on siinä mielessä poikkeuksellinen ilmastojuttu, että siellä ei peitellä mitään. On totta, että suurinta osaa kokouksen osanottajista naurattavat ilmastodogmat niinkuin niitä on nyt on viime aikoina esitelty.
Kaikista puutteistaan huolimatta se vain jatkaa elämistään ja juuri nyt onkin syytä pitää ilmastokeskustelua yllä.
Se, että ilmasto ei lämpene, ei ikävä kyllä riitä mitätöimään sitä indoktrinaatiota, mitä alarmistinen propaganda on syöttänyt ja - joskin vähemmin - syöttää sitä edelleen.
Enkä nyt sano, että alarmismi olisi tarpeetonta. Kyllä ihmisten herättämiseen tarvitaan aina silloin tällöin kunnon henkistä ravistusta.
Mutta ylilyöntejä pitäisi välttää. Jatkuva sensurointi ei ole hyväksi ilmastokeskustelulle, eikä edes alarmismille. Alarmismille on paikkansa, kun sitä todella tarvitaan.
Heartlandin kokous ei ollut mikään Köpiksen spektaakkeli eikä siitä koskaan tule sellaista, vaikka suosio kasvaakin. Siitä esimerkkinä vaikka vaikka Lucia Liljegrenin matkakertomus:
http://rankexploits.com/musings/2012/inside-view-of-the-heartland-conference-some-bad-photos/
Toivon, että Sähköteurastaja viitsii taas vaivautua ja noukkii kokouksen annista parhaat palat. Itsellänikin jäi mieleen muutama kalvo, jotka tuon esille, jos sitä ei kukaan muu tee.
Sensuurin uhallakin :)
Kaikista puutteistaan huolimatta se vain jatkaa elämistään ja juuri nyt onkin syytä pitää ilmastokeskustelua yllä.
Se, että ilmasto ei lämpene, ei ikävä kyllä riitä mitätöimään sitä indoktrinaatiota, mitä alarmistinen propaganda on syöttänyt ja - joskin vähemmin - syöttää sitä edelleen.
Enkä nyt sano, että alarmismi olisi tarpeetonta. Kyllä ihmisten herättämiseen tarvitaan aina silloin tällöin kunnon henkistä ravistusta.
Mutta ylilyöntejä pitäisi välttää. Jatkuva sensurointi ei ole hyväksi ilmastokeskustelulle, eikä edes alarmismille. Alarmismille on paikkansa, kun sitä todella tarvitaan.
Heartlandin kokous ei ollut mikään Köpiksen spektaakkeli eikä siitä koskaan tule sellaista, vaikka suosio kasvaakin. Siitä esimerkkinä vaikka vaikka Lucia Liljegrenin matkakertomus:
http://rankexploits.com/musings/2012/inside-view-of-the-heartland-conference-some-bad-photos/
Toivon, että Sähköteurastaja viitsii taas vaivautua ja noukkii kokouksen annista parhaat palat. Itsellänikin jäi mieleen muutama kalvo, jotka tuon esille, jos sitä ei kukaan muu tee.
Sensuurin uhallakin :)
Vastaukset 26
Vanhimmat
Miten niin ilmasto ei muka lämpene? Kyllä se vaan lämpenee koko ajan.
Mjaa. Ilmaston lämpeneminen on nyt tauolla. Se kai se on se virallinen alarmistiselitys siihen, että se ei lämpene.
Erinomainen artikkeli ja grafiikat siitä, että ilmaston lämpeneminen ei ole pysähtynyt, vaikka El Ninon ja La Ninan kanssa tehty kirsikanpoiminta on saanut jotkut denialistit luulemaan niin:
http://blog.chron.com/climateabyss/2012/04/about-the-lack-of-warming/
Jos joku ei osaa tai jaksa lukea koko artikkelia, niin tuo kuva kertoo asian:
http://blog.chron.com/climateabyss/files/2012/04/1967withlines.gif
Tuossa sama asia hieman toisella tavalla esitettynä:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f9/Enso-global-temp-anomalies.png/800px-Enso-global-temp-anomalies.png
Toivottavasti seuraava El Nino ei äidy vallan pahaksi. Oikeassa olemisessa ei ole mitään kivaa jos ihmisiä kuolee tuhansittain kuumuuteen.
Pakkaseen ja kylmään niitä on viime aikoina enemmän kuollut.
Toissakesäinen Venäjän helleaalto tappoi kymmeniä tuhansia ihmisiä.
Parin viimeisen "hirmutalven" pakkaset tappoivat parisataa puliukkoa jossain Puolan suunnalla.
Etkö oikeasti tiedä miksi venäläisiä kuolee helteellä?
No nehän juo viinaa janoon...
Ainahan noita blogikirjoituksia voi esitellä. Lämmöt nyt eivät vain ole nousussa, eivät ole olleet pitkään aikaan.
Se nyt vain on fakta. Laskevatko vai nousevat jatkossa, katellaan sitä sitten.
Onko ilmaston lämpeneminen huijausta ja maapallo onkin viilentynyt?
Maapallon lämpötila-aikasarjassa esiintyy ajoittain jyrkempiä nousuja ja laskuja, myös viimeisimmän 30 vuoden jaksossa. Luonnollista vaihtelua aiheutuu mm. ilmakehän ja meren välisestä vuorovaikutuksesta, auringonpilkkujaksoista ja tulivuorten purkauksista (esimerkiksi vuonna 1991 Mount Pinatubo). Ilmaston luontaisesta vaihtelusta johtuen maapallon keskilämpötila ei siis mitenkään voi nousta siten, että joka vuosi syntyisi aina uusi lämpötilaennätys.
Ilmastoa on tarkasteltava riittävän pitkällä ajanjaksolla (vähintään 20 vuotta, mieluimmin 30 vuotta). Maapallon keskilämpötilan aikasarjaa katsottaessa huomataankin, että taustalla on selvä nouseva suuntaus. Siis siitä huolimatta, että lämpötilassa esiintyy luonnollista vaihtelua useilla aikaskaaloilla.
Jos lyhyitä lämpötilatrendejä lasketaan ottaen lähtövuodeksi jokin korkean lämpötilan vuosi (esim. El Niño -vuosi 1998), saadaan lämpenemistrendi näyttämään olemattomalta. Aivan eri tulos saadaan, jos lähtövuodeksi valitaan vierestä esim. viileämpi vuosi 1996 tai 1999. Tällaisessa on kyseessä kikkailu ja tahallinen lämpötilatrendin vääristäminen.
http://ilmatieteenlaitos.fi/ilmastonmuutoskysymyksia#3
Kuka nyt viitsii tuoda noita ENSO-juttuja esiin, kun seurataan vain lämpötilan kehitystä?
Häh?
Onhan viimeisin La Nina harhauttanut denialistit kuvittelemaan merenpinnan nousun taittuneen laskuun ja globaalin lämpenemisen loppuneen. Vaikka ENSO on sääilmiö, on sillä silti merkitystä.
ENSOlla ei ole mitään merkitystä lämpötilan kehitykseen. Sen kai nyt viimeistään tiedät.
Merenpinnan kehitys onkin sitten oma asiansa, ja osa siitä on tietenkin sidoksissa lämpötilan kehitykseen.
Mielenkiintoista, että täällä aletaan keskustella.
Onko sensuuri tauolla?
Kyllä sillä ENSO:lla vaan on merkitystä globaaliin lämpötilaan, noin /- 0,2 asteen verran:
http://lasp.colorado.edu/home/wp-content/uploads/2011/01/empirical_model_of_temperature.jpg
Sorry, se on ilmiö, joka ei itsessään lämmitä eikä viilennä.
Siis pitääkö teille alarmisteille tosiaan selittää näin yksinkertaisia asioita.
Mistä oikein ammennatte voiman siihen uskoonne?
Aivan niin, olet sinä sentään jo jotain oppinut. Se ENSO aiheuttaa sitä luontaista vaihtelua, joka saa sinut aina negatiivisessa vaiheessaan luulemaan ilmaston viilenevän. Vaikka se lämpenee koko ajan ihmiskunnan tupruttelujen takia.
En ole väittänytkään ENSO:lla olevan merkitystä lämpötilan kehitykseen. Nykyisen ilmaston globaalin lämpenemisen aikakaudella sen La Nina -puoli kuitenkin heikentää ja El Nino -puoli voimistaa lämpenemisen vaikutusta. Tämä, etenkin La Nina johtaa denialisteja harhaan oikein kunnolla heidän kuvitellessaan ilmaston nyt viilenevän, Hurraa!
Höpsistä pussiin, pojat.
Seuratkaa nyt vain sitä lämpötilan kehitystä, älkääkä viritelkö mitään Red Herringejä.
Aika näyttää, ainakin on näyttänyt tähän asti.
Niin, tuleehan se tämän jääkauden glasiaalikin vielä joskus, kun vaan on tooosi kärsivällinen.
Aivan, ja on syytä pitää mieli avoimena, yrittää oppia ja joskus hieman kyseenalaistaakin asioita.
Plussana voidaan kai pitää molemmin puolin sitä, että Venus-ilmiötä ei tapahdu, maailmanlopun ennusteista on nyt parin viime vuoden sisällä vaiettu ja kuuden asteen lämmönnousu vuosisadan loppuun mennessä oli hiukkasen yläkanttiin markkinoitu.
Ainahan voimme referoida WWF/FMI johtaja taalaksen tutkimuksia.
Niihin ei luulis kenelläkään olevan mitään sanottavaa, jollei halua kiistää FMI,tä.
http://ilmastorealismia.blogspot.com/2012/03/ilmatieteenlaitoksen-paajohtajan-suuri.html
Juuri kukaan muu täällä ei siteeraa Taalasta kuin Sähköteurastaja. Kumma käänteinen auktoriteetinpalvonta hänellä päällä.
Enpä voi syyttää Sähköteurastajaa Taalas-Alestalo-voimakaksikon kritisoinnissa.
Tosin Taalakselle täytyy antaa plussaa siitä, että toppuutti WWF:n ja muiden aivan kiimassa olleitten järjestöjen edustajien kommentteja Halosen presidenttipalaverissa kuukausi ennen Kööpenhaminan kokousta.
Harmi, että YLE on poistanut sen arkistostaan. Se antaisi hieman perspektiiviä.
Ihmettelen vaan tuollaista nimien kumartelua, kun ei minulle joku Pachauri, Hansen tai Taalas merkitse juuri mitään, kuulinkin noista hemmoista ensinnä kai juuri Sähköteurastajalta. Minkä nämäkään herrat sille mahtavat, että ilmasto lämpenee?
Pidätkö todella taalasta auktoriteettina?
En. Sähköteurastaja pitää.
Nyt. kun muistelen, niin sehän oli Presidentin kanslia, joka "toivoi, että ohjelmaa ei enää näytettäisi" ja siinä oli jopa jotain perusteluja.
Hieman liian alarmistinen neljän tunnin keskustelu kansakunnan turvallisuutta silmälläpitäen.
Nykyinen Suomen WWF:n diricatyttökin esitteli lajien tarkkuudella kaikki koppakuoriaiset, jotka tuhoutuvat ilmastonmuutoksen takia.
No, se kuuluu ehkä siihen retoriikkaan.
Mutta kyllä silti hieman hymyilyttää, sitä en voi kieltää.