Osaatteko lukea?
Koittakaa edes, ja sopii kiistää.
http://www.ilovemycarbondioxide.com/pdf/IR-absorption.pdf
Koittakaa edes, ja sopii kiistää.
http://www.ilovemycarbondioxide.com/pdf/IR-absorption.pdf
Ei ole olemassa takaisinsäteilyä.
Sähköteurastja
1367
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 5 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Oikeastaan "takaisinsäteilyn" piti olla ilmastonmuutoksen mittari. Se aikomus tukehtui siihen, kun kukaan ei loppujen lopuksi tiennyt, mitä mitataan. Eikä taida tietää vielä nytkään.
No kysymyshän on siintä että mitä kukin tulkitsee mittarin näyttävän.
Mielestäni väärinymmärrys on siinä että kuvitellaan mittarin katsovan avaruuteen jossa ei ole edes lämpötilaa.
Kun katsoo ylös, ei nää avaruutta vaan ilmakehän joka painaa 10 000 kg/m2
ja se onkin toinen juttu.
Eikä maakaan ole litteä.
Mittaukset ovat yksi asia ja niiden kanssa riitely.
Takaisinsäteilyn teoria, siis se, mitä nämä ovat yrittäneet mitata on nyt fyysikkojen leikepöydällä.
Se on jo varmaa, että "takaisinsäteilyteoria", niin kuin se nykyfysiikassa tunnetaan on tarkastelun alla.
Väite, että kappale tietäisi olla lähettämättä omaa lämpösäteilyään itseään lämpimämpään objektiin on jo perusteiltaan niin absurdi, että sopii miettiä mitä moisen väitteen esittäjä on nautiskellut.
Kerrotko kollimaattori missä kohtaa ilmakehää se säteilevä kappale sijaitsee ja kuinka iso se on?
Näin Wiki: "Jos säteilylähde on pieni tai pistemäinen suhteessa etäisyyteen ja säteily etenee normaalisti joka suuntaan, säteilyn voimakkuus noudattaa käänteisen neliön lakia. Esimerkiksi käy nuotion valonsäteily, jonka intensiteetti putoaa neljäsosaansa etäisyyden kaksinkertaistuessa, jos etäisyys on paljon isompi kuin nuotion läpimitta."
Onko ilmakehää pidettävä yhtenä kappaleena ja jos on niin missä on se pinta, josta se säteily kimpoaa takaisin aiheuttaen sen takaisinsäteilyn vai onko jokainen hiilidoksidimolekyyli erillinen kappale?
Miksi ei se ilmakehä takaisinsäteile auringonvaloa avaruuteen jo ennen kuin se ehtii maanpintaan?
Ilmakehä ei ole yksi säteilevä kappale, vaan se koostuu useista pienistä kappaleista, jotka säteilevät lämpösäteilyä niin pitkään kun lämpötila ei ole absoluuttisessa nollapisteessä jolloin värähtelyitä ei enään tapahdu. Kukin molekyyli säteilee omien ominaisuuksien mukaan, emittoiden fotoneita satunnaisiin suuntiin. Tuo wikin juttu on ilmeinen, kun ajattelet _yhtä_ pistemäistä säteilylähdettä joka emittoi niitä kvantteja satunnaisiin suuntiin.
Toki nämä triviaalit asiat on otettu huomioon kun on laskettu esimerkiksi hiilidioksidin vaikutusta ilmastoon. Valitettavasti asia on sen verran monimutkainen laskea, ettei sitä ymmärrä, ellei asiaan ole perehtynyt. Ja mikäli asiaan ei halua edes perehtyä, on sitten turha riekkua sitä ettei asiaan ole perehtynyt... eikä näinollen kykene sitä hahmottamaan.
Tuota ilmakehän lämpösäteilyä on toki mitattu. Pyrgeometrilla. Toki avaruudesta on myös havaittu se ilmakehän säteily myös. Ilmakehän lämpösäteily kun on oleellinen asia ymmärtää esimerkiksi silloin kun tutkitaan säätä. Mutta helppo asia se ei ole ymmärtää. Asia on vain niin, että asian vaikeaselkoisuus ei sitä itse asiaa tee olemattomaksi.
Kollimaattori, sinähän lämmität maapalloa avaruuden taustasäteilyllä?
Pitääkö tämä paikkansa?
En lämmitä, vaan avaruuden taustasäteily lämmittää. Jos avaruuden taustasäteilyä ei olisi, olisi täällä n. 2,6 K viileämpää.
Kiistä jos pystyt.
"010 18:22 Kyllä se vain avaruuden taustasäteily lämmittää maapalloa... Kollimaattori"
Kyllä Kollille pitää antaa oikeus vastaukseen.
Sehän on samalla koko universumin energiapulman ratkaisu.
Mutta antaa sen nyt päätellä.
Avaruuden taustasäteily - lämmittääkö se vai ei?
Voi ei. Kolli on kuitenkin sellainen .. tai oikeastaan, sehän on härnännyt minuakin.
Missä on eturintama?
Löydät sen, kun katsot.
Meillä on tapaus, joka lämmittää maapalloa avaruuden taustasäteilyllä.