Tätä asiaa pohdiskelen. Miehetkän tunnetusti jaetaan näihin kahteen tyyppiin. Sitten on niitä, joita kiinnostaa yhtä paljon molemmat ja varmaan niitäkin, joita ei kummatkaan erityisemmin, mutta niitä on todella harvassa.
Mitä eroa näillä miestyypeillä on? Millainen on luonteeltaan ja arvomaailmaltaan peppumies ja millainen tissimies? Mitkä ovat ratkaisevat erot näiden välillä? Onko tissimies enemmän seksikeskeinen ja peppumies herkempi luonne?
Oma kokemus näistä "tissimiehistä" on, että ovat usein seksikeskeisiä. Yleensä haluavat kuitenkin paljon lapsia ja arvostavat enemmän perinteisiä sukupuolirooleja ja naisellisia naisia. "Peppumiehissä" on mielestäni enemmän monimuotoisuutta mitä luonteeseen ja käyttäytymiseen tulee. Ehkä vähemmän seksikeskeisiä keskimäärin ja enemmän perhekeskeistä tyyppiä? Yleensä isorintaisilla naisilla on enemmän lapsia. Luulisi että tissimiehillä olisi enemmän perheviettiä... Mielipiteitä tai kokemuksia aiheesta?
Mitä eroa näillä miestyypeillä on? Millainen on luonteeltaan ja arvomaailmaltaan peppumies ja millainen tissimies? Mitkä ovat ratkaisevat erot näiden välillä? Onko tissimies enemmän seksikeskeinen ja peppumies herkempi luonne?
Oma kokemus näistä "tissimiehistä" on, että ovat usein seksikeskeisiä. Yleensä haluavat kuitenkin paljon lapsia ja arvostavat enemmän perinteisiä sukupuolirooleja ja naisellisia naisia. "Peppumiehissä" on mielestäni enemmän monimuotoisuutta mitä luonteeseen ja käyttäytymiseen tulee. Ehkä vähemmän seksikeskeisiä keskimäärin ja enemmän perhekeskeistä tyyppiä? Yleensä isorintaisilla naisilla on enemmän lapsia. Luulisi että tissimiehillä olisi enemmän perheviettiä... Mielipiteitä tai kokemuksia aiheesta?
Vastaukset 73
Vanhimmat
Vaikeahan tuota on yleistää tätä jaottelua koskemaan kaikkia miehiä, mutta voin kertoa ainakin omien kokemuksieni perusteella että olen ainakin itse havainnut tiettyjä eroavaisuuksia ja yhtenäisyyksiä useimpien tissi- ja peppumiesten välillä. Mutta vähän samansuuntaisia ajatuksia minulla on noista tissi- ja peppumiehistä kuin aloittajallakin.
Tissimies:
Katsoo naista usein rintoihin, jopa silloin kun se ei olisi sopivaa ja nainen huomaa sen.
Yleensä osaa tehdä muutakin kuin vain katsoa, joten näiltä miehiltä saa helposti huomiota ja he tekevät paljon iskuyrityksiä
Ei välitä naisen hoikkuudesta/kunnosta niin paljoa kuin peppumies
- Oma fyysinen kunto/olemus yleensä vähän rempallaan
- Seksi voi olla hyvinkin suuressa roolissa suhteessa
- Huomattava osa on etsinyt alkuun vain pelkkää seksiä
- Tässä ryhmässä on paljon miehiä joita voisi luonnehtia "junteiksi"
Peppumies
Katselee naisten periä yhtä innokkaasti kuin tissimiestkin, mutta jää siitä harvemmin kiinni kun eihän naisilla nyt silmiä selässä ole, joten näistä miehistä jää yleensä kohteliaampi kuva kuin tissimiehistä, jota on helppo tuomita "kuolaaviksi ääliöiksi"
Seksiä on yleensä kohtuullisesti
Useimmat ovat olleet ns. hyvää aviomies materiaalia ja ovat olleet rehellisin aikein liikkeellä
Usein akateemisesti koulutettuja
Oma fyysinen olemus/kunto yleensä hyvä
- Vaatii hyvää kuntoa myös naiseltaan, vaikkei muita "vaatimuksia" hyvän pepun ohella välttämättä omaakaan
- Tässä ryhmässä on enemmän niitä hiljaisia "tiirailijoita" kuin tissimiehissä, joten passiivisuus voi olla ainakin alussa ongelma
Itse en ole kohdannut kuin yhden miehen joka pitäisi naisen suurista pepuista, kaikki muut jotka ovat kantansa asiasta ilmaisseet ovat pitäneet enemmän treenatusta/hoikasta pepusta kuin mistään "ghettotperästä". Niin ja ihan pakko laittaa tämä biisi tähän loppuun, kun se alkoi soimaan päässäni heti otsikon luettuani. :D
http://www.youtube.com/watch?v=reTx5sqvVJ4
Melkoista yleistystä, mutta arviosi peppumiehistä sattuu olemaan melko paikkansapitävä ainakin omalla kohdallani. Vaadin toki kumppaniehdokkaalta muutakin kuin vaan hyvää ulkonäköä.
Vaikken pidä jaosta peppu- ja tissimiehiin, niin kuvaus peppumiehestä osui jotakuinkin täysin minuun. Tosin muitakin vaateita ulkonäön lisäksi on.
Kokemusta on sekä tissi- että peppumiehistä ja täysin samanlaisia asioita olen huomannut! Tissimiehet ovat olleet useammin pelkän seksin perässä. Peppumiehet ovat olleet urheilullisia ja paljon rehellisempiä sekä kiltimpiä luonteeltaan. Olivat tarkempia kropan suhteen.
"Peppumiehet ovat olleet urheilullisia ja paljon rehellisempiä sekä kiltimpiä luonteeltaan. Olivat tarkempia kropan suhteen."
Itsekin olen tuon huomannut että peppumiehet ovat ehkä hieman vaativampia naisten suhteen, mutta he tuovat nämä asiat yleensä melko selkeästi ilmi ja ovat muutenkin rehellisempiä suhdeasioissa. Peppumies saattaa sanoa jopa ihan suoraan ettei halua suhdetta vaan pelkkää seksiä tai voi lopettaa tapailun hyvinkin nopeasti kun tuntevat ettei siitä ole mitään parisuhdetta syntymässä, kun taas tissimiehet sortuvat helpommin valehtelemaan omasta kiinnostuksestaan ja ryhtyvät johonkin ihmeen epäselvään "tapailuun" jotta saavat seksiä.
Onpa analyyttistä pohdintaa. Itsekin olen huomannut että isoista rinnoista pitävät miehet ovat vähän juntimpaa osastoa, ja me peppumiehet ollaan parasta A-luokkaa.
Olen peppumies, enkä välitä tissien koosta lainkaan. Isot yleensä huonommat, sellaiset tavalliset/pienet näyttävät paremmalta. Jopa täysi lauta kelpaa ihan hyvin. Olen hiljainen tiirailija, enkä ole koskaan seurustellut.
Olen molempia. Jos naisella on hyvät tissit, olen tissimies, jos taas peppu on naisella täydellisempi, olen peppumies.
Itse en ole molempia. Olen kaikkea: Jos naisella on hyvät tissit, ihailen niitä. Jos Luoja on siunannut takapuolta, suuntaan palvontani sinne. Jos ei ole kumpaakaan, ja vaikka olisi, kiinnitän huomioni niin ulkoiseen kuin sisäisen kauneuteen.
Pidän söpöistä kasvoista, persoonallisista ilmeistä ja eleistä. Käden liikkeet, pään kallistus, suun mutristaminen. Ei naista voi arvioida kuin kokonaisuutena.
Pidän eniten naisista, jotka tuntuvat viihtyvän omassa vartalossaan, vaikka siinä ei ihan kaikki olisikaan parhaalla mahdollisella tavalla. Pidän tavallisista naisissa.
On se surullista, kuinka pinnallisia miehet ovat :(
Olisiko miestä, joka ei tiirailisi sen kummemmin vaan keskittyisi kokonaisuuteen ja naisen sisäiseen maailmaan?
Joo joo. Naiset ei ole yhtään pinnallisia kun näkevät röntgenkatseellaan sinne miehen sisimpään statuksesta ja ulkonäöstä ja muusta viis.
Olen huomannut että nämä pinnallisuus syytökset tulee yleensä naisilta jotka ovat joko rumia, lihavia tai muuten vaan eivät halua, pysty tai jaksa pitää ulkonäöstään huolta ja toivotaan että löytyy mies joka näkee sen läskin sisällä olevan sisäisen kauneuden.
Mikäs se sellainen kokonaisuuteen keskittyjä olisi joka ei tiirailisi? Jos arvostaa kokonaisuutta, niin arvostaa myös tissejä ja peppua. Ja jos niitä arvostaa, niin väkisinkin tiirailee.
Ei se tarkoita sitä ettei mies voisi olla kiinnostunut naisen sisäisestäkin maailmasta.
Joo, ollaan tosi pinnallisia!
Ei sillä sisäisellä maailmalla ole mitään väliä. Se on tissit, perse, lärvi ja tussu jotka kyrvän seisottaa.
Ja tällaisten tyyppien takia meidän tissi- ja persemiesten maine onkin pilalla!
Taidan kuulua niihin, jotka tykkäävät molemmista, mutta niin päin, että ensin peppu ja sitten rinnat. Lautapeput eivät herätä seksuaalista mielenkiintoa, vaikka olisi millaiset meloonit tahansa. Naiseni ovatkin lähes poikkeuksetta olleet pienirintaisia sporttipeppuja.
Millainen sitten olen? Kannatan tasa-arvoa ja omaan aika liberaalin arvomaailman. Kuntoilen aika paljon. Seksikeskeinen kieltämättä olen. Tykkään seksistä ja panostan siihen, että seksi on molemmille nautinnollista. En voisi kuvitella eläväni selibaatissa saati perisuhteessa kovin estoisen naisen kanssa - onneksi ei ole tarvinnut sitten teini-iän.
Olen peppumies kaiketi koska rinnoilla ei ole minulle niin suurta merkitystä. Paremmin niin että on vähän pienemmän ja kiinteämmät kuin suuret.
Samalla tavoin pepussa painaa lähinnä se että olisi jollakin tavalla kiinteähkö. Häiritsee roikkuvat ja laahaavat peput sekä sellaiset muhkuraiset.
Ei sen mikään superpiukea tarvitse tietenkään olla, mutta yleensä esimerkiksi pepusta näkee harrastaako nainen liikuntaa vai ei.
Seksuaalinen mielenkiinto herää kyllä enemmän kokonaisuudesta jossa yksittäiset osat eivät paina paljoa (ja olisikin hyvä etteivät paina paljoa, hhihihiiiii!) mutta jos keho on sinne päin ja suht normaali tai solakka niin sillä hyvä.
Eihän se naisihminen mahda sille minkäkokoiset sillä rinnat tai peppu lopulta on jos hän kuitenkin on normaalivartaloinen ja painoinen muuten.
Eilen näin sattumalta erään naisen takaapäin ja hänellä ei ollut kyllä takamusta nimeksikään ja oli osittain peitettynä sekin. Mielenkiinto ja katse suuntautui hänen aivan ihaniin sääriin ja pohkeisiin jotka eivät olleet liian paksut vaan näki niistä heti että ne oli sellaiset sporttiset.
Näky oli miellyttävä eikä tullut mieleenkään tarkistaa esim. rintojen kokoa.
Peppu.
En osaa sanoa, mitä syvempiä eroja mahtaa ryhmillä näillä olla.
Teen nyt Laasasmaisia yleistyksiä omien reilu kymmenen vuoden aikana keräämieni kokemuksieni perusteella. Mutta toisin kuin Laasanen en aio väittää että nämä väittämät koskisivat kaikkia miehiä tai että tämä olisi mikään tieteellinen teoria.
Tissimies on ehkä vähän enemmän sellainen "perusjuntti" niin käytökseltään, ulkonäöltään kuin arvomaailmaltaankin kuin peppumies. Kyllä minuakin on puristeltu pakaroista ja huudeltu vaikka mitä törkeyksiä, mutta väitin silti että peppumies on keskimäärin sivistyneempi ja paremmin koulutettu kuin tissimies, mutta kannattaa aina muistaa että nämä tissi/peppu ryhmät edustavat niin suuria ihmismääriä että kyllä niitä kusipäitä ja muutenkin huonoja tapauksia mahtuu kumpaankin ryhmään ihan tarpeeksi.
Peppumiehellä myös voi olla tissimiestä enemmän vaatimuksia/odotuksia naiselta (niin ulkonäön, koulutuksen kuin henkistenkin asioiden suhteen). Peppumies haluaa tissimiestä useimmiten parisuhteen, mutta lapsien (monikossa) teko onnistuu helpommin tissimiehen kuin peppumiehen kanssa. Peppumies on enemmän introvertti kuin tissimies, mutta se näkyy lähinnä niiden uusien kontaktiyritysten määrässä kuin muussa elämässä. Tissimies tekee enemmän iskuyrityksiä kuin peppumies, mutta peppumiehen iskemisyritykset ovat laadultaan parempia kuin tissimiehen.
"Peppumies on enemmän introvertti kuin tissimies, mutta se näkyy lähinnä niiden uusien kontaktiyritysten määrässä kuin muussa elämässä."
Peppumies lähestyy naista ujosti takaapäin ja tissimies rohkean estottomasti edestäpäin?
Aika karkea yleistys, että tissimiehet olisivat jotenkin juntimpia. Taitaa olla taas joku katkera pienirintainen femakko täällä postailemassa.
Miellän itseni tissimieheksi enemmän kuin peppumieheksi. En vaadi mitään jättikokoisia rintoja, mutta kyllä naisella kohtuullisen kokoiset rinnat saa olla. Seksi on tärkeää, mutta kyllä naisessa moni muu asia painaa paljon enemmän. Toiset rakastavat pyöreää peppua ja toiset kauniita rintoja. Mielestäni kauniit rinnat ovat naiseuden ilmentymä eikä niiden ihannoinnissa ole mitään pahaa.
Sinänsä outo ajatus, että seksikeskeiset tissimiehet ihannoisivat niitä äidillisiä suuririntaisia naisia, ja sisimpään näkevät peppumiehet viriilimpiä (pienirintaisia) naisia. Pienirintainen nainen on lähes poikkeuksetta viriilimpi kuin isorintainen. Kokeilkaa vaikka. Molempi parempi!
Ehkä kysymys on vastakkaisuudesta. Päällekäyvä ja aggressiivinen tissimies on se parisuhteen aktiivinen osapuoli, kun taas nössö peppumies haluaa joutua pienirintaisen dominan alistamaksi... Tuntuisi loogiselta selitykseltä.
Joo, todella looginen selitys.
Tahtoisin huomauttaa jo aluksi että jos mies on päällekäyvä ja aggressiivinen seksuaalisesti ei tarkoita että hän parisuhteessa osaisi pitää paremmin puolensa tai jotenkin enemmän "dominoisi" naista.
On täysin harhakäistys että mies joka pyrkii paljon pukille olisi joku tosi dominantti uros ja joku joka ei koko ajan kyrpä kovana jahtaa naisia sekä tiiraa naisen tissejä tai muita avuja olisi jotenkin alisteisempi naiselle.
Olen peppemies, mutta mielestäni aika monet peppumiehet ovat niitä jotka tahtovat naisen pelulta kokoa ja muotoa. Se on hieman eri juttu kuin mitä minä tahdon mm.
Lisäksi ajatus siitä että olisin nössö tai tahtoisin millään tavalla olla alistettu suhteessa on vähän enemmän kuin pikkaisen todella huvittava.
Tämän ketjun loogisuudessa jossa yhdistetään luonteenpiirteet siihen onko mies tissi vai peppumies ei ole päätä eikä häntää.
Varmaan samalla linjalla kuin sen kanssa että aletaanko miettimään näiden miesten suhtautumista heidän äitinsä rintoihin.
Ehkä tissimiehiä imetettiin enemmän ja he roikkuvaivat äidin tisseissä taaperoksi asti?
Tuo on aivan yhtä järkevä jako kuin tuo sivistynyt/juntti näkökulma.
Mitä peppumiehille sitten tehtiin? Paskottiinko heidän päälleen? Se selittäisi sen alisteisen nynnyasenteen, joka heidän keskuudessaan vallitsee.
Maailman huonoin provo on juuri löydetty.
Muitakin miehiä on olemassa. Melko yleinen on esim.jalkafetissi. Naisilla ei ole fetissejä eikä kiintymystä tiettyihin ruumiinosiin. Minun tuntemani jalkafetisisti (paras kaverini) on yhden lapsen omaava pätkätyöläinen, ÄO yli 130, opiskellut laiskasti yliopistossa ja tykkää alkoholista ja on saanut porttikiellon lukuisiin baareihin. Harrastaa seksiä vanhojen naisten kanssa jos parempaa ei ole. Bodailee mutta ei ole mitenkään erityisen rohkea eikä fyysinen huolimatta hurjasta humalakäyttäytymisestä. Mies on kai eräänlainen KTM tai AKTM.
-
Entinen paras kaverini oli ATM jolle kelpasi mikä tahansa nainen mutta erityisesti mikä tahansa nainen jolla olisi isot tissit. Hän on luultavasti yhä neitsyt. Hän piti rugbyn seuraamisesta ja antifeminismistä eikä tykännyt aasialaisista. Hänellä oli myös pitkät hiukset ja parta. Koulutuksena journalismiopintoja ja kesken jäänyt lukio.
Vai että naisilla ei ole fetissejä.
Naisilla on kaikenlaisia outoja fetissejä kuten rannekellofetissi ja työhaalarifetissi ja univormufetissi on aika yleinen ja varmaankin myös lihaksikkuusfetissi on aika yleinen.
Ja mihinkä noilla fetisseillä päädytään....epäonnistuneisiin parisuhteisiin.
Ja milläköhän perusteella päädytään epäonnistuneisiin parisuhteisiin?
Yritä ymmärtää edelllinen kirjoitukseni...ota vaikka TAVU KERRALLAAN!!
Ei kerro vielä paljoa mitään tuo sinun kirjoituksesi :). Saisinko vähän tarkempia perusteluita! Tiedän tapauksia, joilla on fetissejä ja siltikin ollut aivan normaaleja tasapainoisia parisuhteita.
Minä en nyt oikein ymmärrä mihinkä väitteesi oikein perustuu? Oletkohan ihan varmasti käsittänyt fetissit aivan oikein? Tunnetko sitten kuinka monta jonkun tietyn fetissin omaavaa ihmistä?
Sitä on kuule lipsaheltu aviosuhteesta...uusiin univormuisiin...käytännössä ihan totta.
Ero tuli ja ei ole ainoa tapaus.....oisko "psyykkinen vika" kyseessä?
Niin no häiriönä fetisismiä voidaan pitää siinä tapauksessa, jos se on ainoa tai pääasiallinen seksuaalisen tyydytyksen hankkimiskeino, toisin sanoen jos esineet korvaavat toisen ihmisen. Mutta näin ei kumminkaan ole ihan kaikkien kohdalla.
Näkemyksesi fetismistä sairautena on hyvin vanhanaikainen, nimittäin tiesitkös ettei sitä ole luokiteltu edes sairaudeksi! Vasta nyt nimittäin suomessakin se on jo poistettu tautiluokituksesta sadomasokismin ja transvestisyyden ohella: http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Sadomasokismi ei ole enää sairaus/1135266124601
Näin! Otappa asioista vähän paremmin selvää ennen kuin alat tuomitsemaan!
"
Muitakin miehiä on olemassa. Melko yleinen on esim.jalkafetissi. Naisilla ei ole fetissejä eikä kiintymystä tiettyihin ruumiinosiin.
"
Täysin väärin, naisilla niitä vasta onkin.
Yhdelle miehen ranteet ja isot turvalliset kädet ratkaisee,
Toiselle vahvat leukaperät(maskuliinisuus).
Kolmannelle tummat hiukset, ehdoton vaatimus.
Jollekin parta must.
Naiset ovat äärimmäiseen ulkonäkökeskeisä.
Tai pituus, matala ääni, jne.
Naiset ovat huomattavasti miehiä pinnallisempia, ero on vain siinä että pinnallisuus ja myös fetissit puetaan kivemmalta kuulostavaan muotoon.
"Miehellä on pakkomielle nuoriin naisiin, mikä ällöttävä pervo"
"Nainen nyt vain sattuu tykkäämään pitkistä miehistä"
"Miehellä on jalkafetissi"
"Nainen nyt vain pitää matalasta äänestä eikä syty ilman sitä"
"Miehellä on pakkomielle pitkistä hiuksista"
"Naista nyt vain sattuu miellyttämään parta"
Tai:
"Miehen mielestä naisen tulee olla normaalipainoinen, hyi mikä pinnallinen sika"
"Naisella ei ole ulkonäkövaatimuksia, luonne ratkaisee. Kaikki exät nyt vain ovat sattuneet olemaan pitkiä, leveäharteisia, jykeväleukaisia ja matalaäänisiä"
Naisen niska, sormet ja varpaat kiinnittävät oman huomioni. Seurustelusuhteessa yksikään nainen ei ole valitellut asiaa.
Tätä aihetta lisää pohtiakseni minä ajattelisin että johonkin tiettyyn ruumiinosaan fiksaantuminen ei itsessään kerro yhtään mitään. Varsinaiset seksimieltymykset ja itseilmaisu varmaan heijastavat jossain määrin myös luonnetta mutta tuo asia ei. Jos miehellä on pakkomielteitä anaaliseksistä, naamalle laukeamisesta, kuvaamisesta, karvoista, tietyn ruumiinosan muodosta jne. niin mies on luultavasti enemmän tai vähemmän juntti myös koko perheelle sopivissa jutuissa ja ajatuksissa. Tai voi sellainenkin mies varmaan kliinisesti älykäs olla mutta ei kovinkaan hienotunteinen eikä hienostunut.
-
Kuitenkin joku tisseihin fiksaantuminen on ehkä enemmän teinipoikien juttuja koska lapsikin näkee ja osaa jollain tavalla liittää rinnat naiselliseen figuuriin. Lantiopuolen muotojutut taas luultavasti opitaan vähän myöhemmässä ikävaiheessa tai niitä ei kunnolla tiedosteta ollenkaan. Se vaatii vähän hienostuneempaa silmää.
"Miehetkän tunnetusti jaetaan näihin kahteen tyyppiin."
Minä olen aina ihmetelly tätä lokerointia.
Miksi ihmeessä nimenomaan nuo kaksi fetismiä, kun kuitenkin esimerkiksi jalkafetistejäkin löytyy vaikka kuinka (peräti siinä määrin, että sitä on jossain tituleerattu yleisimmäksi nonseksuaalifetismiksi, mitä nuo tissi- ja persefetismikin ovat)?
Jos minun olisi pakko sanoa noista jompikumpi, niin kai se olisi sitten ahteri, mutta kumpikaan ei ole kyllä ensimmäisen viiden asian joukossa, joihin useimmiten naisissa huomioni kiinnittyy.
Olen yleensä havainnut pitäväni naisissa ulkoisesti femiineistä piirteistä kuten sirosta ruumiinrakenteesta, pehmeistä kasvonpiirteistä, pitkähköistä kynsistä jne. mutten toisaalta pidä minkäänlaisesta "perinteisten sukupuoliroolien" korostamisesta, vaan arvostan sitä että nainen ja ihmiset yleensäkin ovat enemmän sellaisia kuin haluavat olla sen sijaan että yrittäisivät ahtautua mihinkään rooliin tai lokeroon. En ole kai mitenkään seksikeskeinen ihminen, vaan seksiä itsessään olennaisempaa minulle suhteessa ovat kumppanuuden ja keskinäisen välittämisen tunteet, enkä mielelläni haaskaa aikaani suhteisiin joista ei kehity mitään vakavampaa. Koen myös olevani hyvin perhekeskeinen ihminen.
Tämä lokerointi siksi, että miehet on helppo tuon mukaan lokeroida, kun nimeävät naisen pornoimmaksi osaksi tissit tai perseen ja muutama outolintu sanoo jotain muuta.
Ylivoimaisesti suurin osa on persemiehiä, sitten loput tissimiehiä ja jämät tykkää nuuskia lenkkareita samalla kun nainen paskantaa niiden päälle.
Jalkafettarit on peppumiesten alalaji.
Se on reiden nuoleminen ja varpaiden imeminen nyt tässä sekaisin.
Netissä on enemmän introverttejä peppumiehiä, livenä tapaa yhtä paljon tai enemmänkin tissimiehiä. Myös koulutus- ja tulotaso vaikuttaa. Tissimiehiä löytyy niin huonotuloisista kouluttamattomista kuin hyvätuloisista johtajista. Peppumiehet ovat enemmän siinä keskivälillä, koulutettuja, mutta keskituloisia.
Nainen voidaan jakaa kahteen osaan. Ylävartaloon ja alavartaloon. Alavartalon ihailijat ovat peppumiehiä. Peppumiesten alalajeja ovat mm. pimppimiehet, säärimiehet ja varvasmiehet. Ylävartalon ihailijat ovat tissimiehiä ja heidän alalajeihin kuuluu mm. suikkarimiehet, hiusfetisistit sekä handjob-miehet.
Täyttä hevonpaskaa tuo oli :D
Paskat.
Persemies todennäkösemmin saa kiksit muun muassa selän kaaresta yms justuista joita sieltä takaapäin näkee... Joten miten ois etu/takapuoli jako?
Ihan yhtä totta kuin kaikki muutkin teoriat tässä ketjussa :D
No se on kyllä totta :D
Kun näkee hyvän perseen, iskee hillitön halu lisääntyä.
Enpä tiedä onko mistään kotoisin nyt tämä pohdinta.
Oma arvaukseni on että tissimiehet ovat vähän kirjavampijoukko.
Peppumiehet taas hieman homogeenisempää sakkia.
Jos joku pieni jako, niin ehkä persemies on sängyssä dominoivampi, kun taas tissimies saattaa olla herkempi omaavaan esim alistuvia taipumuksia, jos tuolla akselilla joka tehdään.
Peppumies ottaa naaraan, joka saa mielellään olla takapuoli pystyssä kuin kiimainen narttu kissa. Saattaapa peppumies vaikka purra niskasta siinä.
Vaan tissimiehet sitten taas eivät ehkä ole niin perinteisen roolituksen perään, mitä tulee seksiin.
En kumpikaan. Kasvojen ohelja huomioni naisen ulkonäössä kiinnittyy yleensä ensimmäiseksi käsiin ja hiuksiin.
Tykkään siitä että naisella on solakat femiinit kädet ja sormet, joissa pitkähköt kynnet ovat plussaa. Hiuksissa pidän luonnollisella tavalla silmäänpistävistä väreistä ja huolitellusta naisen yleisolemukseen sopivasta tyylistä.
Onkohana tissimiehiä olemassakaan?
Enempi semmoinen amerikkalaisten elokuvien ja ohjelmien luoma illuusio.
Se on kuitenkin fakta että hoikka timmipeppuinen pienitissinen nainen haetaan tanssipaikalla heti eka sekunnissa eikä saa hetkenkään rauhaa koko iltana. Kun taas runsas isotissinen nainen alkaa saamaan seuraa siinä pilkun jälkeen kun ensijako on tapahtunut ja viinaakin alkaa olemaan sen verran päässä että kaikki käy..
Ukkoseni on peppu mies
Naisella pitää olla iso herkullinen pylly.. :D
Tissit tulee kylkiäisenä.
Olen Eräketun kanssa samoilla linjoilla. Itseäni suorastaan hämmästyttää, miten monet miehet tällä palstalla korostavat naisen pepun pienuutta ja sen tärkeyttä.
Eikö pieni peppu ole pikemminkin maskuliininen piirre? Minusta jo luonto sanelee, että naisella kuuluu olla suuri ja leveä takalisto, ns. ghetto booty.
Pidetäänhän pitkiä ja rasvattomia kinttujakin seksikkäinä, vaikka rasvan kertyminen reisiin ja sääriin on nimenomaan naisellinen ominaisuus. Ei nämä mieltymykset aina miltään loogiselta pohjalta muodostu.
Isopeppuisten propagandaa
Miehellinen ominaisuus on vatsaan kertyvä rasva. Miksi naiset eivät ole loogisia ja ihaile ja himoitse ensisijaisesti suuri reppuisia miehiä?
Mitä höpiset? Iskäkroppaan kuuluu röllö ja se on ihan seksikäs, jos mies on muutenkin raamikas. Iso perse ei ole miehinen ominaisuus ja siksi naiset eivät siitä miehellä pidä. Naisethan nimenomaan ovat loogisia, miehet puolestaan eivät, koska pitävät pienistä pepuista ja rasvattomista kintuista, jotka molemmat ovat miehisiä ominaisuuksia.
Mitä höpiset? naiskroppaan kuuluu muodokkuus ja se on ihan seksikäs, jos nainen on muutenkin timmi, naisellisen siro, pieni ja hentorakenteinen. Röllykkä makkarat ja jättiläis peppu ei ole naisellinen ominaisuus ja siksi miehet eivät siitä naisella pidä. Miehethän nimenomaan ovat loogisia, naiset puolestaan eivät, koska pitävät timmikkyydestä, joka on naisellinen ominaisuus, eikä muhkeasta repusta, joka on miehinen ominaisuus ja rasvojen varastoitumispaikka.
Muhkea peppu on miehinen ominaisuus?.. jep jep. :D
Opettele lukemaan. Reppu ei ole peppu, vaan vatsa.
Heppu peppu perunareppu.. logiikkamestari. :D
Älä ala mulle tahvo. :D
Estrogeeni (naishormoni) varastoituu rasvaan, erityisesti lantion ja reisien alueen rasvaan, siksi sellaisia naisia on kautta aikojen pidetty naisellisina.
Testosteroni (mieshormoni) on estrogeenin vastakohta, ja korkean testosteroni tason miehillä ei rasvaa juurikaan ole. Siksi se on perinteinen miehen malli.
Vähärasvaisia naisilla, joilla ei sitä estrogeeni varastoa ole (esim. urheilijat) saattavat jopa loppua kuukautiset.
Miehillä joilla pieni testosteroni taso, ja liikaa naishormonia, on myös liikaa rasvaa.
Yksinkertaista.
Leveä takapuoli naisella kertoo naisellisuudesta ja estrogeenitasoista. Rintojen koko on aika satunnainen geneettinen piirre, joka ei liity lantioon. Pienipeppuisista naisista pitävät miehet ovat piilohomoja tai jotenkin heidän testosteroinitasonsa ovat alhaalla.
Eihän asioille mitään voi. Kaikki ovat erilaisia, hyvä vain että kaikenlaisista vartalonmuodoista joku pitää.
Leveä takapuoli naisella kertoo samasta asiasta, kuin iso vatsa miehellä. Laardia on kertynyt ja paljon.
"Pienipeppuisista naisista pitävät miehet ovat piilohomoja tai jotenkin heidän testosteroinitasonsa ovat alhaalla."
"Eihän asioille mitään voi. Kaikki ovat erilaisia, hyvä vain että kaikenlaisista vartalonmuodoista joku pitää. "
No miksi sitten väheksyt toisten mielitymyksiä väittämällä piilohomoiksi?
Juuri näinhän se on. Useimpien miesten halut kohdistuvat luonnostaan leveään takalistoon. Joku aiempi kirjoittaja tuossa oli sikäli oikeassa, että tissifetissi on huomattavasti myöhempää perua.
Se on tarkalleen ottaen amerikkalaista hapatusta, levinnyt vasta viimeisen sadan vuoden aikana kun maailma on amerikkalaistunut.
Sen taustalla puolestaan on amerikkalainen puritanismi. Tisseistä on tullut siellä pyllyn korvike, koska paljas pylly olisi amerikkalaisten kulttuurisessa merkitysmaailmassa yksinkertaisesti liikaa.
Ihmeellistä keskustelua pepuista täällä. Kyllähän nykymiehet pitävät muodokkaista pepuista, esimerkkinä vaikkapa Jennifer Lopez. Muodokas, iso peppu miellyttää JOS naisella on kapea, timmi vyötärö, kuten J.Lo.lla. Pienipeppuisistakin pidetään, esimerkkinä vaikkapa Amanda Harkimo. Mutta luulenpa että J. Lo:n peba-malli on paljon suositumpi, kuten on ollut kautta aikojen.
Mutta nykynainen saattaa katsoa isoa peppuaan ja ajatella, että se on hot,koska on yhtä leveä kuin Lopezilla. Ymmärtämättä että se EI ole hot, jos vyötärö on naiselta kadonnut, vatsa ei olekaan timmi vaan röllykkä. Silloin koko vartalo onkin miehekäs, vaikka tissitkin olisivat isot.
Mietitäänpäs, hmm... Kumpikohan olisin:
https://www.youtube.com/watch?v=kGLCfHd8Z-U
Olen tässäkin outolintu, olen kaikista eniten säärimies.
Elämme peppuaikaa. Tissit olivat 80- ja 90- lukua ja nyt on siirrytty peppujen aikakauteen jossa ydinaseet ja keskuspankkien ohjauskorot ovat peppujen varassa. No, ei ehkä ihan, mutta nykyään on tietysti hyväksytympää olla ns. "peppumies". Naisetkin ovat toki samoilla linjoilla jos ovat vähänkään ajan hermolla. Kohta taas muoti muuttuu ja silloin ollaan ihan yhtä varmoja mutta eri asiasta.
Ei mitään uutta alla auringon, kaikki jatkaa kulkuaan ja kiertää kehäänsä.
Näyttäs olevan enempikin rintareppu miehiä liikkeellä. 🍼🚼😉