Vesien tunnustetaan olleen korkealla aina silloin kun on pakko, mutta vedenpaisumuksesta tutkijoiden ei saa puhua ja aina nopeaa heitetään ateistivuosia perään.
Jokkohautoja löytyy todella paljon ja jopa kilometrin korkeudelta, siis selviä todisteita vedenpaisumuksesta jos vain pystyy sen itselleen tunnustamaan rehellisesti.
Evouskovat ovat jankuttaneet vuosia, että vedenpaisumuksesta ei ole jäänyt merkkejä maaperään, vaikka niitä on todella paljon.
Korkeanveden paikkoja jokapuolella maailmaa.
silmät auki
24
103
Vastaukset
- Ilkimys
no, jos niitä nyt löytyy niin paljon, niin kerro toki yhdestä tällaisesta vedenpaisumuksen todisteesta?
- paljon todisteita
Linkki unohtui
http://bwanajoe.blogspot.com/2008/06/uusi-dinosaurusten-joukkohauta-lydetty.html
http://bwanajoe.blogspot.com/2007/08/dinosaurusten-joukkohauta-lytynyt.html
http://bwanajoe.blogspot.com/2007/10/lytynyt-uusi-dinosaurusten-joukkohauta.html
http://bwanajoe.blogspot.com/2012/04/science-ianmaaritysmenetelmat-nayttavat.html
Miksi - jotainkin heitetään arvalla?? Kertoo kyllä paljon voiko noihin arvailuihin luottaa vai ei.Voi kiesus. Epärehellinen* saarnaajako on se joka kumoaa tuhannen professorin tuhansiin tutkimuksiin perustuvan tieteellisesti pitävän käsityksen?
Niin varmaan joo. :D
*)Todisteiden tarkoitushakuinen valikointi jonkin ennakkokäsityksen tueksi on mitä härskeintä epärehellisyyttä.Siis on löytynyt useampia paikkoja joissa dinosaurusten fossiileja on useampia suunnilleen samassa paikassa. Eli tästä nimitys joukkohauta.
Joel Kontinen menee sitten tulkitsemaan, että nuo dinosaurusten joukkohaudat ovat peruja globaalista tulvasta.
Eivät nuo ole vielä todisteita globaalista tulvasta - miksi noissa haudoissa ei ole kaikkia eläneitä dinosauruksia ja muita eläimiä edustettuina ja sekaisin?
Ja miten globaali tulva selittäisi viisikin erilaista paikallaan kasvanutta metsää päällekkäin (eri kasvejakin vielä)? Viisi eri globaalia tulvaa?- järkeä kehiin
antimytomaani_orig kirjoitti:
Siis on löytynyt useampia paikkoja joissa dinosaurusten fossiileja on useampia suunnilleen samassa paikassa. Eli tästä nimitys joukkohauta.
Joel Kontinen menee sitten tulkitsemaan, että nuo dinosaurusten joukkohaudat ovat peruja globaalista tulvasta.
Eivät nuo ole vielä todisteita globaalista tulvasta - miksi noissa haudoissa ei ole kaikkia eläneitä dinosauruksia ja muita eläimiä edustettuina ja sekaisin?
Ja miten globaali tulva selittäisi viisikin erilaista paikallaan kasvanutta metsää päällekkäin (eri kasvejakin vielä)? Viisi eri globaalia tulvaa?>Joel Kontinen menee sitten tulkitsemaan, että nuo dinosaurusten joukkohaudat ovat peruja globaalista tulvasta.
Aivan perusteltua pohdintaa, varsinkin kun on faktaa, että näitä joukkohautoja on jopa kilometrin korkeudella merenpinnasta.
>Eivät nuo ole vielä todisteita globaalista tulvasta - miksi noissa haudoissa ei ole kaikkia eläneitä dinosauruksia ja muita eläimiä edustettuina ja sekaisin?
Hah hah! No ovat varmasti ja onhan sielä myöskin muita eläimiä. En myöskään ymmärrä miksi sielä pitäisi olla myös kaikkia eläneitä dinosauruksia?
Yleisestikkin on järkevää ajatella, että dinosaurusten reviirillä ei paljon muita eläimiä viihtynyt.;)
>Ja miten globaali tulva selittäisi viisikin erilaista paikallaan kasvanutta metsää päällekkäin (eri kasvejakin vielä)? Viisi eri globaalia tulvaa?
No järkevästi ajateltuna, niin metsäthän eivät pysy paikallaan tällaisen jättitulvan hyökyessä eteenpäin, vaan ne irtoavat juuriltaan ja ne myöskin hautautuvat eri kerroksiin.
Kuuntelin kerran erään ilmeisesti agnostikon englantilaisen tiedemiehen luentoa, joka oli perehtynyt näihin maanjäristyksiin ja mieleeni jäi, kun hän sanoi, että periaatteessa vedenpaisumuskin on mahdollinen teoriassa, joskaan hän ei siihen usko kaikkinensa, mutta hän sanoi aivan uskomattomasti, että periaatteessa jos syvyyden lähteet meressä aukeavat yhtäaikaisesti, siis mannerlaattojen ryskääminen useassa kohtaa voi aiheuttaa maailmanlaajuisen tulvan jos siihen vielä yhtyy tulivuorien purkaukset, jotka myöskin puskevat vettä taivalle valtavia määriä maan syvyksistä, jota on kiteytyneenä maan alle valtavia määriä.
Hän oli sitä mieltä, että ehkä 10 magnitudin järistyksiä on ollut joskus maapallolla ja ne ovat todella rajuja siksi, että niiden jälkijäristyksetkin voivat olla yli yhdeksän ja jos ne tapahtuvat meressä, niin se aiheuttaa useita tsunameja peräjälkeen ja lähes kaikki tuhoutuu. Jos tapahtuu dominoilmiö globaalisti, niin tuskin maapallo pelastuu.
Vedenpaisumushan kesti pitkään ja se saattoi haudata esim. puita moniin eri kerroksiin ja siksi sielä miljoonien atterikerroksissa menee välillä fosiileja ja puita monien kerroksien läpi. Siis selvä todiste vedenpaisuksesta jälleen. - tieteenharrastaja
Arvasi sen jo avauksesta, mistä tuulee. Nämä eläinten "joukkohaudathan" ovat olleet jb-multinilkin mielivirsi jo pitkän aikaa. Ei näytä haittaavan, vaikka maailman suurin sellainen (La Brea Tar Pits) on selvä todiste tervan- vaan ei vedenpaisumuksesta.
- tieteenharrastaja
järkeä kehiin kirjoitti:
>Joel Kontinen menee sitten tulkitsemaan, että nuo dinosaurusten joukkohaudat ovat peruja globaalista tulvasta.
Aivan perusteltua pohdintaa, varsinkin kun on faktaa, että näitä joukkohautoja on jopa kilometrin korkeudella merenpinnasta.
>Eivät nuo ole vielä todisteita globaalista tulvasta - miksi noissa haudoissa ei ole kaikkia eläneitä dinosauruksia ja muita eläimiä edustettuina ja sekaisin?
Hah hah! No ovat varmasti ja onhan sielä myöskin muita eläimiä. En myöskään ymmärrä miksi sielä pitäisi olla myös kaikkia eläneitä dinosauruksia?
Yleisestikkin on järkevää ajatella, että dinosaurusten reviirillä ei paljon muita eläimiä viihtynyt.;)
>Ja miten globaali tulva selittäisi viisikin erilaista paikallaan kasvanutta metsää päällekkäin (eri kasvejakin vielä)? Viisi eri globaalia tulvaa?
No järkevästi ajateltuna, niin metsäthän eivät pysy paikallaan tällaisen jättitulvan hyökyessä eteenpäin, vaan ne irtoavat juuriltaan ja ne myöskin hautautuvat eri kerroksiin.
Kuuntelin kerran erään ilmeisesti agnostikon englantilaisen tiedemiehen luentoa, joka oli perehtynyt näihin maanjäristyksiin ja mieleeni jäi, kun hän sanoi, että periaatteessa vedenpaisumuskin on mahdollinen teoriassa, joskaan hän ei siihen usko kaikkinensa, mutta hän sanoi aivan uskomattomasti, että periaatteessa jos syvyyden lähteet meressä aukeavat yhtäaikaisesti, siis mannerlaattojen ryskääminen useassa kohtaa voi aiheuttaa maailmanlaajuisen tulvan jos siihen vielä yhtyy tulivuorien purkaukset, jotka myöskin puskevat vettä taivalle valtavia määriä maan syvyksistä, jota on kiteytyneenä maan alle valtavia määriä.
Hän oli sitä mieltä, että ehkä 10 magnitudin järistyksiä on ollut joskus maapallolla ja ne ovat todella rajuja siksi, että niiden jälkijäristyksetkin voivat olla yli yhdeksän ja jos ne tapahtuvat meressä, niin se aiheuttaa useita tsunameja peräjälkeen ja lähes kaikki tuhoutuu. Jos tapahtuu dominoilmiö globaalisti, niin tuskin maapallo pelastuu.
Vedenpaisumushan kesti pitkään ja se saattoi haudata esim. puita moniin eri kerroksiin ja siksi sielä miljoonien atterikerroksissa menee välillä fosiileja ja puita monien kerroksien läpi. Siis selvä todiste vedenpaisuksesta jälleen.Nuo vauhdikkaat kuvitelmat eivät hievautakaan vedenpaisumuksen kumoavia luonnonhavaintoja kuten Nautajärven pohjasedimenttiä, Grönlannin mannerjäätä tai Punkaharjua.
järkeä kehiin kirjoitti:
>Joel Kontinen menee sitten tulkitsemaan, että nuo dinosaurusten joukkohaudat ovat peruja globaalista tulvasta.
Aivan perusteltua pohdintaa, varsinkin kun on faktaa, että näitä joukkohautoja on jopa kilometrin korkeudella merenpinnasta.
>Eivät nuo ole vielä todisteita globaalista tulvasta - miksi noissa haudoissa ei ole kaikkia eläneitä dinosauruksia ja muita eläimiä edustettuina ja sekaisin?
Hah hah! No ovat varmasti ja onhan sielä myöskin muita eläimiä. En myöskään ymmärrä miksi sielä pitäisi olla myös kaikkia eläneitä dinosauruksia?
Yleisestikkin on järkevää ajatella, että dinosaurusten reviirillä ei paljon muita eläimiä viihtynyt.;)
>Ja miten globaali tulva selittäisi viisikin erilaista paikallaan kasvanutta metsää päällekkäin (eri kasvejakin vielä)? Viisi eri globaalia tulvaa?
No järkevästi ajateltuna, niin metsäthän eivät pysy paikallaan tällaisen jättitulvan hyökyessä eteenpäin, vaan ne irtoavat juuriltaan ja ne myöskin hautautuvat eri kerroksiin.
Kuuntelin kerran erään ilmeisesti agnostikon englantilaisen tiedemiehen luentoa, joka oli perehtynyt näihin maanjäristyksiin ja mieleeni jäi, kun hän sanoi, että periaatteessa vedenpaisumuskin on mahdollinen teoriassa, joskaan hän ei siihen usko kaikkinensa, mutta hän sanoi aivan uskomattomasti, että periaatteessa jos syvyyden lähteet meressä aukeavat yhtäaikaisesti, siis mannerlaattojen ryskääminen useassa kohtaa voi aiheuttaa maailmanlaajuisen tulvan jos siihen vielä yhtyy tulivuorien purkaukset, jotka myöskin puskevat vettä taivalle valtavia määriä maan syvyksistä, jota on kiteytyneenä maan alle valtavia määriä.
Hän oli sitä mieltä, että ehkä 10 magnitudin järistyksiä on ollut joskus maapallolla ja ne ovat todella rajuja siksi, että niiden jälkijäristyksetkin voivat olla yli yhdeksän ja jos ne tapahtuvat meressä, niin se aiheuttaa useita tsunameja peräjälkeen ja lähes kaikki tuhoutuu. Jos tapahtuu dominoilmiö globaalisti, niin tuskin maapallo pelastuu.
Vedenpaisumushan kesti pitkään ja se saattoi haudata esim. puita moniin eri kerroksiin ja siksi sielä miljoonien atterikerroksissa menee välillä fosiileja ja puita monien kerroksien läpi. Siis selvä todiste vedenpaisuksesta jälleen."No järkevästi ajateltuna, niin metsäthän eivät pysy paikallaan tällaisen jättitulvan hyökyessä eteenpäin, vaan ne irtoavat juuriltaan ja ne myöskin hautautuvat eri kerroksiin."
Vai niin. Kuitenkin nuo metsät ovat ihan selkeästi _kasvaneet_ paikoillaan.
Kreationisteilla on vilkas mielikuvitus. Tarinoissa voi olla joskus jopa tottakin siteeksi.
Joten otapa se mainostamasi järki kehiin, nyt ei järki ole jutuissasi mukana.
- Kysyn-Vaan-76
"Miksi - jotainkin heitetään arvalla?? Kertoo kyllä paljon voiko noihin arvailuihin luottaa vai ei."
Mitähän tuossa on sinusta heitetty arvalla? Uusi tieto on korajannut aikaisempaa tietoa, niinhän tiede toimii, uskonnollinen "tiede" taas ei.
Sitäpaitsi jos joku ikä onkin nyt "vain" 60 miljoonaa vuotta, näistä muutoksista on aika pitkä matka väitettyyn maailman muutaman tuhannen vuoden ikään (miljoona = tuhat tuhatta). - oikea suunta
>Mitähän tuossa on sinusta heitetty arvalla? Uusi tieto on korajannut aikaisempaa tietoa, niinhän tiede toimii, uskonnollinen "tiede" taas ei.
Entistä lukemaa eli 103 ± 5 miljoonaa vuotta joudutaan nyt korjaamaan alaspäin: noin 68,7 miljoonaksi vuodeksi.
No jos tieteessä asetetaan _ 5 miljooaa vuotta mikä tarkoittaa, että voi olla korkeintaan 5 miljoonaa vuotta vanhempi tai korkeintaan 5miljoonaa vuotta nuorempi ja
sitten onkin 68,7 miljoonaa vuotta nuorempi, niin arpaahan tuolla on heitetty ja yritetty esittää kuinka tarkkoja heidän mittauksensa ovat perusteettomasti.
No hyväähän tuossa on se, että kun ikää on varmaan parikymmentä kertaa hilattu ylöpäin, niin nyt suunta ainakin on kääntynyt takaisin oikeaan päin.;)
Ehkä se siitä ajan kanssa korjaantuu, mutta vaikeaa se tuntuu olevan totuus."Entistä lukemaa eli 103 ± 5 miljoonaa vuotta joudutaan nyt korjaamaan alaspäin: noin 68,7 miljoonaksi vuodeksi. "
Siis samarium 146 isotoopin puoliintumisaika on siis _yhden_ artikkelin perusteella 68,7 miljoonaa vuotta.
Se - siinä tulee mittausmenetelmien virherajoista.
Sitten tähän asiaan: ei yhden isotoopin puoliintumisajan mahdollinen korjaaminen tarkoita, että kaikkien muiden isotooppien perusteella tehtyjä ajanmäärityksiä pitäisi muuttaa.
Toiseksi, vaikka määriteltyjä ikiä sadoista miljoonista vuosista jouduttaisiinkin korjaamaan vaikka yhdelllä miljoonalla vuodella, kyse on prosentin virheestä - eli pientä suhteellisuuden tajua mukaan, kiitos.antimytomaani_orig kirjoitti:
"Entistä lukemaa eli 103 ± 5 miljoonaa vuotta joudutaan nyt korjaamaan alaspäin: noin 68,7 miljoonaksi vuodeksi. "
Siis samarium 146 isotoopin puoliintumisaika on siis _yhden_ artikkelin perusteella 68,7 miljoonaa vuotta.
Se - siinä tulee mittausmenetelmien virherajoista.
Sitten tähän asiaan: ei yhden isotoopin puoliintumisajan mahdollinen korjaaminen tarkoita, että kaikkien muiden isotooppien perusteella tehtyjä ajanmäärityksiä pitäisi muuttaa.
Toiseksi, vaikka määriteltyjä ikiä sadoista miljoonista vuosista jouduttaisiinkin korjaamaan vaikka yhdelllä miljoonalla vuodella, kyse on prosentin virheestä - eli pientä suhteellisuuden tajua mukaan, kiitos.>pientä suhteellisuuden tajua mukaan, kiitos
Suhteellisuudentaju ja kiihkouskovaisuus ovat arkkivihollisia. Kiihkouskovaisuudessa ei ole suhteellisuuksia, on vain Saatanan mustaa ja Jumalan valkoista.- suhteellisuuden taju
antimytomaani_orig kirjoitti:
"Entistä lukemaa eli 103 ± 5 miljoonaa vuotta joudutaan nyt korjaamaan alaspäin: noin 68,7 miljoonaksi vuodeksi. "
Siis samarium 146 isotoopin puoliintumisaika on siis _yhden_ artikkelin perusteella 68,7 miljoonaa vuotta.
Se - siinä tulee mittausmenetelmien virherajoista.
Sitten tähän asiaan: ei yhden isotoopin puoliintumisajan mahdollinen korjaaminen tarkoita, että kaikkien muiden isotooppien perusteella tehtyjä ajanmäärityksiä pitäisi muuttaa.
Toiseksi, vaikka määriteltyjä ikiä sadoista miljoonista vuosista jouduttaisiinkin korjaamaan vaikka yhdelllä miljoonalla vuodella, kyse on prosentin virheestä - eli pientä suhteellisuuden tajua mukaan, kiitos.>Se - siinä tulee mittausmenetelmien virherajoista.
Aivan! Mitäs siitä vielä jauhat?
>Sitten tähän asiaan: ei yhden isotoopin puoliintumisajan mahdollinen korjaaminen tarkoita, että kaikkien muiden isotooppien perusteella tehtyjä ajanmäärityksiä pitäisi muuttaa.
Kyllä nitä vain tullaan muuttamaan, koska niitä on muuteltu kokoajan ja historia ei anna mitään syytä olettaa, että nytkään oltaisiin edes lähelläkään oikeita määrityksiä kuten myös monet muut tunnetut syyt antavat olettaa.
>Toiseksi, vaikka määriteltyjä ikiä sadoista miljoonista vuosista jouduttaisiinkin korjaamaan vaikka yhdelllä miljoonalla vuodella, kyse on prosentin virheestä - eli pientä suhteellisuuden tajua mukaan, kiitos.
Paraskin suhteellisuuden tajuaja.;)
Ero tässä 103 miljoonaa vuotta oli 34,3 miljoonaa vuotta nuoremmaksi, mikä tarkoittaa n. 30% ja virhemarginaali oli 5 miljoonaa vuotta. Siis täudellistä sähläämistä, ei tiedettä.
Joskus tuntuu, että ette oikeasti voi olla noin tyhmiä, mitä esitätte??????? suhteellisuuden taju kirjoitti:
>Se - siinä tulee mittausmenetelmien virherajoista.
Aivan! Mitäs siitä vielä jauhat?
>Sitten tähän asiaan: ei yhden isotoopin puoliintumisajan mahdollinen korjaaminen tarkoita, että kaikkien muiden isotooppien perusteella tehtyjä ajanmäärityksiä pitäisi muuttaa.
Kyllä nitä vain tullaan muuttamaan, koska niitä on muuteltu kokoajan ja historia ei anna mitään syytä olettaa, että nytkään oltaisiin edes lähelläkään oikeita määrityksiä kuten myös monet muut tunnetut syyt antavat olettaa.
>Toiseksi, vaikka määriteltyjä ikiä sadoista miljoonista vuosista jouduttaisiinkin korjaamaan vaikka yhdelllä miljoonalla vuodella, kyse on prosentin virheestä - eli pientä suhteellisuuden tajua mukaan, kiitos.
Paraskin suhteellisuuden tajuaja.;)
Ero tässä 103 miljoonaa vuotta oli 34,3 miljoonaa vuotta nuoremmaksi, mikä tarkoittaa n. 30% ja virhemarginaali oli 5 miljoonaa vuotta. Siis täudellistä sähläämistä, ei tiedettä.
Joskus tuntuu, että ette oikeasti voi olla noin tyhmiä, mitä esitätte???????">Se - siinä tulee mittausmenetelmien virherajoista.
Aivan! Mitäs siitä vielä jauhat?"
Siis mitä? Ainakin minulle on ihan päivänselvää, että näissä määrittelyissä ja mittauksissa on aina mahdollisuus siihen, että tuloksessa voi olla virhettä. Ja menetelmistä riippuen virheraja voi olla suurempi tai pienempi.
Mitäs siitä itse vielä jauhat?
"Kyllä nitä vain tullaan muuttamaan, koska niitä on muuteltu kokoajan ja historia ei anna mitään syytä olettaa, että nytkään oltaisiin edes lähelläkään oikeita määrityksiä kuten myös monet muut tunnetut syyt antavat olettaa."
Noh, kuinka monta puoliintumisaikaa olet nähnyt viimeaikoina muutettavan? Eipä tämäköön samarium 146 isotoopin puoliintumisajan muutos ole ns. kirkossa kuulutettu. Se tulee käymään ihan normaalin tieteellisen kritiikin läpi ennenkuin se hyväksytään viimeisemmäksi parhaimmaksi tiedoksi asiasta.
Ja mitäs ne "monet muut tunnetut syyt" ovat?
"Joskus tuntuu, että ette oikeasti voi olla noin tyhmiä, mitä esitätte??????? "
Puhu vaan itsestäsi. Tässä on historian saatossa nähty, että kreationistit näyttävät hyppäävän lähes epätoivoisesti jokaisen muutoksen perässä ikäänkuin sieltä tulisi jotain, joka pelastaisi heidän kreationistien käsityksensä. Näkyyhän se siinäkin, että paras kreationismin puolustus on evoluutioteorian ja siihen liittyvien muiden tieteellisten tulosten kritiikki - mikä on todella outo asetelma jo alkujaankin. Eikö kreationismi kykene seisomaan omilla jaloillaan?antimytomaani_orig kirjoitti:
"Entistä lukemaa eli 103 ± 5 miljoonaa vuotta joudutaan nyt korjaamaan alaspäin: noin 68,7 miljoonaksi vuodeksi. "
Siis samarium 146 isotoopin puoliintumisaika on siis _yhden_ artikkelin perusteella 68,7 miljoonaa vuotta.
Se - siinä tulee mittausmenetelmien virherajoista.
Sitten tähän asiaan: ei yhden isotoopin puoliintumisajan mahdollinen korjaaminen tarkoita, että kaikkien muiden isotooppien perusteella tehtyjä ajanmäärityksiä pitäisi muuttaa.
Toiseksi, vaikka määriteltyjä ikiä sadoista miljoonista vuosista jouduttaisiinkin korjaamaan vaikka yhdelllä miljoonalla vuodella, kyse on prosentin virheestä - eli pientä suhteellisuuden tajua mukaan, kiitos.""Entistä lukemaa eli 103 ± 5 miljoonaa vuotta joudutaan nyt korjaamaan alaspäin: noin 68,7 miljoonaksi vuodeksi. "
Siis samarium 146 isotoopin puoliintumisaika on siis _yhden_ artikkelin perusteella 68,7 miljoonaa vuotta."
Okei, hyväksytään samarium 146 isotoopin puoliintumisajan muutos 68,7 miljoonaksi vuodeksi. Mitä tästä sitten seuraa?
http://www.sciencedaily.com/releases/2012/05/120501085506.htm
"146Sm belongs to a family of nuclear species which were "live" in our sun and its solar system when they were born. Events thereafter, and within a few hundred million years, are dated by the amount of 146Sm that was left in various mineral archives until its eventual "extinction."
146Sm has become the main tool for establishing the time evolution of the solar system over its first few hundred million years. This by itself owes to a delicate geochemical property of the element samarium, a rare element in nature. It is a sensitive probe for the separation, or differentiation, of the silicate portion of earth and of other planetary bodies. The main result of the work of the international scientists, detailed in a recent article in the journal Science, is a new determination of the half-life of 146Sm, previously adopted as 103 million years, to a much shorter value of 68 million years. The shorter half-life value, like a clock ticking faster, has the effect of shrinking the assessed chronology of events in the early solar system and in planetary differentiation into a shorter time span.
The new time scale, interestingly, is now consistent with a recent and precise dating made on a lunar rock and is in better agreement with the dating obtained with other chronometers."
Itseasiassa siis Aurinkokunnan ikämääritykset tarkentuivat. Kressukäsittelyssä ikämääritykset saivat lisää epäilyksiä. Voi kuinka pihalla kressut taas ovatkaan.
Ette viitsisi lopettaa noiden M'Paska-Joen oksennusten lätkimisen tänne? Myötähäpeän määrä ylittää sietokykyni niitä lukiessa...
- olet aivan hukassa
Ette viitsisi lopettaa noiden M'*****-Joen oksennusten lätkimisen tänne? Myötähäpeän määrä ylittää sietokykyni niitä lukiessa...
Lähde: linkki 1
Handwerk, Brian. 2008. “Amazing” Dinosaur Trove Discovered in Utah. National Geographic News(17.6.) http://news.nationalgeographic.com/news/2008/06/080617-utah-dinosaurs.html
>Lähde: linkki2
Dinosaur mass grave discovered. 2007. CNN.Com/technology. http://edition.cnn.com/2007/TECH/science/08/09/dinosaur.grave.reut/index.html
>Viitteet; linkki 3
[1] Viegas, Jennifer. 2007. Dino Trove Yields 187 Fossils in Mongolia. Discovery News 4.10.2007.
http://dsc.discovery.com/news/2007/10/04/dinosaur-horner-mongolia.html
[2] Walker, Tas. 2007. Massive graveyard of duck-billed dinosaurs in Mongolia. http://www.creationontheweb.com/content/view/5387
>Lähteet: linkki 4
Cressey, Daniel. 2012. Ratio rethink will adjust rock clocks Nature news (29.3.).
Kinoshita, N. & al. 2012. A Shorter 146Sm Half-Life Measured and Implications for 146Sm-142Nd Chronology in the Solar System. Science 335:(6076), 1614-1617. (30.3.)
Vai on sinulle evouskovalle pellelle esim. Sciencen tieteelliset julkaisutkin oksennusta?;) Hyvä tietää. olet aivan hukassa kirjoitti:
Ette viitsisi lopettaa noiden M'*****-Joen oksennusten lätkimisen tänne? Myötähäpeän määrä ylittää sietokykyni niitä lukiessa...
Lähde: linkki 1
Handwerk, Brian. 2008. “Amazing” Dinosaur Trove Discovered in Utah. National Geographic News(17.6.) http://news.nationalgeographic.com/news/2008/06/080617-utah-dinosaurs.html
>Lähde: linkki2
Dinosaur mass grave discovered. 2007. CNN.Com/technology. http://edition.cnn.com/2007/TECH/science/08/09/dinosaur.grave.reut/index.html
>Viitteet; linkki 3
[1] Viegas, Jennifer. 2007. Dino Trove Yields 187 Fossils in Mongolia. Discovery News 4.10.2007.
http://dsc.discovery.com/news/2007/10/04/dinosaur-horner-mongolia.html
[2] Walker, Tas. 2007. Massive graveyard of duck-billed dinosaurs in Mongolia. http://www.creationontheweb.com/content/view/5387
>Lähteet: linkki 4
Cressey, Daniel. 2012. Ratio rethink will adjust rock clocks Nature news (29.3.).
Kinoshita, N. & al. 2012. A Shorter 146Sm Half-Life Measured and Implications for 146Sm-142Nd Chronology in the Solar System. Science 335:(6076), 1614-1617. (30.3.)
Vai on sinulle evouskovalle pellelle esim. Sciencen tieteelliset julkaisutkin oksennusta?;) Hyvä tietää."Vai on sinulle evouskovalle pellelle esim. Sciencen tieteelliset julkaisutkin oksennusta?;) Hyvä tietää."
Vaikka et minulle vastannutkaan, niin kyse on siitä, että tollo-Konttinen vääristelee, valehtelee, lainauslouhii tai vetää johtopäätöksiä hatusta käytännössä kaikista lähteistä, mitä hän käsiinsä saa. Eli Konttisen ripulipaskan suoltaminen palstalle on turhaa.solon1 kirjoitti:
"Vai on sinulle evouskovalle pellelle esim. Sciencen tieteelliset julkaisutkin oksennusta?;) Hyvä tietää."
Vaikka et minulle vastannutkaan, niin kyse on siitä, että tollo-Konttinen vääristelee, valehtelee, lainauslouhii tai vetää johtopäätöksiä hatusta käytännössä kaikista lähteistä, mitä hän käsiinsä saa. Eli Konttisen ripulipaskan suoltaminen palstalle on turhaa.Just näin. tollo-Kontinen vääristelee ja/tai vetää johtopäätöksiään ihan mielivaltaisesti, oman korvasyyhynsä mukaan.
Ja nämä kretuliinit menevät siihen halpaan ihan täysillä.olet aivan hukassa kirjoitti:
Ette viitsisi lopettaa noiden M'*****-Joen oksennusten lätkimisen tänne? Myötähäpeän määrä ylittää sietokykyni niitä lukiessa...
Lähde: linkki 1
Handwerk, Brian. 2008. “Amazing” Dinosaur Trove Discovered in Utah. National Geographic News(17.6.) http://news.nationalgeographic.com/news/2008/06/080617-utah-dinosaurs.html
>Lähde: linkki2
Dinosaur mass grave discovered. 2007. CNN.Com/technology. http://edition.cnn.com/2007/TECH/science/08/09/dinosaur.grave.reut/index.html
>Viitteet; linkki 3
[1] Viegas, Jennifer. 2007. Dino Trove Yields 187 Fossils in Mongolia. Discovery News 4.10.2007.
http://dsc.discovery.com/news/2007/10/04/dinosaur-horner-mongolia.html
[2] Walker, Tas. 2007. Massive graveyard of duck-billed dinosaurs in Mongolia. http://www.creationontheweb.com/content/view/5387
>Lähteet: linkki 4
Cressey, Daniel. 2012. Ratio rethink will adjust rock clocks Nature news (29.3.).
Kinoshita, N. & al. 2012. A Shorter 146Sm Half-Life Measured and Implications for 146Sm-142Nd Chronology in the Solar System. Science 335:(6076), 1614-1617. (30.3.)
Vai on sinulle evouskovalle pellelle esim. Sciencen tieteelliset julkaisutkin oksennusta?;) Hyvä tietää.>Vai on sinulle evouskovalle pellelle esim. Sciencen tieteelliset julkaisutkin oksennusta?;) Hyvä tietää.
Jumala vissiin rakastaa puolestaan valehtelevaa.
Ei tietenkään Science ole oksennusta, mutta profeettanne siitä raiskaama höpötys on.
Kuinka pitkä on "ateistivuosi"? Vai vaihtuuko sen pituus tilanteen mukaan?
- Sana pysyy ikuisesti
>Kuinka pitkä on "ateistivuosi"? Vai vaihtuuko sen pituus tilanteen mukaan?
No tuntuu vaihtelevan tiuhaan tahtiin ja myöskin tilanteiden mukaan.;)
- Aivot narikasta
"Vesien tunnustetaan olleen korkealla aina silloin kun on pakko, mutta vedenpaisumuksesta tutkijoiden ei saa puhua ja aina nopeaa heitetään ateistivuosia perään."
Ei merenpinta ole ollut kovin paljon nykyistä korkeammalla. Joten ei ole mitään tervetta "tunnustaa" veden olleen hirveän paljon korkeammalla. Jos kaikki jäätiköt sulavat, niin merenpinta nousee noin 70 metriä. Se on maksimi, mihin maapallon vesimäärällä päästään.
"Jokkohautoja löytyy todella paljon ja jopa kilometrin korkeudelta, siis selviä todisteita vedenpaisumuksesta jos vain pystyy sen itselleen tunnustamaan rehellisesti."
En tiedä mikä on sinun "joukkohautojen" määritelmä, mutta jos kaikki fossiilikasautumat siihen lasketaan, niin jo Länsi-Euroopan kalkkikivikallion paksuus kertoo, että on tarvittu pal-jon aikaa siihen, että niin suuri määrä kuorellisia merieläimiä on kuollut, mitä tuon kerroksen muodostamiseen tarvitaan. Tuhannet vuodet ei riitä mihinkään.
"Evouskovat ovat jankuttaneet vuosia, että vedenpaisumuksesta ei ole jäänyt merkkejä maaperään, vaikka niitä on todella paljon."
Ei niitä ole. Ei yhtäkään. Yksikään geologinen tutkimus ei viittaa siihen, että maapallo olisi ollut veden peitossa vain tuhansia vuosia sitten. Kukaan asiaa tutkinut ei pidä tällaista mahdollisena. Päinvastaisia todisteita on vaikka millä mitalla aina suomalaisien järvien pohjalustotutkimuksista radiohiiliajoituksiin. - '-'
1. Pietarin kirje 3:20
jotka muinoin eivät olleet kuuliaiset, kun Jumalan pitkämielisyys odotti Nooan päivinä, silloin kun valmistettiin arkkia, jossa vain muutamat, se on kahdeksan sielua, pelastuivat veden kautta.
21 Tämän vertauskuvan mukaan vesi nyt teidätkin pelastaa, kasteena - joka ei ole lihan saastan poistamista, vaan hyvän omantunnon pyytämistä Jumalalta - Jeesuksen Kristuksen ylösnousemuksen kautta,
--------
Oretna:
"On mahdollista, että Jeesus oli ihmisluontonsa puolesta sidottu sen ajan maailmankuvaan. Toinen vaihtoehto on, että Jeesus tiesi, ettei vedenpaisumusta ole tapahtunut, mutta hän kuitenkin käytti sitä vertauskuvallisessa mielessä puheensa osana, koska se kertomus oli kuulijoille yleisesti tunnettu."
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nurmossa kuoli 2 Lasta..
Autokolarissa. Näin kertovat iltapäivälehdet juuri nyt. 22.11. Ja aina ennen Joulua näitä tulee. . .1286888Maisa on SALAKUVATTU huumepoliisinsa kanssa!
https://www.seiska.fi/vain-seiskassa/ensimmainen-yhteiskuva-maisa-torpan-ja-poliisikullan-lahiorakkaus-roihuaa/15256631624264Vanhalle ukon rähjälle
Satutit mua niin paljon kun erottiin. Oletko todella niin itsekäs että kuvittelet että huolisin sut kaiken tapahtuneen523416Mikko Koivu yrittää pestä mustan valkoiseksi
Ilmeisesti huomannut, että Helenan tukijoukot kasvaa kasvamistaan. Riistakamera paljasti hiljattain kylmän totuuden Mi4903034Purra hermostui A-studiossa
Purra huusi ja tärisi A-studiossa 21.11.-24. Ei kykene asialliseen keskusteluun.2862011Joel Harkimo seuraa Martina Aitolehden jalanjälkiä!
Oho, aikamoinen yllätys, että Joel Jolle Harkimo on lähtenyt Iholla-ohjelmaan. Tässähän hän seuraa mm. Martina Aitolehde361693Kaksi lasta kuoli kolarissa Seinäjoella. Tutkitaan rikoksena
Henkilöautossa matkustaneet kaksi lasta ovat kuolleet kolarissa Seinäjoella. Kolmas lapsi on vakasti loukkaantunut ja201571- 911533
Miksi pankkitunnuksilla kaikkialle
Miksi rahaliikenteen palveluiden tunnukset vaaditaan miltei kaikkeen yleiseen asiointiin Suomessa? Kenen etu on se, että1751451Ensitreffit Hai rehellisenä - Tämä intiimiyden muoto puuttui suhteesta Annan kanssa: "Meillä ei..."
Hai ja Anna eivät jatkaneet avioliittoaan Ensitreffit-sarjassa. Olisiko mielestäsi tällä parilla ollut mahdollisuus aito151406