Kun väitetään, että ilmaston lämpeneminen on johtunut Auringon korkeasta aktiivisuudesta, niin mitä sillä aktiivisuudella silloin tarkoitetaan?
Auringonpilkkujen määrä ainakin on ollut viime vuosikymmeninä laskeva.
http://img29.imageshack.us/img29/4998/1700i.png
Aktiivisuuteen voitaneen laskea myös irradianssi ja soihtupurkaukset, mutta niidenkin voidaan todeta viime vuosikymmeninä heikentyneen.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Tiedosto:Solar-cycle-data-fi.png
Auringonpilkkujen määrä ainakin on ollut viime vuosikymmeninä laskeva.
http://img29.imageshack.us/img29/4998/1700i.png
Aktiivisuuteen voitaneen laskea myös irradianssi ja soihtupurkaukset, mutta niidenkin voidaan todeta viime vuosikymmeninä heikentyneen.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Tiedosto:Solar-cycle-data-fi.png
Vastaukset 23
Vanhimmat
Mikä se on se ilmastopoliittisesti oikea vastaus?
Tässä on kyseessä denialistiväite. Ehkä vastaus tulee heiltä jahka vähän odotamme.
Ei ota tulta tämä keskustelu. Pannaan sitten sitaatti tähän.
Poliitikko-professori Martti Tiura:
"Metsäntutkijoiden ja aurinkotutkijoiden mukaan ilmaston lämpiäminen 1900-luvulla johtuu pääosin auringon aktiivisuuden voimakkaasta kasvusta. Auringon aktiivisuus nousi 1900-luvulla korkeammalle kuin tuhansiin vuosiin."
http://suomenkuvalehti.fi/blogit/eri-mielta/ilmaston-muutosten-syy-sittenkin-auringon-sateilyn-vaihtelu?kommenttisivu=2
"Tässä on kyseessä denialistiväite. Ehkä vastaus tulee heiltä jahka vähän odotamme."
Haluatko siis kinasteluseuraa jostain "denialistista"? Etkös sinä , Jöns, olekin se sama tyyppi joka aikoinaan paheksui sitä että palstalle laitetaan AGW:n vastaisia kirjoituksia?
Kyllä nuo Jönkö-viestit minun olivat.
Tarkoituksena oli osoittaa, että denialistileiristä on tullut tällainen väite, että Auringon lisääntynyt aktiivisuus selittää ilmaston lämpenemisen. Sellaisen väitteen on esittänyt myös Martti Tiuri.
Nyt haluan selvittää, miten tuo Auringon aktiivisuuden nousu on todettu.
Ok, mutta tulihan asian oikea tieteellinen puoli nyt ainakin esille ketjussa. Kertokoon denialistit oman näkemyksensä, ja mielellään yhtä luotettavia tieteellisiä lähteitä siteeraten. (Eli ei tule tapahtumaan.)
Wikipediasta löytyy tuommoinen käppyrä:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Tiedosto:Carbon-14_with_activity_labels.png
Se päättyy noin vuoteen 1950 ja selittää kyllä 1930-40 lukujen lämpimän kauden, mutta miten tuo käyrä jatkuu?
Löytyykö joku Auringon aktiivisuuden kuvaaja, joka korreloi 1950-2010 tapahtuneen lämpenemisen kanssa?
Auringon aktiivisuus on laskussa, samoin lämpötila.
Mikä kohta on epäselvää?
http://www.solen.info/solar/cycl23_24.gif
http://www.woodfortrees.org/plot/hadcrut3gl/from:2002/plot/hadcrut3gl/from:2002/trend
Valitettavasti ei taida löytyä suoraa jatketta, koska 1950-luvulla tapahtuneet ydinkokeet ilmakehässä sotkivat tuon C-14 -ajoituksen. Auringonpilkut eivät kerro kaikkea, eikä maanpinnalle asti tullut säteilykään ja 100 % kattavat mittaukset saatiin aikaan vasta, kun säteilyä suoraan avaruudesta mittaavat satelliitit tulivat.
Tässä taas pieni jääkausi sysätään kylmästi (heh) vulkaanisen toiminnan syyksi:
http://www.agu.org/pubs/crossref/pip/2011GL050168.shtml
Tuossa ehkä Auringon passiivisuus oli vain sivuroolissa.
Niin, Tiurikin kirjoittaa 1900-luvun lämpenemisestä, mutta Auringon aktiivisuus on ollut vuosisadan puolivälistä laskien laskussa.
http://solarscience.msfc.nasa.gov/images/Zurich_Color_Small.jpg
Jokin tässä taas mättää.
Kollimaattori: vaikka C-14 - ajoitusta ei voitaisikaan käyttää, niin pitäisihän Auringon aktiivisuudesta joku nouseva kuvaaja löytyä 1900-luvun lopulta, kun väitetään että ilmaston lämpeneminen korreloi vain Auringon aktiivisuuden kanssa.
Ei kait siinä mikään mätä. Ei aurinko ole ainoa ilmastoon vaikuttava tekijä. Ilmastoon vaikuttavat kymmenet eri asiat, joten on aika turhaa etsiä millekkään yksittäiselle tekijälle täydellistä korrelaatiota ilmastonmuutosten kanssa.
Niin, ja tuossa kuvassa näkyvät ne suurimmat vaikuttajat muutaman viime vuosikymmenen ajalta:
http://lasp.colorado.edu/home/wp-content/uploads/2011/01/empirical_model_of_temperature.jpg
Aha, nyt tuli kuvaan "kymmenet eri asiat".
Taitaa kumminkin tuossa alla "ergaer" kertoa sen totuuden.
Siinä on ainoa kuvaaja, joka korreloi lämpenemisen kanssa.
Kyllä se luultavasti on ihminen, tulivuoret ja ENSO. Ei Auringolla taida olla näissä geimeissä osaa eikä arpaa. Todella luotettava Auringon kokonaissäteilyn mittaus alkoi vuonna 1978. Mitä Aurinko sitä ennen teki tai oli tekemättä, ei meitä enää tässä vaiheessa niin taida kiinnostaakaan.
http://acrim.com/TSI Monitoring.htm
Mistä ENSO johtuu ja kuinka ärjyksi se saattaa tullakaan, onkin sitten toinen juttu...
Tuossa aloittajalle linkki, josta sopii ihmetellä mitkä kaikki seikat auringon aktiivisuutta mittaavat.
http://www.solarham.net/index.htm
Maapallon sään kannalta vaikuttavin tekijä on auringon magneettikentän voimakkuus, jolla silloin tarkoitetaan yleensä koko pilkkujakson keskimääräistä voimakkuutta. Nykyisin mittaus onnistuu satelliiteilla mutta vanhemmissa havainnoissa on käytetty muita indikaattoreita. Näistä auringonpilkkujen lukumäärä on tunnetuin, jolloin nopea ja paljon käytetty tapa on katsoa vain pilkkujakson maksimin suuruus. Ilmaston kannalta pilkkujakson pituudella näyttäisi myös olevan selvä, havaittava vaikutus. Nasan arvion mukaan nykyisen jakson maksimi ajoittuu ensi vuoden kevääseen ja on matalin yli sataan vuoteen.
http://en.wikipedia.org/wiki/Solar_cycle_24
Tuossa vielä tietoja vanhemmista pilkkujaksoista.
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_solar_cycles
Eipä ole auringolla osuutta nykyiseen ilmaston lämpenemiseen, joka johtuu ihmiskunnan tuprutteluista. Kyllähän kaikkien pitäisi se tietää, varsinkin tällaisella tiedepalstalla.
Onko tupruttelu vähentynyt, kun ilmasto viilenee huolestuttavasti?
http://www.woodfortrees.org/plot/hadcrut3gl/from:2002/plot/hadcrut3gl/from:2002/trend
Eipä viilene.
Auringon kokonaissäteilyn mittaukset päästiin aloittamaan 1978.
http://acrim.com/TSI Monitoring.htm
http://www.woodfortrees.org/plot/hadcrut3gl/from:1978/plot/hadcrut3gl/from:1978/trend
Näyttääkö olevan Aurinko?
Kokeilin saada auringon säteilyn muutoksen ja globaalin lämpötilan muutoksen samaan graafiin, ja sitä vilkaisemalla jokainen huomaa, että eipä ole aurinko syyllinen nykyiseen ilmaston lämpenemiseen:
http://www.woodfortrees.org/plot/hadcrut4gl/from:1978/plot/hadcrut4gl/from:1978/trend/plot/pmod/from:1978/offset:-1365/scale:0.5/plot/pmod/from:1978/offset:-1365/scale:0.5/trend
Hienoa jönssesli.
Alat pääsemään asian ytimeen, tosin vahingossa.
Erästä turhaketta lainaten " ilmaston muutokset ovat hitaita ja vievät aikaa kymmeniä vuosia". Jotenkin noin.
Nyt ei jönsseli podonnut orrelta...orsi katkesi.
Joo, nyt taisi se denialistien oljenkorsi, että se on Aurinko, katketa.
Aurinko ylläpitää lämpöä, mutta lämpiämiseen sillä ei ole juuri mitään merkitystä, eikä viilenemisenkään, sen puoleen.