8 mysteeriä

Miksi auringon korona on niin kuuma?

Voisi olettaa, että suparajohdetta voi olla kuumassakin ja itse auringo olisikin anergian suprajohde mangneetivuon mukaisissa viivoissa aina koroonnaan asti jossa energia lopetta suprajohtavuuden ja kuumentaa koronna plasman.

Palsma tiedetään myös johtavan sähköä jollain tasolla ja ehkä joskus fuusiovoimalasta pystytään imeen sähköä ihan suoraan..

Mikä on äärimmäisen voimakkaan kosmisen säteilyn lähde?

On että meille tuntematon alkuaine on olemassa, jolla on valtaisa säteily.
Tääsä tutkamme ja ydinlaitoksemme on nappikaupaa, säteilyn voimakkuus on miljoonia kertoja voimakkaampaa.. Heti tappavaa.
tällaisia säteily säteitä risteilee avaruudessa ja sellainen voi osua meihinkin, tosin todennäköisyys on heikko.

Teininero tuskin ratkaisee kosmologisia ongelmia. Kosmologia on nykyisin niin takkuinen vyyhti asioita että vain varttuneet tiedemiehet pystyvät sen alueella jotakin mielekästä tekemään. On vaan niin paljon opeteltavia asioita että nuori ei sellaisia vielä hallitse eikä hänellä ole tarvittavaa uskottavuutta tiedeyhteisössä.

Osa ongelmista saattaa kylläkin olla teorian avulla synnytettyjä. Punasiirtymän kosmologinen tulkinta on mielestäni tällainen, siis esim. kvasaarien spektriviivojen punasiirtymän tulkinta Doppler-ilmiön mukaan maaailmankaikkeuden laajenemisesta johtuvaksi, ilman poikkeusta.

Säteilevät pilvet on mysteeri..
energiaa ei pitäisi olla läheskään riittävästi, tuotaan voimakasta säteilyä!

Nuo ovat paljolti kosmologian ongelmia, jotka ehkä osittain johtuvat siitä että punasiirtymä halutaan kautta linjan tulkita avaruuden laajenemiseksi, määrittelyjoukon ulkopuolelle huolettomasti ekstrapoloidenkin. Todella luotettavia Hubblen laista riippumattomia etäisyyksiä on määritetty vain lähimmille galakseille.

Muullakin tavalla voisi mysteerejä priorisoida.

Aurinkokunta nyt vaan on sellainen kuin se sattuu olemaan, emme ole voineet valita minne olemme syntyneet. Ilmeisesti aurinkokunnan täytyy olla elämälle suotuisa ainakin maapallon osalta, koska muutenhan emme edes olisi täällä.

Voihan olla että tuhannella muulla planeetalla elämä kehittyi jonkin aikaa melko hyvin, mutta sitten tuli eteen jokin esim. ekologinen ongelma ja evoluutio jämähti siihen. Sinne ei kehittynyt ketään sellaista joka olisi pystynyt toteamaan että hei kappas vaan, piru vieköön olen olemassa ja täällä sitä vaan elellään niin ettei mittään.

Niinpä väistämättä jos pystymme toteamaan olevamme olemassa niin olemme sellainen onnekas elämänmuoto joka elää onnekkaissa olosuhteissa ja onnekkaalla planeetalla. Ei siinä ole mysteeriä. Se elämänmuoto jota ei kehittynyt, ei pysty toteamaan ettei sitä ole olemassa sillä vähemmän onnekkaalla planeetalla.

Unohtivat mainita että kuussa ei ole käyty

Kaikki nykyiset käsitykset ja tiedot tähtitieteestä ovat kuitenkin satojen vuosien päästä tyystin erilaisia mitä nyt vallalla olevat.

Ainoa mikä on säilynyt vuosien saatossa on tieteilijöiden ja tutkijoiden subjektiivinen suhtautuminen kaikkeen.

Jonkun kosmologin tutkimusta saatetaan pitää absoluuttisena totuutena, joka toisena hetkenä onkin pelkkää puppua.

Eli itse tiedähän ei ole tiedettä, ellei varmasti tiedetä?

Ei tarvita satoja vuosia käsityksien muutoksiin. Viime viikkojen sisällä on tullut uusia mysteereitä joita vanhat teoriat eivät selitä.

Tarvitaan uusia teorioita ja niille lisää todisteita.

Vain hölmöläiset kuvittelevat elävänsä valmiissa universumissa kaikkitietävänä.

Eksoplaneettoja löydetään lisää käytännössä päivittäin ja tulevat teleskooppihankkeet tulevat mullistamaan tutkimuksen ja niiden havaintojen tulokset tulevat mullistamaan kaikki käsityksemme.