"The entire SpaceX 12 flight Falcon/Dragon resupply contract costs what a SINGLE SHUTTLE FLIGHT cost..THAT’s a DIFFERENCE.."
- SpaceX toimittaa 12 Dragon-rahtilentoa yhden sukkulalennon kustannuksilla.
"While Nasa blew $20 billion on it’s failed/canceled Constellation booster/capsule.. SpaceX produced/flew far more advanced hardware for only $300 million.. now THAT’S A DIFFERENCE…"
- Constellation hanke tuhlasi $20 miljardia saamatta aikaiseksi primitiivisempää alusta, kuin mitä SpaceX kehitti $300 miljoonalla.
- SpaceX toimittaa 12 Dragon-rahtilentoa yhden sukkulalennon kustannuksilla.
"While Nasa blew $20 billion on it’s failed/canceled Constellation booster/capsule.. SpaceX produced/flew far more advanced hardware for only $300 million.. now THAT’S A DIFFERENCE…"
- Constellation hanke tuhlasi $20 miljardia saamatta aikaiseksi primitiivisempää alusta, kuin mitä SpaceX kehitti $300 miljoonalla.
Vastaukset 14
Vanhimmat
SpaceX on tervetullut lisä tuohon avaruuden valloitukseen.
Kun ostaja tietää, että terveydenhoito- sotilas- ja avaruustekniikka on mielettömän kallista, ruuvaa toimittaja hinnaston vastaamaan ennakkokäsityksiä, niin ei tule yllätyksiä.
Tarvittiinkin _vähän_ uutta näkemystä tuohon. Milloinkohan saataisiin sairaaloihimme ja terveyskeskuksiimme laitteita ja koneita, joiden hinnoittelu olisi järkevä muidenkin kuin toimittajan mielestä?
Ei toi nyt niin halpa ole, mutta tietysti sukkulaan verrattuna.
joka jouduttiin kasaan alusta saakka joka lennolle.. joka oli kalliimpaa kuin uuden rakentaminen, muuta pysyhän nasan status... uudelleenkäytettävästä..
kolli oikeassa.. mihin hintaa verrataan.
venäjä toimitta 15 rahtilentoa, tai esa, sukkulalennon hinnalla.
ei SpaceX alusta alustasti kehitetty,, se on koottu jo nasan vanhasta tekniikasta.
siksi se niin halpa.
Mitä tulee primitiivisempään ei pidä paikaansa.
Sitäpaitsi moni yritys ei saisi edes tietoja avruuden oloista.
Soyjus 60 luvulta edellen varmin väline lentää avaruuteen.
Mokoma titaani möllyllä olis liian kallis länsimaissa..
siksi on hermes sukkula, joka sekin oli kallis euroopassa..
venäjä tehnyt kaksi koelentoa.. Buaran todettiin taloudelliseksi paskaksi.. ja jenkin totes kanssa sukulansa paskaksi. muutenhan olis niitä tehty lisää.
aikansa kutakin.. nyt taas kaikki 60 luvulla, paitsi kiina. ja venäjä jos se ottaa hermeksen käyttöön. Hermes kärsi eurroppalaisesta ylihinta suunittelusta kuin nasan projektikin.
Ylimielisiä ylipalkattuja suunittelijoita, joilla ei ollut sijaa yksityiselle puolelle, hyvä veli suojatyöpaikka esasta.. Venäjällä nyt lähes valmis hermes.. halpa hermes.. tosin ei täyttä kaikkia kriteereitä,, mutta hyvin käyttökelpoinen iss lennoille, muuta iss tulee alas pika puoliin, joten siihen ei kannata panostaa.
Nyt alkaa tähtiristeilijöitten aikakausi USA, Venäjä, Kiina rakentavat kaikki kiertoradalla massiivisen aluksen, joka kykenee liikumaan auringokunnassamme.
sadasta metristä kilometriin.. kooltaan 20-200 hekeä majoitavia.
sädeaseet ja kaikki herkut. suoraan skiffoista.
ensimmäiset valmituu peräti 15 vuoden päästä, luultavasti kiina on ykkönen..
Näillä aluksilla alkaa avaruuden hyödyntäminen.
60 000€ on minimi palkka hermer ouhtaaksi piirtäjälle..
400000€ saa ne pellet jotka tyrma ideoita kuukaudessa.
ei siis ihme jos suuniitelusta moisesta kapselista tulee ykihintainen.. ja viläpä toimimaton.
Onnksi mukana oli Venäjä, jolla oikeaa tietoa avaruudesta.
hermes menee uusiksi joka kerta, ihan kuin buran tai usan sukkulat, siksi se ei ole taloudellisesti kannattava, mutta toisaalta inhimmillinen tapa tulla aslas.
Hermes projekti onkin mahdollisten kuulentojen alus. Venäjälle.
hermes pytytään modifioimaan laskeutumaan kuuhun.. myös lähtemään sieltä.
Kohtalisen hyvä kelkka tähtialukselle.
Visiopellelle: mihin tarvitaan sädeaseita?
Aikataulutus lisäksi aivan liian kireä planeettojen välisiin lentoihin.
Massiivisuudesta ei ole mitään hyötyä matkatessa ulkoplaneetoille, kiihdytettävä massa on myrkkyä nykyaikaisille polttoaineille
No jotta jokainen avaruuden ruttunaama ei pääse heti silmille hyppimään!
Ionimoottorit on kehitetty juuri sitävarten...
Koska ei ole järkeä lähettää ei omavaraista alusta, se olisi vain kuoleman loukko.
lisäksi riitävän suuri henkilökunta pitää järjen kasassa..
Mitä tarkoitat määreellä "sadasta metristä kilometriin"? Aluksen kulkemaa matkaa?
"Soyjus 60 luvulta edellen varmin väline lentää avaruuteen."
Todiste venäläisen avaruusteknologian paremmuudesta ja Sergei Koroljovin neroudesta. Jos Koroljov ei olisi kuollut v. 1966, olisi Neuvostoliitto ollut myös Kuussa ennen amerikkalaisia. Koko historia olisi sellaisen arvovaltavoiton myötä voinut saada toisen käänteen, varsinkin kun se olisi käynyt yhteen amerikkalaisten Vietnamissa kokemien takaiskujen kanssa.
"Buaran todettiin taloudelliseksi paskaksi.."
Niin, se oli tyypillinen Brežnevin ajan turha, hyödytön ja ennen kaikkea ylikallis projekti, jollaiseen ei olisi ollut yhtään varaa neuvostotalouden ollessa jo stagnaation tilassa. Amerikkalaisten kanssa kilpailemisesta oli kuitenkin tullut neuvostojohdolle pakkomielle niin avaruus- kuin aseteknologiassakin. Yritys pysyä USA:n tahdissa noilla alueilla oli 1970-luvun lopussa ja 1980-luvun alussa turhaa, koska Neuvostoliitolla olisi 1960- ja 1970-luvulla kehitetyn massiivisen ydinpelotteen suojassa ollut hyvin varaa vähentää puolustus- ja sotilasmenoja ajaksi, joka olisi tarvittu kiinalaistyyppisten markkinatalousreformien toimeenpanemiseen, kulutustavaroiden tuotannon lisäämiseen ja kansalaisten elintason kohottamiseen.
Huolimatta nykyisen liberaalin hegemonian luomasta deterministisestä historiantulkinnasta, on syytä pitää mielessä että 1900-luvun lopun suurin geopoliittinen katastrofi, Neuvostoliiton romahdus ja hajoaminen, ei ollut ennaltamäärätty asia, vaan seuraus valtion johdon virheratkaisuista, mm. sellaisista kuin Buran-sukkula...
Väärin. Neuvostoliiton hajoaminen oli väistämätöntä, koska kommunismi ei toimi.
Te olette näköjään niin tyhmiä, että aiotte kokeilla sitä vielä uudestaan.
Saas nähdä mennäänkö kuuhunkin ensimmäisen kerran yksityisin voimin kun Nasa ei sinne onnistunut pääsemään
Sellaista tähtitieteen uutista ei ole, ettei kuusalkkari sinne tulisi häpäisemään itseään.
Toistaiseksi SpaceX pyörii Yhdysvaltain veronmaksajien rahoilla, mutta voitot jaetaankin sitten yrityksen omistajien kesken. NASA lähettää myös "ilmaisia" insinöörejä työskentelemään Elon Muskin yritykselle...
Hyvin menee Elonin kannalta vaikka SpaceX yhtiön rakettien uudelleen käytettävyyttä ei ole vielä oikeasti todistettu, hyvältähän se sukkulakin näytti paperilla ja ensimmäisissä testeissä, mutta kyllähän sen tietää mitä lopulta tapahtui.
Paperilla ja testeissä sellaiset projektit kuten "grasshopper" näyttävät erittäin lupaavilta, mutta kuinka ne toimivat sitten varsinaisessa käytössä?
Kuka muistaa Delta Clipperin?
https://www.youtube.com/watch?v=JzXcTFfV3Ls