Todistaa sen olleen globaali.
http://notrickszone.com/2012/06/06/medieval-warm-period-shows-up-in-south-america-too-far-far-away-from-north-atlantic/
"Yksipuu" Briffa, minkä nimeen taalaskin vannoo, väitti tosin yhden puun perusteella että se oli paikallinen ilmiö.
http://notrickszone.com/2012/06/06/medieval-warm-period-shows-up-in-south-america-too-far-far-away-from-north-atlantic/
"Yksipuu" Briffa, minkä nimeen taalaskin vannoo, väitti tosin yhden puun perusteella että se oli paikallinen ilmiö.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Paha paikka alarmisteille tuo MWP. Yrittivät ensin todistella, ettei tuota ollut olemassakaan. Kun se ei mennyt läpi niin seuraava versio oli, että sehän oli vain paikallinen ilmiö. No eihän tuohon uskonut kukaan omilla aivoillaan ajatteleva. Olisiko muka joku paikallinen sääilmiö pysynyt paikallisena useita satoja vuosia.
"Keskiajan lämpökausi oli ilmastollisesti lämmin kausi Euroopassa ja Pohjois-Amerikassa suunnilleen 100 vuotta vuoden 1000 molemmin puolin. Grönlannissa lämpökausi alkoi jo ilmeisesti 600-luvulla. Suomessa Keskiajan lämpökausi ajoitetaan aikavälille 980 - 1250 j.Kr. Talvet olivat silloin erityisen lauhoja ja lumettomia Keski-Suomessa. Keskiajan lämpökausi ei kuitenkaan ole ollut maapallon laajuinen, vaan enemmän paikallinen ilmiö. Norjassa viljakasveja kasvatettiin huomattavasti pohjoisempana kuin nykyään. Islanti ja Grönlanti asutettiin Keskiajan lämpökaudella."
http://ilmatieteenlaitos.fi/abc/index.html?N=272#272
_ Keskiajan lämpökausi ei kuitenkaan ole ollut maapallon laajuinen, vaan enemmän paikallinen ilmiö. _
Eli linkkisi mukaan FMI ei ole vielä tutustunut tuohonkaan uuteen tutkimukseen.
MWP suomessa oli pidempi kuin FMI mainostaa, lämpökausi alkoi jo 600 luvulla ja jatkui liki 1300 luvulle. Välissä oli suhteellisesti viileämpiä kausia esim. 1000-1200 luvulla, mutta ei niin viileätä kuin pikku jääkaudella.
http://www.co2science.org/data/mwp/studies/l1_pienikauro.php
Kerrotko vielä sähkis, mitä merkitystä sillä on, oliko MWP paikallinen vai globaali ilmiö?
Jos se oli paikallinen ilmiö, niin se johtui todennäköisesti meri- tai ilmavirtausten tilapäisestä muutoksesta. Jos se oli globaali ilmiö, niin ainoa mahdollinen selitys taitaa olla auringon aktiivisuuden hetkellinen lisääntyminen. Mutta sellaisesta ei ole olemassa yhtään mitään näyttöä.
Sen tiedämme ihan varmasti, että ihmiskunnan tuprutteluista se ei johtunut.
Ja myös sen tiedämme ihan varmasti, että nykyinen globaali lämpeneminen johtuu ihmiskunnan tuprutteluista.
Joten mikähän mahtaa olla tuon loputtoman MWP-inttämisesi pointti?
Niin senhän me tiedämme, että se ei johtunut ihmiskunnan tuprutteluista kuten ei johtunut holoseenin lämpöhuippukaan jolloin oli pari astetta lämpimämpää kuin nyt ja männyt kasvoivat Lapin tuntureilla, missä nyt ei kasva kuin varpukasveja. Tiedämme senkin että ihmiskunnan tuprutteluista ei myöskään johtunut pieni jääkausi.
Siis miksi tämä maapallon luonnollinen syklinen lämpötilan vaihtelu olisikin yllättäen loppunut siitä syystä, että ihminen on käyttänyt fossiilisia polttoaineita?
Voiko joku tosissaan uskoa siihen, että aivan mitätön määrä hiilidioksidia ilmassa vaikuttaisia maapallon lämpötilaan?
No etkö lukenut tutkimusta aiheesta aloituksesta.
Mitä panda petteri väittää, sitä ei lasketa koska se on WWF apostioli ja hihhuli.
Väittäähän se myös ihminskunnan tuhoutuvan sekä tämän kevään olevan ennätyslämmin, vaikka ei edes suomessa perunan ja viljanviljely onnistu ennätyskylmien säiden vuoksi.
Odotammekin panda petterin ulostuloa, jossa se selittää miten tässä nyt näin pääsi käymään, ja huhujen mukaan lähtöä ennenaikaiselle eläkkeelle,
jottei vie koko tieteenhaaraa tieteen roskatunkiolle.
FMI,hän on jo tuhoontuomittu "patterin pikku pandapaja", missä valmistetaan WWF,n pandatarroja, eli aneita.
Koitappa ajatella ihan ite : (
Ilmasto historiallakin saattaa olla tapana toistaa itseään "päiväperho" ; )
Siksi MWP on tärkeä, koska Petteri taalas valehteli ettei sitä ollut olemassa,
vastoin joitakin tuhansia aiempia tutkimuksia, minkä vuoksi sitä pidettiin tieteellisenä tosiasiana, kunnes limatolookit väärensivät sen pois historiasta.
Vai ei ole väliä että petteri väärentää edistääkseen WWF,n etuja.
En minä ole pandakerhon jäsen, eli ei veromarkkoja FMI/WWF,n ilmastoaneisiin.