Jos lähdetään siitä, että kaikki tieteelliset tutkimustulokset ovat väärennettyjä, voidaan myös väittää, ettei AGW:ta ole.
Jos joku on muodostanut käsityksensä irrationaalisin perustein, ei häntä voi rationaalisin perustein saada muuttamaan kantaansa.
Muuten, USA:ssa kevät oli kaikkien aikojen lämpimin.
http://www.ncdc.noaa.gov/sotc/national/2012/5
Jos joku on muodostanut käsityksensä irrationaalisin perustein, ei häntä voi rationaalisin perustein saada muuttamaan kantaansa.
Muuten, USA:ssa kevät oli kaikkien aikojen lämpimin.
http://www.ncdc.noaa.gov/sotc/national/2012/5
Vastaukset 3
Vanhimmat
Pari juttua riittää myös AGW:n kumoamiseen.
1. Perusfysiikka on kirjoitettava uusiksi ja samalla kumottava väite, että hiilidioksidi absorboi lämpösäteilyä.
2. Todistaa, että tiedemiehet ovat olleet 185 vuotta väärässä aina lämpöopin isästä Joseph Fourierista 1827 lähtien.
Kummallista kun late vetoaa aina vaan Fourieriin, vaikka se väittikin tähtien lämmittävän maapalloa, eikä siltä jäänyt edes mitään kaavoja ilmastosta mihin
mölinägenis late vois vedota.
Nykytiede sentään väittää auringon lämmittävän, paitsi ilmastotiede väittää että CO2 lämmittää maapalloa.
Jokainen valitkoon onko se tähdet, avaruus, aurinko vai CO2.
Selkeyttäsi vähän asetelmia palstalla.
Löytyykö konsensusta?
Miten sitten voitaisiin muuttaa heidän käsitystään, joilla ei ole käsitystä lainkaan, kunhan ilmaston (mahdollinen) muutos ei johdu ihmisestä?