Merien lämpö/Inhimillinen tekijä

Missä lähdekritiikki? Tämmöisen puljun dataa postailet, onko ydinasetehtailijat sydäntäsi lähellä?

Part of the National Nuclear Security Administration. Lawrence Livermore National Laboratory is one of three national laboratories that are part of NNSA — the others are Los Alamos National Laboratory and Sandia National Laboratories.

The laboratories provide scientific and technical expertise in support of NNSA’s missions:

•To enhance national security through the military application of nuclear energy
•To ensure the safety, reliability, and performance of the U.S. nuclear weapons stockpile
•To provide the U.S. Navy with safe, militarily effective nuclear propulsion plants
•To promote international nuclear safety and nonproliferation
•To reduce global danger from weapons of mass destruction
•To support U.S. leadership in science and technology

OK, tilanne on nyt 10000 -1.

Siis tällä palstalla on nyt esitetty kymmenen tuhatta epäpätevää linkkiä ilmastonmuutosta vastaan ja yksi epävarma linkki puolesta .

Rio 20 kokouksen joltinenkin ainoa toivo on itse asiassa saada yksityinen sektori mukaan talkoisiin. Ehkä Jönsin kommentti heijastaa alarmismin uutta ilmettä.

Tiedoksi kaikille, että aloituksessa mainitsemani tutkimus on nyt julkaistu Nature Climate Change-lehdessä.

Tilanne epäluotettavien lähteiden käytössä on siis edelleen denialistien hyväksi 10000 - 0.

Naturea on ollut tapana pitää luotettavana lähteenä. Eikö niin?

Siitä ollaan ainakin kahta mieltä. Itse näkisin, että on syytä arvioida itse tutkimusta eikä sen julkaisualustaa. Sen verran on peer-review julkaisuille (myös Naturelle) tullut takkiin viime vuosina. Itse näet auktoriteettiuskossasi Naturen luotettavana lähteenä ja näit nyt jälkikäteen jopa sen verran vaivaa, että selvitit, missä tutkimus on julkaistu. Paha moka sinulta tuo julkaisupäivämäärän kanssa sekoilu.

Olisitpa tarkistanut lähdemateriaalin ennen kuin postasit aloituksesi. Nyt on liian myöhäistä. Sinulla on ns. huonot pöksyssä.

Minulle tulee nyt kyllä sellainen kuva, että et ole lukenut, etkä ainakaan ymmärtänyt tutkimusta, jota niin kiivasti puolustat. Se on taas egosi, joka on kokenut kolauksen oman möhläyksesi takia, ja nyt sitten kaikki palstalaiset pääsevät todistamaan rimpuiluasi.

Eiköhän olisi oikea aika pläjäyttää linkkilista peliin.

Kerrotko vielä esimerkkejä miten "Naturelle on tullut takkiin viime vuosina"?

Late, egosi on niiiin suuri, että en voi edes kuvitella, kuinka sinua harmittaa.

Olet nyt näköjään jäänyt kiinni minun laittamaani pikku koukkuun.

Palstalaisille, opiskelijoille ja muille tiedoksi: Late yrittää epätoivoisesti saada omaa itsekunnioitustaan takaisin. Huonolla menestyksellä.

Mikä olisi ollut Laten oikea kysymys?

Late, älä nyt ole niin katkera.

Paljonko kello on?

Hyvinkin yksinkertainen kysymys.

Kai nyt johtava alarmistiaivo osaa vastata siihen? Pyydän anteeksi retoriikkaani, joskus en vain voi sille mitään.

Paljonko kello on?

Oi voi sentään. Nyt meillä on yksi alarmisti, joka on kriisissä itsensä kanssa. Ei tiedä raukka edes paljonko kello on. Hakee Naturen "taakkiinsaamisista" oikein pitkällä aaaalla..

Nooh, kohtuutontahan se on rangaista kirjoitusvirheistä. Mutta kun tyyppi kirjoittaa elämänsäkin väärin. Ja on tehnyt sitä jo hyvän aikaa. Eikö jo olisi aika huomauttaa, suorastaan inhimillinen velvoitus.

Sitäpaitsi, tuo "taakkiinsaamista" on ns. Red Herring, yksi Aristoteleen luettelemista logiikan virhepäätelmätyypeistä. Suomenkielinen Wikipedia:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Red_herring

Puhumattakaan nyt edes siitä, että Jöns ei tee kirjoitusvirneitä. Paitsi tietysti silloin, kun muutkin ihmiset niitä tekevät. Ollessaan poissa tolaltaan.

Siteeraan itseäni:

"Se on taas egosi, joka on kokenut kolauksen oman möhläyksesi takia, ja nyt sitten kaikki palstalaiset pääsevät todistamaan rimpuiluasi."

Tämä jönkön "tutkimus" on taas sen luokan nollatutkimus, että voi hyvänen aika.

Piirrellään mallilla joitakin kaltevia viivoja vuodesta 1960,
jolla saadaan muunmuassa AMO, PDO kohina piilotettua osaksi "trendiä",
1 000 vuotisesta oskillaatiosta puhumattakaan.

http://www.nature.com/nclimate/journal/vaop/ncurrent/pdf/nclimate1553.pdf

Aikas väsynyttä, pitäisiköhän näiltä lapsukaisilta ottaa pleikkari pois ja laittaa ne joskus ulos leikkimään ennenkuin ovat lopullisesti eksyneet virtuaalitodellisuuteensa.

Tuo on ihan samaa pelleilyä kuin ottaisi aurinkon tarkasteltavaksi pilkkujakson minimistä ja päättäisi tarkastelun pilkkujakson maksimiin ja tämän perusteella väittäisi tämän olevan trendi ja jota lineaarisesti jatkaen aurinko muuttuu supernovaksi vuoteen 2100 mennessä.