Yhtä asiaa en ymmärrä. Tai ymmärrän, mutta olen nyt ikäänkuin en ymmärtäisi.
Miksi ateistin pitää koko ajan hokea, ettei usko, ettei usko, ettei usko.
Onko siinä uskomattomuudessa jotain ongelmakohtia tai epäilyksiä kun sitä koko ajan pitää hokea.
Miksi ateisti hokee uskomattomuuttaan
aikas outoa
115
184
Vastaukset
- Eipä oikeastaan
"Miksi ateistin pitää koko ajan hokea, ettei usko, ettei usko, ettei usko"
Enpä usko että pitääkään. Sellainen vaikutelma voi ehkä syntyä kun uskovaiset määrittelevät ateismin milloin mitenkin nurinkurisesti omien päämääriensä saavuttamiseksi. Niitä tekee mieli välillä oikoa. Aika usein toistuva virhemäärittely on sellainen, jossa uskova haluaa alentaa ateismin samalle lähtöviivalle uskonsa kanssa määrittelemällä että "ateismi on vain uskonto". ehkä ateistillla on uskomattomuudenkriisi, jos vaikka vähän salaa uskookin
Se on vastareaktio uskovaisten mantraan " Usko"
- Höhöhö
Yhtä asiaa en ymmärrä. Tai ymmärrän, mutta olen nyt ikäänkuin en ymmärtäisi. Miksi uskovaisen pitää koko ajan hokea, että uskoo, uskoo, uskoo. Onko siinä uskomisessa jotain ongelmakohtia tai epäilyksiä kun sitä koko ajan pitää hokea.
- hjlfl
Ateismia ja ateistien oikeuksia on pidettävä esillä siksi, että olemme kiinnostuneet tasa-arvosta, mm. erilaisten vakaumusten kesken. Se ei Suomessa toteudu, koska uskonnollinen vakaumus yleensä ja eritoten ev.lut. vakaumus on valtiovallan erityissuojeluksessa lukuisine käsittämättämine, perustelemattomine ja epäoikeudenmukaisine etuoikeuksineen.
Tähän asiaan ei ilmeisesti saada korjausta muuten kuin kirkkoon kuuluvien ja jumalaan uskovien määrän pienenemisen kautta. Vapaaehtoisesti uskovat ja kirkko eivät ole valmiita edistämään tasa-arvoisuutta ja oikeudenmukaisuutta tässä asiassa. Kansalaisten yhdenvertaisen kohtelun sijaan heille on tarkeämpää huolehtia omien etuoikeuksien turvaamisesta ja säilyttämisestä.
Sitten kun ateisteja ei sorsita niin heillä on vähemmän syytä tuoda omaa vakaumustaan esille, ei se toki kokonaan lopu eikä pidäkään. sillä jumaluskon nyt vaan on typerää, perusteetonta ja usein haitallistakin.
Toki te uskovat haluaisitte säilyttää saavutetut etunne siltäkin osin, että että teitä ja teidän uskomuksianne ja tekemisiänne ei saisi edelleenkään kritisoida, ja toki teillä edelleen on perusteettomia pykäliä laeissa erityisesti teidän etujanne suojelemassa, mm. uskonrauhapykälä, joka on vain naamiotu uudella nimellä, jumalanpilkkapykäläksi sitä ennen kutsuttin ja se olisi edelleenkin kuvaavampi nimi.
Nyt kun aivan viime vuosina kritiikki uskontoa, uskovaisia ja kirkkoa kohtaan on saanut edes hieman tilaa ja huomiota mediassa, niin te uskovat olette heittäytyneet marttyyreiksi, ja uhreiksi, vaikka teidän hegemonianne on edelleen vähintään 90%:.inen, media mukaan lukien.
Te haluaisitte temmeltää kaikkialla yhteiskunnasas ihan vapaasti kenenkään siihen puuttumatta tai kritisoimatta. Sorry, ei vetele enää!. - ei aitoa ole
Palstan ateitit ei ole edes oikeita ateiteja. Ne on vaan jotain kitkeriä ex-kirkkolaisia.
Sylttytehtaalta kun lähtee, niin siinä aina jää jotain rippeitä mukaan...olkoot sitten vaikka se kitkeryys.
- Heh;)
"Palstan ateitit ei ole edes oikeita ateiteja."
Kun ateisti kertoo kristinuskon nimikkeen alla tehdyistä rötöksistä, niin silloin ei ole olleet kyseessä oikeat uudestisyntyneet kristityt. Tämähän on jo tuttua.
Mutta nyt sitten onkin vielä niin että ne ateistitkaan ei ole oikeita ateisteja, jannemmäksi näyttää menevän;) - Hahhahhaa
Heh;) kirjoitti:
"Palstan ateitit ei ole edes oikeita ateiteja."
Kun ateisti kertoo kristinuskon nimikkeen alla tehdyistä rötöksistä, niin silloin ei ole olleet kyseessä oikeat uudestisyntyneet kristityt. Tämähän on jo tuttua.
Mutta nyt sitten onkin vielä niin että ne ateistitkaan ei ole oikeita ateisteja, jannemmäksi näyttää menevän;)Oikea havainto. Ateisti ja funkku on saman asian kääntöpuolet. Naurettavia.
Useimmiten, koska joillekin uskoville ei mahdu kaaliin, että joku ei usko.
- jk
Ja minulle ei mahdu kaaliin, että joku oikeasti uskoo johonkin mistä kukaan ei ole koskaan saanut oikeaa ja todellista havaintoa. On vain erilaisia tarinoita.
Uskovat vain sanovat uskovansa, mutta pohjimmiltaan todellisuudessa ja järkevästi ajatellen he eivät kuitenkaan usko. He eivät vain jostain syystä halua tunnustaa sitä itselleen.
Juuri tätä. "Ateistit eivät ole oikeita ateisteja"
Ja sitä, että kun ei usko Jumalaan, niin automaattisesti uskoo satanaan.
Ja että ateistit vain tahallaan uhmalla kieltävät Jumalan olemassaolon, vaikka kaikki tietävät, että Jumala on.
Ateistit menevät helwataan, koska eivät halua uskoa ja pelastua.
Ateistit ovat rakkaudettomia, jotka eivät tee mitään hyvää.
Sanon, että väärät mielikuvat ja uskomukset ateisteista ovat niin voimakkaita uskovilla, että on pikku pakko korjailla vääriä käsityksiäkin. Siinä sivussa voi kertoilla, että ei usko ennenkuin saadaan kunnon todisteet Jumalasta.- tula tullallaa
suurin osa härnää teitä. Kun te ootte niin tosikon tohkeissanne.
tula tullallaa kirjoitti:
suurin osa härnää teitä. Kun te ootte niin tosikon tohkeissanne.
Ja kuitenkin vetävät itse herneen nenään jos sanoo kristityistä ihan mitä vain negatiivista?
Juu, ollaan tosikoita, järkeviä? Emme ole haihattelijota selvästikään.
- HEHHEHHEE
Sitten ihmetyttää miksi ateistit ovat tällä palstalla jauhamassa omaa epäuskoaan. Miten ne nyt täällä sitä haluavat julistaa eivätkä omalla palstallaan? Naurettavaa sekin.
HEHHEHHEE kirjoitti:
Sitten ihmetyttää miksi ateistit ovat tällä palstalla jauhamassa omaa epäuskoaan. Miten ne nyt täällä sitä haluavat julistaa eivätkä omalla palstallaan? Naurettavaa sekin.
Tekeehän kristitytkin sitä lähetystyötä muun uskoisten parissa...
- HEHHEHHEE
mave kirjoitti:
Tekeehän kristitytkin sitä lähetystyötä muun uskoisten parissa...
Millanen on ateistien lähetyskäsky?
HEHHEHHEE kirjoitti:
Millanen on ateistien lähetyskäsky?
Pitääkö siihen olla lähetyskäskykin? Raamattuun se tosin lisättiin jälkeenpäin, että saatiin peruste kristittyjen miekkalähetyksille.
Haa :D
Ne ateistit, jotka ovat hyväksyneet ateismin, ei tällä palstalla vieraile. Ne ateistit, joilla on vielä jotain selvitettävää uskon asioissa, käyvät täällä.
Voi olla ettei kaikki oikein ymmärrä, mitä ateismi on. Jos toista uskovaa hautaan ateistiksi, se vesittää koko termin merkityksen. Mutta kun täällä osa (HUOM! ei kaikki) ateisteista ei oikein itsekään ymmärrä mitä se on, he taas vesittävät ateismin termin.
Ateismeja on vähän erilaisia, mutta sen voi kiteyttää ettei usko mihinkään yliluonnolliseen. Ateisteja tuo ei yhdistä, vaan he jokainen joutuvat määrittelemään oman elämänkatsomuksensa. Tälle palstalle on jostain syystä tullut mukaan paljon heitä, joilla on yhteinen elämänkatsomus eli filosofia. Ne, joilla on erilainen filosofia, ei juurikaan täällä näy.
Olen välillä miettinyt sitä, että miksi tälle pastalle on pesiytynyt tietyt ateistit. Onko näin, ettei heillä ole joko 1) yhtään mitään keskusteltavaa keskenään, tai 2) he ovat aivan liian erimielisiä, jotta voisivat keskenään keskustella esim. ateismismista?
Edellisessä elämässäni olin kovin kiinnostustunnut uskonnoista. Sanoin, että ”vihollisen päälle tulee käydä heidän omin asein”. Tänä päivänä vain täytyy tunnustaa, että taisi siinä olla mukana muutakin. Sitä kokeili kuin uhmaikäinen, mikä on totta ja mikä ei. Missä menee raja? Vaati että jonkun toisen on se todistettava, että Jumala on. Itse laittoi hanttiin sen minkä taisi. Jos ei kukaan kykene todistamaan, ei silloin tarvitse uskoa. Kuitenkin joku sisällä etsi.
Kunnes se tuli. Ei siihen tarvitse ihmisen todistusta! On aivan sama, mitä ihmiset puhuu. On vain tila, jossa olet sinä ja Jumala. Aivan toisin kuin luulit ja odotit. Ei ollenkaan niin kuin luulit.
Joten, ehkä jotain jää näille epäilijöille. Me emme siitä päätä. Me vain voimme rukoilla, toivoa ja uskoa. Ehkä joku, jonain päivänä kokee tuon saman!Tämä on yhdenlaista lähetystyötä kristittyjen parissa. Kristitytkin kokee oikeudekseen viedä omaa uskontoansa muun uskoisten pariin. Ei ne kristitytkään etsi muista uskonnoista sitä käännytettävien jumalaa, vaan he kertoo omaa käsitystänsä. Näin tekee ateistikin ja muut ei-kristityt. Mikäli kristityille on lähetystyö sallittua, niin täytyy se olla muillekin sallittua.
- _*0*_
mave kirjoitti:
Tämä on yhdenlaista lähetystyötä kristittyjen parissa. Kristitytkin kokee oikeudekseen viedä omaa uskontoansa muun uskoisten pariin. Ei ne kristitytkään etsi muista uskonnoista sitä käännytettävien jumalaa, vaan he kertoo omaa käsitystänsä. Näin tekee ateistikin ja muut ei-kristityt. Mikäli kristityille on lähetystyö sallittua, niin täytyy se olla muillekin sallittua.
En oikein usko tuohon. Tämä palsta kun on niin huono käännytyskenttä. Täällä on pääsääntöisesti vain ihmisiä, joilla on jo oma uskonsa ja totuutensa. Se on heille niin suuri aarre, etteivät he siitä luopuisi, eivätkä monet pystyisikään luopumaan, vaikka yrittäisivät, se asia kun ei ole heidän vallassaan.
Jos haluaa todella käännyttää ihmisiä ateismiin, kannattaa tietysti mennä sinne, missä ihmisillä ei jo ole omaa selvää vakaumustaan.
Se, että ateistit roikkuvat täällä, kertoo, etteivät ole todella käännytystyössä, vaan etsimässä itselleen jotakin. _*0*_ kirjoitti:
En oikein usko tuohon. Tämä palsta kun on niin huono käännytyskenttä. Täällä on pääsääntöisesti vain ihmisiä, joilla on jo oma uskonsa ja totuutensa. Se on heille niin suuri aarre, etteivät he siitä luopuisi, eivätkä monet pystyisikään luopumaan, vaikka yrittäisivät, se asia kun ei ole heidän vallassaan.
Jos haluaa todella käännyttää ihmisiä ateismiin, kannattaa tietysti mennä sinne, missä ihmisillä ei jo ole omaa selvää vakaumustaan.
Se, että ateistit roikkuvat täällä, kertoo, etteivät ole todella käännytystyössä, vaan etsimässä itselleen jotakin.Teillä tuo usko ja epäusko tuntuu seilaavan. Jumalaan uskotte, mutta ette usko teitä voivan käännyttää. Toisaalla pappi kertoo uskovaisilla olevan heikkoja hetkiä..papeillakin. Siinä vaiheessa voi antaa sitten heille infoa, josta he voivat itse päätellä voiko väittämät olla realistisia.
- _*0*_
mave kirjoitti:
Teillä tuo usko ja epäusko tuntuu seilaavan. Jumalaan uskotte, mutta ette usko teitä voivan käännyttää. Toisaalla pappi kertoo uskovaisilla olevan heikkoja hetkiä..papeillakin. Siinä vaiheessa voi antaa sitten heille infoa, josta he voivat itse päätellä voiko väittämät olla realistisia.
Sinäkin olet ilmeisesti niitä, jotka eivät tiedä, mitä usko on. Ei se ole mitään väittämiin uskomista, eikä uskon vahvuus tai heikkous ole väittämien totena pitämistä tai niiden todenperäisyyden epäilyä.
_*0*_ kirjoitti:
Sinäkin olet ilmeisesti niitä, jotka eivät tiedä, mitä usko on. Ei se ole mitään väittämiin uskomista, eikä uskon vahvuus tai heikkous ole väittämien totena pitämistä tai niiden todenperäisyyden epäilyä.
Ei se usko olekkaan sitä. Epäilevänä vasta tarvitaan sitä järkiperäistä aivojen käyttämistä, jotta voidaan tehdä logiikkaan perustuvia päätelmiä.... Jolloin saadaan vastaukseksi kristinuskon mahdottomuus.
- _*0*_
mave kirjoitti:
Ei se usko olekkaan sitä. Epäilevänä vasta tarvitaan sitä järkiperäistä aivojen käyttämistä, jotta voidaan tehdä logiikkaan perustuvia päätelmiä.... Jolloin saadaan vastaukseksi kristinuskon mahdottomuus.
En oikein tavoittanut ajatustasi. Tarkoitatko, ettei uskoa ole, jos epäilee?
Kerro ensin, mitä usko mielestäsi on, niin ehkä käsitän paremmin, mitä ajat takaa.
Minusta kun tuntuu, että luulet uskoa väittämien totena pitämiseksi. _*0*_ kirjoitti:
En oikein tavoittanut ajatustasi. Tarkoitatko, ettei uskoa ole, jos epäilee?
Kerro ensin, mitä usko mielestäsi on, niin ehkä käsitän paremmin, mitä ajat takaa.
Minusta kun tuntuu, että luulet uskoa väittämien totena pitämiseksi.Kyllä uskossa pidetään joitakin asioita totena. Jeesus on Jumalan poika. Kuollut syntien vuoksi jne... Kun epäilee uskoansa, niin silloin on tälle mahdollista kertoa muutakin tietoa kuin kristittyjen ajatelmia. Silloin ihminen pystyy rationaaliseen päätöksen tekoon, eikä vedä tunteella. Etsiviä kyllä näilläkin palstoilla käy, jotka saa heille ennenkuulumatonta tietoa käsiinsä. Pelastetaan heidät ennen lopullista askelta kohti tuhoa,
- AntiChrisu
Emme me ateistit yritä kännyttää teitä uskovaisia pois uskostanne. Me vain haluamme rajata teidän valtaanne yhteiskunnassa ja koska teillä päätöksenteko perustuu raamattuun niin osoitamme vain että jumalanne ei ole olemassa joten päätöksentekoa ei pidä raamattuun perustaa.
Ateistiksi synnytään, se että joku luopuu uskostaan ei vakuuta minua, hän sisimmässään yhä altis uskonnolle. En luota uskovaisiin mutta vielä vähemmän luotan uskonnosta luopuneisiin, mutta silti heidän kanssaan voi tehdä yhteistyötä vaikka vaarana onkin selkäänpuukottaminen.
Antiteistit olemme täällä koska kirkko on vihollinen ja tämä on yksi taistelupaikoista. Emme anna kirkon levittää valheellista propagandaansa rauhassa. - Nasse.
Päivän aivopieru:
"Ne ateistit, jotka ovat hyväksyneet ateismin, ei tällä palstalla vieraile. Ne ateistit, joilla on vielä jotain selvitettävää uskon asioissa, käyvät täällä. "
Terveyskeskuslääkäri on kiinnostunut potilaistaan vain koska on itsekin sairas.
"Voi olla ettei kaikki oikein ymmärrä, mitä ateismi on." On tullut selväksi ettet ymmärä.
"Ateismeja on vähän erilaisia, mutta sen voi kiteyttää ettei usko mihinkään yliluonnolliseen. Ateisteja tuo ei yhdistä, vaan he jokainen joutuvat määrittelemään oman elämänkatsomuksensa."
Nimeonomaan yhdistää se ettei usko yliluonnollisiin (jumaluuksiin). Se on ainoa yhdistävä tekijä. Ateisti voi toki uskoa horoskooppeihin, sehän on yliluonnollista.
Ateismi ei ole elämänkatsomus kuten kalju ei ole hiusten väri.
Päivän toinen aivopieru:
"Onko näin, ettei heillä ole joko 1) yhtään mitään keskusteltavaa keskenään, tai 2) he ovat aivan liian erimielisiä, jotta voisivat keskenään keskustella esim. ateismismista? "
Mitä kuaviuksesi patasi sekoamisesta tulee, niin kenelle tahansa saattaa tullasairaus tai harhoja. Tosin mikäli loisen nimi on jeesus tai Allah, niin sitä ei ole tautiluokiteltu.
Uskisten into olla varmoja siitä että vika ei ole heidän kuupassaan vaan kaikkien muiden, on ihmeteltävää.
En tiedä onko sitten yksittäisen ihmiskotalon kannalta parempi että vähosaiset hihhuloituvat vai ei. En todellakaan. Hyväksi se on räsäsköjen kohdalla koska se estää tai tarkemmin rangaistuksen pelko) estää heitä ryhtymästä hirmutekoihin tai ehkä jonkun alkoholistin tapauksessa mutta muutoin. - _*0*_
mave kirjoitti:
Kyllä uskossa pidetään joitakin asioita totena. Jeesus on Jumalan poika. Kuollut syntien vuoksi jne... Kun epäilee uskoansa, niin silloin on tälle mahdollista kertoa muutakin tietoa kuin kristittyjen ajatelmia. Silloin ihminen pystyy rationaaliseen päätöksen tekoon, eikä vedä tunteella. Etsiviä kyllä näilläkin palstoilla käy, jotka saa heille ennenkuulumatonta tietoa käsiinsä. Pelastetaan heidät ennen lopullista askelta kohti tuhoa,
Se joidenkin asioiden pitäminen totena on seurausta uskosta.
Ei ainakaan minun uskoani muuta miksikään se, onko esimerkiksi Jeesus ollut todella Jumalan poika vaiko vain ihminen, tai onko häntä edes ollut olemassa. Uskoni kun on luottamus siihen, että olen syntisyydestäni huolimatta Jumalan rakastama ja hyväksymä.
Jeesus ihmiseksi tulleena Jumalana ja syntien sovittajana vain kuvaa sitä, miksi uskon olevani Jumalalle kelvollinen. Siksi, että syyllisyyteni on Jumalan taholta kuitattu.
Syntien sovitus on minulle totta uskon todellisuudessa. Reaalimaailma kuuluu toiseen todellisuuteen. _*0*_ kirjoitti:
Se joidenkin asioiden pitäminen totena on seurausta uskosta.
Ei ainakaan minun uskoani muuta miksikään se, onko esimerkiksi Jeesus ollut todella Jumalan poika vaiko vain ihminen, tai onko häntä edes ollut olemassa. Uskoni kun on luottamus siihen, että olen syntisyydestäni huolimatta Jumalan rakastama ja hyväksymä.
Jeesus ihmiseksi tulleena Jumalana ja syntien sovittajana vain kuvaa sitä, miksi uskon olevani Jumalalle kelvollinen. Siksi, että syyllisyyteni on Jumalan taholta kuitattu.
Syntien sovitus on minulle totta uskon todellisuudessa. Reaalimaailma kuuluu toiseen todellisuuteen.Samaa asiaa sinä siiinä pyörit kuin minä sanoin. Sinulle on kuiitenkin ne perusteet totta ja niille sinä sitten rakentelet haluamasi uskon.
- _*0*_
mave kirjoitti:
Samaa asiaa sinä siiinä pyörit kuin minä sanoin. Sinulle on kuiitenkin ne perusteet totta ja niille sinä sitten rakentelet haluamasi uskon.
Ne perusteet on minulle totta, koska olen kokenut elämän ja itseni niin. Se kokemus tulee jo lapsuudesta ja on osa minua. Se ei lähde minusta pois, ellei pääni vahingoitu pahasti.
Kristinusko, siis uskonto, antaa sanat ja kuvat tuolle kokemukselle ja sopii siihen kuin nappi silmään. _*0*_ kirjoitti:
Ne perusteet on minulle totta, koska olen kokenut elämän ja itseni niin. Se kokemus tulee jo lapsuudesta ja on osa minua. Se ei lähde minusta pois, ellei pääni vahingoitu pahasti.
Kristinusko, siis uskonto, antaa sanat ja kuvat tuolle kokemukselle ja sopii siihen kuin nappi silmään.Olihan siellä uskossa sitten totta. Lapsesta asti kun hoetaan asian olevan totta ja asioiden näin menevän, niin oppihaan lapsi sen...Sinä olet sitten myöhemmin muokannut sitä kuvaa itsellesi sopivaksi. Kutsut sitä suuremmaksi asiaksi mitä se todellisuudessa onkaan. Lapsuudessa opittu uskomus, jota on alkanut pitämään totena.
mave kirjoitti:
Olihan siellä uskossa sitten totta. Lapsesta asti kun hoetaan asian olevan totta ja asioiden näin menevän, niin oppihaan lapsi sen...Sinä olet sitten myöhemmin muokannut sitä kuvaa itsellesi sopivaksi. Kutsut sitä suuremmaksi asiaksi mitä se todellisuudessa onkaan. Lapsuudessa opittu uskomus, jota on alkanut pitämään totena.
Aivan uskomatonta uskon soopaa tämä _*0*_ esittää. Tuntiuu ettei usko ole selvää edes mihin uskoo vai onko uskomatta. Aina vaan silti uskotaan, koska se on ollut tapana jo pienestä pitäen. Juu juu.
Itse kun olin ymmälläni siitä, mikä onkaan uskoni kohde, kun se näytti olevankin olematon, niin minun uskoni loppui äkkiä, ja minusta tuli ateisti. Lapsuuden uskoon ei ole pakko jäädä.- _*0*_
mave kirjoitti:
Olihan siellä uskossa sitten totta. Lapsesta asti kun hoetaan asian olevan totta ja asioiden näin menevän, niin oppihaan lapsi sen...Sinä olet sitten myöhemmin muokannut sitä kuvaa itsellesi sopivaksi. Kutsut sitä suuremmaksi asiaksi mitä se todellisuudessa onkaan. Lapsuudessa opittu uskomus, jota on alkanut pitämään totena.
Ehei, vaan lapsuudesta peräisin oleva kokemus. Kaipa ne olivat vanhemmat tai ainakin toinen vanhempi, jonka taholta koin tuota, jollaisena aloin vähän isompana kokea Jumalan.
Et ota millään käsittääksesi, että usko nousee koetusta, ei opitusta. Jos pelkän opitun perusteella yrittää uskoa, se alkaa ajan mittaan ahdistaa. Ihminen joutuu uskonkriisiin ja joko löytää oman todellisen uskonsa tai sitten päätyy esimerkiksi ateismiin. - _*0*_
helsinkijokkeri kirjoitti:
Aivan uskomatonta uskon soopaa tämä _*0*_ esittää. Tuntiuu ettei usko ole selvää edes mihin uskoo vai onko uskomatta. Aina vaan silti uskotaan, koska se on ollut tapana jo pienestä pitäen. Juu juu.
Itse kun olin ymmälläni siitä, mikä onkaan uskoni kohde, kun se näytti olevankin olematon, niin minun uskoni loppui äkkiä, ja minusta tuli ateisti. Lapsuuden uskoon ei ole pakko jäädä.Sinun uskosi oli varmaan tuota opittua, mistä tuossa alla kirjoitan.
"Ne ateistit, jotka ovat hyväksyneet ateismin, ei tällä palstalla vieraile. Ne ateistit, joilla on vielä jotain selvitettävää uskon asioissa, käyvät täällä. "
Olet naurettava.AntiChrisu kirjoitti:
Emme me ateistit yritä kännyttää teitä uskovaisia pois uskostanne. Me vain haluamme rajata teidän valtaanne yhteiskunnassa ja koska teillä päätöksenteko perustuu raamattuun niin osoitamme vain että jumalanne ei ole olemassa joten päätöksentekoa ei pidä raamattuun perustaa.
Ateistiksi synnytään, se että joku luopuu uskostaan ei vakuuta minua, hän sisimmässään yhä altis uskonnolle. En luota uskovaisiin mutta vielä vähemmän luotan uskonnosta luopuneisiin, mutta silti heidän kanssaan voi tehdä yhteistyötä vaikka vaarana onkin selkäänpuukottaminen.
Antiteistit olemme täällä koska kirkko on vihollinen ja tämä on yksi taistelupaikoista. Emme anna kirkon levittää valheellista propagandaansa rauhassa.Kuinka tämä nyt olikaan?
”Me vain haluamme…”
Ketkä me? Eikö sen pitänyt olla niin, ettei ateisteilla ole mitään yhteistä aatetta?
”…rajata teidän valtaanne yhteiskunnassa ja koska teillä päätöksenteko perustuu raamattuun…”
Jälleen kysyn ketkä ”te”? Minulla on tässä yhteiskunnassa aivan sama valta kuin kenellä tahansa, riippumatta aatteesta, uskonnosta, seksuaalisesta suuntaamisesta, sukupuolesta, ihonväristä jne. . Vai tarkoitatko esim. kansanedustajan tai ministerin valtaa?
Kuinka tuota valtaa rajataan? Kielletään ev. lut. ja ortodoksiseen kirkon jäseniltä niin valtuusto kuin eduskunta ehdokkuus sekä virkoihin ja toimiin rekrytoitaessa etusijalle laitetaan – niin, ketkä?
”…vielä vähemmän luotan uskonnosta luopuneisiin…”
Eli ”valittujen” joukko typistyy melkoisen pieneksi. Vain ateistissa kodeissa kasvaneet ja ateismin katsomuksen pitäneet ”oikeaoppiset” saavat työpaikat sekä pääsevät kunnallisiin sekä valtiollisiin hallintoelimiin?
No ei muuta kuin ”Viva la revolution!” – jään mielenkiinnolla odottamaan kumouksenne (keitä sitten tarkoititkaan) etenemistä…Nasse. kirjoitti:
Päivän aivopieru:
"Ne ateistit, jotka ovat hyväksyneet ateismin, ei tällä palstalla vieraile. Ne ateistit, joilla on vielä jotain selvitettävää uskon asioissa, käyvät täällä. "
Terveyskeskuslääkäri on kiinnostunut potilaistaan vain koska on itsekin sairas.
"Voi olla ettei kaikki oikein ymmärrä, mitä ateismi on." On tullut selväksi ettet ymmärä.
"Ateismeja on vähän erilaisia, mutta sen voi kiteyttää ettei usko mihinkään yliluonnolliseen. Ateisteja tuo ei yhdistä, vaan he jokainen joutuvat määrittelemään oman elämänkatsomuksensa."
Nimeonomaan yhdistää se ettei usko yliluonnollisiin (jumaluuksiin). Se on ainoa yhdistävä tekijä. Ateisti voi toki uskoa horoskooppeihin, sehän on yliluonnollista.
Ateismi ei ole elämänkatsomus kuten kalju ei ole hiusten väri.
Päivän toinen aivopieru:
"Onko näin, ettei heillä ole joko 1) yhtään mitään keskusteltavaa keskenään, tai 2) he ovat aivan liian erimielisiä, jotta voisivat keskenään keskustella esim. ateismismista? "
Mitä kuaviuksesi patasi sekoamisesta tulee, niin kenelle tahansa saattaa tullasairaus tai harhoja. Tosin mikäli loisen nimi on jeesus tai Allah, niin sitä ei ole tautiluokiteltu.
Uskisten into olla varmoja siitä että vika ei ole heidän kuupassaan vaan kaikkien muiden, on ihmeteltävää.
En tiedä onko sitten yksittäisen ihmiskotalon kannalta parempi että vähosaiset hihhuloituvat vai ei. En todellakaan. Hyväksi se on räsäsköjen kohdalla koska se estää tai tarkemmin rangaistuksen pelko) estää heitä ryhtymästä hirmutekoihin tai ehkä jonkun alkoholistin tapauksessa mutta muutoin.Niin, ja koska ateisteilla ei ole mitään yhteistä arvo tai aatemaailmaa, ette myöskään siinä mielessä voi perustella mitään ateismin paremmuudella?
Sinulla on kova into tehdä diagnooseja. Ikivanha kikka, alentamalla ”muut” voi itsensä ylentää. Näin rasistikin tekevät. ”Uusi uljas ihminen” on nykyään kai ateisti – oli sitten rasisti, kommunisti, anarkisti, humanisti, postivisti tai nihilisti.
Miksi sitten ette keskustele noista keskenään?mummomuori
13.6.2012 18:06
>>>Ne ateistit, jotka ovat hyväksyneet ateismin, ei tällä palstalla vieraile.>Olen välillä miettinyt sitä, että miksi tälle pastalle on pesiytynyt tietyt ateistit. Onko näin, ettei heillä ole joko 1) yhtään mitään keskusteltavaa keskenään, tai 2) he ovat aivan liian erimielisiä, jotta voisivat keskenään keskustella esim. ateismismista?ikiateisti kirjoitti:
mummomuori
13.6.2012 18:06
>>>Ne ateistit, jotka ovat hyväksyneet ateismin, ei tällä palstalla vieraile.>Olen välillä miettinyt sitä, että miksi tälle pastalle on pesiytynyt tietyt ateistit. Onko näin, ettei heillä ole joko 1) yhtään mitään keskusteltavaa keskenään, tai 2) he ovat aivan liian erimielisiä, jotta voisivat keskenään keskustella esim. ateismismista?Siksi siis ette keskustele keskenään, koska kirkon päätöksen teko kiinnostaa? Tai ette osaa / halua keskenään keskustella eutanasiasta? Tuota, mikäs sen estää…
”Ne ateistit, jotka ovat hyväksyneet ateismin, ei tällä palstalla vieraile. Ne ateistit, joilla on vielä jotain selvitettävää uskon asioissa, käyvät täällä.”
Myönnän että yksinkertaistin aika paljon. Lyhentää vähän tekstiä, kun ei joka kerran väännä rautalankaa. Minulla on kieltämättä ikävä tapa olettaa, että lukija/keskustelija ymmärtää myös sen, ettei kaikki ole mustavalkoista.
Mielipide on oikeastaan erään ateistin. Sellaisen yli 50 v, vanhanpolven ateistin. Jokainen joutuu selvittämään itselleen suhteensa uskoon ja uskontoon ateistina nuorempana. Siihen viittaan että on vielä jotain selvitettävää.
Luetko itsesi noiksi ”tietyiksi”? Miksi? Toki on oikein mukavaa että on kaikenlaisia keskustelijoita. Ei siinä mitään vikaa.mummomuori kirjoitti:
Siksi siis ette keskustele keskenään, koska kirkon päätöksen teko kiinnostaa? Tai ette osaa / halua keskenään keskustella eutanasiasta? Tuota, mikäs sen estää…
”Ne ateistit, jotka ovat hyväksyneet ateismin, ei tällä palstalla vieraile. Ne ateistit, joilla on vielä jotain selvitettävää uskon asioissa, käyvät täällä.”
Myönnän että yksinkertaistin aika paljon. Lyhentää vähän tekstiä, kun ei joka kerran väännä rautalankaa. Minulla on kieltämättä ikävä tapa olettaa, että lukija/keskustelija ymmärtää myös sen, ettei kaikki ole mustavalkoista.
Mielipide on oikeastaan erään ateistin. Sellaisen yli 50 v, vanhanpolven ateistin. Jokainen joutuu selvittämään itselleen suhteensa uskoon ja uskontoon ateistina nuorempana. Siihen viittaan että on vielä jotain selvitettävää.
Luetko itsesi noiksi ”tietyiksi”? Miksi? Toki on oikein mukavaa että on kaikenlaisia keskustelijoita. Ei siinä mitään vikaa.Näytä minulle paikka jossa ateistit voisivat keskustella keskenään. Minä keskustelen toisten ateistien kannsa tosielämässä ja täälläkin jatkuvalla syötöllä mutta netissä ei ole tilaa jossa ateistit voisivat keskustella pelkästään keskenään.
Se mikä on henkilön suhde uskoon ja uskontoon on yhdentekevä. Jos ei omaa uskoa jumaliin on ateisti, jos omaa on teisti. Ei ole kuin kaksi vaihtoehtoa._*0*_ kirjoitti:
Ehei, vaan lapsuudesta peräisin oleva kokemus. Kaipa ne olivat vanhemmat tai ainakin toinen vanhempi, jonka taholta koin tuota, jollaisena aloin vähän isompana kokea Jumalan.
Et ota millään käsittääksesi, että usko nousee koetusta, ei opitusta. Jos pelkän opitun perusteella yrittää uskoa, se alkaa ajan mittaan ahdistaa. Ihminen joutuu uskonkriisiin ja joko löytää oman todellisen uskonsa tai sitten päätyy esimerkiksi ateismiin.Kun ihmistä aivopesee riittävästi lapsena, niin usko jää silloin selkäytimeen. Kirkon mukaiseen Jumalaan uskoo alle 30%. Kirkossa kuitenkin on jäseniä 78%. Ei minua kiinnosta uskovaiset, vaan nuo tapakristityt.
- ??
gloriana_demeter kirjoitti:
Näytä minulle paikka jossa ateistit voisivat keskustella keskenään. Minä keskustelen toisten ateistien kannsa tosielämässä ja täälläkin jatkuvalla syötöllä mutta netissä ei ole tilaa jossa ateistit voisivat keskustella pelkästään keskenään.
Se mikä on henkilön suhde uskoon ja uskontoon on yhdentekevä. Jos ei omaa uskoa jumaliin on ateisti, jos omaa on teisti. Ei ole kuin kaksi vaihtoehtoa.No miten se on mahdollista, etteivät ateistit ole perustaneet omia palstojaan, joissa toimii kunnon moderointi, kun sellaisia on muilla netissä vaikka kuin?
?? kirjoitti:
No miten se on mahdollista, etteivät ateistit ole perustaneet omia palstojaan, joissa toimii kunnon moderointi, kun sellaisia on muilla netissä vaikka kuin?
Mikseivät uskovat ole. Heitähän tämä 'moniäänisyys' näyttää häiritsevän.
?? kirjoitti:
No miten se on mahdollista, etteivät ateistit ole perustaneet omia palstojaan, joissa toimii kunnon moderointi, kun sellaisia on muilla netissä vaikka kuin?
Ja moderointi on häirikköviestien poistoa, ei sitä että poistetaan jonkin ihmisryhmän viestit riippumatta niiden sisällöstä.
- _*0*_
mave kirjoitti:
Kun ihmistä aivopesee riittävästi lapsena, niin usko jää silloin selkäytimeen. Kirkon mukaiseen Jumalaan uskoo alle 30%. Kirkossa kuitenkin on jäseniä 78%. Ei minua kiinnosta uskovaiset, vaan nuo tapakristityt.
Ai sekös tässä on se kompastuskivi, että uskon Jumalaan? Minähän kerroin, että kristinusko vain sanoittaa uskoani.
On yhtä todennäköistä, että Jumala on olemassa kuin että ei ole. Uskoi kummin tahansa, se on vain uskoa. Tietoa ei ole. Minun kokemustani vastaa se, että Jumala on, siispä uskon niin.
Jos sinua ei kiinnosta uskovaiset vaan tapakristityt, niin miksi olet tällä palstalla ja keskustelet hanakasti uskovien kanssa? Mikset mene sinne, missä tapakristityt ovat? Ei heitä ole täällä. mummomuori kirjoitti:
Siksi siis ette keskustele keskenään, koska kirkon päätöksen teko kiinnostaa? Tai ette osaa / halua keskenään keskustella eutanasiasta? Tuota, mikäs sen estää…
”Ne ateistit, jotka ovat hyväksyneet ateismin, ei tällä palstalla vieraile. Ne ateistit, joilla on vielä jotain selvitettävää uskon asioissa, käyvät täällä.”
Myönnän että yksinkertaistin aika paljon. Lyhentää vähän tekstiä, kun ei joka kerran väännä rautalankaa. Minulla on kieltämättä ikävä tapa olettaa, että lukija/keskustelija ymmärtää myös sen, ettei kaikki ole mustavalkoista.
Mielipide on oikeastaan erään ateistin. Sellaisen yli 50 v, vanhanpolven ateistin. Jokainen joutuu selvittämään itselleen suhteensa uskoon ja uskontoon ateistina nuorempana. Siihen viittaan että on vielä jotain selvitettävää.
Luetko itsesi noiksi ”tietyiksi”? Miksi? Toki on oikein mukavaa että on kaikenlaisia keskustelijoita. Ei siinä mitään vikaa.mummomuori
14.6.2012 10:18
>>>Siksi siis ette keskustele keskenään, koska kirkon päätöksen teko kiinnostaa? Tai ette osaa / halua keskenään keskustella eutanasiasta? Tuota, mikäs sen estää…- ??
gloriana_demeter kirjoitti:
Ja moderointi on häirikköviestien poistoa, ei sitä että poistetaan jonkin ihmisryhmän viestit riippumatta niiden sisällöstä.
Moderointi on sellaista kuin palstanpitäjät haluavat sen olevan. Heillä on täysi vapaus määrätä palstan sisällöstä.
- ??
gloriana_demeter kirjoitti:
Mikseivät uskovat ole. Heitähän tämä 'moniäänisyys' näyttää häiritsevän.
Hei, pysy nyt edes alkeellisen johdonmukaisena! Valitit ettei ateisteilla ole netissä paikkaa missä keskustella keskenään, ja minä ihmettelin miksette ole perustaneet sellaista.
?? kirjoitti:
Moderointi on sellaista kuin palstanpitäjät haluavat sen olevan. Heillä on täysi vapaus määrätä palstan sisällöstä.
Niin miksi ette perusta sellaista yksityispalstaa jossa saatte puhua ainoastaan samanmielisten kanssa? Turha on yleisellä palstalla valittaa, etteivät kaikki ole samaa mieltä kanssasi...
- ??
?? kirjoitti:
Hei, pysy nyt edes alkeellisen johdonmukaisena! Valitit ettei ateisteilla ole netissä paikkaa missä keskustella keskenään, ja minä ihmettelin miksette ole perustaneet sellaista.
Lisään, että uskovilla kyllä on omia palstojaan, vaikka minkälaisia.
- ??
gloriana_demeter kirjoitti:
Niin miksi ette perusta sellaista yksityispalstaa jossa saatte puhua ainoastaan samanmielisten kanssa? Turha on yleisellä palstalla valittaa, etteivät kaikki ole samaa mieltä kanssasi...
Ole nyt kunnolla ja puhu siitä mistä on puhe! Puhe oli siitä, miksette keskustele keskenänne. Kukaan ei ole puhunut uskovista eikä heidän keskusteluistaan mitään. Heille kyllä on omia palstoja. Mutta miksei teille ole omia?
?? kirjoitti:
Hei, pysy nyt edes alkeellisen johdonmukaisena! Valitit ettei ateisteilla ole netissä paikkaa missä keskustella keskenään, ja minä ihmettelin miksette ole perustaneet sellaista.
En valittanut. Ei minua häiritse toisenlaiset mielipiteet, kuten mummomuoria.
Mummomuori kyseli miksemme me keskustele vain keskenämme koskaan. Kyllä minä voisin puhtaasti ateistisella palstallakin käydä kirjoittamassa, sillä siellä olisi myös erimieltä olevia. Ateismi kun ei ole maailmankuva, kuten kristinusko._*0*_ kirjoitti:
Ai sekös tässä on se kompastuskivi, että uskon Jumalaan? Minähän kerroin, että kristinusko vain sanoittaa uskoani.
On yhtä todennäköistä, että Jumala on olemassa kuin että ei ole. Uskoi kummin tahansa, se on vain uskoa. Tietoa ei ole. Minun kokemustani vastaa se, että Jumala on, siispä uskon niin.
Jos sinua ei kiinnosta uskovaiset vaan tapakristityt, niin miksi olet tällä palstalla ja keskustelet hanakasti uskovien kanssa? Mikset mene sinne, missä tapakristityt ovat? Ei heitä ole täällä.Eli _*0*_ uskoo jotenkin niin kuin olen uskovista vuosikymmenien aikana ja tälläkin palstalla huomannut, että uskoo, vaikka uskon kohde on vain 50% varma tapaus. Se toinen 50% on sitten sitä epävarmuutta. Moni sanookin, että on parempi uskoa kuin olla uskomatta; varmuuden vuoksi, kun ei siinä häviä mitään. Ei siis ole varmuutta mihin uskotaan.
Mutta se näkyy olevan kuitenkin lopulta niin, että uskovilla on kaikilla vähän tosistaan poikkeva uskon kokemus, kokemus Jumalan todellisuudesta. Kun usko kohdistuu johonkin epämääräiseen, niin on ymmärrettävää, että kaikilla on omanlaisensa näkemys ja kokemus Jumalasta ja uskostaan.
Ja ei se niin pahaa tee, jos keskustelee muillakin palstoilla kuin oman ideologian asiossa. Saa erilaisia näkemyksiä ja tulkintoja. Ei kaikkien tarvitse olla kaikesta samaa mieltä. Itseäni siis kiinnostaa lähinnä se, mikä saa ihmiset uskomaan jumaliin, joita on ollut ja on tuhansittain? Mikä niissä niin vetoaa? Minulle on aivan selvä asia, että jumaliin uskotaan aivan turhaan.?? kirjoitti:
Ole nyt kunnolla ja puhu siitä mistä on puhe! Puhe oli siitä, miksette keskustele keskenänne. Kukaan ei ole puhunut uskovista eikä heidän keskusteluistaan mitään. Heille kyllä on omia palstoja. Mutta miksei teille ole omia?
Ja minä kirjoitin, että me keskustelemmekin.
Onko teisteille muka palstoja, joilla vain teistit saavat kirjoittaa? En ole koskaan tuollaisesta kuullutkaan...
Avoin palsta on avoin kaikille, vaikka otsikossa lukisi ateismi, kirkko tai teismi._*0*_ kirjoitti:
Ai sekös tässä on se kompastuskivi, että uskon Jumalaan? Minähän kerroin, että kristinusko vain sanoittaa uskoani.
On yhtä todennäköistä, että Jumala on olemassa kuin että ei ole. Uskoi kummin tahansa, se on vain uskoa. Tietoa ei ole. Minun kokemustani vastaa se, että Jumala on, siispä uskon niin.
Jos sinua ei kiinnosta uskovaiset vaan tapakristityt, niin miksi olet tällä palstalla ja keskustelet hanakasti uskovien kanssa? Mikset mene sinne, missä tapakristityt ovat? Ei heitä ole täällä.Mistä tiedät, että he ei vieraile täällä?
mummomuori kirjoitti:
Niin, ja koska ateisteilla ei ole mitään yhteistä arvo tai aatemaailmaa, ette myöskään siinä mielessä voi perustella mitään ateismin paremmuudella?
Sinulla on kova into tehdä diagnooseja. Ikivanha kikka, alentamalla ”muut” voi itsensä ylentää. Näin rasistikin tekevät. ”Uusi uljas ihminen” on nykyään kai ateisti – oli sitten rasisti, kommunisti, anarkisti, humanisti, postivisti tai nihilisti.
Miksi sitten ette keskustele noista keskenään?Miksi sinua häiritsee se, että ateistit kirjoittavat kaikille avoimilla palstoilla? Kirjoittavathan teistitkin ateismi-nimisellä palstalla.
mummomuori kirjoitti:
Niin, ja koska ateisteilla ei ole mitään yhteistä arvo tai aatemaailmaa, ette myöskään siinä mielessä voi perustella mitään ateismin paremmuudella?
Sinulla on kova into tehdä diagnooseja. Ikivanha kikka, alentamalla ”muut” voi itsensä ylentää. Näin rasistikin tekevät. ”Uusi uljas ihminen” on nykyään kai ateisti – oli sitten rasisti, kommunisti, anarkisti, humanisti, postivisti tai nihilisti.
Miksi sitten ette keskustele noista keskenään?Eikä teisteillakään ole mitään yhteistä arvo tai aatemaailmaa.
- _*0*_
helsinkijokkeri kirjoitti:
Eli _*0*_ uskoo jotenkin niin kuin olen uskovista vuosikymmenien aikana ja tälläkin palstalla huomannut, että uskoo, vaikka uskon kohde on vain 50% varma tapaus. Se toinen 50% on sitten sitä epävarmuutta. Moni sanookin, että on parempi uskoa kuin olla uskomatta; varmuuden vuoksi, kun ei siinä häviä mitään. Ei siis ole varmuutta mihin uskotaan.
Mutta se näkyy olevan kuitenkin lopulta niin, että uskovilla on kaikilla vähän tosistaan poikkeva uskon kokemus, kokemus Jumalan todellisuudesta. Kun usko kohdistuu johonkin epämääräiseen, niin on ymmärrettävää, että kaikilla on omanlaisensa näkemys ja kokemus Jumalasta ja uskostaan.
Ja ei se niin pahaa tee, jos keskustelee muillakin palstoilla kuin oman ideologian asiossa. Saa erilaisia näkemyksiä ja tulkintoja. Ei kaikkien tarvitse olla kaikesta samaa mieltä. Itseäni siis kiinnostaa lähinnä se, mikä saa ihmiset uskomaan jumaliin, joita on ollut ja on tuhansittain? Mikä niissä niin vetoaa? Minulle on aivan selvä asia, että jumaliin uskotaan aivan turhaan.Ainakaan itse en toki varmuuden vuoksi usko. En ole koskaan uskonut helvettiin, eikä usko ole minulle mikään vakuutusturva sen varalta. Uskon, koska se on minulle totta, koska olen siinä kotonani. Ei minusta olisi ei-uskovaksi. Se olisi väkinäistä, ja täytyisi yrittää manipuloida ja psyykata itseään mahdottomasti koko ajan, että pystyisi pysymään siinä. Toisin sanoen, ei mitään järkeä sellaisessa hommassa.
Niinhän se on, että uskovilla on kaikilla vähän toisistaan poikkeava käsitys Jumalan todellisuudesta. Se on luonnollista, kun Jumala on ihmiseen verrattuna niin käsittämättömän suuri, että jokainen kokee siitä suuruudesta vain pienen hitusen, kuka minkäkin.
Mikä uskonnoissa vetoaa? Kaipa se, että ihminen tajuaa oman pienuutensa ja rajallisuutensa. - _*0*_
mave kirjoitti:
Mistä tiedät, että he ei vieraile täällä?
Heidän kirjoituksiaan ei täällä näy, paitsi poikkeuksellisesti voi olla, vaikka sellaisetkin kirjoitukset ovat yleensä trollien tuotoksia.
Myös ketjujen lukijamäärät ovat niin pienet, ettei täällä tosiaankaan kansaa lamppaa. - Nasse.
mummomuori kirjoitti:
Niin, ja koska ateisteilla ei ole mitään yhteistä arvo tai aatemaailmaa, ette myöskään siinä mielessä voi perustella mitään ateismin paremmuudella?
Sinulla on kova into tehdä diagnooseja. Ikivanha kikka, alentamalla ”muut” voi itsensä ylentää. Näin rasistikin tekevät. ”Uusi uljas ihminen” on nykyään kai ateisti – oli sitten rasisti, kommunisti, anarkisti, humanisti, postivisti tai nihilisti.
Miksi sitten ette keskustele noista keskenään?"Niin, ja koska ateisteilla ei ole mitään yhteistä arvo tai aatemaailmaa, ette myöskään siinä mielessä voi perustella mitään ateismin paremmuudella? "
Niin, kyllä taikauskottamat ihmiset voivat aivan hyvin yhdessä ihmetellä niiden käytöstä jotka ovat luoneet korviensa väliin Jumalan.
Väittäisin että ihminen joka ei pidä satuja tosina ja jonka moraali perustuu muihin kuin paimentolaiskansojen tarustoihin ja jolla ei ole mielikuvitusystävää on parempi kuin henkilö jolla on em. rasitteet. ikiateisti kirjoitti:
mummomuori
14.6.2012 10:18
>>>Siksi siis ette keskustele keskenään, koska kirkon päätöksen teko kiinnostaa? Tai ette osaa / halua keskenään keskustella eutanasiasta? Tuota, mikäs sen estää…En tarkoittanut pelkästään näitä suomi24 palstoja. On kai niitä muitakin?
Olen käynyt aina silloin tällöin tuolla mainitsemalla palstalla.gloriana_demeter kirjoitti:
Näytä minulle paikka jossa ateistit voisivat keskustella keskenään. Minä keskustelen toisten ateistien kannsa tosielämässä ja täälläkin jatkuvalla syötöllä mutta netissä ei ole tilaa jossa ateistit voisivat keskustella pelkästään keskenään.
Se mikä on henkilön suhde uskoon ja uskontoon on yhdentekevä. Jos ei omaa uskoa jumaliin on ateisti, jos omaa on teisti. Ei ole kuin kaksi vaihtoehtoa.Entä jos nyt alatte kyhätä itsellenne ihan omaa palstaa? Koska ette näemmä itse viitsi etsiä, etsin puolestanne muutamia. Eri ateistisilla järjestöillä löytyy jotain;
http://www.vapaa-ajattelijat.net:8080/display/hum/Humanistiliitto
http://www.uskomaton.fi/main/etusivu
http://www.vapaa-ajattelijat.net:8080/pages/viewpage.action?pageId=21266708
http://www.vapaa-ajattelijat.fi/palvelut/sahkopostilistatmummomuori kirjoitti:
Entä jos nyt alatte kyhätä itsellenne ihan omaa palstaa? Koska ette näemmä itse viitsi etsiä, etsin puolestanne muutamia. Eri ateistisilla järjestöillä löytyy jotain;
http://www.vapaa-ajattelijat.net:8080/display/hum/Humanistiliitto
http://www.uskomaton.fi/main/etusivu
http://www.vapaa-ajattelijat.net:8080/pages/viewpage.action?pageId=21266708
http://www.vapaa-ajattelijat.fi/palvelut/sahkopostilistatVapaa-ajattelu on ensinnäkin eriasia kuin ateismi. Toisekseen Vapaa-ajattelijoiden palstat tuskin ovat suljetut teisteiltä.
Kolmanneksi, miksi ihmeessä?mummomuori kirjoitti:
Entä jos nyt alatte kyhätä itsellenne ihan omaa palstaa? Koska ette näemmä itse viitsi etsiä, etsin puolestanne muutamia. Eri ateistisilla järjestöillä löytyy jotain;
http://www.vapaa-ajattelijat.net:8080/display/hum/Humanistiliitto
http://www.uskomaton.fi/main/etusivu
http://www.vapaa-ajattelijat.net:8080/pages/viewpage.action?pageId=21266708
http://www.vapaa-ajattelijat.fi/palvelut/sahkopostilistatSinuahan tämä häiritsee, joten miksi et perusta ainoastaan teisteille tarkoitettua yksityispalstaa?
mummomuori kirjoitti:
En tarkoittanut pelkästään näitä suomi24 palstoja. On kai niitä muitakin?
Olen käynyt aina silloin tällöin tuolla mainitsemalla palstalla.Minä en ymmärrä miksi vaadit separatismia.
gloriana_demeter kirjoitti:
Minä en ymmärrä miksi vaadit separatismia.
Sanotaanko että tämä oli teesini;
”Olen välillä miettinyt sitä, että miksi tälle pastalle on pesiytynyt tietyt ateistit. Onko näin, ettei heillä ole joko 1) yhtään mitään keskusteltavaa keskenään, tai 2) he ovat aivan liian erimielisiä, jotta voisivat keskenään keskustella esim. ateismismista?”
Nimimerkki _*0*_ esitti mm. ”Jos haluaa todella käännyttää ihmisiä ateismiin, kannattaa tietysti mennä sinne, missä ihmisillä ei jo ole omaa selvää vakaumustaan.” vaihtoehdoiksi, jossa olisi varmaan ateismille alttiimpaa yleisöä.
”Nasse” myös vakuutti, että ateisteilla olisi paljon keskusteltavaa; ”Nimeonomaan yhdistää se ettei usko yliluonnollisiin (jumaluuksiin). Se on ainoa yhdistävä tekijä.”
Siiten kysyin, että mikä estää keskustelemasta kirkosta ja uskonnoista ihan keskenään?
Sitten tuli antiteesi;
”Näytä minulle paikka jossa ateistit voisivat keskustella keskenään.”
Niitä on osoitettu. OK?
Eri uskovilla sekä uskonnoilla oli monenlaisia omia keskustelupalstoja. Niissä käyvät ne, joita tämä moniäänisyys joko haittaa, tai he haluavat puhua juuri siitä, mitä juuri tuohon katsomukseen kuuluu, eikä halua ”hälyä” siihen väliin.
Se että ateistit ovat olleet näemmä vähän laiskoja, ja eivät ole saaneet kuin muutaman foorumin tuollaiseen keskinäiseen käyttöön. Olette kuitenkin nyt kirkon palstalla, ja täällä kuuluu olla uskoon sekä uskontoon (kuten myös Raamattuun) kuuluvia keskusteluja. Se, että käännytystyötä aletaan harjoittamaan niissäkin, toisinaan kiukuttaa (ei siis aina). Mutta osa ketjuista on aivan ateistien keskinäistä keskustelua.
En ole kieltämässä yhtään mitään, esitä rinnalle vain uusia ja ehkä teitäkin rikastavia vaihtoehtoja. Ei kelpaa?gloriana_demeter kirjoitti:
Sinuahan tämä häiritsee, joten miksi et perusta ainoastaan teisteille tarkoitettua yksityispalstaa?
Niitä on runsaasti. Käyn NIITÄKIN joskus lueskelmassa.
Eikö voi tämän palstan LISÄKSI käydä katsomassa mitä muut ateistit ajattelevat?mummomuori kirjoitti:
Sanotaanko että tämä oli teesini;
”Olen välillä miettinyt sitä, että miksi tälle pastalle on pesiytynyt tietyt ateistit. Onko näin, ettei heillä ole joko 1) yhtään mitään keskusteltavaa keskenään, tai 2) he ovat aivan liian erimielisiä, jotta voisivat keskenään keskustella esim. ateismismista?”
Nimimerkki _*0*_ esitti mm. ”Jos haluaa todella käännyttää ihmisiä ateismiin, kannattaa tietysti mennä sinne, missä ihmisillä ei jo ole omaa selvää vakaumustaan.” vaihtoehdoiksi, jossa olisi varmaan ateismille alttiimpaa yleisöä.
”Nasse” myös vakuutti, että ateisteilla olisi paljon keskusteltavaa; ”Nimeonomaan yhdistää se ettei usko yliluonnollisiin (jumaluuksiin). Se on ainoa yhdistävä tekijä.”
Siiten kysyin, että mikä estää keskustelemasta kirkosta ja uskonnoista ihan keskenään?
Sitten tuli antiteesi;
”Näytä minulle paikka jossa ateistit voisivat keskustella keskenään.”
Niitä on osoitettu. OK?
Eri uskovilla sekä uskonnoilla oli monenlaisia omia keskustelupalstoja. Niissä käyvät ne, joita tämä moniäänisyys joko haittaa, tai he haluavat puhua juuri siitä, mitä juuri tuohon katsomukseen kuuluu, eikä halua ”hälyä” siihen väliin.
Se että ateistit ovat olleet näemmä vähän laiskoja, ja eivät ole saaneet kuin muutaman foorumin tuollaiseen keskinäiseen käyttöön. Olette kuitenkin nyt kirkon palstalla, ja täällä kuuluu olla uskoon sekä uskontoon (kuten myös Raamattuun) kuuluvia keskusteluja. Se, että käännytystyötä aletaan harjoittamaan niissäkin, toisinaan kiukuttaa (ei siis aina). Mutta osa ketjuista on aivan ateistien keskinäistä keskustelua.
En ole kieltämässä yhtään mitään, esitä rinnalle vain uusia ja ehkä teitäkin rikastavia vaihtoehtoja. Ei kelpaa?Keskenään, siis täysin erillään teisteistä. Sellaista ei nettimaailmassa ole ja hyvä niin. Linkitit Vapaa-ajattelijoiden keskustelu palstan, tietäen ettei suurin osa ateisteista kuulu kyseiseen järjestöön ja ettei se ole ateistien järjestö.
Ei minua teistit haittaa, enkä halua separatismia. Yksityiselämässä saa keskustella mielinmäärin toisten ateistien kanssa keskenään.
Jos tarkoitat termillä keskenään, toisilleen niin sitähän teemme jo tälläkin palstalla.
Ateismi palstalla ja joka paikassa.
En kuitenkaan näe mitä asia sinua liikuttaa....Jos sinua häiritsee se, että täällä kirjoittavat muutkin kuin teistit, niin saat vapaasti eristäytyä ja perustaa oman uskovaisten tyhjiösi.
"Olette kuitenkin nyt kirkon palstalla, ja täällä kuuluu olla uskoon sekä uskontoon (kuten myös Raamattuun) kuuluvia keskusteluja."
Täälläkö ei mielestäsi niitä ole? Onko se meidän vikamme, että jotkut haluavat jatkuvasti avata keskusteluja puhuakseen kukkua ateisteista?
"En ole kieltämässä yhtään mitään, esitä rinnalle vain uusia ja ehkä teitäkin rikastavia vaihtoehtoja. Ei kelpaa? "
Suurin osa tämän palstan ateisteista kirjoittaa myös mm. ateismi palstalla, jolla taas uskovat tekevät käännytystyötään.gloriana_demeter kirjoitti:
Keskenään, siis täysin erillään teisteistä. Sellaista ei nettimaailmassa ole ja hyvä niin. Linkitit Vapaa-ajattelijoiden keskustelu palstan, tietäen ettei suurin osa ateisteista kuulu kyseiseen järjestöön ja ettei se ole ateistien järjestö.
Ei minua teistit haittaa, enkä halua separatismia. Yksityiselämässä saa keskustella mielinmäärin toisten ateistien kanssa keskenään.
Jos tarkoitat termillä keskenään, toisilleen niin sitähän teemme jo tälläkin palstalla.
Ateismi palstalla ja joka paikassa.
En kuitenkaan näe mitä asia sinua liikuttaa....Jos sinua häiritsee se, että täällä kirjoittavat muutkin kuin teistit, niin saat vapaasti eristäytyä ja perustaa oman uskovaisten tyhjiösi.
"Olette kuitenkin nyt kirkon palstalla, ja täällä kuuluu olla uskoon sekä uskontoon (kuten myös Raamattuun) kuuluvia keskusteluja."
Täälläkö ei mielestäsi niitä ole? Onko se meidän vikamme, että jotkut haluavat jatkuvasti avata keskusteluja puhuakseen kukkua ateisteista?
"En ole kieltämässä yhtään mitään, esitä rinnalle vain uusia ja ehkä teitäkin rikastavia vaihtoehtoja. Ei kelpaa? "
Suurin osa tämän palstan ateisteista kirjoittaa myös mm. ateismi palstalla, jolla taas uskovat tekevät käännytystyötään.Taitaa tuo sisälukutaito nyt tökkiä?
Haluat vain ilmeisesti kiukutella etkä keskustella. ? No, kiukkua vain._*0*_ kirjoitti:
Heidän kirjoituksiaan ei täällä näy, paitsi poikkeuksellisesti voi olla, vaikka sellaisetkin kirjoitukset ovat yleensä trollien tuotoksia.
Myös ketjujen lukijamäärät ovat niin pienet, ettei täällä tosiaankaan kansaa lamppaa.Kyllä minä olen nähnyt useammankin maltillisen uskovaisen kirjoittavan täällä. EIhän täällä fundiksia ole kuin kourallinen. 5-6 kappaletta.
- Hassua :D
mummomuori kirjoitti:
Niitä on runsaasti. Käyn NIITÄKIN joskus lueskelmassa.
Eikö voi tämän palstan LISÄKSI käydä katsomassa mitä muut ateistit ajattelevat?Hihi, oletat etteivät ateistit juttele keskenään ja sitten vedät kauheat kilarit siitä, että käykää nyt, perustakaa oma palsta, jutelkaa keskenään vaan ilman muita :D Voi elämä että voi saada itselleen tyhjästä ongelmaa :D
- Nasse.
mummomuori kirjoitti:
Sanotaanko että tämä oli teesini;
”Olen välillä miettinyt sitä, että miksi tälle pastalle on pesiytynyt tietyt ateistit. Onko näin, ettei heillä ole joko 1) yhtään mitään keskusteltavaa keskenään, tai 2) he ovat aivan liian erimielisiä, jotta voisivat keskenään keskustella esim. ateismismista?”
Nimimerkki _*0*_ esitti mm. ”Jos haluaa todella käännyttää ihmisiä ateismiin, kannattaa tietysti mennä sinne, missä ihmisillä ei jo ole omaa selvää vakaumustaan.” vaihtoehdoiksi, jossa olisi varmaan ateismille alttiimpaa yleisöä.
”Nasse” myös vakuutti, että ateisteilla olisi paljon keskusteltavaa; ”Nimeonomaan yhdistää se ettei usko yliluonnollisiin (jumaluuksiin). Se on ainoa yhdistävä tekijä.”
Siiten kysyin, että mikä estää keskustelemasta kirkosta ja uskonnoista ihan keskenään?
Sitten tuli antiteesi;
”Näytä minulle paikka jossa ateistit voisivat keskustella keskenään.”
Niitä on osoitettu. OK?
Eri uskovilla sekä uskonnoilla oli monenlaisia omia keskustelupalstoja. Niissä käyvät ne, joita tämä moniäänisyys joko haittaa, tai he haluavat puhua juuri siitä, mitä juuri tuohon katsomukseen kuuluu, eikä halua ”hälyä” siihen väliin.
Se että ateistit ovat olleet näemmä vähän laiskoja, ja eivät ole saaneet kuin muutaman foorumin tuollaiseen keskinäiseen käyttöön. Olette kuitenkin nyt kirkon palstalla, ja täällä kuuluu olla uskoon sekä uskontoon (kuten myös Raamattuun) kuuluvia keskusteluja. Se, että käännytystyötä aletaan harjoittamaan niissäkin, toisinaan kiukuttaa (ei siis aina). Mutta osa ketjuista on aivan ateistien keskinäistä keskustelua.
En ole kieltämässä yhtään mitään, esitä rinnalle vain uusia ja ehkä teitäkin rikastavia vaihtoehtoja. Ei kelpaa?Mikä Eijaa haittaa siinä että ateisti keskustelee toisen ateistin kanssa Eijan omaksumasta taikauskosta, sen historiasta, epäjohdonmukaisuudesta ja haitallisuudesta?
Mummis, vähän tuoksuu nyt
En usko.
En hoe, mutta vastaan kysyttäessä. En ole myöskään evankelioinut epäuskoani.
Päätäni on toki yritetty kääntää ja kerrottuani olevani ehdottomasti ateisti on suhtautuminen ollut yleensä käännyttäjien taholta nyreää.
Mutta jos ottaa tuosta nokkiinsa ei pitäisi tulla fundamentalismiaan tyrkyttämään. Jonkin lajin jyrkkiä uskovia kun kaikki käännyttäjät ovat olleet, eivät suvaitsevaisia ja omille mielipiteille tilaa antavia vaan heitä, jotka mielellään kertovat kuinka minun tulisi elää. Jotta olisin heidän mieleen.Tässä olen kanssasi samaa mieltä. Kaikki, jotka jossain käännyttämistarkoituksessa aloittavat keskustelun, ovat lopulta aika epämiellyttäviä. On aivan eri asia kun mielipiteitä vaihdetaan, niitä koetellaan, tarkennetaan tai tutustutaan toisen erilaiseen ajatteluun.
”…kertovat kuinka minun tulisi elää.”
Tätä lajia nykyään tulee joka suunnasta, ei vain joidenkin uskovian taholta. Nuorena se oli keskiluokkaisuuden pyhä mantra, nyt terveysterrorismi. Eri aatteiden markkinointi on käynyt yhä aggressiivisemmaksi. Vaikka täällä väitätte ettei ateismi ole aate, TE olette siitä sellaisen tehneet.
Siinäpä se, kenen mielen mukaan täällä pitäisi elää? Siinä sitä tulee hepuli, kun jokainen vetää puolelleen, ja ellei mene, seuraa sättimistä ja uhkailuja.- Seitsku
Asiallinen keskustelu muuttuu yleensä aina jossain vaiheessa hedelmättömäksi väittelyksi, silloin kun mukana on äärilaitojen väkeä. Jos ajatellaan kaikkia ihmisiä, suurin osa EI ole uskovia eikä ateisteja, vaan suhtautuu joko rauhallisen hyväksyvästi tai välinpitämättömästi näihin molempiin aatteisiin. Täälläkin palstalla halutaan nähdä että nuo 'kaikki muut' ovat ateisteja. Vastakkainasettelu tuottaa vain kaunaa ja jopa vihaa. Itse en ole ateisti sen enempää kuin uskovakaan, mutta olen valmis keskustelemaan ja mielenkiinnolla seuraan palstaa.
Seitsku kirjoitti:
Asiallinen keskustelu muuttuu yleensä aina jossain vaiheessa hedelmättömäksi väittelyksi, silloin kun mukana on äärilaitojen väkeä. Jos ajatellaan kaikkia ihmisiä, suurin osa EI ole uskovia eikä ateisteja, vaan suhtautuu joko rauhallisen hyväksyvästi tai välinpitämättömästi näihin molempiin aatteisiin. Täälläkin palstalla halutaan nähdä että nuo 'kaikki muut' ovat ateisteja. Vastakkainasettelu tuottaa vain kaunaa ja jopa vihaa. Itse en ole ateisti sen enempää kuin uskovakaan, mutta olen valmis keskustelemaan ja mielenkiinnolla seuraan palstaa.
Kaikki ihmiset ovat joko teistejä tai ateisteja.
Kumpikaan näistä ei ole aate, vaan kertovat vain omaako henkilö uskon johonkin jumalaan vai ei.
Mitään välimuotoja ei loogisesti voi olla.- wanhawinha
gloriana_demeter kirjoitti:
Kaikki ihmiset ovat joko teistejä tai ateisteja.
Kumpikaan näistä ei ole aate, vaan kertovat vain omaako henkilö uskon johonkin jumalaan vai ei.
Mitään välimuotoja ei loogisesti voi olla.on vain 1 totuus ja totuus on jumalasta,valheet ja "en riedä eikä kukaan voi tietää" ovat perkeleestä (raamattu)
wanhawinha kirjoitti:
on vain 1 totuus ja totuus on jumalasta,valheet ja "en riedä eikä kukaan voi tietää" ovat perkeleestä (raamattu)
Minulla ei ole mitään keinoa erottaa tuota tekstiäsi epätodesta.
- vaikeaaaa
gloriana_demeter kirjoitti:
Minulla ei ole mitään keinoa erottaa tuota tekstiäsi epätodesta.
No voitko erottaa kissan ja koiran toisistaan?
- Seitsku
gloriana_demeter kirjoitti:
Kaikki ihmiset ovat joko teistejä tai ateisteja.
Kumpikaan näistä ei ole aate, vaan kertovat vain omaako henkilö uskon johonkin jumalaan vai ei.
Mitään välimuotoja ei loogisesti voi olla.Niinkö? Sitten olen uskovainen, enpä ole tiennytkään. Uskon, että Jumala on olemassa, mutta tällä uskollani en kuitenkaan kelpaa, koska en ole ottanut Jeesusta henkilökohtaisesti vastaan. Ovatko myös nimikristityt mielestäsi uskovia? Ateistihan ei usko yhtään mihinkään.
vaikeaaaa kirjoitti:
No voitko erottaa kissan ja koiran toisistaan?
Voin ja voin myös erottaa kummatkin epätodesta.
Seitsku kirjoitti:
Niinkö? Sitten olen uskovainen, enpä ole tiennytkään. Uskon, että Jumala on olemassa, mutta tällä uskollani en kuitenkaan kelpaa, koska en ole ottanut Jeesusta henkilökohtaisesti vastaan. Ovatko myös nimikristityt mielestäsi uskovia? Ateistihan ei usko yhtään mihinkään.
Niin sinulla on jumalusko, joten olet teisti.
Nimikristitty on teisti jos uskoo jonkin jumalan olemassaoloon. Jos ei usko, niin hän on ateisti.
Ateisti ei omaa uskoa yhteenkään jumalaan.- vaikeaaaa
gloriana_demeter kirjoitti:
Voin ja voin myös erottaa kummatkin epätodesta.
No mites on totuus-valhe, voitko varmuudella sanoa jokaisesta maailaman asiasta kumpi on valhetta ja kumpi on totta?
- JL, Jl, SPL
Ateisti voi siinä missä uskovainenkin uskoa Jumalaan noudattamalla sanantarkasti Jumalan lakia, eikä uskoa rasistisia, mielenvikaisia, uskomaalaisia oppeja jotka ovat Jumalan lain ja Suomen perustuslain vastaisia = laittomia. Raamatussahan lukee että mies ja nainen luotiin Jumalain kaltaisiksi; Se velvoittaa jokaisen ihmisen noudattmaan Jumalan lakia, sekä Suomen "maan jonka Jumala on antanut" perustuslakia, eikä uskonnon/lahkon/kultin/sektrin perustajan lakia ja oppeja.
Myös Jeesus kehoittaa noudattamaan lakia sanantarkasti, ja samalla tavalla niinkuin Suomen perustuslaki, tekemään rikosilmoituksen välittömästi jos joku rikkoo lakia.
Keskeisiä tekijöitä Jumalan laissa, Jeesuksen opeissa sekä Suomen perustuslaissa on lapsen ja ihmisen fyysisen ja psyykkisen terveyden suojeleminen. Tunnetusti mielenvikaisuus tarttuu samalla tavalla niinkuin fyysinen virus, mutta mielenvikaisten oppien kautta. Siksi esimerkiksi papeilla "EI OLE JÄRKEÄ ymmärtää Jumalaa" = yhteys Jumalaan on poikki.
Ketään muuta ei kuulu uskoa kuin Jumalaa Jumalan lain kautta, Jeesusta Jeesuksen oppien kautta, ja Suomen perustuslakia joka vahvistaa Jeesuksen opiit sekä Jumalan lain oikeaoppisiksi. Näin ollen, voit köyttää kaikkien muiden uskontojen/sektien/kulttien/lahkojen lakien ja oppien ympärille myllynkiven ja heittää ne itämereen (Jeesus).
Onko mielessänne mitään muuta epäselvää?- JL, Jl, SPL
Jos sanoo että "Uskon Jumalaan ja Jeesukseen", niin on uskonnon/lahkon/sektin/kultin perustajan harhaanjohtamana jos ei noudata Jumalan lakia sanantarkasti; Rasistisen psyykkisen väkivallan uhri oireineen olivat ne minkälaiset tahansa (sanat ja/tai teot verraten lainsäädäntöön).
Jumalan laki on Jumalan Testamentti - siis vanhin ihmiskunnalle kirjattu Testementti, miten olla ja elää ihmisiksi "maassa jonka Jumala on antanut" k. e. Suomi.
Jumalan Testamentin on vahvistanut Jeesus opeillaan, joka on Jeesuksen Testamentti.
Edellä mainittuja Testamentteja suojaa Suomen perustuslaki, jota samalla tavalla niinkuin Jumalan ja Jeesuksen Testamenttia luetaan ja noudatetaan sanantarkasti johdonmukaisessa järjestyksessä: 1§, 2§, 3§, 4§, 5§, 6§, 7§, 8§, 9§, 10§, 11§ - Uskonnon on niitä noudatettava sanantarkasti, ja ellei noudata, se on laiton ja loukkaa koko Suomen kansan ihmisarvoa, kunniaa, omatuntoa, itsetuntoa, vakaumusta, vakautta, ihmisoikeuksia, sekä oikeuksia yleensä. Uskonnoissa Jumalan Testamentin, Jeesuksen Testamentin sekä Suomen perustuslain vastisia oppeja kutsutaan "anti-kristuksen opeiksi", mikä on erittäin törkeää, epäsivistynyttä, rasistista psyykkistä pahoinpitelyä, jonka seuraamuksena ihminen menettää järkensä - toiset enemmän, toiset vähemmän riippuen siitä kuink mielenvikainen uskonnon/sektin/lahkon/kultin perustaja on.
Verratkaa siis kaikkia sanoja ja/tai tekoja Jumalan Testamentin, Jeesuksen Testamentin ja Suomen Kansan Testamentin/Perustuslain läpi, ennenkuin omaksutte opin mieleenne, niin pysytte tervejärkisinä, ja teillä on yhteys Jumalaan, Jeesukseen ja Suomen kansaan, valtiovallan/kansan lain edellyttämällä tavalla.
- JL, Jl, SPL
Hyvä ratkaisu on että järjestetään kansanäänestys siitä mitä suomen rajojen sisäpuolella saa esittää/opettaa lapsille/ihmisille ja mitä ei, ja ennen äänestystä nuo lait/testmentit nostetan pöydälle että kansa tietää mikä on hyvästä ja mikä on pahasta, mikä on jumalallista ja mikä on pirullista, mikä on terveellistä ja mikä on sairasta, ettei äänestä uskonnon/lahkon/kultin/sektin perustajaa, vaan Jumalaa, Jeesusta, kansaa ja Maata "jonka Jumala on antanut".
- JL, Jl, SPL
Valelääkärit paljastuvat oli niillä paperit tai ei sanoistaan ja teoistaan siinä missä valeopettajatkin: Käyttävät Jumalan ja Jeesuksen nimeä turhaan/väärin, eli väärentää nimen, ohjaamalla opin uskonnon/lahkon/sektin/kultin perustajan oppeihin ja lakeihin. Hyväuskoisten ja tietämättömien ihmisten hijausta, psyykkistä pahoinpitelyä, joka on Jumaln laissa, Jeesuksen opeissa sekä Suomen valtiovallan (2§) perustuslaissa kielletty.
Verrattavissa siihen että saarnamies esittää "tulevansa Tasavallan presidentin Preseidentin Nimi lähettämänä", mutta sanat ja teot ovat jonku ulkomaalaisen, sikarasistisen immaamin = väärentää Tasavallan presidentin nimen. Paljastuu välittömästi hiujariksi kun vaivautuu tarkastamaan mitä hän sanoin ja/tai teoin "opettaa".- JL, Sl, SPL
Tietäminen on Jumalallista, epätietous ei ole Jumalallista. Tietäminen suojaa epätietoudelta, epätoivoilta, hyväksikäytöltä, hiujareilta, fyysiseltä ja/tai psyykkiseltä pahoinpitelyltä, kaikelta mikä on epäterveellistä, laitonta, yhteiskuntaa hajottavalta, sekasorrolta, vainolta, sodalta j n e
- bicarbonata
JL, Sl, SPL kirjoitti:
Tietäminen on Jumalallista, epätietous ei ole Jumalallista. Tietäminen suojaa epätietoudelta, epätoivoilta, hyväksikäytöltä, hiujareilta, fyysiseltä ja/tai psyykkiseltä pahoinpitelyltä, kaikelta mikä on epäterveellistä, laitonta, yhteiskuntaa hajottavalta, sekasorrolta, vainolta, sodalta j n e
"1 Kaikki, jotka ovat orjina ikeen alla, pitäkööt isäntiänsä kaikkea kunnioitusta ansaitsevina, ettei Jumalan nimi ja oppi tulisi häväistyksi.
2 Mutta ne, joilla on uskovaiset isännät, älkööt pitäkö heitä vähemmässä arvossa sentähden, että he ovat veljiä, vaan palvelkoot heitä sitä mieluummin, koska he ovat uskovia ja rakastettuja ja harrastavat hyväntekemistä. Tätä opeta ja tähän kehoita.
3 Jos joku muuta oppia opettaa eikä pitäydy meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen terveisiin sanoihin eikä siihen oppiin, joka on jumalisuuden mukainen,
4 niin hän on
- paisunut
- eikä ymmärrä mitään,
vaan on
- riitakysymyksien ja sanakiistojen kipeä,
joista syntyy
-kateutta,
- riitaa,
- herjauksia,
- pahoja epäluuloja,
5 alituisia kinastuksia
niiden ihmisten kesken, jotka ovat
- turmeltuneet mieleltään ja
- totuuden menettäneet
ja jotka pitävät jumalisuutta keinona voiton saamiseen.
6 Ja suuri voitto onkin jumalisuus yhdessä tyytyväisyyden kanssa.
7 Sillä me emme ole maailmaan mitään tuoneet, emme myös voi täältä mitään viedä;
8 mutta kun meillä on elatus ja vaatteet, niin tyytykäämme niihin.
9 Mutta ne, jotka rikastua tahtovat, lankeavat kiusaukseen ja paulaan ja
- moniin mielettömiin ja vahingollisiin himoihin,
jotka upottavat ihmiset turmioon ja kadotukseen.
1933/38
Mainittuja oireita on havaittavaissa maailmanlaajuisesti. Mielenvikaisuus tarttuu kuin virus, aiheuttaa mielenhäiriön kun sellaisen omaksuu, ja pahimmassa tapauksessa tekee mielenvikaiseksi, ja teot ovat "mielettömiä ja vahingoillisia", k. e. lasten raiskaukset " - wanhawinha
bicarbonata kirjoitti:
"1 Kaikki, jotka ovat orjina ikeen alla, pitäkööt isäntiänsä kaikkea kunnioitusta ansaitsevina, ettei Jumalan nimi ja oppi tulisi häväistyksi.
2 Mutta ne, joilla on uskovaiset isännät, älkööt pitäkö heitä vähemmässä arvossa sentähden, että he ovat veljiä, vaan palvelkoot heitä sitä mieluummin, koska he ovat uskovia ja rakastettuja ja harrastavat hyväntekemistä. Tätä opeta ja tähän kehoita.
3 Jos joku muuta oppia opettaa eikä pitäydy meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen terveisiin sanoihin eikä siihen oppiin, joka on jumalisuuden mukainen,
4 niin hän on
- paisunut
- eikä ymmärrä mitään,
vaan on
- riitakysymyksien ja sanakiistojen kipeä,
joista syntyy
-kateutta,
- riitaa,
- herjauksia,
- pahoja epäluuloja,
5 alituisia kinastuksia
niiden ihmisten kesken, jotka ovat
- turmeltuneet mieleltään ja
- totuuden menettäneet
ja jotka pitävät jumalisuutta keinona voiton saamiseen.
6 Ja suuri voitto onkin jumalisuus yhdessä tyytyväisyyden kanssa.
7 Sillä me emme ole maailmaan mitään tuoneet, emme myös voi täältä mitään viedä;
8 mutta kun meillä on elatus ja vaatteet, niin tyytykäämme niihin.
9 Mutta ne, jotka rikastua tahtovat, lankeavat kiusaukseen ja paulaan ja
- moniin mielettömiin ja vahingollisiin himoihin,
jotka upottavat ihmiset turmioon ja kadotukseen.
1933/38
Mainittuja oireita on havaittavaissa maailmanlaajuisesti. Mielenvikaisuus tarttuu kuin virus, aiheuttaa mielenhäiriön kun sellaisen omaksuu, ja pahimmassa tapauksessa tekee mielenvikaiseksi, ja teot ovat "mielettömiä ja vahingoillisia", k. e. lasten raiskaukset "eli jopa raamatun mukaan silloin kun uskonto ei perustu jumalan lain sanantarkaaan noudattamiseen,se "upottaa ihmisen turmioon ja kadotukseen",eli on perkeleestä = antikristuksesta
- evlut
Ateisti pelkää, että jos kristittyjen Jumala on sittenkin totta.
- jukpek123
ei ole,kun yhelläkään uskonnon perutajalla ei ole jälkeläisiä -katso jumalan laki koskien jomalan kosta nille jotka ei lakia noudata opettaessaan ja jeesuksen viimeinen käsky niille on "mnkää helvettiin",sitäpaitti uskonnot ovat hävenneet kaikki aloittamansa sodat historiassa,ja tulevat häviämään myös sen viimeisien,jumalaa ja jeesusta vastaan - raamatun mukaan
- jukpek123
jukpek123 kirjoitti:
ei ole,kun yhelläkään uskonnon perutajalla ei ole jälkeläisiä -katso jumalan laki koskien jomalan kosta nille jotka ei lakia noudata opettaessaan ja jeesuksen viimeinen käsky niille on "mnkää helvettiin",sitäpaitti uskonnot ovat hävenneet kaikki aloittamansa sodat historiassa,ja tulevat häviämään myös sen viimeisien,jumalaa ja jeesusta vastaan - raamatun mukaan
eli se on "hellurei ja helvettiin" ku ei noudata jumalan lakia ja jeesuksn oppeja sanantarkasti,eikä suomen perustuslakia sanantarkasti - niin se "jumala ja jeesus pelastaa": nouvattaa jumalan lakia sanantarkasti, ja jeesuksen oppeja sanantarkasti niin on yksmielinen jumalan ja jeesuksen kanssa siitä miten elää ja olla ihmisiksi, eikä usko keneenkään muuhun
- jukpek123
"Ateisti pelkää, että jos kristittyjen Jumala on sittenkin totta. "
Eihän kristityt noudata jumalan lakia niinku sivistyneen ihmisen kuuluu tehä vaan uskonnon perustajan lakeja. Eikä kristityt noudata jeesuksen oppeja niiku sivistyneen ihmisen kuuluu tehä vaan uskonnon perustajan oppeja. Huijattuja uskomaan että uskonnon perustaja on jumala ja jeesus,ja huijattuja rikkomaan suomen perstuslakia. Sama juttu ku että huijari seisoo parkkipaikalla, ja myy uskovaiselle auton parkkipaikalta joka ei ole hänen.
1 Mie uskon Jumalaan = 10 ksäkyyn sanantarkasti enkä kettään/mittään muuta
2 Mie uskon Jeesukseen = Jeesuksen opit enkä kettään/mittään muuta
3 Mie uskon Suomen perustuslakiin = Sama kuin etelliset
Onks kellään 1-2-3 vastaan? Se on heleppo ratkassa: menee sellaseen maahan jossa niitä ei ole - herran kukkaroon
jukpek123 kirjoitti:
"Ateisti pelkää, että jos kristittyjen Jumala on sittenkin totta. "
Eihän kristityt noudata jumalan lakia niinku sivistyneen ihmisen kuuluu tehä vaan uskonnon perustajan lakeja. Eikä kristityt noudata jeesuksen oppeja niiku sivistyneen ihmisen kuuluu tehä vaan uskonnon perustajan oppeja. Huijattuja uskomaan että uskonnon perustaja on jumala ja jeesus,ja huijattuja rikkomaan suomen perstuslakia. Sama juttu ku että huijari seisoo parkkipaikalla, ja myy uskovaiselle auton parkkipaikalta joka ei ole hänen.
1 Mie uskon Jumalaan = 10 ksäkyyn sanantarkasti enkä kettään/mittään muuta
2 Mie uskon Jeesukseen = Jeesuksen opit enkä kettään/mittään muuta
3 Mie uskon Suomen perustuslakiin = Sama kuin etelliset
Onks kellään 1-2-3 vastaan? Se on heleppo ratkassa: menee sellaseen maahan jossa niitä ei oleonhan niitä: Beirut, libanon, Syyria, Afganistan j n e jossa sisällisota, vainoja, joukkomurhia, sekasortoa ja hävitystä -ei ihmisarvoa, ei ihmisoikeuksia, lapsiraiskauksia, naisten raiskauksia, ei kunniaa, ei omatuntoa, ei yhtään mitään - siellä kaikki laittomat ovat "herransa kukkarossa"
evlut. Mitä pelkäämistä ajattelet ateisteilla olevan, jos kristittyjen Jumala on totta?
Itse en sellaista pelkää, eihän ateismi ole Jumalan pelkoa, vaan sitä, ettei ole oikewin mitään sellaista, että voisi sanoa, että "uskon Jumalaan, koska hän on todellinen".
Sitten jos asiat muuttuu, ja Jumala on todellinen "sittenkin", niin ateisti ei enää ole ateisti. Mutta et evlut varmaan tajua tätä. Mutta ei tässä ole pelon kanssa mitään tekemistä, vaan totuuden.- kannattaa miettiä
jokkerille
"Sitten jos asiat muuttuu, ja Jumala on todellinen "sittenkin", niin ateisti ei enää ole ateisti."
Tuossa on vaan se ongelma, että kun ateisti ajan rajan tuolla puolen TULEE ITSE NÄKEMÄÄN, että kaikki se mitä uskovat täällä ajassa kertoi Jumalasta, se onkin totta, niin sitten ei enää ole MAHDOLLISUUTTA ateistilla muuttaa mieltään vaikka haluaisi.
Raamatun san kuuluu, että täällä maan päällä eläessään ihmisellä on mahdollisuus mielenmuutokseen eli parannuksee, ei enää kuoleman jälkeen jolloin kaikille selviää Jumalan todellisuus. - jk
kannattaa miettiä kirjoitti:
jokkerille
"Sitten jos asiat muuttuu, ja Jumala on todellinen "sittenkin", niin ateisti ei enää ole ateisti."
Tuossa on vaan se ongelma, että kun ateisti ajan rajan tuolla puolen TULEE ITSE NÄKEMÄÄN, että kaikki se mitä uskovat täällä ajassa kertoi Jumalasta, se onkin totta, niin sitten ei enää ole MAHDOLLISUUTTA ateistilla muuttaa mieltään vaikka haluaisi.
Raamatun san kuuluu, että täällä maan päällä eläessään ihmisellä on mahdollisuus mielenmuutokseen eli parannuksee, ei enää kuoleman jälkeen jolloin kaikille selviää Jumalan todellisuus.Minun mielestäni näkemiseen vaaditaan riittävä valaistus, toimivat silmät, näköhermot ja aktiiviset riittävässä vierystilassa olevat aivot. Jos yksikin näistä puuttuu, niin näkeminen ei onnistu.
Näin ollen Jumalan näkeminen kuoleman jälkeen on aivan varmasti mahdotonta. - kannattaa miettiä
jk kirjoitti:
Minun mielestäni näkemiseen vaaditaan riittävä valaistus, toimivat silmät, näköhermot ja aktiiviset riittävässä vierystilassa olevat aivot. Jos yksikin näistä puuttuu, niin näkeminen ei onnistu.
Näin ollen Jumalan näkeminen kuoleman jälkeen on aivan varmasti mahdotonta.Ei mahdotonta vaan aivan varma asia. Nimittäin ei ihmisen tietoisuus mihinkään häviä kuoleman hetkellä. Kuolema on vaan muuttamista toiseen olotilaan sillä meidän henkemme on se, joka jatkaa oloaan loputtomiin ja hengeesämme tunnemme tuskaa, surua, ja kaikkea samaa ajanrajan tuollakin puolen niinkuin tässä ajassa.
- jk
kannattaa miettiä kirjoitti:
Ei mahdotonta vaan aivan varma asia. Nimittäin ei ihmisen tietoisuus mihinkään häviä kuoleman hetkellä. Kuolema on vaan muuttamista toiseen olotilaan sillä meidän henkemme on se, joka jatkaa oloaan loputtomiin ja hengeesämme tunnemme tuskaa, surua, ja kaikkea samaa ajanrajan tuollakin puolen niinkuin tässä ajassa.
Tietoisuus vaatii toimivia aivoja ja aivojen riittävää vireystilaa. Kun ihminen on syvässä tajuttomuuden tilassa eli koomassa, niin aivotoiminta on melkein nolla. Siitä seuraava vaihe on se, että ihminen on aivokuollut. Tässä tilassa tietoisuutta ei enää ole ja se on peruttamatonta.
Kaikki muu kuvittelu 'muusta olotilasta' on ainoastaan kaunis mielikuva, jolla ihminen haluaa sulkea omasta mielestään kuoleman lopullisuuden. - kannattaa miettiä
jk kirjoitti:
Tietoisuus vaatii toimivia aivoja ja aivojen riittävää vireystilaa. Kun ihminen on syvässä tajuttomuuden tilassa eli koomassa, niin aivotoiminta on melkein nolla. Siitä seuraava vaihe on se, että ihminen on aivokuollut. Tässä tilassa tietoisuutta ei enää ole ja se on peruttamatonta.
Kaikki muu kuvittelu 'muusta olotilasta' on ainoastaan kaunis mielikuva, jolla ihminen haluaa sulkea omasta mielestään kuoleman lopullisuuden.Saapahan sitä vapaassa maassa noinkin ajatella. Mutta kuvittelu kaiken päättymisestä kuolemaan on myös vain mielikuva, jolla haluat sulkea pois kerran Jumalan eteen joutumisen.
- evlut
Jos kristittyjen Jumala on totta, on myös ikuinen hel-vetti totta. Eikö siinä ole pelkäämistä?
Jos Allah on totta niin sama homma pätee mutta tapaamme siellä kidutus tehtaalla. Jos hinduismi on totta, niin homma on taas aivan eri.
evlut
15.6.2012 09:41
>>>Jos kristittyjen Jumala on totta, on myös ikuinen hel-vetti totta. Eikö siinä ole pelkäämistä?Ei taida olla "krisittyjen Jumalaa", koska sellainen on Raamatussa Israelin Jumala. Ja VT ei tunne koko helwataa. Se ei ollut sen Jumalan suunnitelmissa.
Yhä evlut kuvittelet, että pitäisi "pelätä", koska Jumala ja helwata ovat totta. En osaa pelätä asioita, joista ei ole tietoa eikä varmuutta. Yhtä hyvin voi sanoa, että ufojakin pitäisi pelätä, muttei sekään tunnu todelliselta. Ne ovat uskomuksia, kunnes toisin todistetaan.
- (IL keskustelusta)
"Ei taida olla "krisittyjen Jumalaa", koska sellainen on Raamatussa Israelin Jumala."
"Israelilaisilla on eri Jumalat (huom JUMALAT) k. e. suomalaisilla (geneettinen perimä = miten Jumalat ovat ihmiset luoneet (mies ja nainen, adam ja eva = ensimmäinen kansanisä ja kansanäiti, etnisyys, kielellinen perimä), mutta jumalauus on sama (Raamattu, ihmisen genettinen perimä, kieli joka on periytynyt vanhemmilta lapsille Jumalista saakka)" (IL keskustelusta) - Ilman inressiä.
Eivät kaikki jotka eivät usko Jumalaan ole ateisteja .Jotkut vihaavat Jumalaa koska kuvittelee että Jumala on este kaikille lihan himoille joka on suuri väärin käsitys heidän puoleltaan.Ihmisillä on harhoja siitä mikä on oikeesti hyvä ihmisen elämässä.Koska itsestä tuntuu myös arvottomalta elämä niin se korreloituu Jumalaan ja eri uskontoihin.Ei uskontojen tarvitse olla ateistisen elämäntavan este eikä ateistin este uskonnon harjoitamiseen.Heidän pitäisi hyvässä yteistyössä etsiä ja edistää niitä asioita jotka mahdollistavat elämän arvoisen elämän eikä vaivautua puhumaa toisiataan kuin murrosikäisten ja keskeneräisten ihmisten huitomisen mielipiteiden myrskyssä.Pitää muistaa että ateistina olo on henkilökohtainen asia samoin kuin uskovana olo.Kunnioittakaamme toisiamme ja auttaen lähimmäisiä elämän ryteikköjen läpi.On vain niin että jokaisen on itse tehtävä elämässään omat ratkaisunsa ja täysi vastuu on itsellä.On surkuhupaista että löytyy tälläkin palstalla tyhjän päistä kinastelua jota johtaa profosointi.Päättäkää itse mitä puhutte lähimmäistänne rakastaen ei tarv itse puolustaa sellaista mikä ei ole puolustamisen arvoista jääköön ne asiat unholaan.
- tietenkin pelkää
Ateisti pelkää hel-vettiä
- Hehehehheeee
Naurettavaa. Ei sellaista voi pelätä, mihin ei usko. En minäkään pelkää mörköjä. Enkä taivaasta laskeutuvia jättiläisufoja. Enkä maailmanloppua. Enkä....
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kysymys muille miehille
Onko teille varattu nainen ongelma? Mikään muu naisessa ei töki kun se että hän on varattu. Kamppailen houkutuksen kanss1407851Kaipaisin nyt kosketusta
jota ei koskaan ole ollut. Saisinpa tuntea kätesi niskallani ja silittelemässä päätäni. Sulaisin varmasti siihen.303077Imaami kysyy, miksi pojat uivat ilman valvontaa
Kalajoen särkät ovat usean kilometrin pituiset. Siellä on kylttejä, joissa varoitetaan rannan vaaroista. Siellä ei ole3632078Mansikkatiloilla hyväksikäytetään ukrainalaisia
Työolot ovat surkeita ja palkka kelvoton. https://yle.fi/a/74-201729422841694Kerrostaloihin ilmalämpöpumput
Ulkomailla näkee paljon ilmalämpöpumppuja kerrostalojen ulkoseinissä. Mikä estää taloyhtiötä hankkimasta niitä asuntoih1461509Tukalaa kuumuutta
Tietäisitpä vaan kuinka kuumana olen käynyt viime päivät. Eikä johdu helteestä, vaan sinusta. Mitäköhän taikoja olet teh211251- 1001219
En ymmärrä käytöstäsi
Se on ollut eräänlaista hyväksikäyttöä. Että seura kyllä kelpaa palstan välityksellä silloin kun ei ole parempaakaan tek1371132- 151088
Persaukinen puolankalainen kävi kerjäämässä paitaa
Ja lippistä. Nauratti suuresti kun katsoin. Kukahan mahtanee olla? Voipi katsoa täältä jutun. https://www.youtube.com191066