kielen kääntämisen helppous/vaikeus

Jos pitää kääntää kieltä omasta äidinkielestä vieraalle kielelle aktiivisesti, on se vaikeampaa kuin kääntää kieltä vieraalta kieleltä passiivisesti omalle äidinkielelleen. Löytyykö vastaus tähän informaatioteoriasta:

kun annetaan sana "kananmuna", se on tuttuakin tutumpi sana, eikä se silloin sisällä käytännössä mitään uutuutta eli informaatioteorian mukaan informaatiota ei juurikaan tule syötteenä ihmiselle. Se on ikäänkuin 100 %:sti varma sana. Mutta jos annetaankin sana "huevo", saadaan paljon enemmän informaatiota, koska siihen sanaan liittyy aluksi epävarmuutta. Silloin käännös on helpompaa.

Onko tässä "ajatuksessa" mitään perää?
4178
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 4

Vanhimmat

On siinä perää. Nimittäin pitää olla tarkkana ton huevos sanan kanssa Espanjassa. Kun ostaa munia niin pitää kysyä että ¿Hay huevos? ei millonkaan ¿Tiene huevos?

Äänestä

"jos annetaankin sana "huevo", saadaan paljon enemmän informaatiota, koska siihen sanaan liittyy aluksi epävarmuutta."

Kuulostaa oudolta.

Kyllä kääntäjällä, kuten kirjoittajilla yleensäkin, rävähtää sanasta kuin sanasta melkoiset semanttiset viuhkat auki.

Äänestä

Yleensä tämä koko juttu "kääntämisestä" on sinänsä älytön. Tarkoitan siis, että kaikki kielet perustuvat siihen, että asioiden symboliset merkitykset tuotetaan ulos suusta puheäänenä.

Jos siis pihallasi on kuusipuu ja ajattelet sen nähdessäsi suomeksi "kuusipuu" (olettaen, että olet suomenkielinen) olet jo suorittanut ensimmäisen "kääntämisen". Aluksi sinulla oli vain kuva puusta, nyt korvaat sen sanalla.

Jotta varsinainen kääntäminen olisi helpompaa, ihmisen pitää ajatella suoraan tuolla vieraalla kielellä. Se tarkoittaa,e ttä hän kääntää suoraan symbolimerkityksestä vieraalle kielelle eikä kuten aloittelijat yleensä, symbolimerkityksestä esim puun kuvasta ensin suomeksi "puu" ja sitten toiselle kielelle esim "tree".

Äänestä
  • Tuo onkin juuri aloittelevalle kääntäjälle tyypillinen ongelma. Kun siis aloitteleva kääntäjä näkee kuusipuun, ajattelee puu ja kääntää sen sanan sitten erheellisesti wood, niin siinä ollaan heti menty metsään.

    Äänestä

Kommentoi aloitusta


Bacchus ja Rakkaus kirjoitti:

Jos pitää kääntää kieltä omasta äidinkielestä vieraalle kielelle aktiivisesti, on se vaikeampaa kuin kääntää kieltä vieraalta kieleltä passiivisesti omalle äidinkielelleen. Löytyykö vastaus tähän informaatioteoriasta:

kun annetaan sana "kananmuna", se on tuttuakin tutumpi sana, eikä se silloin sisällä käytännössä mitään uutuutta eli informaatioteorian mukaan informaatiota ei juurikaan tule syötteenä ihmiselle. Se on ikäänkuin 100 %:sti varma sana. Mutta jos annetaankin sana "huevo", saadaan paljon enemmän informaatiota, koska siihen sanaan liittyy aluksi epävarmuutta. Silloin käännös on helpompaa.

Onko tässä "ajatuksessa" mitään perää?

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu