Törkeä kavallus ja tuomion vanhentuminen

Riminaali

Terve!

Tilanne on että 2011 marraskuussa jäin työpaikallani kiinni puhelimien myynnistä. Joulukuussa poliisi otti kuulusteluun ja kerroin kaiken kiertelemättä. Minulle luvattiin kevääseen mennessä viimeistään oikeudenkäyntiä. Kuulustelija sanoi että ensikertalaisena tulee maksimissaan muutama kuukausi ehdollista ja mahdolliset korvaukset. Minulla ei ole aikaisempaa rikoshistoriaa. Noh nyt tästä asiasta ei joulun jälkeen ole kuulunut mitään. Haluaisin selvittää asian ettei sitä tarvitsisi enään miettiä. Kuinka pitkään tätä voidaan venyttää kun syyttäjäkään ei ole vielä asiasta nostanut mitään. Vanheneeko tuo 10 vuodessa vai miten on käytäntö. En kaipaa syytöksiä koska tiedän tekoni typeryyden ja olen soittanut työpaikalleni ja pyytänyt heiltä anteeksi.

8

6840

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • faktaa tilanteesta

      Perusmuotoisen kavalluksen syyteoikeus vanhentuu viidessä vuodessa ja törkeän kavalluksen syyteoikeus kymmenessä vuodessa.

      Eli ei mitään kiirettä.

      Tuota noin. Poliisin ja oikeuslaitoksen jutturuuhkista sen verran, että jos olet ollut kuulustelussa joulukuussa, eli noin puolisen vuotta sitten, on ihan turha odottaa että tuollaisessa jutussa, missä ei ole vanhentumisvaaraa tai mitään kiireellisyysperustetta, olisi asia jo käsitelty. Hyvä jos edes poliisi on pistänyt kannet kiinni ja toimittanut jutun syyttäjälle.

      Syyttäjien työmäärä on tällä hetkellä kaikissa virastoissa suuri ja kuten sanottu, sinun juttusi ei ole pinossa päällimmäisenä. Ensin priorisoidaan ratkaistavaksi kiireelliset, eli sellaiset, joissa on syyteoikeus vanhentumassa, jokin pakkokeino päällä (vangitseminen, matkustuskielto) tai takavarikoita, tai väliaikainen ajokielto, tai vastaaja on alaikäinen. Sitten vasta muutoin ikä- ja kiireellisyysjärjestyksessä.

      Lisäksi on otettava huomioon käräjäoikeudenkin työtilanne. Kun juttu tulee syyttäjältä tuomioistuimeen, niin ei se heti seuraavalla viikolla istunnossa ole :-)

      • 15

        Tuota

        Kuten yleensä, niin nyt on mennyt puurot ja vellit sekaisin. Rikoksilla on kaksi eri vanhenemisaikaa.
        1. On syytteeseen panon vanhenemisaika, eli aika jonka kuluessa epäillylle on annettava haaste tiedoksi. Kuten oikein vastattiin, niin törkeässä kavalluksessa se on 10 v.

        2. Jos haaste on ennettu tiedoksi kunkin rikoksen vanhenemisajan puitteissa, niin sen jälkeen alkaa toinen vanhenemisaika, eli aika jonka kuluessa tuomio on julistettava ja pantava täytäntöön. Tällöin aika riippuu rikoksesta saadusta tuomiosta. Jos tulee sakkoja, niin ne on maksettava viidessä vuodessa. Jos sakko muunnetaan vankeudeksi, niin se on istuttava kolmessa vuodessa muunnosta. Jos tulee vankeutta, niin lusimaan on lähdettävä 5-10 vuoden kuluessa, tuomion pituudesta riippuen. Em. ajat lasketaan siitä, kun tuomio on saanut lain voiman.

        Eli, kuten mediassakin on näkynyt, lain koura on pitkä, mutta hidas.


      • mummo
        15 kirjoitti:

        Tuota

        Kuten yleensä, niin nyt on mennyt puurot ja vellit sekaisin. Rikoksilla on kaksi eri vanhenemisaikaa.
        1. On syytteeseen panon vanhenemisaika, eli aika jonka kuluessa epäillylle on annettava haaste tiedoksi. Kuten oikein vastattiin, niin törkeässä kavalluksessa se on 10 v.

        2. Jos haaste on ennettu tiedoksi kunkin rikoksen vanhenemisajan puitteissa, niin sen jälkeen alkaa toinen vanhenemisaika, eli aika jonka kuluessa tuomio on julistettava ja pantava täytäntöön. Tällöin aika riippuu rikoksesta saadusta tuomiosta. Jos tulee sakkoja, niin ne on maksettava viidessä vuodessa. Jos sakko muunnetaan vankeudeksi, niin se on istuttava kolmessa vuodessa muunnosta. Jos tulee vankeutta, niin lusimaan on lähdettävä 5-10 vuoden kuluessa, tuomion pituudesta riippuen. Em. ajat lasketaan siitä, kun tuomio on saanut lain voiman.

        Eli, kuten mediassakin on näkynyt, lain koura on pitkä, mutta hidas.

        Kenelläköhän tässä nyt ovat menneet puurot ja vellit sekaisin? Rikoksilla ei ole kahta vanhentumisaikaa. On säädetty syyteoikeuden vanhentumisesta, jota aloittajan kysymys koski ja johon hän sai nimimerkiltä "faktaa tilanteesta" asiallisen ja oikean vastauksen. Lisäksi on säädetty tuomitun rangaistuksen raukeamisesta, jos vankeusrangaistuksen täytäntöönpanoa ei ole määrätyssä ajassa aloitettu tai sakkoa saatu määrätyssä ajassa perittyä. Ja siitähän aloittaja ei nyt tässä vaiheessä ole ollut kiinnostunut.


      • Faktaa tilanteesta
        15 kirjoitti:

        Tuota

        Kuten yleensä, niin nyt on mennyt puurot ja vellit sekaisin. Rikoksilla on kaksi eri vanhenemisaikaa.
        1. On syytteeseen panon vanhenemisaika, eli aika jonka kuluessa epäillylle on annettava haaste tiedoksi. Kuten oikein vastattiin, niin törkeässä kavalluksessa se on 10 v.

        2. Jos haaste on ennettu tiedoksi kunkin rikoksen vanhenemisajan puitteissa, niin sen jälkeen alkaa toinen vanhenemisaika, eli aika jonka kuluessa tuomio on julistettava ja pantava täytäntöön. Tällöin aika riippuu rikoksesta saadusta tuomiosta. Jos tulee sakkoja, niin ne on maksettava viidessä vuodessa. Jos sakko muunnetaan vankeudeksi, niin se on istuttava kolmessa vuodessa muunnosta. Jos tulee vankeutta, niin lusimaan on lähdettävä 5-10 vuoden kuluessa, tuomion pituudesta riippuen. Em. ajat lasketaan siitä, kun tuomio on saanut lain voiman.

        Eli, kuten mediassakin on näkynyt, lain koura on pitkä, mutta hidas.

        "Kuten yleensä, niin nyt on mennyt puurot ja vellit sekaisin"

        Miten niin? Aloittajahan kyseli syyteoikeuden vanhentumisesta. Otsikossa toki on mainittuna "tuomion vanheneminen", mutta viestin sisällön perusteella kyse on nimenomaan syyteoikeuden vanhentumisesta.

        Pieni tarkistus asiaan, johon vastasit, vaikkei sitä kysytty: tuomitun vankeusrangaistuksen raukeamisaika lasketaan tuomion antamispäivästä (RL 8 luku 10 § 2 mom), ei siitä, kun tuomio on tullut lainvoimaiseksi.


      • 9
        Faktaa tilanteesta kirjoitti:

        "Kuten yleensä, niin nyt on mennyt puurot ja vellit sekaisin"

        Miten niin? Aloittajahan kyseli syyteoikeuden vanhentumisesta. Otsikossa toki on mainittuna "tuomion vanheneminen", mutta viestin sisällön perusteella kyse on nimenomaan syyteoikeuden vanhentumisesta.

        Pieni tarkistus asiaan, johon vastasit, vaikkei sitä kysytty: tuomitun vankeusrangaistuksen raukeamisaika lasketaan tuomion antamispäivästä (RL 8 luku 10 § 2 mom), ei siitä, kun tuomio on tullut lainvoimaiseksi.

        Jos kyselee tuomion vanhenemisesta ja sen jälkeen kirjoittaa ihan jotain muuta, niin eikö asia ole silloin niin, että kysyjällä ei ole hajuakaan siitä, mitä ne tarkoittavat.
        Eiköhän parhaillaankin Sveitsissä oleskele eräs, joka odottaa.......


    • Olen ollut ymmärtävinäni, että lainvoiman saanut tuomio ei vanhene. Aina ei vapausrangaistukseen tuomittua vangita heti oikeudenkäynnin jälkeen, vaan hän jää odottamaan tuomion täytäntöönpanoa. Jos hän pystyisi pakenemaan ja piiloutumaan esimerkiksi maahan, jonka kanssa Suomi ei ole sopinut rikollisten luovuttamisesta, niin hän joutuisi piileskelemään lopun ikäänsä. Yritin äsken selvittää asiaa Finlexin avuin mutta en löytänyt vastausta. Jossain suomalaisessa rikosaiheisessa TV-ohjelmassa viitattiin tuomion vanhenemattomuuteen kun kerrottiin, että jotkut piileskelevät esimerkiksi etelänaapurissamme olettaen virheellisesti, että tuomio vanhenisi samoin ajoin kuin syytteen nostamista odottava rikos.

    • Harry56

      Pystynkö mitään enään tekemään? Sisaret väärensivät nimikirjoituksen jokaiseen paperiin ! Näin ollen he kavalsivat 200.000 säästötilin ja käyttö tilin !
      Heidän Asian ajaja, oli mukana Kavallusta neuvomassa tai osallinen !

      • Anonyymi

        Saitko asialle selvyyden?Samanlainen case mulla kyseessä!


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Trump muka öljyn takia Venezuelaan? Pelkää mustamaalausta

      Kertokaapa mistä tuollainen uutisankka on saanut alkunsta? Näyttäkääpä ne alkuperäiset lähteet, minä en löytänyt mitään
      Maailman menoa
      164
      15247
    2. Kun Arman Alizad puolusti hiihtäjä Vilma Nissilää sanomalla

      "älä välitä sekopäistä Vilma", ja kun siitä kerrottiin täällä, niin sekopäinen mukasuvaitsevainen teki siitä valituksen
      Maailman menoa
      90
      3755
    3. Venezuela on hyvä esimerkki vasemmistolaisten pahuudesta

      Jokainen tietää, että Venezuelassa on pitkään ollut Chavezin ja Maduron vasemmistohallinto. Maan talous on romuttunut,
      Maailman menoa
      137
      3054
    4. Martinalta vahva viesti

      "Suuret unelmat venyttävät sinua, pelottavat vähän ja vievät mukavuusalueen ulkopuolelle. Juuri siellä kasvu tapahtuu. J
      Kotimaiset julkkisjuorut
      279
      1504
    5. Miksei Trump ole kiinnostunut Suomen valloittamisesta?

      Täällähän on enemmän turvetta kuin Norjalla öljyä. Eikö Ttump ole turvenuija?
      Maailman menoa
      54
      1466
    6. Akateemikko Martti Koskenniemi vertaa Trumpia Putiniin

      "-Suomalaisena on syytä olla huolissaan siitä, että Yhdysvallat näin vahvistaa 1800-luvun alkupuolella julistamansa etup
      Maailman menoa
      159
      1407
    7. Jos mies olet oikeasti...?

      Kiinnostunut... Pyydä mut kunnolla treffeille ja laita itsesi likoon. En voi antaa sydäntä jos sinä olet epävarma ja eh
      Ikävä
      115
      1304
    8. Esko Eerikäinen paljastaa järkyttävän muiston lapsuudesta - Isä löytyi alastomana slummista

      Esko Eerikäisen tausta on monikulttuurinen, hän muutti vain 10-vuotiaana yksin kotoaan Kolumbiasta isovanhempiensa luo S
      Suomalaiset julkkikset
      14
      1274
    9. Pitäisikö meidän

      Sitten nähdä ilman että siitä tehdään ongelmaa?
      Ikävä
      81
      1101
    10. Nautitko riidan haastamisesta?

      Itse olen hyvin kärsivällinen ja sopuisa noin yleensä, mutta osaan tarvittaessa olla hankala. Niin metsä vastaa kuin sin
      Sinkut
      208
      1029
    Aihe