Miksi päämisterimme ...

Sittenkinkö, jos Jounin värväämät jäsenet vaativat Jounia todistajan ominaisuudessa oikeudessa kertomaan, jotta kuinka Jouni on kertonut houkutellessaan heitä mukaan kusetukseen värväyspuheita pitäessään Jyrtsän olevan mukana?

Ja mitaan ette voi...

RailiSuominen kirjoitti:

Sittenkinkö, jos Jounin värväämät jäsenet vaativat Jounia todistajan ominaisuudessa oikeudessa kertomaan, jotta kuinka Jouni on kertonut houkutellessaan heitä mukaan kusetukseen värväyspuheita pitäessään Jyrtsän olevan mukana?

Ja mitaan ette voi...

Lue lisää

Mielenkiintoista !
Onko tästä jotain näyttöä ?
Onko todella myyty wessaa käteisellä ?

kässää wetäisellä kirjoitti:

Mielenkiintoista !
Onko tästä jotain näyttöä ?
Onko todella myyty wessaa käteisellä ?

Miksipä ei, jos kätsy oli mukana.
Minullekin kerrottiin tuomarista, liikemiehistä, sijoitusyhtiön meklarista jne.

bgyukuyg kirjoitti:

Miksipä ei, jos kätsy oli mukana.
Minullekin kerrottiin tuomarista, liikemiehistä, sijoitusyhtiön meklarista jne.

Jollain tällä palstalla kirjoittajalla on paha pakkomiele, sen voi poistaa kun joku viitsisi soittaa katajaan kapsahtamalla.

RailiSuominen kirjoitti:

Sittenkinkö, jos Jounin värväämät jäsenet vaativat Jounia todistajan ominaisuudessa oikeudessa kertomaan, jotta kuinka Jouni on kertonut houkutellessaan heitä mukaan kusetukseen värväyspuheita pitäessään Jyrtsän olevan mukana?

Ja mitaan ette voi...

Lue lisää

"kuinka Jouni on kertonut houkutellessaan heitä mukaan kusetukseen värväyspuheita pitäessään Jyrtsän olevan mukana?"

Jouni siinä tapauksessa saa osoittaa, että puheensa on totta. Mielenkiintoista nähdä miten hän sen tekee.

Anna nyt vähän armoa. Noita tallenteita on 5 kpl paikkaussarja (=Rikoksesta epäiltyjen kuulustelut liitteineen: RE_A-Ö). Vaikka joku luulisi, että kaikki löytyy sormia näpäyttämällä aakkosjärjestyksessä, niin turhia haahuilee. Lueskelen ja kirjaan niitä siihen tahtiin, kun aika antaa myötä. Alta tunnin lupon takia ei edes kannata alkaa niitä selaamaan. Ja oikeesti on muutakin homaa, kuin palvella Suomi24:n tiedonnälkäistä porukkaa. Kaikkeen sitä pitää ruvetakin yllytyksestä.

PS. Toi oli kirotusvihre ja siellä alla on toinenkin, mutta asia tuli kait ymmärretyksi.

Ja mitaan ette voi...

"1) Tiina kertoo poliisille, että Jyrki Katainen on ollut jäsenenä Wincapitassa. Poliisi kirjaa Tiinan puheet kuulustelupöytäkirjaan, joka päätyy esitutkinta-aineistoon."

Tämä kohta on jo sinänsä mielenkiintoinen; Tiina kertoi krp:n tutkija Tuija Porvalille elokuussa 2008 mm. Kataisen mukanaolosta, mutta Porvali kieltäytyi kirjaamasta asiaa kuulustelupöytäkirjaan.

2010 tammikuussa krp:n tutkija Markku Ylikoski lopulta kirjasi Tiinan kertoman kuulustelupöytäkirjaan Tiinan sitä erikseen pyytäessä.

Tiinan kertoma tuntuu uskottavalta, miten hän parantaisi omaa asemaansa epäiltynä syöttämällä perättömiä tietoja kuulustelupöytäkirjaansa.

bygg yk kirjoitti:

"1) Tiina kertoo poliisille, että Jyrki Katainen on ollut jäsenenä Wincapitassa. Poliisi kirjaa Tiinan puheet kuulustelupöytäkirjaan, joka päätyy esitutkinta-aineistoon."

Tämä kohta on jo sinänsä mielenkiintoinen; Tiina kertoi krp:n tutkija Tuija Porvalille elokuussa 2008 mm. Kataisen mukanaolosta, mutta Porvali kieltäytyi kirjaamasta asiaa kuulustelupöytäkirjaan.

2010 tammikuussa krp:n tutkija Markku Ylikoski lopulta kirjasi Tiinan kertoman kuulustelupöytäkirjaan Tiinan sitä erikseen pyytäessä.

Tiinan kertoma tuntuu uskottavalta, miten hän parantaisi omaa asemaansa epäiltynä syöttämällä perättömiä tietoja kuulustelupöytäkirjaansa.

Lue lisää

Väärästä ilmiannosta saattaa saada sakkoja tai vankeutta. Tuskin Tina tieten tahtoen halusi itselleen lisää hankaluuksia.

bygg yk kirjoitti:

"1) Tiina kertoo poliisille, että Jyrki Katainen on ollut jäsenenä Wincapitassa. Poliisi kirjaa Tiinan puheet kuulustelupöytäkirjaan, joka päätyy esitutkinta-aineistoon."

Tämä kohta on jo sinänsä mielenkiintoinen; Tiina kertoi krp:n tutkija Tuija Porvalille elokuussa 2008 mm. Kataisen mukanaolosta, mutta Porvali kieltäytyi kirjaamasta asiaa kuulustelupöytäkirjaan.

2010 tammikuussa krp:n tutkija Markku Ylikoski lopulta kirjasi Tiinan kertoman kuulustelupöytäkirjaan Tiinan sitä erikseen pyytäessä.

Tiinan kertoma tuntuu uskottavalta, miten hän parantaisi omaa asemaansa epäiltynä syöttämällä perättömiä tietoja kuulustelupöytäkirjaansa.

Lue lisää

"Tiinan kertoma tuntuu uskottavalta, miten hän parantaisi omaa asemaansa epäiltynä syöttämällä perättömiä tietoja kuulustelupöytäkirjaansa."

Jaa, yleisperiaatteeksi tuosta ei varmaan ole. Kyllähän rikoksista epäillyt puhelevat perättömiä poliisille nimenomaan parantaakseen asemaansa. Täsmennä vähän tarkoittamaasi.

Kerro lisää kirjoitti:

"Tiinan kertoma tuntuu uskottavalta, miten hän parantaisi omaa asemaansa epäiltynä syöttämällä perättömiä tietoja kuulustelupöytäkirjaansa."

Jaa, yleisperiaatteeksi tuosta ei varmaan ole. Kyllähän rikoksista epäillyt puhelevat perättömiä poliisille nimenomaan parantaakseen asemaansa. Täsmennä vähän tarkoittamaasi.

Lue lisää

Oisko mitään muuta tapausta tieossa missä rikoksesta epäilty käyttäsi pääministeriä tai vaikka presidenttiä parantaakseen asemia ?

Tuskin löytyy kirjoitti:

Oisko mitään muuta tapausta tieossa missä rikoksesta epäilty käyttäsi pääministeriä tai vaikka presidenttiä parantaakseen asemia ?

Eipä äkkiseltään tule mieleen, mutta mitä se sitten todistaa? Etteikö sellaista voisi mitenkään tapahtua? Pitääkö löytyä joku toinen keissi, ennen kuin sinä voit uskoa Tiinan voineen puhua perättömiä?

Tuskin löytyy kirjoitti:

Oisko mitään muuta tapausta tieossa missä rikoksesta epäilty käyttäsi pääministeriä tai vaikka presidenttiä parantaakseen asemia ?

"Oisko mitään muuta tapausta tieossa missä rikoksesta epäilty käyttäsi pääministeriä tai vaikka presidenttiä parantaakseen asemia ?"

Nürnbergin sotarikosoikeudenkäynnithän on kuuluisa esimerkki juuri tuosta toiminnasta. Montako muuta haluat?

Kerro lisää kirjoitti:

"Tiinan kertoma tuntuu uskottavalta, miten hän parantaisi omaa asemaansa epäiltynä syöttämällä perättömiä tietoja kuulustelupöytäkirjaansa."

Jaa, yleisperiaatteeksi tuosta ei varmaan ole. Kyllähän rikoksista epäillyt puhelevat perättömiä poliisille nimenomaan parantaakseen asemaansa. Täsmennä vähän tarkoittamaasi.

Lue lisää

""Tiinan kertoma tuntuu uskottavalta, miten hän parantaisi omaa asemaansa epäiltynä syöttämällä perättömiä tietoja kuulustelupöytäkirjaansa."

Jaa, yleisperiaatteeksi tuosta ei varmaan ole. Kyllähän rikoksista epäillyt puhelevat perättömiä poliisille nimenomaan parantaakseen asemaansa. Täsmennä vähän tarkoittamaasi.""

Rikoksesta epäillyn ei tarvitse pitäytyä totuudessa kuulustelujen ja oikeudenkäyntien aikana, valehtelemisesta ei koidu hänelle sanktioita, paitsi, kuten joku mainitsikin, mikäli hän syyllistyy perättömään ilmiantoon, herjaukseen, kunnianloukkaukseen tmv.

Keskusrikospoliisilla on hallussaan MB:n tilitiedot koko klubin toiminnan ajalta ja serveritiedot ainakin lokakuulle 2007.

Tiinan kertoman mukaan kätsyllä on ollut oma jäsenpaikka, krp on Maria Vuorivirta-Heikkisen suulla kiistänyt Kataisen jäsenyyden Savon Sanomille antamassaan lausunnossa.

Vastakkain on siis Tiinan kertomus ja krp:n turinat, kumpaa uskoisi.

Itse luotan enemmän Tiinan kertomukseen, sillä esim. Hyssälästä, jonka Tiinakin mainitsee, olen kuullut jo paljon ennen kuin Tiinan kertomus tuli julkiseksi.

Mikäli Tiina on valehdellut eikä kätsy siihen reagoi, asiassa ei liene mitään outoa.

Mikäli Tiina on puhunut totta, oikeusjärjestelmämme oikeudenmukaisuus ja tasapuolisuus on kokenut pahan kolauksen.

Puhumattakaan poliisin uskottavuudesta.

Asia ei selviä täällä väittelemällä, ehkäpä hovioikeudessa saamme helpotuksen.

bygg yk kirjoitti:

""Tiinan kertoma tuntuu uskottavalta, miten hän parantaisi omaa asemaansa epäiltynä syöttämällä perättömiä tietoja kuulustelupöytäkirjaansa."

Jaa, yleisperiaatteeksi tuosta ei varmaan ole. Kyllähän rikoksista epäillyt puhelevat perättömiä poliisille nimenomaan parantaakseen asemaansa. Täsmennä vähän tarkoittamaasi.""

Rikoksesta epäillyn ei tarvitse pitäytyä totuudessa kuulustelujen ja oikeudenkäyntien aikana, valehtelemisesta ei koidu hänelle sanktioita, paitsi, kuten joku mainitsikin, mikäli hän syyllistyy perättömään ilmiantoon, herjaukseen, kunnianloukkaukseen tmv.

Keskusrikospoliisilla on hallussaan MB:n tilitiedot koko klubin toiminnan ajalta ja serveritiedot ainakin lokakuulle 2007.

Tiinan kertoman mukaan kätsyllä on ollut oma jäsenpaikka, krp on Maria Vuorivirta-Heikkisen suulla kiistänyt Kataisen jäsenyyden Savon Sanomille antamassaan lausunnossa.

Vastakkain on siis Tiinan kertomus ja krp:n turinat, kumpaa uskoisi.

Itse luotan enemmän Tiinan kertomukseen, sillä esim. Hyssälästä, jonka Tiinakin mainitsee, olen kuullut jo paljon ennen kuin Tiinan kertomus tuli julkiseksi.

Mikäli Tiina on valehdellut eikä kätsy siihen reagoi, asiassa ei liene mitään outoa.

Mikäli Tiina on puhunut totta, oikeusjärjestelmämme oikeudenmukaisuus ja tasapuolisuus on kokenut pahan kolauksen.

Puhumattakaan poliisin uskottavuudesta.

Asia ei selviä täällä väittelemällä, ehkäpä hovioikeudessa saamme helpotuksen.

Lue lisää

Tiinan kertomus saattaa olla lähes yhtä luotettava kuin hannun ropoottii joka valmistuu iiiiiiiiiiihan kohta, ja todisteet wincapitan laillisuudesta jotka esitetään iiiiiiiihan kohta ...jne.

Tässä muutama kirjoitti:

"Oisko mitään muuta tapausta tieossa missä rikoksesta epäilty käyttäsi pääministeriä tai vaikka presidenttiä parantaakseen asemia ?"

Nürnbergin sotarikosoikeudenkäynnithän on kuuluisa esimerkki juuri tuosta toiminnasta. Montako muuta haluat?

Lue lisää

Siellä taisi olla kyse siintä kuka sai ja kenet tekemään mitä. Sotaoikeudenkäynnit ovat pikkasen eri asioita. Kun kysyt montako mutta haluun niin haluisin yhden Tiinan ja Jykän välille sopivan ettei tarvi kolmatta valtakuntaa asiaan sotkee.

bygg yk kirjoitti:

""Tiinan kertoma tuntuu uskottavalta, miten hän parantaisi omaa asemaansa epäiltynä syöttämällä perättömiä tietoja kuulustelupöytäkirjaansa."

Jaa, yleisperiaatteeksi tuosta ei varmaan ole. Kyllähän rikoksista epäillyt puhelevat perättömiä poliisille nimenomaan parantaakseen asemaansa. Täsmennä vähän tarkoittamaasi.""

Rikoksesta epäillyn ei tarvitse pitäytyä totuudessa kuulustelujen ja oikeudenkäyntien aikana, valehtelemisesta ei koidu hänelle sanktioita, paitsi, kuten joku mainitsikin, mikäli hän syyllistyy perättömään ilmiantoon, herjaukseen, kunnianloukkaukseen tmv.

Keskusrikospoliisilla on hallussaan MB:n tilitiedot koko klubin toiminnan ajalta ja serveritiedot ainakin lokakuulle 2007.

Tiinan kertoman mukaan kätsyllä on ollut oma jäsenpaikka, krp on Maria Vuorivirta-Heikkisen suulla kiistänyt Kataisen jäsenyyden Savon Sanomille antamassaan lausunnossa.

Vastakkain on siis Tiinan kertomus ja krp:n turinat, kumpaa uskoisi.

Itse luotan enemmän Tiinan kertomukseen, sillä esim. Hyssälästä, jonka Tiinakin mainitsee, olen kuullut jo paljon ennen kuin Tiinan kertomus tuli julkiseksi.

Mikäli Tiina on valehdellut eikä kätsy siihen reagoi, asiassa ei liene mitään outoa.

Mikäli Tiina on puhunut totta, oikeusjärjestelmämme oikeudenmukaisuus ja tasapuolisuus on kokenut pahan kolauksen.

Puhumattakaan poliisin uskottavuudesta.

Asia ei selviä täällä väittelemällä, ehkäpä hovioikeudessa saamme helpotuksen.

Lue lisää

"Tiinan kertoman mukaan kätsyllä on ollut oma jäsenpaikka"

Tiina se vaan ei ole mitenkään edes pyrkinyt todistamaan puheitaan. Pianhan me saamme nähdä miten asianlaita on, jos Jounin värväämät jäsenet toimivat kuten Raili ounastelee. Silloinhan mahdollisia todisteita väistämättä kysytään.

"Vastakkain on siis Tiinan kertomus ja krp:n turinat, kumpaa uskoisi."

Mihinkäs sinä unohdit Kataisen avustajan lausunnon?

"Mikäli Tiina on puhunut totta, oikeusjärjestelmämme oikeudenmukaisuus ja tasapuolisuus on kokenut pahan kolauksen."

Miksi? Oliko jäsennyys rikos?

Vähän kaukaa kirjoitti:

Siellä taisi olla kyse siintä kuka sai ja kenet tekemään mitä. Sotaoikeudenkäynnit ovat pikkasen eri asioita. Kun kysyt montako mutta haluun niin haluisin yhden Tiinan ja Jykän välille sopivan ettei tarvi kolmatta valtakuntaa asiaan sotkee.

Lue lisää

"Siellä taisi olla kyse siintä kuka sai ja kenet tekemään mitä."

Siellä taisi olla kyse siitä, että pienemmät kalat vetosivat isomman syyllisyyteen päästäkseen parempiin asemiin. Sitähän sinä peräänkuulutit?

"niin haluisin yhden Tiinan ja Jykän välille sopivan"

No entä Tokion oikeudenkäynnit? Ei liity kolmanteen valtakuntaan.

No jopas kirjoitti:

"Tiinan kertoman mukaan kätsyllä on ollut oma jäsenpaikka"

Tiina se vaan ei ole mitenkään edes pyrkinyt todistamaan puheitaan. Pianhan me saamme nähdä miten asianlaita on, jos Jounin värväämät jäsenet toimivat kuten Raili ounastelee. Silloinhan mahdollisia todisteita väistämättä kysytään.

"Vastakkain on siis Tiinan kertomus ja krp:n turinat, kumpaa uskoisi."

Mihinkäs sinä unohdit Kataisen avustajan lausunnon?

"Mikäli Tiina on puhunut totta, oikeusjärjestelmämme oikeudenmukaisuus ja tasapuolisuus on kokenut pahan kolauksen."

Miksi? Oliko jäsennyys rikos?

Lue lisää

""Mikäli Tiina on puhunut totta, oikeusjärjestelmämme oikeudenmukaisuus ja tasapuolisuus on kokenut pahan kolauksen."

Miksi? Oliko jäsennyys rikos?"

Oikeusjärjestelmämme oikeudenmukaisuutta ja tasapuolisuutta ei arvostella sinun, minun eikä kenenkään muunkaan kansalaisen WinCapitasta muodostaman mielipiteen perusteella vaan oikeusjärjestelmämme puuhamiesten toimenpiteiden mukaan.

Noita oikeusjärjestelmämme puuhamiehiähän ovat poliisit, syyttäjät ja tuomarit.

Kaikkien heidän mielestä WinCapita oli petos ja Suomen suurin talousrikos.

He ovat leimanneet kaikki jäsenet rikollisiksi muutamaa sinisilmäistä hölmöä lukuunottamatta.

Mikäli kätsy oli mukana ja häntä ei pidetä yhtälailla rikollisena kuin muitakin jäseniä niin hän on joko se sinisilmäinen hölmö tai oikeusjärjestelmämme on maan tavan mukaan korruptoitunut.

Kumpiko ompi parempi, sinisilmäinen hölmö pääministerinä vai rikollinen pääministerinä ja oikeusjärjestelmä rappiolla?

Siinäpä sitä on pohdittavaa.

Vai sillee kirjoitti:

"Siellä taisi olla kyse siintä kuka sai ja kenet tekemään mitä."

Siellä taisi olla kyse siitä, että pienemmät kalat vetosivat isomman syyllisyyteen päästäkseen parempiin asemiin. Sitähän sinä peräänkuulutit?

"niin haluisin yhden Tiinan ja Jykän välille sopivan"

No entä Tokion oikeudenkäynnit? Ei liity kolmanteen valtakuntaan.

Lue lisää

Tokio taitaa olla Kiinassa tai Japanissa joten tuskin se auttaa .

Siis semmonen esimerkki vaikka että Suomessa joku olisi mainittu että Paavo Lipponen tai Mauno Koivisto tai Paavo Väyrynen olisi ollut oikeus neuvotteluissa että asema paranisi. Siis ei mikään kaukana oleva että Tiina olisi sanonut että Htler käski tehdä vaan että oli vaan mukana.

kohta,ensi kesänä... kirjoitti:

Tiinan kertomus saattaa olla lähes yhtä luotettava kuin hannun ropoottii joka valmistuu iiiiiiiiiiihan kohta, ja todisteet wincapitan laillisuudesta jotka esitetään iiiiiiiihan kohta ...jne.

Lue lisää

Ropottihan tuo kyllä pelittää...

uusi yritys kirjoitti:

Tokio taitaa olla Kiinassa tai Japanissa joten tuskin se auttaa .

Siis semmonen esimerkki vaikka että Suomessa joku olisi mainittu että Paavo Lipponen tai Mauno Koivisto tai Paavo Väyrynen olisi ollut oikeus neuvotteluissa että asema paranisi. Siis ei mikään kaukana oleva että Tiina olisi sanonut että Htler käski tehdä vaan että oli vaan mukana.

Lue lisää

"Tokio taitaa olla Kiinassa tai Japanissa joten tuskin se auttaa ."

Jos tuo on tietopohjasi, niin en oikein tiedä mikä sinua auttaisi :-)

"Siis semmonen esimerkki vaikka että Suomessa"

Miksi tapauksen pitää välttämättä olla tapahtunut Suomessa?

" vaikka että Suomessa joku olisi mainittu että Paavo Lipponen tai Mauno Koivisto tai Paavo Väyrynen olisi ollut oikeus neuvotteluissa että asema paranisi"

Palataan asiaan, kun olet kirjoittanut tuon suomeksi...

bygg yk kirjoitti:

""Mikäli Tiina on puhunut totta, oikeusjärjestelmämme oikeudenmukaisuus ja tasapuolisuus on kokenut pahan kolauksen."

Miksi? Oliko jäsennyys rikos?"

Oikeusjärjestelmämme oikeudenmukaisuutta ja tasapuolisuutta ei arvostella sinun, minun eikä kenenkään muunkaan kansalaisen WinCapitasta muodostaman mielipiteen perusteella vaan oikeusjärjestelmämme puuhamiesten toimenpiteiden mukaan.

Noita oikeusjärjestelmämme puuhamiehiähän ovat poliisit, syyttäjät ja tuomarit.

Kaikkien heidän mielestä WinCapita oli petos ja Suomen suurin talousrikos.

He ovat leimanneet kaikki jäsenet rikollisiksi muutamaa sinisilmäistä hölmöä lukuunottamatta.

Mikäli kätsy oli mukana ja häntä ei pidetä yhtälailla rikollisena kuin muitakin jäseniä niin hän on joko se sinisilmäinen hölmö tai oikeusjärjestelmämme on maan tavan mukaan korruptoitunut.

Kumpiko ompi parempi, sinisilmäinen hölmö pääministerinä vai rikollinen pääministerinä ja oikeusjärjestelmä rappiolla?

Siinäpä sitä on pohdittavaa.

Lue lisää

"vaan oikeusjärjestelmämme puuhamiesten toimenpiteiden mukaan."

Mikä kumma on "oikeusjärjestelmän puuhamies"? Ihan itsekö tuollaisen termin keksit? Onko oikeus puuhaa, jota miehet puuhaavat?

"Noita oikeusjärjestelmämme puuhamiehiähän ovat poliisit, syyttäjät ja tuomarit."

Huh, mitä selityksiä. Eivät taida kyseiset tahot itse tunnistaa heille antamaasi nimeä.

"Mikäli kätsy oli mukana "

Siinäpä se, kun kukaan ei ole millään tavalla osoittanut että Jyrki Katainen oli jäsen.

"Kumpiko ompi parempi, sinisilmäinen hölmö pääministerinä vai rikollinen pääministerinä ja oikeusjärjestelmä rappiolla?"

Tai sitten pääministeri ei edes ollut jäsen...

uusi yritys kirjoitti:

Tokio taitaa olla Kiinassa tai Japanissa joten tuskin se auttaa .

Siis semmonen esimerkki vaikka että Suomessa joku olisi mainittu että Paavo Lipponen tai Mauno Koivisto tai Paavo Väyrynen olisi ollut oikeus neuvotteluissa että asema paranisi. Siis ei mikään kaukana oleva että Tiina olisi sanonut että Htler käski tehdä vaan että oli vaan mukana.

Lue lisää

"Siis semmonen esimerkki vaikka että Suomessa joku olisi mainittu että Paavo Lipponen tai Mauno Koivisto tai Paavo Väyrynen olisi ollut oikeus neuvotteluissa että asema paranisi. Siis ei mikään kaukana oleva että Tiina olisi sanonut että Htler käski tehdä vaan että oli vaan mukana."

Pitääkö sen olla lisäksi Suomusjärveltä ja maanantaina?

No joo taas kirjoitti:

"Tokio taitaa olla Kiinassa tai Japanissa joten tuskin se auttaa ."

Jos tuo on tietopohjasi, niin en oikein tiedä mikä sinua auttaisi :-)

"Siis semmonen esimerkki vaikka että Suomessa"

Miksi tapauksen pitää välttämättä olla tapahtunut Suomessa?

" vaikka että Suomessa joku olisi mainittu että Paavo Lipponen tai Mauno Koivisto tai Paavo Väyrynen olisi ollut oikeus neuvotteluissa että asema paranisi"

Palataan asiaan, kun olet kirjoittanut tuon suomeksi...

Lue lisää

Se on Japanissa. Siis oisko mitään muuta tapausta Suomessa tieossa missä rikoksesta epäilty käyttäsi pääministeriä tai vaikka presidenttiä parantaakseen asemia ? Ei mitään Japanialaisia ja Saksalaisia sodanaikasia sotatanner juttuja vaan reilusti vaikka Paavo Liposen tai vastaavan nimen käyttö raastuvassa että oma asema paranee.

Hups hei kirjoitti:

"vaan oikeusjärjestelmämme puuhamiesten toimenpiteiden mukaan."

Mikä kumma on "oikeusjärjestelmän puuhamies"? Ihan itsekö tuollaisen termin keksit? Onko oikeus puuhaa, jota miehet puuhaavat?

"Noita oikeusjärjestelmämme puuhamiehiähän ovat poliisit, syyttäjät ja tuomarit."

Huh, mitä selityksiä. Eivät taida kyseiset tahot itse tunnistaa heille antamaasi nimeä.

"Mikäli kätsy oli mukana "

Siinäpä se, kun kukaan ei ole millään tavalla osoittanut että Jyrki Katainen oli jäsen.

"Kumpiko ompi parempi, sinisilmäinen hölmö pääministerinä vai rikollinen pääministerinä ja oikeusjärjestelmä rappiolla?"

Tai sitten pääministeri ei edes ollut jäsen...

Lue lisää

"Mikä kumma on "oikeusjärjestelmän puuhamies"? Ihan itsekö tuollaisen termin keksit? Onko oikeus puuhaa, jota miehet puuhaavat?"

Ihan itse keksin, mutta voit käyttää termiä vapaasti.

Puuhanneet ovat niin miehet kuin naisetkin, valmista ei vain tahdo tulla.

Syyskuussa tulee viisi vuotta täyteen tutkinnan aloittamisesta, ensimmäisten juttujen piti olla käräjillä 2008, koepallojen 2010 kevättalvella, tänä vuonna käräjäpäiviä on varattu useampia, jotka kaikki on peruttu ja siirretty tulevaisuuteen, "aikaisintaan ensi talvena", kuten eläkkeelle jäänyt syyttäjä Hyvärinen totesi.
Tuusulan käräjäoikeudessa on ollut avoimena yksi juttu yli kaksi ja puoli vuotta.

Meidän tappiolla olevien oikeusturvasta on kyse, vetäisivät puuhailijat yhden törkeästä petoksesta epäillyn mankelin läpi ja loput sarjatyönä niin päästäisiin kohdistamaan korvausvaateet oikeisiin henkilöihin.

"Onko oikeus puuhaa, jota miehet puuhaavat?"

Tarkemmin harkittuani, ei, ei oikeus ole puuhaa, jota miehet puuhaavat.

Oikeus on Suomessa puuhastelua, jota henkilöt puuhastelevat.

"Siinäpä se, kun kukaan ei ole millään tavalla osoittanut että Jyrki Katainen oli jäsen."

Nohnoh.

Hups hei kirjoitti:

"vaan oikeusjärjestelmämme puuhamiesten toimenpiteiden mukaan."

Mikä kumma on "oikeusjärjestelmän puuhamies"? Ihan itsekö tuollaisen termin keksit? Onko oikeus puuhaa, jota miehet puuhaavat?

"Noita oikeusjärjestelmämme puuhamiehiähän ovat poliisit, syyttäjät ja tuomarit."

Huh, mitä selityksiä. Eivät taida kyseiset tahot itse tunnistaa heille antamaasi nimeä.

"Mikäli kätsy oli mukana "

Siinäpä se, kun kukaan ei ole millään tavalla osoittanut että Jyrki Katainen oli jäsen.

"Kumpiko ompi parempi, sinisilmäinen hölmö pääministerinä vai rikollinen pääministerinä ja oikeusjärjestelmä rappiolla?"

Tai sitten pääministeri ei edes ollut jäsen...

Lue lisää

"Tai sitten pääministeri ei edes ollut jäsen..."

Tästä keskustellaan muuallakin: http://kalevikannus.puheenvuoro.uusisuomi.fi/109112-ylläpidetäänko-suomessa-valhetta-oikeusvaltiosta

bygg yk kirjoitti:

"Tai sitten pääministeri ei edes ollut jäsen..."

Tästä keskustellaan muuallakin: http://kalevikannus.puheenvuoro.uusisuomi.fi/109112-ylläpidetäänko-suomessa-valhetta-oikeusvaltiosta

Lue lisää

Joo keskustellaan toki, mutta lähteina samat todentamattomat jutut.

Niinhän sitä kirjoitti:

Joo keskustellaan toki, mutta lähteina samat todentamattomat jutut.

Ei tuo lähde ole lainkaan todentamaton. Esitutkintamateriaalissa, jota KRP myy, lukee selvästi näin (Kailajärven naisystävän kuulustelusta s. 197):

“Koska aikaisempi kuulustelijani Tuija Porvali ei pyynnöstäni huolimatta suostunut kirjaamaan asiassa esiin tuomieni julkisuuden henkilöiden nimiä puolitoista vuotta sitten, niin haluan ne nyt kirjattavaksi.

Vuoden 2007 – 2008 vaiheissa kun tein klubin asiakasrekisterin päivitystä havaitsin, että seuraavat yhteiskuntamme vaikutusvaltaiset henkilöt olivat mukana klubin jäsenenä: Jyrki Katainen ja Esko Hyssälä. Esko Hyssälän perustiedoissa näkyi sähköpostiosoitteena; [email protected].

Sanoin tästä käytetystä sähköpostiosoitteesta Hannulle, että eikö jäsenellä pitäisi olla jäsenen oma sähköpostiosoite. Hannu aikoi olla yhteydessä ko. osoitteeseen ja aikoi pyytää jäsentä ilmoittamaan jäsenrekisteriin oman sähköpostiosoitteensa.

Lisäksi ko. julkisuuden henkilöistä klubissa jäsenenä oli Gustaf Hägglund.


Yhteisöjäsenenä oli eräs paikallisosuuspankki ja muistelen, että kyseessä oli Kxxxx Osuuspankki. Lisäksi jäsenenä oli pankkien johtajia, joka ilmeni siitä, että heidän sähköpostiosoitteeseensa liittyi pankin nimi. Lisäksi muistan, että kun klubi haki työntekijöitä, hakijana oli erään Nordea-pankin kehitysjohtaja, muistaakseni nimeltään Jukka Sxxxx

Heidän jos keiden olisi pitänyt tietää ja varmistaa klubin toiminnan laillisuus Tällaisilla henkilöillä kun on kaikki mahdolliset rekisterit ja verkostot käytettävissään ko. tiedon hankintaan ja varmistamiseen, toisin kuin meillä tavallisilla tallaajilla. Edellä mainittujen ihmisten ja tahojen mukanaolo Wincapitassa osaltaan vahvisti käsitystäni siitä, että klubin toiminta oli täysin laillista, vaikka en sitä koskaan itse laittomaksi osannut epäilläkään.”

Ei tuo ole kirjoitti:

Ei tuo lähde ole lainkaan todentamaton. Esitutkintamateriaalissa, jota KRP myy, lukee selvästi näin (Kailajärven naisystävän kuulustelusta s. 197):

“Koska aikaisempi kuulustelijani Tuija Porvali ei pyynnöstäni huolimatta suostunut kirjaamaan asiassa esiin tuomieni julkisuuden henkilöiden nimiä puolitoista vuotta sitten, niin haluan ne nyt kirjattavaksi.

Vuoden 2007 – 2008 vaiheissa kun tein klubin asiakasrekisterin päivitystä havaitsin, että seuraavat yhteiskuntamme vaikutusvaltaiset henkilöt olivat mukana klubin jäsenenä: Jyrki Katainen ja Esko Hyssälä. Esko Hyssälän perustiedoissa näkyi sähköpostiosoitteena; [email protected].

Sanoin tästä käytetystä sähköpostiosoitteesta Hannulle, että eikö jäsenellä pitäisi olla jäsenen oma sähköpostiosoite. Hannu aikoi olla yhteydessä ko. osoitteeseen ja aikoi pyytää jäsentä ilmoittamaan jäsenrekisteriin oman sähköpostiosoitteensa.

Lisäksi ko. julkisuuden henkilöistä klubissa jäsenenä oli Gustaf Hägglund.


Yhteisöjäsenenä oli eräs paikallisosuuspankki ja muistelen, että kyseessä oli Kxxxx Osuuspankki. Lisäksi jäsenenä oli pankkien johtajia, joka ilmeni siitä, että heidän sähköpostiosoitteeseensa liittyi pankin nimi. Lisäksi muistan, että kun klubi haki työntekijöitä, hakijana oli erään Nordea-pankin kehitysjohtaja, muistaakseni nimeltään Jukka Sxxxx

Heidän jos keiden olisi pitänyt tietää ja varmistaa klubin toiminnan laillisuus Tällaisilla henkilöillä kun on kaikki mahdolliset rekisterit ja verkostot käytettävissään ko. tiedon hankintaan ja varmistamiseen, toisin kuin meillä tavallisilla tallaajilla. Edellä mainittujen ihmisten ja tahojen mukanaolo Wincapitassa osaltaan vahvisti käsitystäni siitä, että klubin toiminta oli täysin laillista, vaikka en sitä koskaan itse laittomaksi osannut epäilläkään.”

Lue lisää

"Ei tuo lähde ole lainkaan todentamaton. Esitutkintamateriaalissa, jota KRP myy, lukee selvästi näin"

Et nyt aivan ymmärtänyt mistä siinä todentamisessa on kyse. Se on todennettua, että Tiina on noin sanonut, lukeehan se esitutkinta-aineistoissakin. Se sen sijaan ei ole oikeaksi todistettua, että Tiina puhui totta.

iItse en löytänyt kirjoitti:

Se on Japanissa. Siis oisko mitään muuta tapausta Suomessa tieossa missä rikoksesta epäilty käyttäsi pääministeriä tai vaikka presidenttiä parantaakseen asemia ? Ei mitään Japanialaisia ja Saksalaisia sodanaikasia sotatanner juttuja vaan reilusti vaikka Paavo Liposen tai vastaavan nimen käyttö raastuvassa että oma asema paranee.

Lue lisää

"vaan reilusti vaikka Paavo Liposen tai vastaavan nimen käyttö raastuvassa että oma asema paranee."

Jos sellaista ei ole, niin se osoittaa... niin mitä se osoittaa?

No jopas kirjoitti:

"Tiinan kertoman mukaan kätsyllä on ollut oma jäsenpaikka"

Tiina se vaan ei ole mitenkään edes pyrkinyt todistamaan puheitaan. Pianhan me saamme nähdä miten asianlaita on, jos Jounin värväämät jäsenet toimivat kuten Raili ounastelee. Silloinhan mahdollisia todisteita väistämättä kysytään.

"Vastakkain on siis Tiinan kertomus ja krp:n turinat, kumpaa uskoisi."

Mihinkäs sinä unohdit Kataisen avustajan lausunnon?

"Mikäli Tiina on puhunut totta, oikeusjärjestelmämme oikeudenmukaisuus ja tasapuolisuus on kokenut pahan kolauksen."

Miksi? Oliko jäsennyys rikos?

Lue lisää

Miksi Jyrki Kataisen avustajan tehtäväksi on annettu kommentoida Jyrkin yksityisasioita? Eikös avustajan palkan maksa veronmaksajat ja avustajan tehtävänä on auttaa/avustaa Jyrkiä hoitamaan "työ-/luottamustehtäviään", eikä veronmaksajien piikkiin "työskentelevän avustajan" työtehtäviin ainakaan tähän asti ole kuulunut yksityisasioita tiedottaminen?

Ja mitaan ette voi...

RailiSuominen kirjoitti:

Miksi Jyrki Kataisen avustajan tehtäväksi on annettu kommentoida Jyrkin yksityisasioita? Eikös avustajan palkan maksa veronmaksajat ja avustajan tehtävänä on auttaa/avustaa Jyrkiä hoitamaan "työ-/luottamustehtäviään", eikä veronmaksajien piikkiin "työskentelevän avustajan" työtehtäviin ainakaan tähän asti ole kuulunut yksityisasioita tiedottaminen?

Ja mitaan ette voi...

Lue lisää

"Eikös avustajan palkan maksa veronmaksajat ja avustajan tehtävänä on auttaa/avustaa Jyrkiä hoitamaan "työ-/luottamustehtäviään", eikä veronmaksajien piikkiin "työskentelevän avustajan" työtehtäviin ainakaan tähän asti ole kuulunut yksityisasioita tiedottaminen?"

Jos kyseessä todella on yksityisasia, eikä jäsennys ole rikos, niin miksi vaadit Jyrkiltä mitään selityksiä? Eivätkös yksityisasiat ole nimenomaan yksityisiä? Näetkö jossain julkaistuna kaikkien jäsenten nimilistaa? Miksi Jyrkin siis pitäisi selitellä mitään, jos nyt edes oli jäsen?

Miksi selitellä? kirjoitti:

"Eikös avustajan palkan maksa veronmaksajat ja avustajan tehtävänä on auttaa/avustaa Jyrkiä hoitamaan "työ-/luottamustehtäviään", eikä veronmaksajien piikkiin "työskentelevän avustajan" työtehtäviin ainakaan tähän asti ole kuulunut yksityisasioita tiedottaminen?"

Jos kyseessä todella on yksityisasia, eikä jäsennys ole rikos, niin miksi vaadit Jyrkiltä mitään selityksiä? Eivätkös yksityisasiat ole nimenomaan yksityisiä? Näetkö jossain julkaistuna kaikkien jäsenten nimilistaa? Miksi Jyrkin siis pitäisi selitellä mitään, jos nyt edes oli jäsen?

Lue lisää

Jyrki on vastuussa äänestäjilleen.

Ja mitaan ette voi...

RailiSuominen kirjoitti:

Jyrki on vastuussa äänestäjilleen.

Ja mitaan ette voi...

Kukaan poliitikko ei ole vastuussa yksityiselämästään äänestäjilleen, jollei mitään rikollista tee. Äänestäjäthän eivät äänestä ketään yksityiselämää viettämään vaan luottamustehtäviin. Jos Jyrkin mahdollinen jäsenyys on sinunkin mielestäsi yksityisasia, niin miksi Jyrkin pitäisi siihen ottaa kantaa millään tavalla?

Miksipä siis kirjoitti:

Kukaan poliitikko ei ole vastuussa yksityiselämästään äänestäjilleen, jollei mitään rikollista tee. Äänestäjäthän eivät äänestä ketään yksityiselämää viettämään vaan luottamustehtäviin. Jos Jyrkin mahdollinen jäsenyys on sinunkin mielestäsi yksityisasia, niin miksi Jyrkin pitäisi siihen ottaa kantaa millään tavalla?

Lue lisää

Miksi sitten Jyrki avustajansa suulla ottaa kantaa mahdollisesta osallisuudestaan clubiin?

Ja mitaan ette voi...

RailiSuominen kirjoitti:

Miksi sitten Jyrki avustajansa suulla ottaa kantaa mahdollisesta osallisuudestaan clubiin?

Ja mitaan ette voi...

Ei hänen olisi tarvinnutkaan. Vapaaehtoisesti näyttää tuon tehneen. Itse en olisi välittänyt.

Eipä tarvinnut kirjoitti:

Ei hänen olisi tarvinnutkaan. Vapaaehtoisesti näyttää tuon tehneen. Itse en olisi välittänyt.

Älähän nyt jauha shittiä.

Ja mitaan ette voi...

RailiSuominen kirjoitti:

Älähän nyt jauha shittiä.

Ja mitaan ette voi...

Hyvinpä perustelit näkemyksesi. Et ole vieläkään kertonut miksi poliitikko olisi yksitysasioistaan vastuussa äänestäjilleen. Miksi poliitikon pitäisi tiedottaa yksityisasiostaan? Sinun mielestäsihän Wincapitan jäsenyys on yksityisasia, muutenhan et olisi ihmetellyt avustajan käyttöä.

Mistä vastuu kirjoitti:

Hyvinpä perustelit näkemyksesi. Et ole vieläkään kertonut miksi poliitikko olisi yksitysasioistaan vastuussa äänestäjilleen. Miksi poliitikon pitäisi tiedottaa yksityisasiostaan? Sinun mielestäsihän Wincapitan jäsenyys on yksityisasia, muutenhan et olisi ihmetellyt avustajan käyttöä.

Lue lisää

Mikä ihmeen vänkääjä tämä on?

Tottakai poliitikko on vastuussa äänestäjilleen yksityiselämästään, siitähän on jopa lakiin kirjattu mm. pörssiosakkeiden omistusten osalta.

Äänestäjät antavat joillekin onnekkaille valtakirjan toimia yhteisten asioiden hyväksi.
Valtakirja perutaan seuraavissa vaaleissa, mikäli poliitikon toiminta ei tyydytä, olipa kyse sitten julkisesta toimesta tai yksityiselämästä.

Poliitikon poliittinen avustaja avustaa poliitikkoa poliittisissa asioissa, ei yksityisasioissa.

Omien varojen sijoittaminen WinCapitaan on puhtaasti yksityisasia, eikä kuulu poliittisen avustajan tehtäväkenttään.

WinCapitaa pidetään rikollisena toimintana, krp:n esitutkintamateriaalin perusteella pääministeriä voidaan epäillä rikolliseen toimintaan ryhtymisestä.

Pääministeri on sellaisessa asemassa, että hänen tulisi henkilökohtaisesti joko kiistää tai myöntää ko. asia.

Samalla tulisi selväksi muillekin, että millä perusteilla Tuija Porvali palkittiin vuonna 2008 Suomen Valkoisen Ruusun 1. luokan mitalilla kultakoristein.

bygg yk kirjoitti:

Mikä ihmeen vänkääjä tämä on?

Tottakai poliitikko on vastuussa äänestäjilleen yksityiselämästään, siitähän on jopa lakiin kirjattu mm. pörssiosakkeiden omistusten osalta.

Äänestäjät antavat joillekin onnekkaille valtakirjan toimia yhteisten asioiden hyväksi.
Valtakirja perutaan seuraavissa vaaleissa, mikäli poliitikon toiminta ei tyydytä, olipa kyse sitten julkisesta toimesta tai yksityiselämästä.

Poliitikon poliittinen avustaja avustaa poliitikkoa poliittisissa asioissa, ei yksityisasioissa.

Omien varojen sijoittaminen WinCapitaan on puhtaasti yksityisasia, eikä kuulu poliittisen avustajan tehtäväkenttään.

WinCapitaa pidetään rikollisena toimintana, krp:n esitutkintamateriaalin perusteella pääministeriä voidaan epäillä rikolliseen toimintaan ryhtymisestä.

Pääministeri on sellaisessa asemassa, että hänen tulisi henkilökohtaisesti joko kiistää tai myöntää ko. asia.

Samalla tulisi selväksi muillekin, että millä perusteilla Tuija Porvali palkittiin vuonna 2008 Suomen Valkoisen Ruusun 1. luokan mitalilla kultakoristein.

Lue lisää

Veit jalat suustani. Kataisen täytyy ihan itse vastata epäilyihin, eikä laittaa juoksupoikiaan (KRP ja avustajansa) asialle.

Mulla oikeesti on nyt kankkunen. Kävin koiran ja viskipullon kanssa viime yönä maastossa. Taisin makaillakin laavulla jonkin aikaa. Kylmä siellä tuli ja koira tökki makoisista unista hereille. Nyt jyskyttää ja taas kerran peltisepät takoo kuparia pääkopassani. Joten en tänään ala edes haaveissani kattelemaan niitä KRP:n sekasotkuisia tallenteita.

Ja mitaan ette voi...

bygg yk kirjoitti:

Mikä ihmeen vänkääjä tämä on?

Tottakai poliitikko on vastuussa äänestäjilleen yksityiselämästään, siitähän on jopa lakiin kirjattu mm. pörssiosakkeiden omistusten osalta.

Äänestäjät antavat joillekin onnekkaille valtakirjan toimia yhteisten asioiden hyväksi.
Valtakirja perutaan seuraavissa vaaleissa, mikäli poliitikon toiminta ei tyydytä, olipa kyse sitten julkisesta toimesta tai yksityiselämästä.

Poliitikon poliittinen avustaja avustaa poliitikkoa poliittisissa asioissa, ei yksityisasioissa.

Omien varojen sijoittaminen WinCapitaan on puhtaasti yksityisasia, eikä kuulu poliittisen avustajan tehtäväkenttään.

WinCapitaa pidetään rikollisena toimintana, krp:n esitutkintamateriaalin perusteella pääministeriä voidaan epäillä rikolliseen toimintaan ryhtymisestä.

Pääministeri on sellaisessa asemassa, että hänen tulisi henkilökohtaisesti joko kiistää tai myöntää ko. asia.

Samalla tulisi selväksi muillekin, että millä perusteilla Tuija Porvali palkittiin vuonna 2008 Suomen Valkoisen Ruusun 1. luokan mitalilla kultakoristein.

Lue lisää

"Tottakai poliitikko on vastuussa äänestäjilleen yksityiselämästään, "

Totta kai ei ole. Eikä se siksi muutu vaikka kuinka painokkaasti asian toteaisit.

"siitähän on jopa lakiin kirjattu mm. pörssiosakkeiden omistusten osalta."

Kirjoitit "muun muassa". Eli mitä muita tuollaisia lakeja tiedät, jotka vastuuttavat poliitikon yksityiselämästään? Kuuluko poliitikon esimerkiksi ilmoittaa äänestäjille kuinka paljon heidän pankkitileillään on rahaa? Pitääkö ilmoittaa millaisen kesämökin omistaa ja missä? Entä auton merkki ja malli, kuuluuko äänestäjien saada halutessaan tietää myös se?

Tiedät hyvin, että pörssiomistuksia koskeva säännöstö on poikkeus yleisestä, joka on säädetty jääviysongelmien tuomiseksi päivänvaloon. Sillä et voi perustella, että poliitikkojen tulisi yleisesti tiedottaa yksityiselämästään.

"Valtakirja perutaan seuraavissa vaaleissa, mikäli poliitikon toiminta ei tyydytä, olipa kyse sitten julkisesta toimesta tai yksityiselämästä."

Ilman muuta. Jotkut äänestäjät varmaan äänestävätkin yksityiselämään liittyvien seikkojen pohjalta. Haavistokin varmaan menetti ääniä joka kerta, kun Antonio esiintyi julkisuudessa. Se ei kuitenkaan tarkoita sitä, että äänestäjillä olisi oikeus tietää mitä vain haluamiaan seikkoja poliitikkojen yksityiselämästä. Ei äänestäjille kuulu ostaako poliitikko rahoillaan kultaa, pelaako pingistä vai tykkääkö vapaa-ajallaan harrastaa kokkausta. Äänestäjillä on oikeus äänestää miltä pohjalta kukin haluaakin, mutta äänestäjillä ei ole mitään oikeutta tietää poliitikkojen yksityiselämään kuuluvia seikkoja. Ne ovat yksityisiä. Kysyä toki voi, mutta mitään velvollisuutta ei ole vastata.

"Omien varojen sijoittaminen WinCapitaan on puhtaasti yksityisasia,"

Näin on. Se on yksityisasia, pelkkä sijoittaminen ei ollut edes rikollista. Ponziin rahojensa laittamisesta ei ole mitään sellaista lakia olemassa, jonka nojalla poliitikon olisi äänestäjille asiasta tiedotettava. Ponzihan ei ole mikään pörssiyritys. Ja jos Katainen edes oli jäsen, ei hän siinä vielä ollut tehnyt mitään rikollista.

"eikä kuulu poliittisen avustajan tehtäväkenttään."

Juu, mutta on kummallista samanaikaisesti moittia Kataista siitä, että ei kerro yksityisasioistaan, mutta käyttää avustajaa yksityisasioista kertomiseen. Jos se on yksityisasia, ei Kataisella ole mitään velvollisuutta kertoa yhtikäs mitään. Silloin voidaan moittia avustajan käyttämisestä. Jos kyseessä ei ole yksityisasia, niin millä perusteella moititaan avustajan käytöstä?

Minä, sinä ja Raili olemme yhtä mieltä, että kyseessä on yksityisasia. Minä olen sitä mieltä, että yksityisasioista ei ole mitään tiedotusvelvollisuutta. Sinä ja Raili olette vastakkaista mieltä, mutta ette osaa perustella kantaanne muuten kuin pörssilainsäädännöllä ja suussa olevilla jaloilla.

"esitutkintamateriaalin perusteella pääministeriä voidaan epäillä rikolliseen toimintaan ryhtymisestä."

Jos näin on, syyttäjä nostaa syytteen. Ennen kuin sitä tapahtuu, ei ole tarvetta tiedotella yhtään mitään.

"millä perusteilla Tuija Porvali palkittiin vuonna 2008 Suomen Valkoisen Ruusun 1. luokan mitalilla kultakoristein."

Paljonko hänellä oli virkavuosia tuolloin? Ota ensin selvää siitä, ennen kuin ihmettelet perusteiden perään.

RailiSuominen kirjoitti:

Veit jalat suustani. Kataisen täytyy ihan itse vastata epäilyihin, eikä laittaa juoksupoikiaan (KRP ja avustajansa) asialle.

Mulla oikeesti on nyt kankkunen. Kävin koiran ja viskipullon kanssa viime yönä maastossa. Taisin makaillakin laavulla jonkin aikaa. Kylmä siellä tuli ja koira tökki makoisista unista hereille. Nyt jyskyttää ja taas kerran peltisepät takoo kuparia pääkopassani. Joten en tänään ala edes haaveissani kattelemaan niitä KRP:n sekasotkuisia tallenteita.

Ja mitaan ette voi...

Lue lisää

"Kataisen täytyy ihan itse vastata epäilyihin, eikä laittaa juoksupoikiaan (KRP ja avustajansa) asialle."

Epäilläänkö häntä jostakin rikoksesta? Toistaiseksi olen nähnyt Tiinan kertovan Kataisen nimen esiintyneen Wincapitan jäsenrekisterissä. Vaikka se pitäisi paikkaansa, niin pelkkä jäsenyyshän ei ole rikos.

Toisekseen, vaikka Katainen olisikin jäsen, niin sehän on hänen yksityisasiansa, kuten itsekin olet todennut paheksuessasi avustajan käyttämistä yksityisasian tiedottamisessa. Ei ole sellaista lakia, joka velvoittaisi poliitikkoa tai ketään muutakaan tiedottamaan ponzeihin osallistumisesta. Mikä Kataista siis velvoittaisi tuollaisesta tiedottamaan?

Yksityistä on kirjoitti:

"Tottakai poliitikko on vastuussa äänestäjilleen yksityiselämästään, "

Totta kai ei ole. Eikä se siksi muutu vaikka kuinka painokkaasti asian toteaisit.

"siitähän on jopa lakiin kirjattu mm. pörssiosakkeiden omistusten osalta."

Kirjoitit "muun muassa". Eli mitä muita tuollaisia lakeja tiedät, jotka vastuuttavat poliitikon yksityiselämästään? Kuuluko poliitikon esimerkiksi ilmoittaa äänestäjille kuinka paljon heidän pankkitileillään on rahaa? Pitääkö ilmoittaa millaisen kesämökin omistaa ja missä? Entä auton merkki ja malli, kuuluuko äänestäjien saada halutessaan tietää myös se?

Tiedät hyvin, että pörssiomistuksia koskeva säännöstö on poikkeus yleisestä, joka on säädetty jääviysongelmien tuomiseksi päivänvaloon. Sillä et voi perustella, että poliitikkojen tulisi yleisesti tiedottaa yksityiselämästään.

"Valtakirja perutaan seuraavissa vaaleissa, mikäli poliitikon toiminta ei tyydytä, olipa kyse sitten julkisesta toimesta tai yksityiselämästä."

Ilman muuta. Jotkut äänestäjät varmaan äänestävätkin yksityiselämään liittyvien seikkojen pohjalta. Haavistokin varmaan menetti ääniä joka kerta, kun Antonio esiintyi julkisuudessa. Se ei kuitenkaan tarkoita sitä, että äänestäjillä olisi oikeus tietää mitä vain haluamiaan seikkoja poliitikkojen yksityiselämästä. Ei äänestäjille kuulu ostaako poliitikko rahoillaan kultaa, pelaako pingistä vai tykkääkö vapaa-ajallaan harrastaa kokkausta. Äänestäjillä on oikeus äänestää miltä pohjalta kukin haluaakin, mutta äänestäjillä ei ole mitään oikeutta tietää poliitikkojen yksityiselämään kuuluvia seikkoja. Ne ovat yksityisiä. Kysyä toki voi, mutta mitään velvollisuutta ei ole vastata.

"Omien varojen sijoittaminen WinCapitaan on puhtaasti yksityisasia,"

Näin on. Se on yksityisasia, pelkkä sijoittaminen ei ollut edes rikollista. Ponziin rahojensa laittamisesta ei ole mitään sellaista lakia olemassa, jonka nojalla poliitikon olisi äänestäjille asiasta tiedotettava. Ponzihan ei ole mikään pörssiyritys. Ja jos Katainen edes oli jäsen, ei hän siinä vielä ollut tehnyt mitään rikollista.

"eikä kuulu poliittisen avustajan tehtäväkenttään."

Juu, mutta on kummallista samanaikaisesti moittia Kataista siitä, että ei kerro yksityisasioistaan, mutta käyttää avustajaa yksityisasioista kertomiseen. Jos se on yksityisasia, ei Kataisella ole mitään velvollisuutta kertoa yhtikäs mitään. Silloin voidaan moittia avustajan käyttämisestä. Jos kyseessä ei ole yksityisasia, niin millä perusteella moititaan avustajan käytöstä?

Minä, sinä ja Raili olemme yhtä mieltä, että kyseessä on yksityisasia. Minä olen sitä mieltä, että yksityisasioista ei ole mitään tiedotusvelvollisuutta. Sinä ja Raili olette vastakkaista mieltä, mutta ette osaa perustella kantaanne muuten kuin pörssilainsäädännöllä ja suussa olevilla jaloilla.

"esitutkintamateriaalin perusteella pääministeriä voidaan epäillä rikolliseen toimintaan ryhtymisestä."

Jos näin on, syyttäjä nostaa syytteen. Ennen kuin sitä tapahtuu, ei ole tarvetta tiedotella yhtään mitään.

"millä perusteilla Tuija Porvali palkittiin vuonna 2008 Suomen Valkoisen Ruusun 1. luokan mitalilla kultakoristein."

Paljonko hänellä oli virkavuosia tuolloin? Ota ensin selvää siitä, ennen kuin ihmettelet perusteiden perään.

Lue lisää

Asia selvinnee ennen seuraavia vaaleja, mikäli krp saa klubia koskevat esitutkintansa päätökseen ennen sitä.
Niiden henkilöiden osalta, joita on syytä epäillä rikoksesta, asiakirjat ovat julkisia kun asia on ollut ensimmäisen kerran esillä käräjillä, syyttäjä tehnyt päätöksen jättää syyttämättä tai poliisi on lopettanut tutkinnan asian vähäisyyden vuoksi tai kun ei enää ole syytä epäillä ao.:ta rikoksesta.

Siinä vaiheessa kun kätsyn nimi nousi esille, siis elokuussa 2008, klubia pidettiin pyramidihuijauksena ja rahankeräysrikoksena.
Silloin kaikki osallistuneet olivat epäillyn asemassa.
Joitakin epäiltiin, joidenkin tiedot julkistettiin lainvastaisesti, joidenkin tietoja ei julkaistu, joidenkin nimiä poliisi kieltäytyi kirjaamasta kuulustelupöytäkirjaan.
Siinäpä koko kirjo "lain edessä kaikki ovat tasa-arvoisia"-illuusiosta.

Siinä vaiheessa kun krp ilmoittaa lopettaneensa WinCapita-tutkinnan, kaikki esitutkintapöytäkirjat ovat julkisia, paitsi rikoksesta epäiltyjen osalta, mikäli heidän asiansa on vielä syyttäjän käsittelyssä.
Krp tulee saamaan asiakirjapyyntöjä, jotka koskevat koko esitutkinta-aineistoa, epäilen, että konnalauma kiemurtelee kuin syntisen sielu pätsissä, eikä luovuta asiakirjoja suosiolla.

Kätsyn ym. merkkihenkilöiden mukanaolosta todisteita omaavien käräjöintejä siirretään ja ehkäpä valtakunnan edun vuoksi pidetään suljetuin ovin, voidaanpa jättää kokonaan pitämättäkin.

Kaikella on aikansa ja paikkansa, kuten Raili on todennut, sen verran osaa jäsenistöstä on vedetty kölin alta, ettei tästä ihan taputtelemalla selvitä.

"Juu, mutta on kummallista samanaikaisesti moittia Kataista siitä, että ei kerro yksityisasioistaan, mutta käyttää avustajaa yksityisasioista kertomiseen. Jos se on yksityisasia, ei Kataisella ole mitään velvollisuutta kertoa yhtikäs mitään. Silloin voidaan moittia avustajan käyttämisestä. Jos kyseessä ei ole yksityisasia, niin millä perusteella moititaan avustajan käytöstä?"

Kyse on puhtaasti yksityisasiasta, kätsyn nimi on tuotu esiin rikolliseksi esitetyn toiminnan yhteydessä, kätsy on jonkin verran vastuullisessa asemassa, kätsyn on täytynyt kertoa avustajalleen, ettei hän ole mukana klubin toiminnassa tai ohjeistanut häntä kertomaan siten.
Miksi käyttää avustajaa kertomaan yksityisasioistaan?
Siksikö, että jos totuus sattuisikin olemaan toisenlainen, valehtelija on avustaja ei kätsy?

Keskusrikospoliisilla ei ole uskottavuutta tässä asiassa.

bygg yk kirjoitti:

Asia selvinnee ennen seuraavia vaaleja, mikäli krp saa klubia koskevat esitutkintansa päätökseen ennen sitä.
Niiden henkilöiden osalta, joita on syytä epäillä rikoksesta, asiakirjat ovat julkisia kun asia on ollut ensimmäisen kerran esillä käräjillä, syyttäjä tehnyt päätöksen jättää syyttämättä tai poliisi on lopettanut tutkinnan asian vähäisyyden vuoksi tai kun ei enää ole syytä epäillä ao.:ta rikoksesta.

Siinä vaiheessa kun kätsyn nimi nousi esille, siis elokuussa 2008, klubia pidettiin pyramidihuijauksena ja rahankeräysrikoksena.
Silloin kaikki osallistuneet olivat epäillyn asemassa.
Joitakin epäiltiin, joidenkin tiedot julkistettiin lainvastaisesti, joidenkin tietoja ei julkaistu, joidenkin nimiä poliisi kieltäytyi kirjaamasta kuulustelupöytäkirjaan.
Siinäpä koko kirjo "lain edessä kaikki ovat tasa-arvoisia"-illuusiosta.

Siinä vaiheessa kun krp ilmoittaa lopettaneensa WinCapita-tutkinnan, kaikki esitutkintapöytäkirjat ovat julkisia, paitsi rikoksesta epäiltyjen osalta, mikäli heidän asiansa on vielä syyttäjän käsittelyssä.
Krp tulee saamaan asiakirjapyyntöjä, jotka koskevat koko esitutkinta-aineistoa, epäilen, että konnalauma kiemurtelee kuin syntisen sielu pätsissä, eikä luovuta asiakirjoja suosiolla.

Kätsyn ym. merkkihenkilöiden mukanaolosta todisteita omaavien käräjöintejä siirretään ja ehkäpä valtakunnan edun vuoksi pidetään suljetuin ovin, voidaanpa jättää kokonaan pitämättäkin.

Kaikella on aikansa ja paikkansa, kuten Raili on todennut, sen verran osaa jäsenistöstä on vedetty kölin alta, ettei tästä ihan taputtelemalla selvitä.

"Juu, mutta on kummallista samanaikaisesti moittia Kataista siitä, että ei kerro yksityisasioistaan, mutta käyttää avustajaa yksityisasioista kertomiseen. Jos se on yksityisasia, ei Kataisella ole mitään velvollisuutta kertoa yhtikäs mitään. Silloin voidaan moittia avustajan käyttämisestä. Jos kyseessä ei ole yksityisasia, niin millä perusteella moititaan avustajan käytöstä?"

Kyse on puhtaasti yksityisasiasta, kätsyn nimi on tuotu esiin rikolliseksi esitetyn toiminnan yhteydessä, kätsy on jonkin verran vastuullisessa asemassa, kätsyn on täytynyt kertoa avustajalleen, ettei hän ole mukana klubin toiminnassa tai ohjeistanut häntä kertomaan siten.
Miksi käyttää avustajaa kertomaan yksityisasioistaan?
Siksikö, että jos totuus sattuisikin olemaan toisenlainen, valehtelija on avustaja ei kätsy?

Keskusrikospoliisilla ei ole uskottavuutta tässä asiassa.

Lue lisää

"Kyse on puhtaasti yksityisasiasta"

Aivan oikein, puhtaasti yksityisasia. Joten millä perusteella Kataista vaaditaan asiasta tiedottamaan? Pitääkö hänen kertoa sinulle paljonko tilillään on rahaa ja millaisella autolla ajelee? Jollei tarvitse, miksi hänen pitäisi tästä tiedottaa?

"kätsyn nimi on tuotu esiin rikolliseksi esitetyn toiminnan yhteydessä"

On joo tuotu, mutta kuten tiedämme, vaikka hän olisi vain jäsen, ei pelkkä jäsenyys ole kuitenkaan rikos. Lisäksi väittämää jäsenyydestä ei ole mitenkään todistettu oikeaksi. Sekin pitäisi ensin tehdä, ennen kuin voi edes teoriassa tuveta esittämään jotain vaatimuksia selonteoista.

"kätsy on jonkin verran vastuullisessa asemassa, "

Toki, mutta sekään ei velvoita yksityisasioistaan kailottamaan jokaiselle kyselijälle. Olet varmaan samaa mieltä?

"Miksi käyttää avustajaa kertomaan yksityisasioistaan?"

Sitä toki sopii kysyä, mutta silloin tulee samalla myöntäneeksi että mitään velvollisuutta ei ole kertoa yhtikäs mitään. Yksityisasiasta kun on kyse.

Näin se menee kirjoitti:

"Kyse on puhtaasti yksityisasiasta"

Aivan oikein, puhtaasti yksityisasia. Joten millä perusteella Kataista vaaditaan asiasta tiedottamaan? Pitääkö hänen kertoa sinulle paljonko tilillään on rahaa ja millaisella autolla ajelee? Jollei tarvitse, miksi hänen pitäisi tästä tiedottaa?

"kätsyn nimi on tuotu esiin rikolliseksi esitetyn toiminnan yhteydessä"

On joo tuotu, mutta kuten tiedämme, vaikka hän olisi vain jäsen, ei pelkkä jäsenyys ole kuitenkaan rikos. Lisäksi väittämää jäsenyydestä ei ole mitenkään todistettu oikeaksi. Sekin pitäisi ensin tehdä, ennen kuin voi edes teoriassa tuveta esittämään jotain vaatimuksia selonteoista.

"kätsy on jonkin verran vastuullisessa asemassa, "

Toki, mutta sekään ei velvoita yksityisasioistaan kailottamaan jokaiselle kyselijälle. Olet varmaan samaa mieltä?

"Miksi käyttää avustajaa kertomaan yksityisasioistaan?"

Sitä toki sopii kysyä, mutta silloin tulee samalla myöntäneeksi että mitään velvollisuutta ei ole kertoa yhtikäs mitään. Yksityisasiasta kun on kyse.

Lue lisää

Vai silleesti. Kyllä kansalle kuuluu noin vaikuttavassa pestissä olevan yksityisasiatkin. Kansanedustajan, ainakin ennen, oli oltava nuhteeton ja hyvän moraalin (hienoja sanoja, mutta vaan sanoja) omaava henkilö. Nykyään kait moiseen pestiin pidetään ansioina aivan muuta (lue; häikäilemätön, vastuutaan pakoileva yms. yms.).

Muutama vuosi sitten iltapäivälehdissä oli mairea edustaja Katainen. Häneen ihan Brysseliin asti otettiin yhteyttä, kun hänen sukutilaltaan löytyi sodan aikainen luuranko. Media oikein mällästi moisella uutisella ja Katainen verestävin silmin kertoi ja kertoi, jotta ihan uskomatonta. Samaan aikaan täällä Kataisen serkku tai avustaja liverteli niin onnessaan, jotta "ole sinä Ada hiljaa ja hänellä on suora yhteys silloiseen valtionvarainministeriin".

Kummasti Katainen heti kommentoi tuota luuranko asiaa, mutta hänestä ei ole kommentoimaan mahdollista omaa osuuttaan clubiin. Keneltä pitää pyytää kommentteja, jos aikoo kysyä, jotta saiko Jyrtsä vaalirahoitukseen tukea winkkari-härdellistä?

Ja mitaan ette voi...

RailiSuominen kirjoitti:

Vai silleesti. Kyllä kansalle kuuluu noin vaikuttavassa pestissä olevan yksityisasiatkin. Kansanedustajan, ainakin ennen, oli oltava nuhteeton ja hyvän moraalin (hienoja sanoja, mutta vaan sanoja) omaava henkilö. Nykyään kait moiseen pestiin pidetään ansioina aivan muuta (lue; häikäilemätön, vastuutaan pakoileva yms. yms.).

Muutama vuosi sitten iltapäivälehdissä oli mairea edustaja Katainen. Häneen ihan Brysseliin asti otettiin yhteyttä, kun hänen sukutilaltaan löytyi sodan aikainen luuranko. Media oikein mällästi moisella uutisella ja Katainen verestävin silmin kertoi ja kertoi, jotta ihan uskomatonta. Samaan aikaan täällä Kataisen serkku tai avustaja liverteli niin onnessaan, jotta "ole sinä Ada hiljaa ja hänellä on suora yhteys silloiseen valtionvarainministeriin".

Kummasti Katainen heti kommentoi tuota luuranko asiaa, mutta hänestä ei ole kommentoimaan mahdollista omaa osuuttaan clubiin. Keneltä pitää pyytää kommentteja, jos aikoo kysyä, jotta saiko Jyrtsä vaalirahoitukseen tukea winkkari-härdellistä?

Ja mitaan ette voi...

Lue lisää

Tuskin Kataisen nimi tulee esiin jos ei ole ehtinyt nostamaan latin latia.
Silloinhan on sijoitus on muuttunut lailliseksi lahjoitukseksi hyvään asiaan.

RailiSuominen kirjoitti:

Vai silleesti. Kyllä kansalle kuuluu noin vaikuttavassa pestissä olevan yksityisasiatkin. Kansanedustajan, ainakin ennen, oli oltava nuhteeton ja hyvän moraalin (hienoja sanoja, mutta vaan sanoja) omaava henkilö. Nykyään kait moiseen pestiin pidetään ansioina aivan muuta (lue; häikäilemätön, vastuutaan pakoileva yms. yms.).

Muutama vuosi sitten iltapäivälehdissä oli mairea edustaja Katainen. Häneen ihan Brysseliin asti otettiin yhteyttä, kun hänen sukutilaltaan löytyi sodan aikainen luuranko. Media oikein mällästi moisella uutisella ja Katainen verestävin silmin kertoi ja kertoi, jotta ihan uskomatonta. Samaan aikaan täällä Kataisen serkku tai avustaja liverteli niin onnessaan, jotta "ole sinä Ada hiljaa ja hänellä on suora yhteys silloiseen valtionvarainministeriin".

Kummasti Katainen heti kommentoi tuota luuranko asiaa, mutta hänestä ei ole kommentoimaan mahdollista omaa osuuttaan clubiin. Keneltä pitää pyytää kommentteja, jos aikoo kysyä, jotta saiko Jyrtsä vaalirahoitukseen tukea winkkari-härdellistä?

Ja mitaan ette voi...

Lue lisää

"Kyllä kansalle kuuluu noin vaikuttavassa pestissä olevan yksityisasiatkin."

No ei todellakaan kuulu :-) Ei kansalla ole mitään oikeutta tietää kenenkään yksityisasioita. Siihen sääntöön on hyvin vähän poikkeuksia. Ei sinulla ole mitään asiaa tietää miten paljon Kataisella on rahaa pankkitilillään, missä hän viettää lomansa tai millaisella autolla hän ajaa. Voit toki väittää muuta, mutta et pysty väitettäsi millään muulla perustelemaan kuin omalla vakaalla tahdollasi. Ja sehän ei ole mikään peruste millekään.

"Kummasti Katainen heti kommentoi tuota luuranko asiaa, mutta hänestä ei ole kommentoimaan mahdollista omaa osuuttaan clubiin. "

Se, että kommentoi yhtä yksityisasiaa ei tietenkään tarkoita sitä, että pitää kommentoida jotain toista. Ihan itse sitä voi valita mitä yksityisasioistaan ulkopuolisille ja muille kylän miehille kertoo.

"Keneltä pitää pyytää kommentteja, jos aikoo kysyä, jotta saiko Jyrtsä vaalirahoitukseen tukea winkkari-härdellistä?"

Vaalirahoitus ei ole yksityisasia, kuten tiedät. Kyselysi voit esittää Valtiontalouden tarkastusvirasolle, joka vaalirahoitusvalvontaa hoitaa. Tosin Wincapitan vielä toimiessa ilmoitukset tehtiin oikeusministeriölle. Siitä vaan soittamaan. Näytä, että sinussa on kanttia etkä jouten päiten palstalla huutele. Palataan asiaan, kun kerrot meille mitä OM:stä vastattiin.

Soita toki kirjoitti:

"Kyllä kansalle kuuluu noin vaikuttavassa pestissä olevan yksityisasiatkin."

No ei todellakaan kuulu :-) Ei kansalla ole mitään oikeutta tietää kenenkään yksityisasioita. Siihen sääntöön on hyvin vähän poikkeuksia. Ei sinulla ole mitään asiaa tietää miten paljon Kataisella on rahaa pankkitilillään, missä hän viettää lomansa tai millaisella autolla hän ajaa. Voit toki väittää muuta, mutta et pysty väitettäsi millään muulla perustelemaan kuin omalla vakaalla tahdollasi. Ja sehän ei ole mikään peruste millekään.

"Kummasti Katainen heti kommentoi tuota luuranko asiaa, mutta hänestä ei ole kommentoimaan mahdollista omaa osuuttaan clubiin. "

Se, että kommentoi yhtä yksityisasiaa ei tietenkään tarkoita sitä, että pitää kommentoida jotain toista. Ihan itse sitä voi valita mitä yksityisasioistaan ulkopuolisille ja muille kylän miehille kertoo.

"Keneltä pitää pyytää kommentteja, jos aikoo kysyä, jotta saiko Jyrtsä vaalirahoitukseen tukea winkkari-härdellistä?"

Vaalirahoitus ei ole yksityisasia, kuten tiedät. Kyselysi voit esittää Valtiontalouden tarkastusvirasolle, joka vaalirahoitusvalvontaa hoitaa. Tosin Wincapitan vielä toimiessa ilmoitukset tehtiin oikeusministeriölle. Siitä vaan soittamaan. Näytä, että sinussa on kanttia etkä jouten päiten palstalla huutele. Palataan asiaan, kun kerrot meille mitä OM:stä vastattiin.

Lue lisää

Taitaapi olla huhujen mukaan turha soitella sinne. Katainen ei nääs julkaissut vaalirahoitustaan tuolta aikajaksolta.

Ja mitaan ette voi...

RailiSuominen kirjoitti:

Taitaapi olla huhujen mukaan turha soitella sinne. Katainen ei nääs julkaissut vaalirahoitustaan tuolta aikajaksolta.

Ja mitaan ette voi...

"Katainen ei nääs julkaissut vaalirahoitustaan tuolta aikajaksolta. "

Ainakin eduskuntavaaleista 2007 on ilmoitus ihan verkkosivulla. Voisikohan se uskomasi huhu olla sittenkin väärä? Kannattaisikohan sittenkin soittaa, jotta saisi tietoa eikä tarvitsisi ihan huhujen voimalla porskuttaa?

Onhan se siellä kirjoitti:

"Katainen ei nääs julkaissut vaalirahoitustaan tuolta aikajaksolta. "

Ainakin eduskuntavaaleista 2007 on ilmoitus ihan verkkosivulla. Voisikohan se uskomasi huhu olla sittenkin väärä? Kannattaisikohan sittenkin soittaa, jotta saisi tietoa eikä tarvitsisi ihan huhujen voimalla porskuttaa?

Lue lisää

Näinkö oikeesti on?

Ja mitaan ette voi...

RailiSuominen kirjoitti:

Näinkö oikeesti on?

Ja mitaan ette voi...

Mene itse katsomaan, mitä sinä sitä minulta kyselet? Itse näin ilmoituksen vuodelta -07 siellä juuri 10 min. sitten.

Sinne vaan kirjoitti:

Mene itse katsomaan, mitä sinä sitä minulta kyselet? Itse näin ilmoituksen vuodelta -07 siellä juuri 10 min. sitten.

Oon kait tullut vanhaksi, koska en näe lahjoittajien nimiä.

Täytyy hyväksyä ikääntyminen. Olin koirani kanssa lenkillä ja auto pysähtyi kohdallemme. Kuski sanoi, että "sulla on hyvännäköinen koira". Arvaa, jotta harmittiko, kun se ei kehunut mua?

Ja mitaan ette voi...

RailiSuominen kirjoitti:

Oon kait tullut vanhaksi, koska en näe lahjoittajien nimiä.

Täytyy hyväksyä ikääntyminen. Olin koirani kanssa lenkillä ja auto pysähtyi kohdallemme. Kuski sanoi, että "sulla on hyvännäköinen koira". Arvaa, jotta harmittiko, kun se ei kehunut mua?

Ja mitaan ette voi...

Lue lisää

"Oon kait tullut vanhaksi, koska en näe lahjoittajien nimiä."

Eipä niin. Mutta vaalirahoitusilmoituksen hän teki silloisen lain vaatimusten mukaan. Sitä et voi kiistää. Uskomasi huhu oli siis väärä, nyt emme siis enää keskustele siitä onko ilmoitusta olemassa vai ei, vaan aiheenamme on olisiko ilmoituksen tullut olla lain vaatimusta tarkemman?

Eri aihe jo kirjoitti:

"Oon kait tullut vanhaksi, koska en näe lahjoittajien nimiä."

Eipä niin. Mutta vaalirahoitusilmoituksen hän teki silloisen lain vaatimusten mukaan. Sitä et voi kiistää. Uskomasi huhu oli siis väärä, nyt emme siis enää keskustele siitä onko ilmoitusta olemassa vai ei, vaan aiheenamme on olisiko ilmoituksen tullut olla lain vaatimusta tarkemman?

Lue lisää

Keskustelemme siis siitä, jotta oliko Jyrki Katainen mukana clubissa.

Ja mitaan ette voi...

RailiSuominen kirjoitti:

Vai silleesti. Kyllä kansalle kuuluu noin vaikuttavassa pestissä olevan yksityisasiatkin. Kansanedustajan, ainakin ennen, oli oltava nuhteeton ja hyvän moraalin (hienoja sanoja, mutta vaan sanoja) omaava henkilö. Nykyään kait moiseen pestiin pidetään ansioina aivan muuta (lue; häikäilemätön, vastuutaan pakoileva yms. yms.).

Muutama vuosi sitten iltapäivälehdissä oli mairea edustaja Katainen. Häneen ihan Brysseliin asti otettiin yhteyttä, kun hänen sukutilaltaan löytyi sodan aikainen luuranko. Media oikein mällästi moisella uutisella ja Katainen verestävin silmin kertoi ja kertoi, jotta ihan uskomatonta. Samaan aikaan täällä Kataisen serkku tai avustaja liverteli niin onnessaan, jotta "ole sinä Ada hiljaa ja hänellä on suora yhteys silloiseen valtionvarainministeriin".

Kummasti Katainen heti kommentoi tuota luuranko asiaa, mutta hänestä ei ole kommentoimaan mahdollista omaa osuuttaan clubiin. Keneltä pitää pyytää kommentteja, jos aikoo kysyä, jotta saiko Jyrtsä vaalirahoitukseen tukea winkkari-härdellistä?

Ja mitaan ette voi...

Lue lisää

"Kyllä kansalle kuuluu noin vaikuttavassa pestissä olevan yksityisasiatkin."

Ei kuulu. Voit olla vahvasti tuota mieltä jos haluat, mutta ainakaan Suomen laista et mielipiteellesi tukea saa.

"Kansanedustajan, ainakin ennen, oli oltava nuhteeton ja hyvän moraalin (hienoja sanoja, mutta vaan sanoja) omaava henkilö. "

Wincapitan jäsenyys ei ollut rikos, joten ei se ainakaan noita periaatteita riko.

Huomasin ette vastannut mihinkään kysymykseeni siitä mitä sinulla mielestäsi on oikeus tietää. Vaadit, että Katainen kertoo mahdollisesta jäsenyydestään ja jopa perusteettomasti höpöttäisi muidenkin ihmisten jäsenyyksistä, mutta et sanallakaan ottanut kantaa onko sinulla samalla mitalla oikeus tietää Kataisen pankkitilin saldo ja lomailupaikka.

Käyhän nyt vastaamaan niihin sinulle osoitettuihin kysymyksiin ja puolusta kantaasi rationaalisesti. Ihan sinun mielipiteesi voimalla ei asioita perustella.

"Kummasti Katainen heti kommentoi tuota luuranko asiaa, mutta hänestä ei ole kommentoimaan mahdollista omaa osuuttaan clubiin."

Jos kyse on yksityisasiasta, niin eikö hänellä ole itse valta päättää mitä hän kertoo? Se, että kertoo yhdestä asiasta ei aiheuta sitä, että pitäisi kertoa aivan jokaisesta muusta asiasta, jota joku vaan keksii vaatia. Ei esim. tarvitse kertoa pankkitilinsä saldoa tai lomakohdettaan, vaikka joku niitä kieli lupsullaan haluaisikin tietää.

"Keneltä pitää pyytää kommentteja, jos aikoo kysyä, jotta saiko Jyrtsä vaalirahoitukseen tukea winkkari-härdellistä?"

Tätähän sinä kysyit jo kesällä. Unohditko jo vastauksen? Kysy vaalirahoitusta valvolta viranomaiselta. Osviittaa etenpäin löydät aiemmista keskusteluista, vaikka muistaakseni löysit kyllä itsekin pienellä ohjauksella verkossa olevin tietoihin. Koeta nyt jotain painaa mieleesi, ettet samoja asioita jatkuvasti kysele.

"Tiinan puheet tulisi osoittaa tosiksi. Ennen kuin se tapahtuu, ei oikein ole mitään tolkullista mihin pitäisi kantaa ottaa. "
Aivan oikein silloinhan ei Kataisen tarvitsisi vastata mitään.

Raili, tässä on jo kaksi kuukautta kulunut keskustelustamme. Joko remonttinne on valmistunut ja oletko ehtinyt katsoa sinulle osoitettuja kysymyksiä?

ehkäpä onkin jo tarkastettu ovatko oleet todelliseuudessa istala sekä onko tapahtunut maksuliikennettä. Voihan olla, että jonkun kokoomusjantterin tilaisuudessa on olut Hägglund/ Jyri Katainen, jantteri ollut innoissaan ja kirjannut asiakkaaksi kummatkin, vaikka vain toinen ähtenyt mukaan.

ihmettylyttääkö kirjoitti:

ehkäpä onkin jo tarkastettu ovatko oleet todelliseuudessa istala sekä onko tapahtunut maksuliikennettä. Voihan olla, että jonkun kokoomusjantterin tilaisuudessa on olut Hägglund/ Jyri Katainen, jantteri ollut innoissaan ja kirjannut asiakkaaksi kummatkin, vaikka vain toinen ähtenyt mukaan.

Lue lisää

Milläs sen maksuliikenteen todennat, jos rahat on lyöty näppeihin ja nimet kirjoihin?

Ja mitaan ette voi...

RailiSuominen kirjoitti:

Milläs sen maksuliikenteen todennat, jos rahat on lyöty näppeihin ja nimet kirjoihin?

Ja mitaan ette voi...

"Milläs sen maksuliikenteen todennat, jos rahat on lyöty näppeihin ja nimet kirjoihin?"

Jollet kykene todistamaan, on väitteesi olemattomalla pohjalla. Kenestä tahansa voi väittää mitä tahansa, jos puheitaan ei joudu todistamaan. Katsotaan jatkossa yrittääkö Tiina sitä edes.

RailiSuominen kirjoitti:

Milläs sen maksuliikenteen todennat, jos rahat on lyöty näppeihin ja nimet kirjoihin?

Ja mitaan ette voi...

Eli jos ei ole löydetty todisteita Jyrki K:n maksamista summista -> maksuliikenne, tai omasta tilistä WC:stä niin meillä on erään venkulan sana toista venkulan sanaa vastaan. Niin yleensähän väitteen esittäjän pitäisi pystyä todistamaan.

Niin onko kyseinen asiakasrekisteri sitten ollut todellisia rahaa lähettäneitä vai mahdollisia potentiaalisia asiakkaita. Järkevä jantterihan ilmoittaa kaikki omat mahdoliset tunkkinsa -> eipähän pääse karkaamaan kaverin tunkiksi. Tai no mikä lienee ollut käytäntö.

Mainitaanko moiset tekoset poliisin esitutkintapöytäkirjassa?

Ja mitaan ette voi...

RailiSuominen kirjoitti:

Mainitaanko moiset tekoset poliisin esitutkintapöytäkirjassa?

Ja mitaan ette voi...

"Mainitaanko moiset tekoset poliisin esitutkintapöytäkirjassa?"

Ei varmaankaan, mutta maininta esitutkintapöytäkirjassa ei tarkoita mitään muuta kuin että Tiina on jotain tuollaista väittänyt. Esitutkintapöytäkirjassa oleva maininta ei tee siitä mitenkään totta. Tiinan väitteen todenmukaisuus tulee osoittaa, sitä ei ole kukaan tehnyt.

Todennettava kirjoitti:

"Mainitaanko moiset tekoset poliisin esitutkintapöytäkirjassa?"

Ei varmaankaan, mutta maininta esitutkintapöytäkirjassa ei tarkoita mitään muuta kuin että Tiina on jotain tuollaista väittänyt. Esitutkintapöytäkirjassa oleva maininta ei tee siitä mitenkään totta. Tiinan väitteen todenmukaisuus tulee osoittaa, sitä ei ole kukaan tehnyt.

Lue lisää

Tiina höpöttää mitä höpöttää.
Tälläkin kirjoittelulla vaan johdetaan asiaa pois 20 vuoden perinnästä.
Eli ihan sama onko joku puupää mukana rahat haetaan pois.

RailiSuominen kirjoitti:

Mainitaanko moiset tekoset poliisin esitutkintapöytäkirjassa?

Ja mitaan ette voi...

Ei se että jotain väitetään esitutkintapöytäkirjassa tarkoita yhtään mitään.
- ei tutkintaa
-ei syytettä
-ei tuomiota

Näin se vaan Raili menee.

Kysy Jyrkiltä, onko hän lopettanut vaimonsa pieksämisen?

Voi Raili kirjoitti:

Ei se että jotain väitetään esitutkintapöytäkirjassa tarkoita yhtään mitään.
- ei tutkintaa
-ei syytettä
-ei tuomiota

Näin se vaan Raili menee.

Kysy Jyrkiltä, onko hän lopettanut vaimonsa pieksämisen?

Lue lisää

No miten on Raili?

" Ei se että jotain väitetään esitutkintapöytäkirjassa tarkoita yhtään mitään.
- ei tutkintaa
-ei syytettä
-ei tuomiota

Näin se vaan Raili menee.

Kysy Jyrkiltä, onko hän lopettanut vaimonsa pieksämisen? "

Olisko ollut jouni pojalla tietoa että kusetus kaatuu kohta ?

Jaa että 1 600 000, tämähän tarkoittaa sitä että jounin omaisuudesta on 1 600 000 petoksella hankittuja varoja jotka kuuluvat muille ihmisille.

uudelleen jako kirjoitti:

Jaa että 1 600 000, tämähän tarkoittaa sitä että jounin omaisuudesta on 1 600 000 petoksella hankittuja varoja jotka kuuluvat muille ihmisille.

Korkeimpana tai melkein poliisi rikollisena oli sisäpiiritietoa ja piti heti kotiuttaa rahat..vuotiko tieto Hannulle ja siksi lähti turneelle ?
Juttu vaan mutkistuu ja miljoonat menee uusijakoon.

Kuka vei rahat..oikeasti kirjoitti:

Korkeimpana tai melkein poliisi rikollisena oli sisäpiiritietoa ja piti heti kotiuttaa rahat..vuotiko tieto Hannulle ja siksi lähti turneelle ?
Juttu vaan mutkistuu ja miljoonat menee uusijakoon.

Lue lisää

Missä viipyvät massiiviset käräjäoikeudet tukkivat oikeusistunnot?
Mitä puuhastelevat WinCapita-asian syyttäjät?
Kolme vuotta ovat pyöritelleet peukaloitaan, joutuvatko sairaseläkkeelle peukalonivelten kulumien vuoksi?
Milloin petetyiksi itsensä tuntevat alkavat saada korvauksia?
Ja missä ovat Pölhölaakson pöllöimmät, Jussi ja Salla?
Joko MVH on tervehtynyt ja palannut tuuniin?

tunkiolintu kirjoitti:

Missä viipyvät massiiviset käräjäoikeudet tukkivat oikeusistunnot?
Mitä puuhastelevat WinCapita-asian syyttäjät?
Kolme vuotta ovat pyöritelleet peukaloitaan, joutuvatko sairaseläkkeelle peukalonivelten kulumien vuoksi?
Milloin petetyiksi itsensä tuntevat alkavat saada korvauksia?
Ja missä ovat Pölhölaakson pöllöimmät, Jussi ja Salla?
Joko MVH on tervehtynyt ja palannut tuuniin?

Lue lisää

http://www.savonsanomat.fi/uutiset/kotimaa/wincapita-vyyhti-tukkii-karajaoikeuden/1198808

Lainaan vanhaa ja kokenutta laamannia Savosta kevään 2012 lopulla:
”…kirjallisessa valmistelussa on satakunta Wincapitaan liittyvää juttua. Niitä päästään käsittelemään aikaisintaan ensi talvena.”

Malttia, malttia, kyllä se tästä aukeaa. ;)))

Today I have the information that out Prime Minister Jyrki Katainen's cousin has receiver a charge from the council of WinCapita case. He has received 1.6 million euros of this case!!!!!!!!!!

Please inform European Union about this!

Oletko siinä käsityksessä, että olet kirjoittanut jotain englanniksi?

"Oliko hän tai hänen läheisensä (Jounia ei lasketa) mukana WinClubissa/-Capitassa?"

Jos mukana olo ei ollut rikos, niin miksi hän vastaisi mitään? Yksityisasia.

Toisekseen, mikä lupa hänellä läheistensä asioista on joka kyselijälle kertoa? En minäkään siitä pitäisi, jos joku minun läheisistäni pitäisi asianaan kertoa asioistani ympäriinsä?

Miksipä niin kirjoitti:

"Oliko hän tai hänen läheisensä (Jounia ei lasketa) mukana WinClubissa/-Capitassa?"

Jos mukana olo ei ollut rikos, niin miksi hän vastaisi mitään? Yksityisasia.

Toisekseen, mikä lupa hänellä läheistensä asioista on joka kyselijälle kertoa? En minäkään siitä pitäisi, jos joku minun läheisistäni pitäisi asianaan kertoa asioistani ympäriinsä?

Lue lisää

Pyydän jo etukäteen anteeksi kirjoitusajankohtaa. Se on nääs se aika vuodesta, kun lampaankäävät kuusikkoisilla OMT:llä ovat poimintakuntoisia. Kyllähän niitä poimii, mutta putsaaminen on syvältä sieltä minne aurinko ei paista, eikä kuu kumota.

Jyrki Katainen on luottamustoimessa. Hänen toilailunsa kuuluu kaikille. Hän on vastuussa niin yksityisasioistaan, kuin työtehtävistäänkin äänestäjilleen. Olisiko hänellä ekonomina uskottavuutta talousasioissa (oli tuolloin valtioinvarainministerinä), jos hän olisi ollut niin paljon hörhö, että olisi sijoittanut WinCapitaan?

Jos Jyrki on ollut mukana kusetuksessa, niin hänen pitäisi erota. Joutuihan se yksikin sälli eroamaan pankin johtokunnan luottamustoimesta, koska sen eukko oli Winkkari.

Ja mitaan ette voi...

RailiSuominen kirjoitti:

Pyydän jo etukäteen anteeksi kirjoitusajankohtaa. Se on nääs se aika vuodesta, kun lampaankäävät kuusikkoisilla OMT:llä ovat poimintakuntoisia. Kyllähän niitä poimii, mutta putsaaminen on syvältä sieltä minne aurinko ei paista, eikä kuu kumota.

Jyrki Katainen on luottamustoimessa. Hänen toilailunsa kuuluu kaikille. Hän on vastuussa niin yksityisasioistaan, kuin työtehtävistäänkin äänestäjilleen. Olisiko hänellä ekonomina uskottavuutta talousasioissa (oli tuolloin valtioinvarainministerinä), jos hän olisi ollut niin paljon hörhö, että olisi sijoittanut WinCapitaan?

Jos Jyrki on ollut mukana kusetuksessa, niin hänen pitäisi erota. Joutuihan se yksikin sälli eroamaan pankin johtokunnan luottamustoimesta, koska sen eukko oli Winkkari.

Ja mitaan ette voi...

Lue lisää

"Jyrki Katainen on luottamustoimessa. Hänen toilailunsa kuuluu kaikille. Hän on vastuussa niin yksityisasioistaan, kuin työtehtävistäänkin äänestäjilleen. "

Ei ole, yksityisasioistaan ei kukaan ole vastuussaäänestäjilleen. Jos niin on, niin perustele pitäisikö sinun saada tietoosi missä Kataisella on mökki, pitäisikö sinun saada tietää mitä lehtiä hän kotiinsa tilaa. Pitäisikö sinun saada tietää missä hän lomailee? Entä kuuluuko sinulle mitä TV-ohjelmia hän katsoo? Pitääkö sinun saada tietää paljonko hänen pankkitilillään on rahaa? Nuo ovat kaikki yksityisasioita ja hän ei ole mitenkään niistä äänestäjilleen vastuussa.

"Olisiko hänellä ekonomina uskottavuutta talousasioissa (oli tuolloin valtioinvarainministerinä), jos hän olisi ollut niin paljon hörhö, että olisi sijoittanut WinCapitaan? "

Entä jos hänen pankkitilinsä on käynyt miinuksella? Pitääkö sinun hänen uskottavuuttaan valtionvarainministerinä arvioidaksesi saada tietää siitäkin? Pankkitilin piipahtaminen miinuksella ei ole rikos, eikä sitä myös ollut Wincapitan jäsenyyskään. Kummatkin ovat yksityisasioita, jotka saa pitää yksityisinä vaikka äänestäjät kuinka kuolaisivat saada tietää yksityiskohtia toisen yksityiselämästä.

Yksityistä on kirjoitti:

"Jyrki Katainen on luottamustoimessa. Hänen toilailunsa kuuluu kaikille. Hän on vastuussa niin yksityisasioistaan, kuin työtehtävistäänkin äänestäjilleen. "

Ei ole, yksityisasioistaan ei kukaan ole vastuussaäänestäjilleen. Jos niin on, niin perustele pitäisikö sinun saada tietoosi missä Kataisella on mökki, pitäisikö sinun saada tietää mitä lehtiä hän kotiinsa tilaa. Pitäisikö sinun saada tietää missä hän lomailee? Entä kuuluuko sinulle mitä TV-ohjelmia hän katsoo? Pitääkö sinun saada tietää paljonko hänen pankkitilillään on rahaa? Nuo ovat kaikki yksityisasioita ja hän ei ole mitenkään niistä äänestäjilleen vastuussa.

"Olisiko hänellä ekonomina uskottavuutta talousasioissa (oli tuolloin valtioinvarainministerinä), jos hän olisi ollut niin paljon hörhö, että olisi sijoittanut WinCapitaan? "

Entä jos hänen pankkitilinsä on käynyt miinuksella? Pitääkö sinun hänen uskottavuuttaan valtionvarainministerinä arvioidaksesi saada tietää siitäkin? Pankkitilin piipahtaminen miinuksella ei ole rikos, eikä sitä myös ollut Wincapitan jäsenyyskään. Kummatkin ovat yksityisasioita, jotka saa pitää yksityisinä vaikka äänestäjät kuinka kuolaisivat saada tietää yksityiskohtia toisen yksityiselämästä.

Lue lisää

Ei ole, yksityisasioistaan ei kukaan ole vastuussaäänestäjilleen. Jos niin on, niin perustele pitäisikö sinun saada tietoosi missä Kataisella on mökki, pitäisikö sinun saada tietää mitä lehtiä hän kotiinsa tilaa. Pitäisikö sinun saada tietää missä hän lomailee? Entä kuuluuko sinulle mitä TV-ohjelmia hän katsoo? Pitääkö sinun saada tietää paljonko hänen pankkitilillään on rahaa? Nuo ovat kaikki yksityisasioita ja hän ei ole mitenkään niistä äänestäjilleen vastuussa.


Eritelläänkö hieman?

"""""pitäisikö sinun saada tietoosi missä Kataisella on mökki"""""

* Ei pidä

"""""pitäisikö sinun saada tietää mitä lehtiä hän kotiinsa tilaa.""""""

* Ei pidä

"""""Pitäisikö sinun saada tietää missä hän lomailee? """""

* Ei pidä

"""""Entä kuuluuko sinulle mitä TV-ohjelmia hän katsoo?"""""

* Ei kuulu

"""""Pitääkö sinun saada tietää paljonko hänen pankkitilillään on rahaa?""""

* Ei pidä

Nyt tullaan asiaan. Vastaa sinä minulle, että mihin noihin toimintoihin Katainen on sijoittanut hyötymistarkoituksessa silleen niinkuin sijoittajan ominaisuudessa? Ovatko nuo rikollista toimintaa? Eivät ole. Onko WinClub/-Capita rikollista toimintaa? Kyllä on käräjäoikeuden mukaan ja tuomio saa lainvoiman myös hovissa.

Ja mitaan ette voi...

RailiSuominen kirjoitti:

Ei ole, yksityisasioistaan ei kukaan ole vastuussaäänestäjilleen. Jos niin on, niin perustele pitäisikö sinun saada tietoosi missä Kataisella on mökki, pitäisikö sinun saada tietää mitä lehtiä hän kotiinsa tilaa. Pitäisikö sinun saada tietää missä hän lomailee? Entä kuuluuko sinulle mitä TV-ohjelmia hän katsoo? Pitääkö sinun saada tietää paljonko hänen pankkitilillään on rahaa? Nuo ovat kaikki yksityisasioita ja hän ei ole mitenkään niistä äänestäjilleen vastuussa.


Eritelläänkö hieman?

"""""pitäisikö sinun saada tietoosi missä Kataisella on mökki"""""

* Ei pidä

"""""pitäisikö sinun saada tietää mitä lehtiä hän kotiinsa tilaa.""""""

* Ei pidä

"""""Pitäisikö sinun saada tietää missä hän lomailee? """""

* Ei pidä

"""""Entä kuuluuko sinulle mitä TV-ohjelmia hän katsoo?"""""

* Ei kuulu

"""""Pitääkö sinun saada tietää paljonko hänen pankkitilillään on rahaa?""""

* Ei pidä

Nyt tullaan asiaan. Vastaa sinä minulle, että mihin noihin toimintoihin Katainen on sijoittanut hyötymistarkoituksessa silleen niinkuin sijoittajan ominaisuudessa? Ovatko nuo rikollista toimintaa? Eivät ole. Onko WinClub/-Capita rikollista toimintaa? Kyllä on käräjäoikeuden mukaan ja tuomio saa lainvoiman myös hovissa.

Ja mitaan ette voi...

Lue lisää

" mihin noihin toimintoihin Katainen on sijoittanut hyötymistarkoituksessa silleen niinkuin sijoittajan ominaisuudessa?"

Ei aavistustustakaan. Onko minulla ja sinulla oikeus tietää paljonko hänen pankkitilillään on rahaa? Et vastannut kysymykseeni vaan rupesit kyselemään omiasi. Kaikkien muiden yksityiselämään kuuluvien seikkojen osalta osasit toki vastata oikein, jostain syystä nikottelit pankkitilin saldon kohdalla.

"Onko WinClub/-Capita rikollista toimintaa?"

Jäsenyys ei ollut rikollista. Sinäkään et epäile enemmästä. Eli yksityiselämän puolella ollaan edelleenkin vahvasti ja voit itse lukea omia ei pidä ja ei kuulu vastauksiasi tuosta ylempää. Se periaate pätee.

Näin se menee kirjoitti:

" mihin noihin toimintoihin Katainen on sijoittanut hyötymistarkoituksessa silleen niinkuin sijoittajan ominaisuudessa?"

Ei aavistustustakaan. Onko minulla ja sinulla oikeus tietää paljonko hänen pankkitilillään on rahaa? Et vastannut kysymykseeni vaan rupesit kyselemään omiasi. Kaikkien muiden yksityiselämään kuuluvien seikkojen osalta osasit toki vastata oikein, jostain syystä nikottelit pankkitilin saldon kohdalla.

"Onko WinClub/-Capita rikollista toimintaa?"

Jäsenyys ei ollut rikollista. Sinäkään et epäile enemmästä. Eli yksityiselämän puolella ollaan edelleenkin vahvasti ja voit itse lukea omia ei pidä ja ei kuulu vastauksiasi tuosta ylempää. Se periaate pätee.

Lue lisää

Luetun ymmärryksessä jotain vaikeuksia vai?

Ja mitaan ette voi...

RailiSuominen kirjoitti:

Luetun ymmärryksessä jotain vaikeuksia vai?

Ja mitaan ette voi...

"Luetun ymmärryksessä jotain vaikeuksia vai?"

Ei minulle tuota mitään vaikeuksia lukea tai ymmärtää luettua, mutta en kyllä pointtiasi pysty ymmärtämään. Ehkä selittäisit paremmin mitä tarkoitat?

Oletko siis todellakin sitä mieltä, että sinun tulisi saada tietää Kataisen pankkitilin saldo?

Sinullehan ei kerrota edes missä pankissa Kataisella on tili ja sinä ehkä ymmärrät, että sekin tieto on yksityisasia. Silti vaadit saada tietää onko Katainen ollut ei-rikollisena jäsenenä mukana Wincapitassa. Miksi sinun pitäisi saada tietää kenenkään yksityisasioita?

En pysty kirjoitti:

"Luetun ymmärryksessä jotain vaikeuksia vai?"

Ei minulle tuota mitään vaikeuksia lukea tai ymmärtää luettua, mutta en kyllä pointtiasi pysty ymmärtämään. Ehkä selittäisit paremmin mitä tarkoitat?

Oletko siis todellakin sitä mieltä, että sinun tulisi saada tietää Kataisen pankkitilin saldo?

Sinullehan ei kerrota edes missä pankissa Kataisella on tili ja sinä ehkä ymmärrät, että sekin tieto on yksityisasia. Silti vaadit saada tietää onko Katainen ollut ei-rikollisena jäsenenä mukana Wincapitassa. Miksi sinun pitäisi saada tietää kenenkään yksityisasioita?

Lue lisää

No jo nyt on helkkarin paljon vaikeuksia sulla ymmärtää luettua.

Kysyit näin:
"""""Pitääkö sinun saada tietää paljonko hänen pankkitilillään on rahaa?""""

Vastasin:

* Ei pidä

Mikä tuossa on vaikea ymmärtää?

Ja mitaan ette voi...

RailiSuominen kirjoitti:

No jo nyt on helkkarin paljon vaikeuksia sulla ymmärtää luettua.

Kysyit näin:
"""""Pitääkö sinun saada tietää paljonko hänen pankkitilillään on rahaa?""""

Vastasin:

* Ei pidä

Mikä tuossa on vaikea ymmärtää?

Ja mitaan ette voi...

Lue lisää

Jos sinun ei tarvitse tietää hänen pankkitilinsä saldoa, miksi sinun pitää tietää hänen mahdollisesta jäsennyydestään Wincapitassa? Kumpikaan ei ole rikos ja molemmat ovat yksityisasiota?

Sinulla on muuten kesäkuulta jo kysymyksiä vastaamatta tässä ketjussa. Et kai ole niitä unohtanut?

"Jäseniä käsiteltiin, muutama tolvana tekee niin edelleenkin, kuten rikollisia kun levypakettia lähdettiin uteliaille rahaa vastaan myymään. Jäsenyys ei enää ollutkaan yksityisasia."

Jäsenyys on yksityisasia kaikkien niiden jäsenten osalta, joiden tietoja ei ole julkaistu. Vaikka Katainen olisikin ollut jäsen - mitä ei kukaan ole osoittanut todeksi - niin jäsenyytensä on edelleen tänäänkin yksityisasia koska tietojaan ei ole julkistettu.

"Katainen lienee ollut lähes 100-%:lla varmuudella WinCapitassa sijoittajana"

Tiina ei ole mikään 100% lähde, vaan tuomittu talousrikollinen.

Edelleen yksityistä kirjoitti:

"Jäseniä käsiteltiin, muutama tolvana tekee niin edelleenkin, kuten rikollisia kun levypakettia lähdettiin uteliaille rahaa vastaan myymään. Jäsenyys ei enää ollutkaan yksityisasia."

Jäsenyys on yksityisasia kaikkien niiden jäsenten osalta, joiden tietoja ei ole julkaistu. Vaikka Katainen olisikin ollut jäsen - mitä ei kukaan ole osoittanut todeksi - niin jäsenyytensä on edelleen tänäänkin yksityisasia koska tietojaan ei ole julkistettu.

"Katainen lienee ollut lähes 100-%:lla varmuudella WinCapitassa sijoittajana"

Tiina ei ole mikään 100% lähde, vaan tuomittu talousrikollinen.

Lue lisää

"Jäsenyys on yksityisasia kaikkien niiden jäsenten osalta, joiden tietoja ei ole julkaistu."

Voisitko kertoa, miten julkaistut jäsenet eroavat julkaisemattomista?

Minäpä autan.

Keskusrikospoliisi tavoilleen uskollisena töppäsi pahemman kerran Vantaan aineiston julkaisun yhteydessä.
Nyt töppäystä yritetään korjata toisella töppäyksellä salaamalla loput esitutkinta-aineistosta.
Voidaan siis puhua jo töppäysten kumuloitumisesta.
Tässäkin mennään pohjamutiin saakka.

29 kirjoitti:

"Jäsenyys on yksityisasia kaikkien niiden jäsenten osalta, joiden tietoja ei ole julkaistu."

Voisitko kertoa, miten julkaistut jäsenet eroavat julkaisemattomista?

Minäpä autan.

Keskusrikospoliisi tavoilleen uskollisena töppäsi pahemman kerran Vantaan aineiston julkaisun yhteydessä.
Nyt töppäystä yritetään korjata toisella töppäyksellä salaamalla loput esitutkinta-aineistosta.
Voidaan siis puhua jo töppäysten kumuloitumisesta.
Tässäkin mennään pohjamutiin saakka.

Lue lisää

"Voisitko kertoa, miten julkaistut jäsenet eroavat julkaisemattomista?"

Ilolla. Julkaistuja jäseniä ei ole. On vain jäseniä joiden henkilötiedot on julkaistu. On myös jäseniä, joiden henkilötietoja ei ole julkaistu. Heidän tietonsa ovat yksityisiä juuri siksipä niin, koska niitä ei ole julkaistu. Niitä koskee vielä yksityisyyden suoja. Toisten jäsenten tiedot on tilattavissa poliisilta.

Jäsenet ovat siis eriarvoisessa asemassa sen osalta miten poliisi on julkaissut heidän tietojaan. Se ei tarkoita sitä, etteikö Wincapitan jäsenyys olisi yksityisasia etenkin sellaisten jäsenten kohdalla, joiden tietoja ei ole julkaistu.

TS: WinCapitan jäljiltä on kateissa 31 miljoonaa euroa

Sijoitusklubi WinCapitan jäljiltä on kateissa yhä 31 miljoonaa euroa, kirjoittaa Turun Sanomat.

Joulukuun alussa Vantaan käräjäoikeus katsoi WinCapitan aiheuttamiksi rikosvahingoiksi 57 miljoonaa euroa. WinCapita-jutun syyttäjä Mika Appelsin kertoo Turun Sanomille, että rahat ovat pääosin kotimaisten sijoittajien taskussa ja keskusrikospoliisi (KRP) tietää melko tarkkaan, ketkä voittoja ovat käärineet.

Ei kai niitä rahoja saa pois kun jätetään osa langoista kerimättä. Rahat ovat pääosin kotimaisten sijoittajien taskuissa, ja KRP siis tietää melko tarkkaan, kenellä. Alle 15.000 euron tuottoja ei kuitenkaan kerätä pois.

Lammaskeritsin kirjoitti:

TS: WinCapitan jäljiltä on kateissa 31 miljoonaa euroa

Sijoitusklubi WinCapitan jäljiltä on kateissa yhä 31 miljoonaa euroa, kirjoittaa Turun Sanomat.

Joulukuun alussa Vantaan käräjäoikeus katsoi WinCapitan aiheuttamiksi rikosvahingoiksi 57 miljoonaa euroa. WinCapita-jutun syyttäjä Mika Appelsin kertoo Turun Sanomille, että rahat ovat pääosin kotimaisten sijoittajien taskussa ja keskusrikospoliisi (KRP) tietää melko tarkkaan, ketkä voittoja ovat käärineet.

Ei kai niitä rahoja saa pois kun jätetään osa langoista kerimättä. Rahat ovat pääosin kotimaisten sijoittajien taskuissa, ja KRP siis tietää melko tarkkaan, kenellä. Alle 15.000 euron tuottoja ei kuitenkaan kerätä pois.

Lue lisää

Suomen suurin ja parhaiten organisoitunut rikollisjärjestö on Keskusrikospoliisi.

Krp julkaisi ja myi yli 3200 ihmisen tiedot täydellisinä, Helsingin hovioikeuteen antamassaan kielteisessä päätöksessä, joka koski WinCapitan pääjutun puolustuksen vaatimusta Vantaan käräjäoikeudelta salatun aineiston luovuttamista puolustuksen käyttöön, perusteluina krp esitettää mm. klubin sisäisten jäsentilien olevan yhtälailla salassa pidettäviä kuin esim. pankkitilitiedot.

Tilatkaa Helsingin hovioikeudelta päätös Dn:o R12/400, lukekaa ja hämmästelkää.

Keskusrikospoliisi julkaisi häpäisytarkoituksessa noiden yli 3200 ihmisen tiedot, loppujen n. 9 000 jäsenen tiedot se on julistanut salaisiksi.
Miksi?
Isokenkäisten vuoksi.

Tuleeko 15 vuoden kuluttua silloinen krp:n päällikkö ruinaamaan lisää rahaa ja kertoo marttyyrin tuskainen virne naamallaan WinCapita-jutunkin selvittämisen jääneen aikoinaan puolitiehen?

Kaikkien jäsenten kuulustelukertomukset on julkaistava tai korvattava rahallisesti julkaistujen jäsenten oikeusturva- ja ihmisoikeusloukkaukset.

KimmoTaapero kirjoitti:

Suomen suurin ja parhaiten organisoitunut rikollisjärjestö on Keskusrikospoliisi.

Krp julkaisi ja myi yli 3200 ihmisen tiedot täydellisinä, Helsingin hovioikeuteen antamassaan kielteisessä päätöksessä, joka koski WinCapitan pääjutun puolustuksen vaatimusta Vantaan käräjäoikeudelta salatun aineiston luovuttamista puolustuksen käyttöön, perusteluina krp esitettää mm. klubin sisäisten jäsentilien olevan yhtälailla salassa pidettäviä kuin esim. pankkitilitiedot.

Tilatkaa Helsingin hovioikeudelta päätös Dn:o R12/400, lukekaa ja hämmästelkää.

Keskusrikospoliisi julkaisi häpäisytarkoituksessa noiden yli 3200 ihmisen tiedot, loppujen n. 9 000 jäsenen tiedot se on julistanut salaisiksi.
Miksi?
Isokenkäisten vuoksi.

Tuleeko 15 vuoden kuluttua silloinen krp:n päällikkö ruinaamaan lisää rahaa ja kertoo marttyyrin tuskainen virne naamallaan WinCapita-jutunkin selvittämisen jääneen aikoinaan puolitiehen?

Kaikkien jäsenten kuulustelukertomukset on julkaistava tai korvattava rahallisesti julkaistujen jäsenten oikeusturva- ja ihmisoikeusloukkaukset.

Lue lisää

- perusteluina krp esitettää mm. klubin sisäisten jäsentilien olevan yhtälailla salassa pidettäviä kuin esim. pankkitilitiedot.

Naurettavaa pelleilyä. Sehän jo julkaisi haluamiaan pankkitilitietoja CD-levyillä.

- Keskusrikospoliisi julkaisi häpäisytarkoituksessa noiden yli 3200 ihmisen tiedot.

Näin se teki.

- korvattava rahallisesti julkaistujen jäsenten oikeusturva- ja ihmisoikeusloukkaukset.

Hyvä ajatus, mutta ei toimi käytännössä. Viranomainen saa hyvin harvoin töppäilyistään edes huomautusta.

- Isokenkäisten vuoksi.

Mitä nämä ovat?

KimmoTaapero kirjoitti:

Suomen suurin ja parhaiten organisoitunut rikollisjärjestö on Keskusrikospoliisi.

Krp julkaisi ja myi yli 3200 ihmisen tiedot täydellisinä, Helsingin hovioikeuteen antamassaan kielteisessä päätöksessä, joka koski WinCapitan pääjutun puolustuksen vaatimusta Vantaan käräjäoikeudelta salatun aineiston luovuttamista puolustuksen käyttöön, perusteluina krp esitettää mm. klubin sisäisten jäsentilien olevan yhtälailla salassa pidettäviä kuin esim. pankkitilitiedot.

Tilatkaa Helsingin hovioikeudelta päätös Dn:o R12/400, lukekaa ja hämmästelkää.

Keskusrikospoliisi julkaisi häpäisytarkoituksessa noiden yli 3200 ihmisen tiedot, loppujen n. 9 000 jäsenen tiedot se on julistanut salaisiksi.
Miksi?
Isokenkäisten vuoksi.

Tuleeko 15 vuoden kuluttua silloinen krp:n päällikkö ruinaamaan lisää rahaa ja kertoo marttyyrin tuskainen virne naamallaan WinCapita-jutunkin selvittämisen jääneen aikoinaan puolitiehen?

Kaikkien jäsenten kuulustelukertomukset on julkaistava tai korvattava rahallisesti julkaistujen jäsenten oikeusturva- ja ihmisoikeusloukkaukset.

Lue lisää

Mulla on noi CD:t. Maksoin niistä jotain alta satasen. Ei se kovin reilulta tuntunut, kun näki kaikkien kavereitten nimet sotu-tunnuksineen näytöltä.

Kun katselin CD:ltä mm. Jouni Kataisen tietoja ja esitutkintamaterialia, niin kuuluustelu oli tynkä. Jounin tilisiirroista ei löydy mitään tilitietoja ja se oikeesti on silleen hassusti pikasesti kokoon kääritty kuulustelu. Miettikääpä itse, jos hemmo (Jouni) on tienannu jotain yli miljoonan WinClubista/-Capitasta ja sen kuulustelukertomus mahtuu parille sivulle. Sen sijaan Tiinan (tienaanu noin vajaa sata tuhatta) on satojen sivujen mittainen.

Ja mitaan ette voi...

RailiSuominen kirjoitti:

Mulla on noi CD:t. Maksoin niistä jotain alta satasen. Ei se kovin reilulta tuntunut, kun näki kaikkien kavereitten nimet sotu-tunnuksineen näytöltä.

Kun katselin CD:ltä mm. Jouni Kataisen tietoja ja esitutkintamaterialia, niin kuuluustelu oli tynkä. Jounin tilisiirroista ei löydy mitään tilitietoja ja se oikeesti on silleen hassusti pikasesti kokoon kääritty kuulustelu. Miettikääpä itse, jos hemmo (Jouni) on tienannu jotain yli miljoonan WinClubista/-Capitasta ja sen kuulustelukertomus mahtuu parille sivulle. Sen sijaan Tiinan (tienaanu noin vajaa sata tuhatta) on satojen sivujen mittainen.

Ja mitaan ette voi...

Lue lisää

"Mulla on noi CD:t. Maksoin niistä jotain alta satasen."

No joko se remontti valmistui :-) Sinulta kysyttiin tässä ketjussa 19.6.2012 10:01:

1) Onko Riston, Timon ja Paulin tilitietoja julkistettu esitutkinta-aineistossa?
2) Onko Jouni saanut erityiskohtelua noihin kolmeen verrattuna?

Sinulle annettiin remonttirauha 21.8.2012 10:45 saakka, mutta et silloin vaivautunut vastaamaan. Miten on, joko nyt voit kertoa meille onko Jounia kohdeltu eri tavalla kuin noita muita suursponsseja?

Muistisi virkistykseksi löydät koko keskustelun ylempää ketjusta.

RailiSuominen kirjoitti:

Mulla on noi CD:t. Maksoin niistä jotain alta satasen. Ei se kovin reilulta tuntunut, kun näki kaikkien kavereitten nimet sotu-tunnuksineen näytöltä.

Kun katselin CD:ltä mm. Jouni Kataisen tietoja ja esitutkintamaterialia, niin kuuluustelu oli tynkä. Jounin tilisiirroista ei löydy mitään tilitietoja ja se oikeesti on silleen hassusti pikasesti kokoon kääritty kuulustelu. Miettikääpä itse, jos hemmo (Jouni) on tienannu jotain yli miljoonan WinClubista/-Capitasta ja sen kuulustelukertomus mahtuu parille sivulle. Sen sijaan Tiinan (tienaanu noin vajaa sata tuhatta) on satojen sivujen mittainen.

Ja mitaan ette voi...

Lue lisää

tässä sinulle Raili lisää matskua missä Jyrki myös mukana,
kaivelehan pöytäkirjat esiin ja hämmästy.

"KMP:ssä oli 120 asianomistajaa"

sekä arvaile vielä kuka oli maksaja seuraavassa ?

"Kolme ministeriä sai vaalirahoitusta yhtiöltä, jonka taustat kytkeytyvät tiukan pankkisalaisuuden Luxemburgiin.
Julkaistu: 21.5.2008 6:15 "

tietoaonjoshaluttais kirjoitti:

tässä sinulle Raili lisää matskua missä Jyrki myös mukana,
kaivelehan pöytäkirjat esiin ja hämmästy.

"KMP:ssä oli 120 asianomistajaa"

sekä arvaile vielä kuka oli maksaja seuraavassa ?

"Kolme ministeriä sai vaalirahoitusta yhtiöltä, jonka taustat kytkeytyvät tiukan pankkisalaisuuden Luxemburgiin.
Julkaistu: 21.5.2008 6:15 "

Lue lisää

Olikos toi KMP se "kehittyvien maakuntien ponzi"?

Ja mitaan ette voi...

RailiSuominen kirjoitti:

Olikos toi KMP se "kehittyvien maakuntien ponzi"?

Ja mitaan ette voi...

Raili, mitä sinä täällä pimpparoit, etkä kysymyksiin vastaa. Tuossa on sinulle 9.10. viimeksi esitetty kysymyksiä vastattavaksi.

Vastaa jo! kirjoitti:

Raili, mitä sinä täällä pimpparoit, etkä kysymyksiin vastaa. Tuossa on sinulle 9.10. viimeksi esitetty kysymyksiä vastattavaksi.

Ei sitä vaan jaksa jatkuvasti jauhaa samaa. Olen kahlannut niitä kuulustelukertomuksia läpi ja mun mielipiteeni on se, että eräitä kuultavia on kohdeltu silkkihansikkain. Sitä paitsi olen pitkällä saikkulomalla ja en yksinkertaisesti vaan jaksa. Joo ei oo päässä vikaa, vaikka niin haluaisittekin uskotella.

Perkele, kun ei sitä lottovoittoa tule samaan tahtiin, kuin epäonnea.

Ja mitaan ette voi...

Lammaskeritsin kirjoitti:

TS: WinCapitan jäljiltä on kateissa 31 miljoonaa euroa

Sijoitusklubi WinCapitan jäljiltä on kateissa yhä 31 miljoonaa euroa, kirjoittaa Turun Sanomat.

Joulukuun alussa Vantaan käräjäoikeus katsoi WinCapitan aiheuttamiksi rikosvahingoiksi 57 miljoonaa euroa. WinCapita-jutun syyttäjä Mika Appelsin kertoo Turun Sanomille, että rahat ovat pääosin kotimaisten sijoittajien taskussa ja keskusrikospoliisi (KRP) tietää melko tarkkaan, ketkä voittoja ovat käärineet.

Ei kai niitä rahoja saa pois kun jätetään osa langoista kerimättä. Rahat ovat pääosin kotimaisten sijoittajien taskuissa, ja KRP siis tietää melko tarkkaan, kenellä. Alle 15.000 euron tuottoja ei kuitenkaan kerätä pois.

Lue lisää

-- Ei kai niitä rahoja saa pois kun jätetään osa langoista kerimättä. Rahat ovat pääosin kotimaisten sijoittajien taskuissa, ja KRP siis tietää melko tarkkaan, kenellä. Alle 15.000 euron tuottoja ei kuitenkaan kerätä pois. --

Siskonmiehelle kopsahti pyyntö kammarille kahvitilaisuuteen alle tonnin tuotosta. Siitä on mukava kertoa täälä yksityisesti.

Leppäviran tolvanako siellä vänkyttää taas, usko jo vouti tulee ja vie kaiken.