Niinkö ne kosmologit sanovat että alussa ei ollut edes TILAA olemassa?
Jonkunnäkönen logiikkakoulu pitäs kyllä kehittää tähänki yhteiskuntaan ja nopeesti. Ja joo kaikkea ei voi selittää ihmislogiikalla, tunki seosta päpeesti noottelin, aki torvaus vaan. Mutta siis khamaan/khamoon ettei TILAA ole?? Koitappas huvikseen miettiä sellaista asiaa ettei tilaa ole.
Onnea vaan hahmottamisiin.
Alkutila
3D
25
181
Vastaukset
- Mister White Opera
Cosmology is not for everybody.
- Mister White Opera
Olikohan se Casino Royale vai Quantum of Solace jossa pääpahis Mr White istui oopperan katsomossa Itävallassa - joo täytyi siis olla Quantum of Solace - ja lausahti jotakin siihen tapaan että "Puccini is not for everybody" kun jengi alkoi kälppiä pois paikalta James Bondin pelästyttämänä.
- 3D
True true!
- siinä se
Ei siinä sen kummallisempaa logiikkaa tarvita kuin ymmärryksen siitä, että mitään ei ole, jos mitään ei ole.
Nykytiedon ja -tieteen varteenotettavimman hypoteesin mukaan maailmankaikkeuden syntyhetkellä syntyi aika-avaruus, materia ja energia, laajentuen ei-mihinkään, joka ei ole mitään, ei edes tilaa.
Ei tätä kaikki pysty hahmottamaan, mutta kuten yllä jo todettiinkin kosmologia ei ole kaikille, ja jotkut yrittäneet ovat päässeet pehmustettuun koppiin.- 3D
"laajentuen ei-mihinkään, joka ei ole mitään, ei edes tilaa."
Vai niin. Saa kyllä melkonen velho olla jos tuon pystyy hahmottamaan. - malliajattelu
3D kirjoitti:
"laajentuen ei-mihinkään, joka ei ole mitään, ei edes tilaa."
Vai niin. Saa kyllä melkonen velho olla jos tuon pystyy hahmottamaan.Tarkoittaa vaan tiivistettynä yksinkertaisesti sitä että se mikä ei sisälly malliin, se jää mallin ulkopuolelle, se ei sisälly malliin, malli ei sitä "selitä".
Mallin ulkopuolista ei ole tarkoituskaan "hahmottaa". - Enpä usko
Sinäkö pystyt hahmottamaan tilanteen, jossa ei ollut mitään? Älä luule liikoja itsestäsi. Se ei ole terveellistä.
- 10
Mutta mistä se materia ja energia syntyi, ei mistäänkö?
Laajentuakseen pitää olla tietenkin tilaa ympärillä.
Jos kuoleman jälkeinen tila on samaa tilatonta ei mitään, niin samalla logiikalla siitäkin voi syntyä materiaa ja energiaa.
- 3D
Jos on tyhjä huone jossa ei ole yhtään mitään.. ai no joo eihän se olekaan tyhjä kun siellä on sitä penteleen tilaa vielä. Sen tilan ku sieltä vielä repäsee pois niin sitten vasta siellä ei ole mitään.
Totta. Jos kuviteltaisiin maailmakaikkeuden laajenevan johonkin, olisi pakko ajatella jonkin olevan äärettömän suuren, mikä tieteen ja logiikan nykyisen kannan mukaan on mahdotonta.
"Ei mikään ole ääretön." Tämä voidaan tulkita paitsi kielloksi, myös säännöksi. Mihin maailmankaikkeus nykytieteen mukaan laajenikaan? Mahdollistaako tämä teoria rinnakkaiset maailmankaikkeudet? Selittääkö tämä sen, ettei muista maailmankaikkeuksista saada informaatiota, eli että maailmankaikkeudet eivät periaatteessakaan koskaan tapaa toisiaan?
Jep. Hyvin perusteltu teoria minun mielestäni.
- Quin'jon
Maailmankaikkeus on fraktaali.
- 3D
Ei ehkä käynyt ilmi tuosta huonevertauksesta se että eihän sitä tilaa nyt sieltä enää millään voi poistaa, ainakaan repäsemällä. Tila ois vähän niinku se ultimate, oikeestaan sana vaan. Sitten on nämä kaareutumiset ja laajenemiset mitkä kyllä kuulostaa hyvin kummalliselta jos vähänkään miettii tätä asiaa syvällisemmin. Toisaalta "pakko" kai se on niitä pitää ainakin toistaseksi totena kerta matikka siinä ympärillä niin näppärästi toimii havainnot. Silti hyvin hyvin kummallista.
- Galagtine nevada
Universumin perätilassa!
1- ja 2- ulotteisessa avaruudessa ei ole tilaa. 3- ulotteinen tila on se minkä me ymmärrämme, koska siinä tilassa pystymme liikkumaan ja sen liikkeen muodostamiseen ja havainnointiin kaikki elimemme on tehty.
sen yli menevät ulottuvuudet rajaavat uudenlaista tilaa, jota me ei enää niin hyvin ymmärretäkään, koska me ei niitä ulottuuvuuksia hallita tai niissä ulottuvuuksissa pystytä tahtomme mukaan liikkumaan.Tai 2- ulotteisessa on tila, joskin lineaarinen.
Me ollaan 1- tai 2- ulotteisia ajan suhteen, eikä me pystytä kontrolloimaan sen liikkeen suuntaa, jos se tila mielestämme liikkuu. Ainakaan tietääkseni. Jos se ei mielestämme liiku, niin silloin me vaan ollaan ajassa.
- H. Kaukotähti
Vaihtoehtoja on kaksi. Joko maailmankaikkeus on ollut ikuisesti olemassa, ainakin tilana, tai, että maailmankaikkeus on joskus syntynyt.
Kumpi näistä sinusta vaikuttaa loogisemmalta? Ikuisesti olemassaoleva vai sellainen, joka on joskus syntynyt. Voi olla, että ajattelen turhan maanläheisesti, mutta minusta kaikki mikä on olemassa on joskus syntynyt. Itse en ainakaan tiedä mitään, joka ei noudattaisi tätä yksinkertaista sääntöä. Onko sinusta siis maailmankaikkeuden tila ainoa, joka ei noudata tätä sääntöä?- uskonto probleema
Uskovaiset eivät voi olettaa että Jumala olisi syntynyt. Jumalan on heidän maailmankuvassaan täytynyt olla olemassa aina ja ikuisesti. Niinpä aika ja tila ilman alkua eivät ole heidän maailmankuvassaan mitenkään erikoisia.
Sitäpaitsi minne uskovaiset sijoittaisivat Jumalan jos maailmankaikkeus alkoi vasta alkuräjähdyksessä? Jumalalle ei ole paikkaa Big Bang- teoriassa, koska edes tilaa ei ollut ennen alkuräjähdystä.
Kiusallista olisi myös jos logikkaa johtaa siihen että jos Jumala on olemassa niin myös Jumalan on t'äytynyt syntyä vasta alkuräjähdyksessä. Jumala ei siis olisikaan luonut maailmankaikkeutta, vaan päinvastoin maailmankaikkeus oli se Luoja...
Tästä uskonnollisesta problematiikasta mielestäni juontaa tämä saivartelu alkuräjähdysteorian tiimoilla. - tulkoon valkeus -PAM
uskonto probleema kirjoitti:
Uskovaiset eivät voi olettaa että Jumala olisi syntynyt. Jumalan on heidän maailmankuvassaan täytynyt olla olemassa aina ja ikuisesti. Niinpä aika ja tila ilman alkua eivät ole heidän maailmankuvassaan mitenkään erikoisia.
Sitäpaitsi minne uskovaiset sijoittaisivat Jumalan jos maailmankaikkeus alkoi vasta alkuräjähdyksessä? Jumalalle ei ole paikkaa Big Bang- teoriassa, koska edes tilaa ei ollut ennen alkuräjähdystä.
Kiusallista olisi myös jos logikkaa johtaa siihen että jos Jumala on olemassa niin myös Jumalan on t'äytynyt syntyä vasta alkuräjähdyksessä. Jumala ei siis olisikaan luonut maailmankaikkeutta, vaan päinvastoin maailmankaikkeus oli se Luoja...
Tästä uskonnollisesta problematiikasta mielestäni juontaa tämä saivartelu alkuräjähdysteorian tiimoilla.Jumala on määrittelykysymys. Sillä voidaan tarkoittaa koko maailmankaikkeutta. Persoonallinen Jumala on yhtä uskottava kuin Joulupukki.
- tontut ja henget
tulkoon valkeus -PAM kirjoitti:
Jumala on määrittelykysymys. Sillä voidaan tarkoittaa koko maailmankaikkeutta. Persoonallinen Jumala on yhtä uskottava kuin Joulupukki.
Minusta henkilökohtainen jumaluus on ainoa jolle logiikka jättää mitään elintilaa.
- tilaa ja aikaa teill
uskonto probleema kirjoitti:
Uskovaiset eivät voi olettaa että Jumala olisi syntynyt. Jumalan on heidän maailmankuvassaan täytynyt olla olemassa aina ja ikuisesti. Niinpä aika ja tila ilman alkua eivät ole heidän maailmankuvassaan mitenkään erikoisia.
Sitäpaitsi minne uskovaiset sijoittaisivat Jumalan jos maailmankaikkeus alkoi vasta alkuräjähdyksessä? Jumalalle ei ole paikkaa Big Bang- teoriassa, koska edes tilaa ei ollut ennen alkuräjähdystä.
Kiusallista olisi myös jos logikkaa johtaa siihen että jos Jumala on olemassa niin myös Jumalan on t'äytynyt syntyä vasta alkuräjähdyksessä. Jumala ei siis olisikaan luonut maailmankaikkeutta, vaan päinvastoin maailmankaikkeus oli se Luoja...
Tästä uskonnollisesta problematiikasta mielestäni juontaa tämä saivartelu alkuräjähdysteorian tiimoilla.Raamattu ei muistaakseni suorastaan väitä että [Raamatun] Jumala olisi kirjaimellisesti luonut koko maailmankaikkeuden, sanan nykyisessä merkityksessä.
On kai siellä jotakin mainintoja tähtien luomisesta, mutta sellaisia voinee "luovalla" tavalla uskova katsoa läpi sormien, koska luomiskertonus on muutenkin niin epämääräinen.
Voisi ihan hyvin ajatella että Raamatun Jumala syntyi alkuräjähdyksen jälkeen. Siinähän on runsaasti aikaa, kymmenisen tuhatta miljoonaa vuotta ennen aurinkokunnan ja maapallon syntymää. Voisi ajatella että Raamatun Jumala loi vaikkapa vain maapallon.
Tai ehkä Raamatun Jumala on vain jonkinlainen "geneettinen insinööri" joka synnytti ihmislajin joskus vain muutama miljoona vuotta sitten? Mielestäni tällainen ei välttämättä olisi vakavasti ristiriidassa Raamatun ja uskonnon kanssa. Onhan Raamatussa kyllä yhtä ja toista muutakin, mm. kaikkien eläinlajien luomisesta, mutta kukapa insinööri ei nappaisi itselleen kunniaa muiden saavutuksista jos ei ole kunnollista pier review:ta.
- Mosse..
Tuo on ihan pyllystä tuollainen ajattelu, että ei ollut tilaa vaan se tila syntyi. Meidän nykytietämyksen fysiikan lait on niin alkeellisia, että ei niistä ole mihinkään universumia käsittelevissä kysymyksissä. On järjetöntä ajatella, että tila syntyi. Tila on ainoa asia minkä ei tarvitse syntyä ja minkä ei tarvitse loppua.
Käsittäkseni alkuräjähdysteoria tarkoittaa, että tilaan alkoi tulla materiaalia alkuräjähdyksestä. Se osa jossa on materiaalia, baryonista ainetta, luokitellaan tieteessä tilaksi. Tilaa jossa ei ole mitään on ihan turha yrittää edes tutkia kun sinne asti ei voi ikinä päästä, sieltä ei voi saada tietoa, valonnopeus on esteenä tälle, ellei sitten hamassa tulevaisuudessa universumi ala supistumaan. Silloin jäisi tilaa jossa ei olisi mitään, mutta tonennäköisesti sinnekin jäisi jotain ainesta kun gravitaatio ei kykenisi enää keräämään kaikkia atomeja kokoon.
Säieteroriat ym. eivät kiellä tilan olemassa oloa. Päinvastoin ne laajentavat tilan käsitettä toisiin ulottuvuuksiin. Ole siis huoletta aloittaja, se mitä yrität miettiä on todelakin mahdotonta. Tila ei ala mistään eikä lopu mihinkään eikä se ole sidoksissa aikaan.- ¢
valonnopeus on kuin panta joka kiristää palstan trollin, Kollimaattorin päätä. Se laajenee ja supistuu. Välillä suorastaan sykkii, josta syntyy negatiivista säteilyä.
- ¢
voisko joku kertoo mistä ne nyppäsee irti ne 'hiukkaset' mitä ne siinä hiukkaskiihdyttimessä törmäyttää? Ja miten ne saa ne sitten kiihtymään? Kiertääkö se toinen niistä samalla tavalla mutta vastakkaiseen suuntaan? Jääkö niistä sitten mitään eloon kun ne törmätessään menee ihan mäsäksi? Kuvista päätelleen niistä lentelee osia ympäriinsä vaikka kuinka paljon, ihan kun ilotulitusraketista.
Tuossa kuva ihmisestä:
http://4.bp.blogspot.com/-U85sXpAHpDo/TxjpWJi-qdI/AAAAAAAAAH8/-fYhNJ5Oe4g/s1600/starve1.jpg
.- Lassi .
Samaa olen itsekinmiettint, että miten ne ne hiukkaset ja van ne hiukkaset nappaa kiinni tai laittaa kiihtymään. Ehkä ne laittaa miljardeja hiukkasia kiihtymään vastakkaisiin suuntiin ja mittaavat sitten joitain törmäyksiä.
Onko tuolla joku panta tuolla pojalla? Komea lintu.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 915846
Riikan kukkaronnyöri on umpisolmussa
Kulutus ei lähde liikkeelle, koska kansalaiset eivät usko, että: – työpaikka säilyy – tulot eivät romahda – talous ei h804762Tanskan malli perustuu korkeaan ansioturvaan
Ja vahvoihin työllisyys- ja kotoutumispalveluihin. Suomessa Riikka on leikannut juuri näitä: palkkatukea, työttömyysturv912988Epäily: Räppäri yritti tappaa vauvansa.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/epaily-mies-yritti-tappaa-vauvansa/9300728 Tämä on erittäin järkyttävä teko täysin p262770Anteeksipyyntöni
Jätän tähän anteeksipyyntöni sinulle, koska en voi sanoa sitä missään muuallakaan. Pyydän anteeksi, jos purkamani tuska252026Sydämeni valtiaalle
En täältä aio asioita kysellä. Haluan tuoda tiedoksesi, että pohjimmiltani en ihmisiä tahdo satuttaa ja ajattelen muiden1191486Mikseivät suomalaiset kuluta? istutaan vaan säästötilirahojen päällä..
...Ihan haluamalla halutaan että maa menee konkurssiin? Ihan käsittämätöntä, ennätymäärät säästöjä sekä konkursseja sam3351047Oletko tyytyväinen
Tämän hetkiseen tilanteeseenne? Odotatko, että lähennytte vai yritätkö päästä yli ja eteenpäin?851018Jos oikeasti haluat vielä
Tee mitä miehen täytyy tehdä ja lähesty rohkeasti 📞 laita vaikka viestiä vielä kerran 😚125940- 48744