Kun kamerana on m4/3, ja jos sadan euron 70-300mm f4-5.6 zoomin nokkaan tökkää muutaman kymmenen euron 2.0x telelisäkkeen, miten käy kuvanlaadun?
Meneekö aivan kelvottomaksi?
Vai saattaisiko videolla vielä olla käyttökelpoinen?
Meneekö aivan kelvottomaksi?
Vai saattaisiko videolla vielä olla käyttökelpoinen?
Vastaukset 18
Vanhimmat
Ostin filmiaikoihin suunnilleen yhtä ”valovoimaisen” 70–210 mm:n Tamron-zoomin jatkeeksi telelisäkkeen (2 ×). Ostos oli aivan turha. Saihan sillä runsaassa valossa ja jalustaa käyttäen ”kuvia”, mutta ei niistä mitään iloa ollut.
Nyt käytän croppirunkoisessa 35-millisen normaalilasin ohella 18–200-millistä zoomia f / 3.5–5.6, eikä tulisi mieleenkään haaskata kymppiäkään rahaa telejatkeilla leikkimiseen. Sillä kympillä saa parempaa lasitavaraa, jossa on tilkka viiniäkin sisällä!
Juu, noin arvelinkin.
Minulle kyllä lähinnä riittäisi jos kuva olisi vielä videolla käyttökelpoinen.
300mm x 2 = 600mm ja m4/3 kamerassa "kinovastaavuus" 1200mm...
"Kun kamerana on m4/3, ja jos sadan euron 70-300mm f4-5.6 zoomin nokkaan tökkää muutaman kymmenen euron 2.0x telelisäkkeen, miten käy kuvanlaadun?
"
Miksi et kokeile jos se maksaa kympin?
tosin kannattaa huomioida, että ei riko objektiiviä, mikäli jatke ja objektiivin linssi osuvat yhteen.
Valovoima tippuu kaksi aukkoa.
Kysymys oli siis teleLISÄKKEESTÄ, objektiivin nokkaan lisättävästä härpäkkeestä, ei jatkeesta...
Ja maksaa muutaman kympin, ei kymppiä. Mutta näkyipä noita olevan usean satasenkin maksavia.
http://www.teknofokus.fi/Foto/telemika.htm
Tuollapa sanotaan ettei teleLISÄKE "juurikaan" vaikuta valovoimaan, toisin kuin teleJATKE...
Joopa joo, mutta linssin pitää olla melkoinen mutikka, että valovoima säilyy ja mahtaako haluamaasi objektiiviin sopivaa löytyäkään.
Tuollaisia käytetään yleisesti pokkareissa ja videokameroissa, mutta en ole koskaan tavannut sellaista järjestelmässä.
Sen pitää olla myös ko. objektiiviin sovitettu, mutta saahan sitä yrittää.
Unohda...
Minulla sattuu olemaan tuommoinen raynox 2.2x telelisäke joka jopa saattaisi piirtää tarpeeksi ison kuvaympyrän 70-300 zuumin telepäässä.
Painoa ja kokoa on siinä sen verran ettei sitä tuommoisen objektiivin nokkaan uskalla pistää, kun noissa useimmiten vielä etummainen linssi pyörii tarkentaessa helavatan pitkän törön päässä.
Kelvottomaksi menee. Valovoima telepäässä f 11 ja laatu varsinkin täydellä aukolla lähinnä impressionismia. Mikään automatiikka ei pelaa, paitsi parhaassa tapauksessa valonmittaus.
Telejatketta kannattaa käyttää vain objektiiveissa, joiden valovoima on 2,8 tai parempi kaksinkertaisella jatkeella ja 1,4x jatkeella f 4,0 tai parrempi.
Kysymys oli siis teleLISÄKKEESTÄ, objektiivin nokkaan lisättävästä härpäkkeestä, ei jatkeesta...
Joo, valovoima ehkä niin, ja laatu ehkä näin. Mutta automatiikka ei pelaa nytkään (ja tämä ei haittaa minua ollenkaan) koska objektiivi on kiinni kamerassa adapterilla, jossa ei ole mitään sähköisiä yhteksiä.
Anteeksi epäselvä ilmaisuni, kun mainitsin käyttäneeni muinaisina filmiaikoina telelisäkettä (2 ×). Kyseessä oli objektiivin ja rungon väliin asennettava telejatke.
Sellaista pimennyslaitetta en enää halua, ja objektiivin NOKALLE eli ETEEN kytkettävästä linssihässäkästä haluan tietää vielä vähemmän!
Mitähän ihmettä haluaisit videoida _halvalla_? Naapuripariskunnan muhinointia?
Eikös nokka ole väärä paikka polttovälin pidentämiseen?
Mitä ratkaisevaa etua sitten on lisätä polttoväliä lisäämällä yksi härpäke rungon ja kameran väliin verrattuna jatkamisella objektiivin päässä?
Härpäke kuin härpäke. Löydä sitten sellainen härpäke, joka toimii halutussa objektiivissa!!!
Missä on tuo ”rungon ja kameran väli”
Liekö ratkaiseva.
Mutta oleellista valovoiman kannalta on etummaisen linssin halkaisijan suhde polttoväliin.
Rungon ja objektiivin väliin lisättävät lienee pääsääntöisesti objektiivin valmistajan tekosia.
>>Missä on tuo ”rungon ja kameran väli”
Anteeksi nöyrimmäisesti!
Tarkoitin tietysti rungon ja objektiivin väliä.
Voi olla jotta kukaan ei tiedä vastausta kysymykseesi ennen kuin kokeilee?
Joka tapauksessa jotakin tapahtuu ja tuskin kuvanlaatu ainakaan yhtään
paranee lisäämällä moisia "suurennuslaseja" ilman niitä toimimaan
suunniteltuihin objektiiveihin etu tai takapuolelle.
Kokeile ja pety siis.
Muutamalla kymmenellä ei saa ees kunnollista suojasuodinta joten jotenkin
"haiskahtaa" ..mm.Nikon ilmoittaa etteivät sen omatkaan telejatkeet sovellu
käytettäväksi yhdessä kaikkien Nikkor objektiivien kanssa joukossa myös
suurin osa Nikkor Zoomeista vai ilmoittaakohan se sen mitkä sopivat?
Esim. tässä kyseisenlainen härpäke.
http://www.bestofferbuy.com/genuine-kelda-58mm-20x-telephoto-lens-p-76716.html
Kannattaa unohtaa nuo lelut, et takuulla tule olemaan kuvanlaatuun tyytyväinen. Luultavasti samaan tulokseen pääset ihan pelkällä kroppaamisella. Telejatke on ainoa järkevä/vähemmän järkevä vaihtoehto polttovälin kasvattamiseen ja sekin vain silloin, kun on käytettävissä riittävän valovoimainen ja terävästipiirtävä objektiivi. Käytännössä se tarkoittaa jotain ammattitason kiintäpolttovälistä putkea.