Telelisäke 2.0x halpaan zoom-objektiiviin

halvalla saatava

Kun kamerana on m4/3, ja jos sadan euron 70-300mm f4-5.6 zoomin nokkaan tökkää muutaman kymmenen euron 2.0x telelisäkkeen, miten käy kuvanlaadun?
Meneekö aivan kelvottomaksi?
Vai saattaisiko videolla vielä olla käyttökelpoinen?

18

523

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Rahat muuhun

      Ostin filmiaikoihin suunnilleen yhtä ”valovoimaisen” 70–210 mm:n Tamron-zoomin jatkeeksi telelisäkkeen (2 ×). Ostos oli aivan turha. Saihan sillä runsaassa valossa ja jalustaa käyttäen ”kuvia”, mutta ei niistä mitään iloa ollut.

      Nyt käytän croppirunkoisessa 35-millisen normaalilasin ohella 18–200-millistä zoomia f / 3.5–5.6, eikä tulisi mieleenkään haaskata kymppiäkään rahaa telejatkeilla leikkimiseen. Sillä kympillä saa parempaa lasitavaraa, jossa on tilkka viiniäkin sisällä!

      • halvalla saatava

        Juu, noin arvelinkin.

        Minulle kyllä lähinnä riittäisi jos kuva olisi vielä videolla käyttökelpoinen.

        300mm x 2 = 600mm ja m4/3 kamerassa "kinovastaavuus" 1200mm...

    • keke koheltaja

      "Kun kamerana on m4/3, ja jos sadan euron 70-300mm f4-5.6 zoomin nokkaan tökkää muutaman kymmenen euron 2.0x telelisäkkeen, miten käy kuvanlaadun?
      "

      Miksi et kokeile jos se maksaa kympin?

      tosin kannattaa huomioida, että ei riko objektiiviä, mikäli jatke ja objektiivin linssi osuvat yhteen.

      Valovoima tippuu kaksi aukkoa.

      • halvalla saatava

        Kysymys oli siis teleLISÄKKEESTÄ, objektiivin nokkaan lisättävästä härpäkkeestä, ei jatkeesta...

        Ja maksaa muutaman kympin, ei kymppiä. Mutta näkyipä noita olevan usean satasenkin maksavia.

      • halvalla saatava
      • kgsjjghwe
        halvalla saatava kirjoitti:

        http://www.teknofokus.fi/Foto/telemika.htm

        Tuollapa sanotaan ettei teleLISÄKE "juurikaan" vaikuta valovoimaan, toisin kuin teleJATKE...

        Joopa joo, mutta linssin pitää olla melkoinen mutikka, että valovoima säilyy ja mahtaako haluamaasi objektiiviin sopivaa löytyäkään.
        Tuollaisia käytetään yleisesti pokkareissa ja videokameroissa, mutta en ole koskaan tavannut sellaista järjestelmässä.
        Sen pitää olla myös ko. objektiiviin sovitettu, mutta saahan sitä yrittää.

      • noooo
        halvalla saatava kirjoitti:

        http://www.teknofokus.fi/Foto/telemika.htm

        Tuollapa sanotaan ettei teleLISÄKE "juurikaan" vaikuta valovoimaan, toisin kuin teleJATKE...

        Unohda...
        Minulla sattuu olemaan tuommoinen raynox 2.2x telelisäke joka jopa saattaisi piirtää tarpeeksi ison kuvaympyrän 70-300 zuumin telepäässä.
        Painoa ja kokoa on siinä sen verran ettei sitä tuommoisen objektiivin nokkaan uskalla pistää, kun noissa useimmiten vielä etummainen linssi pyörii tarkentaessa helavatan pitkän törön päässä.

    • khjytujko

      Kelvottomaksi menee. Valovoima telepäässä f 11 ja laatu varsinkin täydellä aukolla lähinnä impressionismia. Mikään automatiikka ei pelaa, paitsi parhaassa tapauksessa valonmittaus.

      Telejatketta kannattaa käyttää vain objektiiveissa, joiden valovoima on 2,8 tai parempi kaksinkertaisella jatkeella ja 1,4x jatkeella f 4,0 tai parrempi.

      • halvalla saatava

        Kysymys oli siis teleLISÄKKEESTÄ, objektiivin nokkaan lisättävästä härpäkkeestä, ei jatkeesta...

        Joo, valovoima ehkä niin, ja laatu ehkä näin. Mutta automatiikka ei pelaa nytkään (ja tämä ei haittaa minua ollenkaan) koska objektiivi on kiinni kamerassa adapterilla, jossa ei ole mitään sähköisiä yhteksiä.

      • Rahat muuhun
        halvalla saatava kirjoitti:

        Kysymys oli siis teleLISÄKKEESTÄ, objektiivin nokkaan lisättävästä härpäkkeestä, ei jatkeesta...

        Joo, valovoima ehkä niin, ja laatu ehkä näin. Mutta automatiikka ei pelaa nytkään (ja tämä ei haittaa minua ollenkaan) koska objektiivi on kiinni kamerassa adapterilla, jossa ei ole mitään sähköisiä yhteksiä.

        Anteeksi epäselvä ilmaisuni, kun mainitsin käyttäneeni muinaisina filmiaikoina telelisäkettä (2 ×). Kyseessä oli objektiivin ja rungon väliin asennettava telejatke.

        Sellaista pimennyslaitetta en enää halua, ja objektiivin NOKALLE eli ETEEN kytkettävästä linssihässäkästä haluan tietää vielä vähemmän!

        Mitähän ihmettä haluaisit videoida _halvalla_? Naapuripariskunnan muhinointia?

    • kelvottomaksi?

      Eikös nokka ole väärä paikka polttovälin pidentämiseen?

      • halvalla saatava

        Mitä ratkaisevaa etua sitten on lisätä polttoväliä lisäämällä yksi härpäke rungon ja kameran väliin verrattuna jatkamisella objektiivin päässä?

      • ejkö
        halvalla saatava kirjoitti:

        Mitä ratkaisevaa etua sitten on lisätä polttoväliä lisäämällä yksi härpäke rungon ja kameran väliin verrattuna jatkamisella objektiivin päässä?

        Härpäke kuin härpäke. Löydä sitten sellainen härpäke, joka toimii halutussa objektiivissa!!!

      • kelvottomaksi?
        halvalla saatava kirjoitti:

        Mitä ratkaisevaa etua sitten on lisätä polttoväliä lisäämällä yksi härpäke rungon ja kameran väliin verrattuna jatkamisella objektiivin päässä?

        Missä on tuo ”rungon ja kameran väli”

        Liekö ratkaiseva.
        Mutta oleellista valovoiman kannalta on etummaisen linssin halkaisijan suhde polttoväliin.

        Rungon ja objektiivin väliin lisättävät lienee pääsääntöisesti objektiivin valmistajan tekosia.

      • halvalla saatava
        kelvottomaksi? kirjoitti:

        Missä on tuo ”rungon ja kameran väli”

        Liekö ratkaiseva.
        Mutta oleellista valovoiman kannalta on etummaisen linssin halkaisijan suhde polttoväliin.

        Rungon ja objektiivin väliin lisättävät lienee pääsääntöisesti objektiivin valmistajan tekosia.

        >>Missä on tuo ”rungon ja kameran väli”

        Anteeksi nöyrimmäisesti!
        Tarkoitin tietysti rungon ja objektiivin väliä.

    • Vaikea vastata

      Voi olla jotta kukaan ei tiedä vastausta kysymykseesi ennen kuin kokeilee?
      Joka tapauksessa jotakin tapahtuu ja tuskin kuvanlaatu ainakaan yhtään
      paranee lisäämällä moisia "suurennuslaseja" ilman niitä toimimaan
      suunniteltuihin objektiiveihin etu tai takapuolelle.
      Kokeile ja pety siis.
      Muutamalla kymmenellä ei saa ees kunnollista suojasuodinta joten jotenkin
      "haiskahtaa" ..mm.Nikon ilmoittaa etteivät sen omatkaan telejatkeet sovellu
      käytettäväksi yhdessä kaikkien Nikkor objektiivien kanssa joukossa myös
      suurin osa Nikkor Zoomeista vai ilmoittaakohan se sen mitkä sopivat?

    • halvalla saatava
      • teletappi_

        Kannattaa unohtaa nuo lelut, et takuulla tule olemaan kuvanlaatuun tyytyväinen. Luultavasti samaan tulokseen pääset ihan pelkällä kroppaamisella. Telejatke on ainoa järkevä/vähemmän järkevä vaihtoehto polttovälin kasvattamiseen ja sekin vain silloin, kun on käytettävissä riittävän valovoimainen ja terävästipiirtävä objektiivi. Käytännössä se tarkoittaa jotain ammattitason kiintäpolttovälistä putkea.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Tukalaa kuumuutta

      Tietäisitpä vaan kuinka kuumana olen käynyt viime päivät. Eikä johdu helteestä, vaan sinusta. Mitäköhän taikoja olet teh
      Ikävä
      43
      2947

    2. Ensi kesänä

      Näin kesän viimeisenä minuutteina ajattelen sinua. Olisiko seuraava kesä "meidän" kesä? Tänä vuonna ei onnistuttu, mutta
      Ikävä
      60
      2839

    3. Sinä, ihastukseni

      Mitä haluaisit tehdä kanssani ensimmäisenä?
      Ihastuminen
      42
      2323

    4. Tiedät ettei tule toimimaan.

      Mielenterveys ei kummallakaan kestä.
      Ikävä
      27
      1795

    5. Okei, myönnetään,

      Oisit sä saanut ottaa ne housutkin pois, mutta ehkä joskus jossain toisaalla. 😘
      Ikävä
      25
      1689

    6. Anne Kukkohovin karmeat velat ovat Suomessa.

      Lähtikö se siksi pois Suomesta ? Et on noin kar? mean suuret velat naisella olemassa
      Kotimaiset julkkisjuorut
      70
      1576

    7. Onko kaivatullasi

      himmeä kuuppa?
      Ikävä
      48
      1566

    8. On jo heinäkuun viimeinen päivä.

      En taida nähdä sinua koskaan.
      Rakkaus ja rakastaminen
      36
      1226

    9. Mihin hävisi

      Mihin hävisi asiallinen keskustelu tositapahtumista, vai pitikö jonkin Hannulle kateellisen näyttää typeryytensä
      Iisalmi
      77
      1225

    10. Lähtikö korvat

      puhtaaksi vaikusta?
      Tuusniemi
      79
      1050
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt