"Opettajat aikovat romuttaa ..

Onhan heillä dinojen ja ihmisten jälkiä sekaisin ja Raamattu puhuu hirmuliskoista.

Huvittavaa kirjoitti:

Onhan heillä dinojen ja ihmisten jälkiä sekaisin ja Raamattu puhuu hirmuliskoista.

"Onhan heillä dinojen ja ihmisten jälkiä sekaisin"

Ei ole.

"ja Raamattu puhuu hirmuliskoista. "

Ei puhu.

Apo-Calypso kirjoitti:

"Onhan heillä dinojen ja ihmisten jälkiä sekaisin"

Ei ole.

"ja Raamattu puhuu hirmuliskoista. "

Ei puhu.

HEILLÄ on; ei muilla. Raamattukin tuntuu puhuvan kreationisteille aivan eri tavoin kuin valtaosalle kristityistä.
Notta elä intä.

Apo-Calypso kirjoitti:

"Onhan heillä dinojen ja ihmisten jälkiä sekaisin"

Ei ole.

"ja Raamattu puhuu hirmuliskoista. "

Ei puhu.

Raamatussa kerrotaan kahdesta eri hirmuliskolajista. Krokotiili ja virtahepo ei sovi niihin kuvauksiin ollenkaan. Jotkut ei vaan ymmärrä.

Ompa kirjoitti:

Raamatussa kerrotaan kahdesta eri hirmuliskolajista. Krokotiili ja virtahepo ei sovi niihin kuvauksiin ollenkaan. Jotkut ei vaan ymmärrä.

...ja Kalevalassa kerrotaan Sotkasta (ei siitä sisustushörpäkekaupasta).

Ompa kirjoitti:

Raamatussa kerrotaan kahdesta eri hirmuliskolajista. Krokotiili ja virtahepo ei sovi niihin kuvauksiin ollenkaan. Jotkut ei vaan ymmärrä.

Sopivat paremmin kuin höpinät hirmuliskoista. Jos hirmuliskoja olisi ollut raamatullisena aikana, olisi niistä runsaasti kuvauksia myös muissa lähteissä.

Ompa kirjoitti:

Raamatussa kerrotaan kahdesta eri hirmuliskolajista. Krokotiili ja virtahepo ei sovi niihin kuvauksiin ollenkaan. Jotkut ei vaan ymmärrä.

Kyn krokotiili ja virtahepo ei sovi, niin kretupellejen mielestä kyse on automaattisesti "hirmuliskoista"?

Apo-Calypso kirjoitti:

Kyn krokotiili ja virtahepo ei sovi, niin kretupellejen mielestä kyse on automaattisesti "hirmuliskoista"?

Kuvailu on sen verran runollista, että taiteilijan vapaus huomioiden kyse on hyvinkin voinut olla virtahevosta tai krokotiilista.

jhvluyttu kirjoitti:

Kuvailu on sen verran runollista, että taiteilijan vapaus huomioiden kyse on hyvinkin voinut olla virtahevosta tai krokotiilista.

Juuri näin.

jhvluyttu kirjoitti:

Kuvailu on sen verran runollista, että taiteilijan vapaus huomioiden kyse on hyvinkin voinut olla virtahevosta tai krokotiilista.

"Kuvailu on sen verran runollista, että taiteilijan vapaus huomioiden kyse on hyvinkin voinut olla virtahevosta tai krokotiilista. "

Tai pelkästä mielikuvituksen tuotteesta, jossa on yhdistelty vähän sieltä ja täältä luonnosta.

Kuten PISA-tutkimus niin erinomaisesti osoittaa...