AGW väitteet USA,ssa.
Onko tämä lopun alku, vai alun loppu, jätän harkittavaksenne.
http://www.nytimes.com/2012/06/27/science/earth/epa-emissions-rules-backed-by-court.html?_r=3
Onko tämä lopun alku, vai alun loppu, jätän harkittavaksenne.
http://www.nytimes.com/2012/06/27/science/earth/epa-emissions-rules-backed-by-court.html?_r=3
Vastaukset 15
Vanhimmat
Sähköteurastaja hei. Nyt meni kyllä päälaelleen sinun juttusi. Oikeushan asettui ympäristöministeriön puolelle.
"" The judges unanimously dismissed arguments from industry that the science of global warming was not well supported and that the agency had based its judgment on unreliable studies."
Niin. Tuossa hylättiin teollisuuden väitteet, että joku olisi huonosti perustellut globaalisen lämpenemisen.
Tosin se ei tarkoita sitä, että globaalinen lämpeneminen olisi hyvin perusteltu.
Hölmö Kollimaattori. Kysymyshän on vain siitä, että Sähkis-Muru toivoi oikean asian tapahtuneen. Voiko sitä syyttää siitä? Minun mielestä ei.
Sen sijaan EPA:aa voi syyttää siitä, että julistivat hiilidioksidin myrkyksi. Idiotismi haki taas rajojaan, kestää aikansa ennen kuin sekin korjataan. Ja sinä Kollimaattori et ole yhtään avuksi siinä, ja sitä sinun sietäisi hävetä.
Tuossa koko juttu.
Oikeus hylkäsi yksimieliseti ympäristöministeriön agw väitteet.
Onko niin vai ei?
Tuossa, lue siintä, ja kerro sitten mitä et ymmärtänyt,
http://climaterealists.com/index.php?id=9853&utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed: ClimaterealistsNewsBlog (ClimateRealists News Blog)
Oli tapaus kannaltasi niin nolo, että vastaukseni siihen piti sinun poistattaa. Se on voivoi, ja sinulta suomentamatta ilman apua jääkin.
Olisi Trollimaattorinkin kannattanut perehtyä koko siihen oikeudenkäyntiin.
U.S. Court Judges Confess to Bias in Greenhouse Gas Emissions Case
Uskomaton kuinka Kollimaattori valehtelee jo aivan selvissä tapauksissa ja niin helposti tarkistettavissa, vaikka yllä olevista linkeista.'
Ja oikeuden päätös oli...?
Et sinäkään osaa etkä ymmärrä.
Kollimaattori, Sähkis ei poista kommentteja. Se sinunkin pitäisi jo tietää kaikkien näiden vuosien jälkeen.
Mitä halusitkaan sanoa. Tai siis.. valehdella?
Mistä sinä tiedät, ettei Sähköteurastaja poistata viestejä?
Poistatat siis itse.
Kollihohheli osaa itsekin poistaa viestinsä. Ei siihen apua keneltäkään tarvita.
Kauheaa, miten lukemisen ymmärtäminen on useille henkilöille äärimmäisen vaikeaa! Selvistäkin asioista tulee jonnin joutavaa väittelyä!
Oikeus hylkäsi yksimieliseti ympäristöministeriön ... syyttämisen epäluotettaviin tutkimuksiin perustuvasta päätöksenteosta.
On ymmärretävää, ettei otsikkoon mahdu koko juttu, nyt vain katkesi vähän pahasta paikasta?
Muutoin olen sitä mieltä, että jos samalle päivälle osuu samalta kirjoittajalta runsaasti viestejä, ne voisi laittaa saman otsikon alle. Vaikkapa: ilmastouutisia 28.6. Tulvittuu muutoin liikaa tämä palsta, jos vaikka meri ei nousekaan tulvimaan.
Eihän kysymys ole siintä, vaan siintä että kun uutisoin, avaan ketjun aina uudelle uutiselle.
Jos ekofasisti poistaa aina epämiellyttävän viestiketjun, miun puolesta poistakoon kaikki viestit, niinkuin alkoi käymään, ja kun kiersin ongelman,
ituhippien vinkuminen alkoi.
Moista paskasakkia.
http://www.youtube.com/watch?v=ucq59aYy50E