Kristitty sananjulistaja Pride-kulkueessa

Tuo kohta olikin mielenkiintoinen

"myös teinityttöjä jahtasi, joka ilman kahjoa Raamatun koilotusta olisi ollut poliisiasia.."

sekä omien havaintojeni mukaan myöskin erittäin totuudenmukainen. Jos olet toisia häiriköivä hullu joudut pian vaikeuksiin, paitsi jos oletkin uskova ja raamatun satuja kiljuva hullu, jolloin saatkin häiriköidä ihan rauhassa, sillä kysehän onkin vain uskonnosta ja sananjulistuksesta ja tokihan uskovalla on aina oikeus julistaa sanaa missä tahansa ja millä keinoilla tahansa, muista ihmisitä piittaamatta. Minulla on vastaavista ihan omiakin kokemuksia.

Vetääkö uskonnon hulluus puoleensa juuri hulluja, vai tekeekö uskonnon hulluus ihmisistä hulluja? Huomattavan suuri osa noista julkisiilla paikoilla karjujista kun näyttää aina olevan uskovia, jotka kiljuvat raamatunlauseita.

Hiljattain kävi taas työpaikallanikin yksi sellainen, jonka talon vahtimestarit sitten ystävällisesti saattoivat pihalle kiljumaan. Uskis-ääliö kehtasi vielä ihan raivona inttää, että hänellä on sananvapauden ja uskonnonvapauden mukaan täysi oikeus huutaa täyttä kurkkua työpaikallani eli kirjastossa...

''Niinsanottu "Häirikkö" on ehkä vaikeassa vaiheessa ja ansaitsee kaiken tukemmen ettei käänny homoksi.''
Kaappihomo se on, niinkuin te kaikki homoja pelkäävät hihhulit.

''Älkää te ateistit puuttuko näihin asioihin.
ette tiedä mistä näissä taistluissa on kyse!''
Kyse on krissehihhulien pelosta. Turha pelätä, ette pysty vastustamaan homouttanne loputtomiin.

Iltalehden kuvasta päätellen häirikkö on tyypillinen kristitty nuori kaappihomo, ja natsi, tai ainakin skinhead.

"Vetääkö uskonnon hulluus puoleensa juuri hulluja, vai tekeekö uskonnon hulluus ihmisistä hulluja? "

No kuten tuo nimimerkki Taisteleva uskossa juuri väkevästi todisti, niin näköjään ovat täysin seinähulluja. Eihän kukaan normaali ja terve ihminen tuollaista järjetöntä sontaa voisi suoltaa, noin ääliömäistä vajakkisuutta.

Kuuppajumin mielestä joku voi mukamas kääntyä homoksi. Ikään kuin se olisi joku valintakysymys. Jos se muka olisi valintakysymys, niin minähän voin sitten kääntyä homoksi. Kun ei ole viime aikoina ollut menestystä naismaailmassa, niin käännynkin homoksi ja alan homostelemaan miesten kanssa. Kas noin, nyt se asia on sitten vakaasti valittu ja lopullisesti täysin päätetty! Olen Homo!!

Mutta mitä kummaa? Miksi naiset näyttävät minusta edelleenkin seksikkäiltä ja puoleensavetäviltä? Kun taas pelkkä ajatuskin seksistä miehen kanssa tuntuu todella vastenmieliseltä? Mutta minähän valitsin homouden? Miksi ei onnistu? Miksi minä en millään kykene valitsemaan homoutta? Senhän piti olla oma valintakysymys? Mitä tai miten minä nyt valitsin väärin, kun ei millään onnistu tuo homouden valitseminen?

Vai olisiko ollutkin niin, että säälittävä kuuppajumi taas puhui pelkkää paskaa? No sehän se tietysi olikin. Säälittävät uskishullut puhuvat aina pelkkää sontaa. Eivätkä koskaan tiedä mistään yhtään mitään. Pohjattoman tyhmyyden karmea löyhkä leviää heidän kaikista sanoistaan, aivan kuin ummehtunyt löyhkä inkvisition kidutuskellarista.

Vatipääkaanit kirjoitti:

"Vetääkö uskonnon hulluus puoleensa juuri hulluja, vai tekeekö uskonnon hulluus ihmisistä hulluja? "

No kuten tuo nimimerkki Taisteleva uskossa juuri väkevästi todisti, niin näköjään ovat täysin seinähulluja. Eihän kukaan normaali ja terve ihminen tuollaista järjetöntä sontaa voisi suoltaa, noin ääliömäistä vajakkisuutta.

Kuuppajumin mielestä joku voi mukamas kääntyä homoksi. Ikään kuin se olisi joku valintakysymys. Jos se muka olisi valintakysymys, niin minähän voin sitten kääntyä homoksi. Kun ei ole viime aikoina ollut menestystä naismaailmassa, niin käännynkin homoksi ja alan homostelemaan miesten kanssa. Kas noin, nyt se asia on sitten vakaasti valittu ja lopullisesti täysin päätetty! Olen Homo!!

Mutta mitä kummaa? Miksi naiset näyttävät minusta edelleenkin seksikkäiltä ja puoleensavetäviltä? Kun taas pelkkä ajatuskin seksistä miehen kanssa tuntuu todella vastenmieliseltä? Mutta minähän valitsin homouden? Miksi ei onnistu? Miksi minä en millään kykene valitsemaan homoutta? Senhän piti olla oma valintakysymys? Mitä tai miten minä nyt valitsin väärin, kun ei millään onnistu tuo homouden valitseminen?

Vai olisiko ollutkin niin, että säälittävä kuuppajumi taas puhui pelkkää paskaa? No sehän se tietysi olikin. Säälittävät uskishullut puhuvat aina pelkkää sontaa. Eivätkä koskaan tiedä mistään yhtään mitään. Pohjattoman tyhmyyden karmea löyhkä leviää heidän kaikista sanoistaan, aivan kuin ummehtunyt löyhkä inkvisition kidutuskellarista.

Lue lisää

Laittomuuden valtaan pääsy maailmassa johtaa siihen, että ihmiset rikkovat perinteisen ja Jumalan asettaman seksuaalisuuden harjoittamisen avioliitossa miehen ja naisen välillä. Lopunajan ihmiset hyväksyvät homoseksuaalisuuden synnin harjoittamisen. Lopunajan laittomuuden valtaannousun tähden myös kirkon jäsenten enemmistö hyväksyy homouden.

Raamattu opettaa homouden synnin valintana. Lopun ajan luopumus seurakunnassa menee niin pitkälle, että luopuneet tulevat hyväksymään myös homouden ja tämä geneettisyys ja homogeeni on se avain, jolla saatana eksyttää totuudesta luopuneet uskovat. Tiede ei tunnusta saatanan ja synnin olemassaoloa, mutta silti he joutuvat näkemään synnin ja saatanan tekoja maailmassa. Koska he eivät kuitenkaan usko saatanan ja synnin olemassaoloa, mutta näkevät kuitenkin synnin vaikutukset maailmassa, niin he joutuvat keksimään sille jonkun syyn. Tiede ratkaisee asian näin: homogeeni, uskottomuusgeeni, väkivaltageeni jne.

http://koti.phnet.fi/petripaavola/Homoseksuaalisuus_Raamatun_valossa

Uskovaiset eivät kiellä sitä, mitä ateistit tekevät.
Antiikin ajan Roomassa biseksuaalisuus oli normaalia ja yleistä.
Tiedemiehet ja ateistit ovat samalla asialla.
Mutta juuri ateistien takia homous saattaa levitä.
Kristinuskoa tarvitaan.

Järki käteen atte kirjoitti:

Laittomuuden valtaan pääsy maailmassa johtaa siihen, että ihmiset rikkovat perinteisen ja Jumalan asettaman seksuaalisuuden harjoittamisen avioliitossa miehen ja naisen välillä. Lopunajan ihmiset hyväksyvät homoseksuaalisuuden synnin harjoittamisen. Lopunajan laittomuuden valtaannousun tähden myös kirkon jäsenten enemmistö hyväksyy homouden.

Raamattu opettaa homouden synnin valintana. Lopun ajan luopumus seurakunnassa menee niin pitkälle, että luopuneet tulevat hyväksymään myös homouden ja tämä geneettisyys ja homogeeni on se avain, jolla saatana eksyttää totuudesta luopuneet uskovat. Tiede ei tunnusta saatanan ja synnin olemassaoloa, mutta silti he joutuvat näkemään synnin ja saatanan tekoja maailmassa. Koska he eivät kuitenkaan usko saatanan ja synnin olemassaoloa, mutta näkevät kuitenkin synnin vaikutukset maailmassa, niin he joutuvat keksimään sille jonkun syyn. Tiede ratkaisee asian näin: homogeeni, uskottomuusgeeni, väkivaltageeni jne.

http://koti.phnet.fi/petripaavola/Homoseksuaalisuus_Raamatun_valossa

Uskovaiset eivät kiellä sitä, mitä ateistit tekevät.
Antiikin ajan Roomassa biseksuaalisuus oli normaalia ja yleistä.
Tiedemiehet ja ateistit ovat samalla asialla.
Mutta juuri ateistien takia homous saattaa levitä.
Kristinuskoa tarvitaan.

Lue lisää

"Mutta juuri ateistien takia homous saattaa levitä."

Eli pysykää homot kaapissa, vai mitä tarkoitat? Takaisin keskiajalle...

miss ei kirj. kirjoitti:

"Mutta juuri ateistien takia homous saattaa levitä."

Eli pysykää homot kaapissa, vai mitä tarkoitat? Takaisin keskiajalle...

Lopunajan ihmiset hyväksyvät homoseksuaalisuuden synnin harjoittamisen. Lopunajan laittomuuden valtaannousun tähden myös kirkon jäsenten enemmistö hyväksyy homouden.

Raamattu opettaa homouden synnin valintana. Lopun ajan luopumus seurakunnassa menee niin pitkälle, että luopuneet tulevat hyväksymään myös homouden ja tämä geneettisyys ja homogeeni on se avain, jolla ******* eksyttää totuudesta luopuneet uskovat.

Ehkä toistaminen auttaa luetun ymmärtämistä?

Ateismi etäännyttää Jumalasta = Homous lisääntyy.
Ateismi hyväksyy homoude = Seksuaalinen kuri heikkenee, homous lisääntyy?

Mikä tässä on niin vaikeaa käsittää, kulta.

Autetaan vähän kirjoitti:

Lopunajan ihmiset hyväksyvät homoseksuaalisuuden synnin harjoittamisen. Lopunajan laittomuuden valtaannousun tähden myös kirkon jäsenten enemmistö hyväksyy homouden.

Raamattu opettaa homouden synnin valintana. Lopun ajan luopumus seurakunnassa menee niin pitkälle, että luopuneet tulevat hyväksymään myös homouden ja tämä geneettisyys ja homogeeni on se avain, jolla ******* eksyttää totuudesta luopuneet uskovat.

Ehkä toistaminen auttaa luetun ymmärtämistä?

Ateismi etäännyttää Jumalasta = Homous lisääntyy.
Ateismi hyväksyy homoude = Seksuaalinen kuri heikkenee, homous lisääntyy?

Mikä tässä on niin vaikeaa käsittää, kulta.

Lue lisää

"Ateismi etäännyttää Jumalasta = Homous lisääntyy."

Epäs lisäänny :D

Ateismi hyväksyy homoude = Seksuaalinen kuri heikkenee, homous lisääntyy?

Ateismilla ei ole mitään tekemistä sen kanssa hyväksyykö homot vai ei hyväksy. Ateisti voi olla hyväksymättä tai hyväksyä. Mikä tässä on niin vaikeaa käsittää?

"Mikä tässä on niin vaikeaa käsittää, kulta."

hehheh niinpä niin...

Järki käteen atte kirjoitti:

Laittomuuden valtaan pääsy maailmassa johtaa siihen, että ihmiset rikkovat perinteisen ja Jumalan asettaman seksuaalisuuden harjoittamisen avioliitossa miehen ja naisen välillä. Lopunajan ihmiset hyväksyvät homoseksuaalisuuden synnin harjoittamisen. Lopunajan laittomuuden valtaannousun tähden myös kirkon jäsenten enemmistö hyväksyy homouden.

Raamattu opettaa homouden synnin valintana. Lopun ajan luopumus seurakunnassa menee niin pitkälle, että luopuneet tulevat hyväksymään myös homouden ja tämä geneettisyys ja homogeeni on se avain, jolla saatana eksyttää totuudesta luopuneet uskovat. Tiede ei tunnusta saatanan ja synnin olemassaoloa, mutta silti he joutuvat näkemään synnin ja saatanan tekoja maailmassa. Koska he eivät kuitenkaan usko saatanan ja synnin olemassaoloa, mutta näkevät kuitenkin synnin vaikutukset maailmassa, niin he joutuvat keksimään sille jonkun syyn. Tiede ratkaisee asian näin: homogeeni, uskottomuusgeeni, väkivaltageeni jne.

http://koti.phnet.fi/petripaavola/Homoseksuaalisuus_Raamatun_valossa

Uskovaiset eivät kiellä sitä, mitä ateistit tekevät.
Antiikin ajan Roomassa biseksuaalisuus oli normaalia ja yleistä.
Tiedemiehet ja ateistit ovat samalla asialla.
Mutta juuri ateistien takia homous saattaa levitä.
Kristinuskoa tarvitaan.

Lue lisää

On aika irvokasta laittaa nimimerkiksi järki käteen ja sitten suoltaa äärimmäisen järjetöntä taikauskoista idioottimaisuutta.

Homous ei ole oma valinta, minäkään en voi sitä valita vaikka kuinka yrittäisin ja homojen määrä ei ole yhtään lisääntynyt, vaan pysynyt koko ajan suunnilleen samana prosenttina väestöstä kautta vuosisatojen.

Jos säälittävän järjetön ja jälkeenjäänyt, näkymättömiin mielikuvituskavereihinsa vetoava hihhuli taas tarkoittaa sitä määrää, jotka ovat kaapissa ja sitä määrää, jotka uskaltavat olla avoimesti sitä mitä ovat, niin siinä on tietenkin tapahtunut muutoksia, onhan lainsäädäntökin muuttunut. Enää ei homoja saa sulkea pakkolaitoksiin eikä tehdä heille pakkokastraatiota, vaikka hihhulit sitä tulenpalavan kovasti haluaisivatkin ja vanha kunnon kivittäminenkin on kiellettyä, mikä uskiksia potuttaa, mitä nyt kananmunia toki saa heitellä.

Mutta kaapissa oleva homo on ihan yhtä lailla homo kuin kaapista ulos tullutkin. Homous ei ole sitä mitä ihminen tekee, vaan sitä mitä hän sisimmässään on ja koko ajan kokee. Ja sen vuoksi minä en millään valinnalla voi tehdä itsestäni homoa, koska olen aina ja vankkumattomasti sisimmässäni täysi hetero.

Ja niin - taikaukoiset idioottimaisuudet eivät muutu järkeviksi eivätkä totuuksiksi niitä turhaan kertaamalla, eivätkä varsinkaan inttämällä täysin merkityksetöntä tyhjää lässytystä. Sinun kannattaisi liittyä talebaneihin, heillä on ihan sama avaran suvaitsevainen arvomaailma kuin sinullakin, täysin identtinen.

Vatipääkaanit kirjoitti:

On aika irvokasta laittaa nimimerkiksi järki käteen ja sitten suoltaa äärimmäisen järjetöntä taikauskoista idioottimaisuutta.

Homous ei ole oma valinta, minäkään en voi sitä valita vaikka kuinka yrittäisin ja homojen määrä ei ole yhtään lisääntynyt, vaan pysynyt koko ajan suunnilleen samana prosenttina väestöstä kautta vuosisatojen.

Jos säälittävän järjetön ja jälkeenjäänyt, näkymättömiin mielikuvituskavereihinsa vetoava hihhuli taas tarkoittaa sitä määrää, jotka ovat kaapissa ja sitä määrää, jotka uskaltavat olla avoimesti sitä mitä ovat, niin siinä on tietenkin tapahtunut muutoksia, onhan lainsäädäntökin muuttunut. Enää ei homoja saa sulkea pakkolaitoksiin eikä tehdä heille pakkokastraatiota, vaikka hihhulit sitä tulenpalavan kovasti haluaisivatkin ja vanha kunnon kivittäminenkin on kiellettyä, mikä uskiksia potuttaa, mitä nyt kananmunia toki saa heitellä.

Mutta kaapissa oleva homo on ihan yhtä lailla homo kuin kaapista ulos tullutkin. Homous ei ole sitä mitä ihminen tekee, vaan sitä mitä hän sisimmässään on ja koko ajan kokee. Ja sen vuoksi minä en millään valinnalla voi tehdä itsestäni homoa, koska olen aina ja vankkumattomasti sisimmässäni täysi hetero.

Ja niin - taikaukoiset idioottimaisuudet eivät muutu järkeviksi eivätkä totuuksiksi niitä turhaan kertaamalla, eivätkä varsinkaan inttämällä täysin merkityksetöntä tyhjää lässytystä. Sinun kannattaisi liittyä talebaneihin, heillä on ihan sama avaran suvaitsevainen arvomaailma kuin sinullakin, täysin identtinen.

Lue lisää

Siis niinkin Roomassa paavalin kirjoitusten aikoihin?
Homoseksuaalisen väestön osuus.?
Mikä ol heteroseksuaalisen väestön osuus niihin aikoihin?
Uutta historian kirjoitusta odotellen.
Mihin väestönosaa luetaan ne, joille käy molemmat sukupuolet ja kuinka oli silloin Roomassa?

Autetaan vähän kirjoitti:

Lopunajan ihmiset hyväksyvät homoseksuaalisuuden synnin harjoittamisen. Lopunajan laittomuuden valtaannousun tähden myös kirkon jäsenten enemmistö hyväksyy homouden.

Raamattu opettaa homouden synnin valintana. Lopun ajan luopumus seurakunnassa menee niin pitkälle, että luopuneet tulevat hyväksymään myös homouden ja tämä geneettisyys ja homogeeni on se avain, jolla ******* eksyttää totuudesta luopuneet uskovat.

Ehkä toistaminen auttaa luetun ymmärtämistä?

Ateismi etäännyttää Jumalasta = Homous lisääntyy.
Ateismi hyväksyy homoude = Seksuaalinen kuri heikkenee, homous lisääntyy?

Mikä tässä on niin vaikeaa käsittää, kulta.

Lue lisää

Hihhuli ei näköjään millään kykene ymmärtämään, että ateismi ei ota mitään kantaa homouteen.

"Ateismi etäännyttää Jumalasta = Homous lisääntyy."

Ateismi on jumalauskon puutetta. Homojen määrä väestöstä on vakio.
Ateismi ei ota mitään kantaa homouteen, ei puolesta eikä vastaan.

"Ateismi hyväksyy homoude = Seksuaalinen kuri heikkenee, homous lisääntyy?"
Siis mikähän tässä on niin vaikeaa käsittää, oi lapsiraukka? Ehkä toistaminen auttaisi: Ateismi ei ota mitään kantaa homouteen, ei puolesta eikä vastaan.

Homojen määrä väestöstä on aina ollut suunnilleen sama. Vaihtelua on siinä, missä määrin homot ovat tulleet ulos kaapista. Mutta kaapissa oleva homo on silti ihan yhtä homo kuin ulos tullutkin. Homous kun ei ole tekoja, aivan kuten heterouskaan ei ole kiinni teoista, vaan siitä mitä itse sisimmässään kokee. Hetero on ja pysyy heterona, vaikkei koskaan olisi ollut naisen kanssa ja homo on ja pysyy homona, vaikkei koskaan olisi ollut miesten kanssa.

Mutta tätähän ei hihhulin aivoilla voi koskaan käsittää, kuten ei mitään muutakaan, ikinä. On se niin säälittävää.

Vatipääkaanit kirjoitti:

"Vetääkö uskonnon hulluus puoleensa juuri hulluja, vai tekeekö uskonnon hulluus ihmisistä hulluja? "

No kuten tuo nimimerkki Taisteleva uskossa juuri väkevästi todisti, niin näköjään ovat täysin seinähulluja. Eihän kukaan normaali ja terve ihminen tuollaista järjetöntä sontaa voisi suoltaa, noin ääliömäistä vajakkisuutta.

Kuuppajumin mielestä joku voi mukamas kääntyä homoksi. Ikään kuin se olisi joku valintakysymys. Jos se muka olisi valintakysymys, niin minähän voin sitten kääntyä homoksi. Kun ei ole viime aikoina ollut menestystä naismaailmassa, niin käännynkin homoksi ja alan homostelemaan miesten kanssa. Kas noin, nyt se asia on sitten vakaasti valittu ja lopullisesti täysin päätetty! Olen Homo!!

Mutta mitä kummaa? Miksi naiset näyttävät minusta edelleenkin seksikkäiltä ja puoleensavetäviltä? Kun taas pelkkä ajatuskin seksistä miehen kanssa tuntuu todella vastenmieliseltä? Mutta minähän valitsin homouden? Miksi ei onnistu? Miksi minä en millään kykene valitsemaan homoutta? Senhän piti olla oma valintakysymys? Mitä tai miten minä nyt valitsin väärin, kun ei millään onnistu tuo homouden valitseminen?

Vai olisiko ollutkin niin, että säälittävä kuuppajumi taas puhui pelkkää paskaa? No sehän se tietysi olikin. Säälittävät uskishullut puhuvat aina pelkkää sontaa. Eivätkä koskaan tiedä mistään yhtään mitään. Pohjattoman tyhmyyden karmea löyhkä leviää heidän kaikista sanoistaan, aivan kuin ummehtunyt löyhkä inkvisition kidutuskellarista.

Lue lisää

Alun kysymykseesi vastaan: "Sekä että!"

Pwanopisto kirjoitti:

Iltalehden kuvasta päätellen häirikkö on tyypillinen kristitty nuori kaappihomo, ja natsi, tai ainakin skinhead.

----Iltalehden kuvasta päätellen häirikkö on tyypillinen kristitty nuori kaappihomo, ja natsi, tai ainakin skinhead----
Kuinka kuvasta muka voi nähdä onko hän kristitty nasti tai skinhead?

kuinka?!? kirjoitti:

----Iltalehden kuvasta päätellen häirikkö on tyypillinen kristitty nuori kaappihomo, ja natsi, tai ainakin skinhead----
Kuinka kuvasta muka voi nähdä onko hän kristitty nasti tai skinhead?

Lue lisää

''Kuinka kuvasta muka voi nähdä onko hän kristitty nasti tai skinhead?''
Kristityksi häntä voi kutsua ihan käytöksen perusteella.

Paita paljastaa piltin poliittisen puolen.

http://www.pure-impact.com/store/images/les vilains t-shirt.jpg

Autetaan vähän kirjoitti:

Lopunajan ihmiset hyväksyvät homoseksuaalisuuden synnin harjoittamisen. Lopunajan laittomuuden valtaannousun tähden myös kirkon jäsenten enemmistö hyväksyy homouden.

Raamattu opettaa homouden synnin valintana. Lopun ajan luopumus seurakunnassa menee niin pitkälle, että luopuneet tulevat hyväksymään myös homouden ja tämä geneettisyys ja homogeeni on se avain, jolla ******* eksyttää totuudesta luopuneet uskovat.

Ehkä toistaminen auttaa luetun ymmärtämistä?

Ateismi etäännyttää Jumalasta = Homous lisääntyy.
Ateismi hyväksyy homoude = Seksuaalinen kuri heikkenee, homous lisääntyy?

Mikä tässä on niin vaikeaa käsittää, kulta.

Lue lisää

'' että luopuneet tulevat hyväksymään myös homouden ja tämä geneettisyys ja homogeeni on se avain, jolla ******* eksyttää totuudesta luopuneet uskovat.''

Jargonia...

''Ateismi etäännyttää Jumalasta = Homous lisääntyy.
Ateismi hyväksyy homoude = Seksuaalinen kuri heikkenee, homous lisääntyy?''

Seksuaalinen kuri? Mikä on seksuaalinen kuri? Onko meillä jokin sääntökirja siitä, miten seksiä saa harrastaa, ja minkälaisen ihmisen kanssa se pitää tehdä? Mutta jumalahan antoi ihmiselle vapaan tahdon? Mutta rankaisee kuitenkin vapaista valinnoista? Olen kummasti hämmentynyt...

Ateismi ei myöskään etäännytä jumalasta, se etäännyttää niistä perusteluista, joilla uskovaiset tukevat oman jumalansa olemassaoloa...tätä jumalaahan ei ole toistaiseksi olemassa, joten miten siitä voikaan etääntyä? Jos totta puhutaan, oman ateismini ymmärryksen valossa olen jopa lähestynyt eri jumalia, ja heidän luonteitaan, ja raamatun jumala on yksi niistä jumalista, jotka eivät pääse lähellekään olemassaolon kriteerien täyttämistä...liikaa ristiriitaisuuksia! Tämä ei kuitenkaan johda siihen, että uskoisin näihin fiktiivisiin hahmoihin, tai edes haluaisi uskoa!

Minkään objektiivisen moraalin mukaan toisen vapauden ja yksityisyyden rajoittaminen ei ole hyväksyttävää! Jos et ymmärrä tätä, niin et ole kokenut vääryyttä omalle osallesi! Hellpoahan se tuomitseminen on....

''Videosta sai sellaisen käsityksen, että homoseksuaalisuus on yliluonnollinen asia.''
Sen kyllä uskon, että sinä sait sellaisen käsityksen.

"Videosta sai sellaisen käsityksen, että homoseksuaalisuus on yliluonnollinen asia."

HAHAHAHA! EI helvetti onko tämä jätkä tosissaan?

kukkuu! kirjoitti:

"Videosta sai sellaisen käsityksen, että homoseksuaalisuus on yliluonnollinen asia."

HAHAHAHA! EI helvetti onko tämä jätkä tosissaan?

Kai se on, mutta varmaksi en mene sanomaan. Jotain mömmöjä taas napsinut reppana.

Voi Sami kulta, onhan siit näyttöjä että ihan tavallisen, arkipäiväsen asiankin puolesta voi kokoontua ja marssia. Vaietk muista ollenkaan, kun Markut kokoontuivat Senaatintorilla? Ei kukaan pahastunut siitä.

Jos heterot marssiivat heterouden puolesta yhtä iloisesti ja hyväntuulisesti - homoja sortamatta, kuten homot marssivat heteroja haukkumatta - tuskin homot olisivat heittelemässä kananmunia tai raamatunlauseia huutelemassa. Paitsi jos pelkkä homojen esiintymien sinänsä on provokaatio, kuen tunnut ajattelevan.

>>Minkälaisen reaktion se mahtaisi aiheuttaa, jos enemmistö marssisi heteroseksuaalisuuden puolesta?

Tässä asiassa olen samaa mieltä kuin sinä. Olisi erinomaisen huvittavaa jos olisi joku marssi missä Tauno Tavalliset kantaisivat "Proud To Be Hetero" -kylttejä tms.

Tältä pohjalta myös nuo homomarssit on naurettavia.

"Minkälaisen reaktion se mahtaisi aiheuttaa, jos enemmistö marssisi
heteroseksuaalisuuden puolesta?" Jos ei synny järjestyshäiriöitä niin sitä enintään ihmeteltäisiin, miksi se on olemassa. Heterot eivät ole olleet sorrettuja seksuaalisuutensa takia missään vaiheessa maaiman historiassa.

Tämän asian voi helposti rinnastaa vaikkapa mustien marsseihin, joita aikanaan tarvittiin USA:ssa paljonkin, jotta valkoinen enemmistö vihdoin suostui siihen, että mustatkin ovat ihmisiä, joille kuuluvat ihmisoikeudet.

Toki myös valkoiset kävivät marsseilla. Kristityn papin, metodistisaarnaaja William J. Simmonsin perustama kristittyjen valkoisten järjestö Ku Klux Klan, jonka kokouksissa luettiin raamattua, marssi näyttävästi monillakin paikkakunnilla saarnaamassa valkoista ylivaltaa ja valkoista rotutietoisuutta, sekä ripustelemassa puihin roikkumaan oudon näköisiä mustia hedelmiä, joista Billie Holiday lauloi unohtumattomasti kappaleessa Strange fruit.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Strange_Fruit

Ja yhtä näyttävästi valkoisen ylivallan puolesta marssivat Etelä-Afrikan kristityt valkoiset, Etelä-Afrikan reformoidun kirkon täydellä tuella ja raamatun sanaan vedoten. Ja sielläkin nämä SamiA:n uskonveljet näkivät, että mustien marssi voidaan nähdä samalla tavalla valkoihoisuutta alistavina ja sortavina marsseina, minkä vuoksi marssijoita pamputettiin ja ammuttiin kivääreillä ja heidän johtajansa, tunnettu pahamainen rikollinen Nelson Mandela suljettiin vuosikausiksi vankilaan.

Tasa-arvoa ja ihmisoikeuksia ei aina saa vain pyytämällä, niiden eteen joutuu joskus, tai oikeastaan aika useinkin, myös tekemään paljon kaikenlaista, kuten vaikkapa marssimaan. Sillä aina riittää niitä ihmisiä, joiden mielestä toisille ihmisille ei raamatun sanan perusteella voi kuulua minkäänlainen tasa-arvo eivätkä ihmisioikeudet. Valitettavasti aina riittää sellaisia ureapäitä kuin SamiA ja hänen uljaat uskonveljensä Ku Klux Klanissa.

Mikäli todellakin olet sitä mieltä, että heteroiden tulisi saada yhtäläiset oikeudet homoihin verrattuna niin järjestä marssi.

Onkohan samia.lla ongelmia maskuliinisen identiteettisä, kyvykkyytensä kanssa? Sen näkee naamasta kun lakkaa saamasta. Miten helkakrissa jotakuta voi haitata tällätavalla se mitä toiset touhuaa parisuhteessaan...

Aina siellä missä vaaditaan tasa-arvoisia ihmisoikeuksia, ovat vastassa uskovat kristityt raamattu kädessään huutamassa. Raamattu kun ei mitään tasa-arvoisia ihmisoikeuksia tunne ja siksi sellaisten vaatiminenkin on sekä syntiä että myös jumalanpilkkaa.

Aivan samoin perustelivat toimiaan myös Etelä-Afrikan verinen rotusortohallinto, orjaplantaasien kristityt valkoiset isännät (joista monet olivat pappeja), valkoisen pappismiehen perustama Klu Klux Klan sekä ne lukemattomat kolonialismin aikaiset siirtomaaupseerit, jotka surutta tekivät kansanmurhia ja teurastivat kokonaisia kansoja sukupuuttoon, kaikki raamatun sanaan vedoten.

Joo, megafonimies oli siellä tuomioita syntisille jakelemassa jeesuksen juoksupoikana. Ihmiset vaan nauro sille, ja syystäkin.

Tuo taitaa olla ylivoimaisesti sairainta mitä olen tällä palstalla vielä lukenut, paitsi että ne aiemmat parit tappouhkaukset ja turpiinvetouhkailut pääsevät aika lähelle.

Tuossa varsin selväsanaisesti kehotetaan ihmisiä kaikkien homoseksuaalien joukkomurhaan. En ole ihan varma, pitäisikö tuosta ilmoittaa poliisille.

David Wilkerson on kuollut.

''Kristityt virittävät ilolaulun Jeesukselle; homot homoudelle.''
Homous on olemassa, Jeesus ei.

Oikein!Ylistämme Jeesusta,koska hän harrasti öisiä mysteerijuhlia alastomien nuorukaisten kanssa!
Tulethan viimeinkin,myös ulos kaapista!SamiA.

Niinpä, Jeesushan oli homo ja kristillisyys on homokulttuuri. Väkivaltainen vainoharhainen naisvihaa ja homofobiaa uhkuva jokseenkin vastenmielinen kaappihomokulttuuri, mutta homokulttuuri silti.

Oli Arhinmäki viime vuonna Savonlinnan oopperajuhlissa. Hirveä meteli siitä kun hänellä oli punaiset tennarit. Tämänvuotiset alkavat vasta huomenna.

Tairat nimimerkki 21 olla vähän sellanen viksumpi kaveri näköjään, taitaa äitees olla susta tosi ylypee :)

Hei älyvälkky 21 - jos vastaa ketjuun, niin kannattaisi varmaankin vähän edes lukea, mihinkä oikein vastaa? Tämähän oli tuolla edellä jo pari päivää aikaisemmin:

"Todella surkuhupaisaa! Missään uutisessahan ei mainittu sanallakaan mitään sen suuntaistakaan, että tuo kananmunia heitellyt häirikkö olisi ollut joku kristitty sananjulistaja. Minä laitoin tuon oman lisäykseni avaukseen ihan vain tahallani provosoidakseni vähän keskustelua aiheesta. Odotin vähintäänkin suurta No true Scotsman -tulvaa." - Onni Epä.

Ja sinulta nimimerkki 21 kesti siis vain kolme päivää tajuta tuo sama, mikä oli edelle jo kolme päivää aikaisemmin kirjoitettu? Olet kyllä aikamoisen nerokas yksilö! Voisinpa vaikka heti vannoa että olet taatusti uskovainen kristitty. Tuollaiseen järjenkonttaukseen kun eivät näet juuri muut pysty.

Uskovaisilla on kanavat omiin tunteisiin.
He eivät kiellä bi-seksuaalisuuttansa totaalisesti.
Homovihalle on olemassa järkevät syyt:
Klassinen puheenvuoro tässä:

http://keskustelu.suomi24.fi/node/1457080

Totta, mutta aloittaja on jo myöntänyt tehneensä aloituksen provomuotoon siinä toivossa, että joku uskova tulisi ja puhuisi vastaan.

++++++++++++ kirjoitti:

Totta, mutta aloittaja on jo myöntänyt tehneensä aloituksen provomuotoon siinä toivossa, että joku uskova tulisi ja puhuisi vastaan.

En lue yleensä keskusteluja joihin vastaan koska en halua esitettyjen mielipiteiden vaikuttavan omaan käsitykseeni jonka aloitus ensitilassa minulle antaa.

Mistä johtuen esitykseni saattavat joissakin tapauksissa vaikuttaa hieman oudoilta, varsinkin silloin kun aloitus on saanut paljon vastauksia taikka aloittaja itse on tarkentanut avaustaan jollakin tavalla.

Ateistit huijaa kirjoitti:

Uskovaisilla on kanavat omiin tunteisiin.
He eivät kiellä bi-seksuaalisuuttansa totaalisesti.
Homovihalle on olemassa järkevät syyt:
Klassinen puheenvuoro tässä:

http://keskustelu.suomi24.fi/node/1457080

Lue lisää

Olen ateistina täysin varma siitä että myös ateisteilla on kanava omien tunteidensa ilmaisemiseen ja niiden osoittamiseen, joka harvemmin kuitenkaan osoittautuu minään tekona toisin ajattelevia kohtaan.
Täysin varma voin olla tästä siksi että ainakin minulla tällainen kanava on.

Minua ei kiinnosta olisiko joku kieltämässä bi seksuaalisuuden vaiko ei, sillä seksuaalisuus on henkilökohtainen asia riippumatta siitä onko kyseessä valinta vaiko ei, eikä kenelläkään ole mitään oikeutta puuttua tilanteeseen mikäli ei voida osoittaa että tästä seksuaalisuuden toteuttamisesta on haittaa jollekin muulle kuin tähän vapaaehtoisesti ja omasta valinnastaan osallistuville henkilöille.

Homovihalla on toki olemassa oikeutukset, niin kuin on olemassa mille tahansa teolle jonka joku ihminen on koskaan tehnyt, mutta järkeviä nämä oikeutukset eivät suinkaan ole.

Olet toki oikeassa myös siinä että tämä linkittämäsi puhe on klassinen esimerkki uskonnollisesta oikeutuksesta, kiitos muuten tästä linkinstä, mutta tämän parempaa osoitusta egoistisesta nihilismistä, epämoraalisesta epäoikeudenmukaisuudesta, syrjivästä itseoikeutuksesta ja golossaalisesta oman itsensä ylsitämisestä on todella vaikea löytää.

Mitään laitonta tosin en tuossakaan puheessa nähnyt, vaikka se onkin hyvä osoitus siitä kuin vihamielisestä opista itseasissa on kyse.

Alffa-Omega kirjoitti:

Olen ateistina täysin varma siitä että myös ateisteilla on kanava omien tunteidensa ilmaisemiseen ja niiden osoittamiseen, joka harvemmin kuitenkaan osoittautuu minään tekona toisin ajattelevia kohtaan.
Täysin varma voin olla tästä siksi että ainakin minulla tällainen kanava on.

Minua ei kiinnosta olisiko joku kieltämässä bi seksuaalisuuden vaiko ei, sillä seksuaalisuus on henkilökohtainen asia riippumatta siitä onko kyseessä valinta vaiko ei, eikä kenelläkään ole mitään oikeutta puuttua tilanteeseen mikäli ei voida osoittaa että tästä seksuaalisuuden toteuttamisesta on haittaa jollekin muulle kuin tähän vapaaehtoisesti ja omasta valinnastaan osallistuville henkilöille.

Homovihalla on toki olemassa oikeutukset, niin kuin on olemassa mille tahansa teolle jonka joku ihminen on koskaan tehnyt, mutta järkeviä nämä oikeutukset eivät suinkaan ole.

Olet toki oikeassa myös siinä että tämä linkittämäsi puhe on klassinen esimerkki uskonnollisesta oikeutuksesta, kiitos muuten tästä linkinstä, mutta tämän parempaa osoitusta egoistisesta nihilismistä, epämoraalisesta epäoikeudenmukaisuudesta, syrjivästä itseoikeutuksesta ja golossaalisesta oman itsensä ylsitämisestä on todella vaikea löytää.

Mitään laitonta tosin en tuossakaan puheessa nähnyt, vaikka se onkin hyvä osoitus siitä kuin vihamielisestä opista itseasissa on kyse.

Lue lisää

Samalla siinä on tunnustus, että homoseksuaaliset taipumukset aiheuttavat vihaa ja projisointia itsestä ulospäin.
Mitä enemmän murrosiässä koettu taistelu on jäänyt ratkaisematta, sen pahempi tilanne.
Homofobialla on usein olemassa raadolliset syyt.
Biseksuaalit, jotka elävät heteroroolissa kärsivät väkivaltaisista ristiriidoista omissa taipumuksissaan.

Alffa-Omega kirjoitti:

Olen ateistina täysin varma siitä että myös ateisteilla on kanava omien tunteidensa ilmaisemiseen ja niiden osoittamiseen, joka harvemmin kuitenkaan osoittautuu minään tekona toisin ajattelevia kohtaan.
Täysin varma voin olla tästä siksi että ainakin minulla tällainen kanava on.

Minua ei kiinnosta olisiko joku kieltämässä bi seksuaalisuuden vaiko ei, sillä seksuaalisuus on henkilökohtainen asia riippumatta siitä onko kyseessä valinta vaiko ei, eikä kenelläkään ole mitään oikeutta puuttua tilanteeseen mikäli ei voida osoittaa että tästä seksuaalisuuden toteuttamisesta on haittaa jollekin muulle kuin tähän vapaaehtoisesti ja omasta valinnastaan osallistuville henkilöille.

Homovihalla on toki olemassa oikeutukset, niin kuin on olemassa mille tahansa teolle jonka joku ihminen on koskaan tehnyt, mutta järkeviä nämä oikeutukset eivät suinkaan ole.

Olet toki oikeassa myös siinä että tämä linkittämäsi puhe on klassinen esimerkki uskonnollisesta oikeutuksesta, kiitos muuten tästä linkinstä, mutta tämän parempaa osoitusta egoistisesta nihilismistä, epämoraalisesta epäoikeudenmukaisuudesta, syrjivästä itseoikeutuksesta ja golossaalisesta oman itsensä ylsitämisestä on todella vaikea löytää.

Mitään laitonta tosin en tuossakaan puheessa nähnyt, vaikka se onkin hyvä osoitus siitä kuin vihamielisestä opista itseasissa on kyse.

Lue lisää

Eivät ole järkeviä, jos ne perustuvat raamattuun ja itsevihaan.
Eivät ole järkeviä, jos ne ovat asenteita, jotka opitaan kasvatuksen tuloksena ja tai raamattua lukemalla.
Homoviha on järkevää yksilön kannalta, kun hän pyrkii elämään normien mukaista avioliittoelämää ja se on vaikeaa.
Se on järkevää yksilön kannalta ja sellaisen yhteiskunnan kannalta joka pyrkii kontrolloimaan väestön seksuaalista moraalia ja käytöstä.
Sen takia se ollut sallittua ja jopa yhteiskunnan väkivaltakoneistojen työkalu.
Mutta se on ainakin tilapäisesti poissa.
Uskovaiset biseksuaalit ovat hätää kärsimässä ja vaativat paluuta entiseen.
Heidän oma elämä on vaakalaudalla jos homoille sallitaan yhtälaiset oikeudet, kuin hetero elämään suuntautuneille rajatapauksille.

Toisin sanoen kirjoitti:

Samalla siinä on tunnustus, että homoseksuaaliset taipumukset aiheuttavat vihaa ja projisointia itsestä ulospäin.
Mitä enemmän murrosiässä koettu taistelu on jäänyt ratkaisematta, sen pahempi tilanne.
Homofobialla on usein olemassa raadolliset syyt.
Biseksuaalit, jotka elävät heteroroolissa kärsivät väkivaltaisista ristiriidoista omissa taipumuksissaan.

Lue lisää

Vau.

Se että homoseksuaalit kokevat vihaa ei johdu siitä että homoseksuaalit olisivat syyllisiä tämän vihan aikaansaamiselle, vaan syy on pieni mielisissä ihmisissä jotka eivät käsitä sitä että jokaisella on oikeus omaan yksityisyyteen.

Tämä olisi vähän sama jos sanoisit että ryöstön kohteeksi joutunut henkilö on syyllinen siihen että hänet ryöstetään, koska tämä on kasannut omaisuutta.

Olet juurikin onnistunut syyttämään uhreja siitä että heitä vainotaan.

On toki totta että seksuaalisuus kehittyy murrosiässä mutta oman seksuaalisuutensa tukahduttaminen johtuu pääosin ulkoisista paineista, sillä homoseksuaalisuuteen suhtaudutaan hyvinkin vihamielisesti ja varsinkin murrosiässä nuorilla on taipumus pyrkiä miellyttämään enemmistöä jopa niin pitkälle että oma identiteetti katoaa.
Se että joku ei halua tulla vainotuksi oman identiteettinsä vuoksi, tuskin on sellainen seikka josta voidaan syyllistää tätä henkilöä itseensä.

>>> Homofobialla on usein olemassa raadolliset syyt. > Biseksuaalit, jotka elävät heteroroolissa kärsivät väkivaltaisista ristiriidoista omissa taipumuksissaan.

Juu juu jaa jaa kirjoitti:

Eivät ole järkeviä, jos ne perustuvat raamattuun ja itsevihaan.
Eivät ole järkeviä, jos ne ovat asenteita, jotka opitaan kasvatuksen tuloksena ja tai raamattua lukemalla.
Homoviha on järkevää yksilön kannalta, kun hän pyrkii elämään normien mukaista avioliittoelämää ja se on vaikeaa.
Se on järkevää yksilön kannalta ja sellaisen yhteiskunnan kannalta joka pyrkii kontrolloimaan väestön seksuaalista moraalia ja käytöstä.
Sen takia se ollut sallittua ja jopa yhteiskunnan väkivaltakoneistojen työkalu.
Mutta se on ainakin tilapäisesti poissa.
Uskovaiset biseksuaalit ovat hätää kärsimässä ja vaativat paluuta entiseen.
Heidän oma elämä on vaakalaudalla jos homoille sallitaan yhtälaiset oikeudet, kuin hetero elämään suuntautuneille rajatapauksille.

Lue lisää

>>> Eivät ole järkeviä, jos ne perustuvat raamattuun ja itsevihaan.
Eivät ole järkeviä, jos ne ovat asenteita, jotka opitaan kasvatuksen tuloksena ja tai raamattua lukemalla. > Homoviha on järkevää yksilön kannalta, kun hän pyrkii elämään normien mukaista avioliittoelämää ja se on vaikeaa. > Se on järkevää yksilön kannalta ja sellaisen yhteiskunnan kannalta joka pyrkii kontrolloimaan väestön seksuaalista moraalia ja käytöstä. > Sen takia se ollut sallittua ja jopa yhteiskunnan väkivaltakoneistojen työkalu. > Uskovaiset biseksuaalit ovat hätää kärsimässä ja vaativat paluuta entiseen.
Heidän oma elämä on vaakalaudalla jos homoille sallitaan yhtälaiset oikeudet, kuin hetero elämään suuntautuneille rajatapauksille.