Nykyään on vallalla käsitys dinosauruksien häviämisestä n.66-milj. vuotta sitten.
Kuitenkin meillä on fossiileja kolme metriä korkeista raskastekoisista linnuista, 40-45 miljoonan vuoden takaa.
Kun nyt dinot on todistettavasti (ainakin osa) on ollut sulkapeitteisiä, ja monet nakertelivat päivänsä appeet nokkamaisella (siis nokalla) suulla.
Muistetaan vielä, että kanallekin kasvaa hampaat, kun vain aktivoidaan niiden kasvamisen laukaiseva geeni, joka siis löytyy kanaltakin.
Luustokin (liskonlanteisten) varpaita myöten on identtinen linnun kanssa.
Ja kun otetaan huomioon ilmaston muutokset, jotka on aina muokanneet eliöstöä, ja tuo muutaman miljoonan vuoden aika, niin eikö kyseessä ole normaalivauhtia jatkunut evoluutio, eikä mikään hallitsevan eläinlajin (dinot) katoaminen, ja uuden (linnut) eliömuodon esiinmarssi?
PS: Kun ensimmäiset trollit on esittämässä kretionistijuttujaan, niin jätetään ne elämänsä kadottaneet raukat huomiotta, ja toivotaan että hekin löytäysi elämäänsä oikeaa sisältöä.
No miten on, katosiko dinot?
Kuitenkin meillä on fossiileja kolme metriä korkeista raskastekoisista linnuista, 40-45 miljoonan vuoden takaa.
Kun nyt dinot on todistettavasti (ainakin osa) on ollut sulkapeitteisiä, ja monet nakertelivat päivänsä appeet nokkamaisella (siis nokalla) suulla.
Muistetaan vielä, että kanallekin kasvaa hampaat, kun vain aktivoidaan niiden kasvamisen laukaiseva geeni, joka siis löytyy kanaltakin.
Luustokin (liskonlanteisten) varpaita myöten on identtinen linnun kanssa.
Ja kun otetaan huomioon ilmaston muutokset, jotka on aina muokanneet eliöstöä, ja tuo muutaman miljoonan vuoden aika, niin eikö kyseessä ole normaalivauhtia jatkunut evoluutio, eikä mikään hallitsevan eläinlajin (dinot) katoaminen, ja uuden (linnut) eliömuodon esiinmarssi?
PS: Kun ensimmäiset trollit on esittämässä kretionistijuttujaan, niin jätetään ne elämänsä kadottaneet raukat huomiotta, ja toivotaan että hekin löytäysi elämäänsä oikeaa sisältöä.
No miten on, katosiko dinot?
Vastaukset 22
Vanhimmat
Paleontologit pitävät lintuja ainoina elossa olevina lajeina siitä samasta evoluution sukupuun haarasta, jossa dinotkin aikoinaan olivat.
Viimeiset dinot eivät kuitenkaan kehittyneet linnuiksi. Miksi eivät? Siksi, että linnut olivat jo olemassa suurten dinosaurusten kuollessa sukupuuttoon n. 65 miljoonaa vuotta sitten.
Juuri näin, oli siis lintujen eliöhaara, joka käsitti monenlaista piipertäjää, kanan kokoisista tipuista, aina tyrannosaurukseen.
Joukkotuho koetteli pahiten juuri tuossa suuremmassa päästä sijainneita eliöitä.
Lopulta suurimmat säästyneet pedot olivat alle puolen tonnin painoisia.
Yhteistä niille oli ainakin sulkapeite,
luuston muoto ja paikka ravintoketjun huipulla.
Dinojen päähaara kuoli, mutta niistä kauan ennen näiden sukupuuttoa haarautuneet linnut jatkoivat olemassaoloaan menestyksekkäästi.
http://en.wikipedia.org/wiki/Origin_of_birds
Mikä on ongelma? Haluaisitko alkaa kutsumaan lintuja dinosauruksiksi vai dinosauruksia linnuiksi? Tieteellisen taksonomian mukaan linnut _ovat_ dinosauruksia, mutta nimenvaihto voi olla aika urakka perustella koko kansalle...
Koska alkuihminen oli herra dinosaurus, Kollimaattorilla on vieläkin samoja kulttuuriominaisuuksia.
Heh, voinhan minä kutsua lintuja vaikka kissoiks, tai dinoja koiriksi ilman että se pilaa kenenkään hyvää tuulta.
Olet ilmeisesti tottunut kirjoittelemaan noiden tekofundamentalistien kanssa liiaksikin, kun oletat minunkin olevan täällä julistamassa omaa erinomaisuuttani?
Ei minulla ole mitään tarkoitusta horjuttaa tiedemaailmaa, tai edes harhakuvitelmia sellaiseen pystymisestä.
Kunhan vaan kysäisin, et onko joku muukin miettinyt dinojen ja lintujen erojen olevan huomattavasti pienempi, kuin vaikka matelijoiden ja nisäkkäiden välillä?
Tuo esimerkkisi varhaisesta linnusta, todistaa luonnollisesti lintujen varhaisen ilmestymisen pallollemme, mutta samalla se todistaa ettei linnut kehittyneet dinoista, ainakaan liitukauden jälkeen.
Hmm. Onnistuin sitten käsittämään lopun tekstiä mutta jatketaan.
Se onko kyseinen fossiili dinojen aikaan elänyt lintu, vai yksi dino muiden joukossa, on juuri pointtini. Ainakin sillä on dinoille tyypilliset liskonlanteet ja sulkapeite, kuten myös samanlaiset varpaat, kuin ED.main. Tyrannosauruksella. Myös tuo nokka muistuttaa kovin joidenkin dinojen vastaavaa, vaikka monilla näistä nokallisista runoista ei ollutkaan hampaita nokassaan.
Eli yhä mietin, kehittyikö linnut dinoista, vai onko samalle eliöryhmälle annettu eri nimi, aikakaudesta riippuen?
Lentoliskot (Pterosauria) ovat hyvä esimerkki tällaisista eivät dinosauruksiin eivätkä lintuihin kuuluvista liskoista.
"Alkeelliset pterosaurukset ilmestyivät myöhäistriaskaudella noin 228 miljoonaa vuotta sitten." - Wikipedia
Jotka eivät kuitenkaan ole samaa sukua dinosaurusten jälkeen syntyneiden lintujen kanssa.
"eikä mikään hallitsevan eläinlajin (dinot) katoaminen, ja uuden (linnut) eliömuodon esiinmarssi?"
Osa dinoistahan kuoli sukupuuttoon jo ennen meteoria mm Allosaurus joka oli lähseistä suku Rexille. Osa taas selvisiä katastofiesta ja jatkoivat sukua ja sopeutumista vallitseviin oloihin.
http://topdocumentaryfilms.com/falsifying-phylogeny/
Kuoliko Allosaurus sukupuuttoon?
Allosaurushan ei ole kovin läheistä sukua Tyrannosaurukselle, jonka esi-isät löytyy varsin pienistä dinoista. Mutta sillä ei ole tämän asian kanssa juurikaan merkitystä.
Mutta palataanpa tuohon Allosauruksen sukupuuttoon.
Itse allosauruksen oikeasta sukupuutosta en osaa sanoa mitään, mutta käytetään kyseistä dinoa vain esimerkkinä.
Eli ensin on Ceratosaurus hallitsevana petona, mutta se katosi sukupuuttoon kehittyneempien Allosaurusten vallattua ravintoketjun huipun.
Kuitenkin molemmat ym. lajit kuuluvat Teropodeihin, ja ovat näin ollen sukulaisia.
Kun paleontologit ovat löytäneet yksittäisiä Ceratosauruksen kivettymiä, ja lähes kokonaisia Allosauruksia, on hyvä muistaa, että vaikka nämä löydöt on suurinpiirtein samalta ajalta jurakaudelta, kyseisten eläinten kuolinhetkellä on väliä satoja tuhansia, ellei miljooniakin vuosia. Kun muistamme että esim. ihmiset ovat kehittyneet apinan kaltaisista olennoista nykymuotoon reilussa miljoonassa vuodessa, niin eikö ole mahdollista, ettei esimerkin kyseiset Ceratosaurukset ja Allosaurukset ole koskaan kohdanneet, vaan ovat vain saman eliön eri kehitysasteita?
(Nyt täytyy huomata, etten tarkoita juuri kyseisten lajien olevan sama eläin, vaan tarkoitan että esim. Ceratosaurus kehittyi joksikin vielä tuntemattomaksi lajiksi, ja Allosauruksella on oma vielä tuntematon esi-isä). Mutta periaate on sama, ei siis keskinäistä kilpailua sukupuuttoon saakka, vaan kehitystä ympäristön ehdoilla.
Muistetaan että lajimääritykset on ihmisten tekemiä, ja rajat on kuin veteen piirretty viiva, josta jokin kohta päätetään olevan se raja, kahden eläinlajin välillä.
Jos tarkkoja ollaan, niin rajaa joudutaan vetämään isommissakin asioissa varsin leveällä kynällä. Eläimiä syövä kasvi on kasvi, mutta yhteyttämällä ravintonsa tuottava meduusa on eläin. (Yksi laji meduusoista tekee näin
"Allosaurushan ei ole kovin läheistä sukua Tyrannosaurukselle, jonka esi-isät löytyy varsin pienistä dinoista. Mutta sillä ei ole tämän asian kanssa juurikaan merkitystä."
Kyllä molemmat kuuluvat (Theropoda) - sukupuuhun.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Teropodit
Mutta juu samat pienikokoiset sukulaiset eivät vain olleet Rexillä. Samat pienikokoiset sukulaiset olivat muillakin samasta sukupuusta.
http://newsimg.bbc.co.uk/media/images/41309000/gif/_41309602_dinosaur2_inf416.gif
"Itse allosauruksen oikeasta sukupuutosta en osaa sanoa mitään, mutta käytetään kyseistä dinoa vain esimerkkinä."
sukupuutto voi tapahtua käytännössä ilman mitään kummepia katastrofejakin. Esim vaikka siksi että laji on liian tehokas tappaja ympärsitölleen. Jolloin laji voi ajatua ravinnon puutteeseen ja kannibalismiin. (näin yleisesti)
"Kuitenkin molemmat ym. lajit kuuluvat Teropodeihin, ja ovat näin ollen sukulaisia.
Kun paleontologit ovat löytäneet yksittäisiä Ceratosauruksen kivettymiä, ja lähes kokonaisia Allosauruksia, on hyvä muistaa, että vaikka nämä löydöt on suurinpiirtein samalta ajalta jurakaudelta, kyseisten eläinten kuolinhetkellä on väliä satoja tuhansia, ellei miljooniakin vuosia."
Siksi radiohiiliajoitusta käytetään monesti apuna kuolihetkien mittaamisessa.
"niin eikö ole mahdollista, ettei esimerkin kyseiset Ceratosaurukset ja Allosaurukset ole koskaan kohdanneet, vaan ovat vain saman eliön eri kehitysasteita?"
Se taas tarkoittaa. Että heillä olisi jokin yhteinen esi-isä jossain. Kuten varmasti onkin.
Molemmat ovat näyttäneet eläneen samoihin aikoihin pohjos-amerikassa. Ja iän määrityksessä voidaan myös luun paksuuden vertailua käyttää hyödyksi iän mittaamisessa. Eli kun jokin fossiili löydetään. Voidaan se luiden seinämän paksuudesta verrata onko kyseesä aikuinen vai vastakehittyvä poikanen.
"Kun muistamme että esim. ihmiset ovat kehittyneet apinan kaltaisista olennoista nykymuotoon reilussa miljoonassa vuodessa"
Noh ihmisen ja simpanssin sukuhaarat yhtyvät noin 6,5 - miljoonan vuoden päässä.
"Yleisesti arvioidaan Pan- ja Homo-sukujen eronneen 6,5–7,4 miljoonaa vuotta sitten, mutta molekyylikellon mukaan (hypoteesi, jonka mukaan molekyylien evoluutio on ajan suhteen vakio) ero olisi tapahtunut 5,4–6,3 miljoonaa vuotta sitten." - Wikipedia
Meinaan nyt sitä. Että ihmisen kehitys tähänpäivään tosiaankin menee ihan sinne apinoiden ja ihmisapinoiden haaraan. Sieltä sitten laskeudutaan muihin otuksiin mitä alemmaksi sukupuussa mennään taaksepäin.
Tämä nyt ei vie juurikaan keskustelua eteenpäin. Voisimme väitellä loputtomiin tuosta hetkestä, milloin "apinasta" tuli ihminen, tai kuinka kaukana Tyrannosauruksen ja Allosauruksen suvut erosivat toisistaan, mutta sellainen keskustelu on kuin keskustelisi fundamentalistin kanssa fossiilien "välimuodoista". Joten ei kiitos.
Myös fossiilin kuolinhetken- ja "aikuisuuden" määrittely on minulle tuttua, kuten myös sukupuuton syytkin, joten ei kiitos.
Lyhyesti siis, aiheena on dinosaurusten sukupuutto kokonaisuudessaan.
Filosofioidaan vaikka aiheesta, kuoleeko koko eläinryhmä sukupuuttoon, jos yksikin eliö ryhmästä selviää?
Tai keskustellaan aiheesta, onko dinot ja linnut eri eläinryhmä, ja kuinka erilaisia ne lopulta ovatkaan.
Tai paneudutaan kysymykseen kuinka totaalinen tuho olikaan 66-miljoonaa vuotta sitten, tai ihan mitä vaan aiheesta, mutta ei viitsittäisi jättää aihetta sikseen, ja etsiä wikipediasta linkkejä, joilla falsifioida toistemme kirjoituksia, johon on nimenomaan kirjoitettu loppuun "mutta tämähän ei ole olennaista".
Moni on varmaan puutunut väittelyssä noiden trollien kanssa, mutta jos jollain on yhä taito keskustella aiheesta (vaikkapa kuin tutkimusryhmä, eikä vain juupas/eipäs päiväkotiäksyillä), niin yritetään tehdä tästä keskustelusta sellainen.
Tuo pienikokkoisten edeltäjien omaaminen ei ole mikään poikkeus vaan normi. Evoluutiolle on tyypillistä, että lajit kasvavat kooltaan. Pienet lajit ovat ikään kuin evoluutio puun runko ja suuret ovat oksia. Suuren lajin ei voi olettaa muuttuvan radikaalisti toisenlaiseksi vaan se tulee kuolemaan sukupuuttoon ja radikaalisti uudet lajit kehittyvät pienistä lajeista. Toki myös koon pienenemistä toisinaan tapahtuu, mutta tämä on harvinaisempaa. Se, että fossiiliaineisto näyttäisi pienenemistä ei tarkoita, että näin on käynyt. Voi olla, että suuri laji on kuollut sukupuuttoon ja rinnakkainen pienempi on säilynyt. Miksi näin on? Onko syynä ulkoiset katastrofit, jotka tappavat suuret lajit vai onko suuremmat muutokset luonnostaan nopeampia pienissä lajeissa niiden nopean lisääntymissyklin vuoksi. Koon kasvamiseen kai vaikuttaa lähinnä kilpailu lajikumppanien kanssa.
ihmiset. etenkin maallikot havaitsevat juuri ne suuret lajit. Tämän takia evoluutiosta voisi syntyä väärä kuva. Äärimmillään parodiaksi vietynä tämä on sitä, että Tyrannosarus Rex kehittyisi Gastornikseksi.
Osu ja uppos.
Tyrannosaurusta voisi verrata hiljattain kadonneeseen Megalodoniin joka katosi valaiden (nisäkkäiden) sopeuduttua kylmiin vesiin.
Vaikka kyseessä on haiden suvun mahdollisesti kunnioitettavin ilmestys, niin kuitenkin se oli yksi hai-laji muiden joukossa.
Eli vaikka Tyrannosaurukset katosivatkin, samoihin aikoihin, kun viimeiset lentoliskotkin. Tämän katastrofaalisen tuhon jälkeen uusi eläinlaji (linnut) täytti tuon vapautuneen elinalueen.
Eli siis katosiko sulkapeitteiset dinosaurukset, samoihin aikoihin, kun uusi sulkapeitteinen eliöryhmä ilmestyi, vai katosiko vain nuo kookkaimmat dinot, ja pienemmät alkoi vuorostaan täyttää tyhjäksi jääneitä elinalueita. Hallitsevista pedoista, aina ilmojen valtiaiksi?
Linnut ei ollut mikään uusi ryhmä. Archaeopteryx eli 80 miljoonaa vuotta ennen dinosaurusten sukupuuttoa. sanonta "linnut ovat dinosauruksia" on mielestäni yhtä mielekäs kuin sanoa "ihmiset ovat kaloja".
Molemmilla meillä on siis mielipide asiasta.
Minä perustelin mielipidettäni näkemyksellä:
Olisi tieteellisempää erottaa linnunlanteiset ja liskonlanteiset dinosaurukset toisistaan, koska ne eroavat yhtä paljon kuin linnut ja matelijat.
Liskonlanteisilla on erittäin runsas lajivalikoima tänäkin päivänä (linnut), kun taas linnunlanteiset ovat tyystin kadonneet.
Odotankin mielenkiinnolla sinun perustelujasi, jotka unohdit kommentistasi.
Tuo Archaeopterx oli siis tämän liskonlanteisten (eli lintujen) edustaja, jonka luusto, sulat jne. on rakenteeltaan identtisiä niin Tyrannosauruksen, kuin Kanankin kanssa.
Miljoonat ja miljardit vuodet on pelkkää keksittyä satua vailla tieteellisiä todisteita. Hirmuliskot elivät ihmisten kanssa samaan aikaan.
Näin on, maailma on 6646 v vuotta vanha
Näinhän ääriuskonnollinen roskaväki kuvittelee harhoissaan.
Seriffi voisi poistaa tämän viestin lisäksi, nuo asiaan liittymättömät jutut tästä ketjusta.
Kiitos.
Se on vähän hankalaa kun joutuisi poistamaan koko evoluutio-osaston asiattomana koska evoluutio ei ole mitään tiedettä.
Helpompi olisi muuttaa otsikko että täällä kertoillaan yliluonnollisia satuja ettei vaan joku vahingossa uskoisi niihin.
serihvi.
Korjaa luusi pois tältä palstalta!
Jotta evoluutioteoriaa tai miljardia vuosia voisi pitää totena niin niistä pitäisi olla tieteellistä näyttöä ja todisteita, mutta kun ei ole.
Sen takia evoluutioteoriaa voi pitää uskontona tai satuna.
Eilispäivän "tieto" voi olla jo huomenna "epätieto eli valhe" koska evoluutioterorian "tiedot" muuttuu ajan mittaan uusimpien "tietojen" myötä.
Tieteelliset näytöt ovat kovia molempien väitteiden suhteen. Evoluutioteorian perusta ei ole muuttunut sataanviiteenkymmeneen vuoteen. Joko arvoisa vatipää on pihalla kuin lumiukon pippeli tai sitten valehtelet tahallasi.