Osaisko joku selittää mitä merkitystä kaksoissokkouttamisessa oikeastaan on lääketieteessä käytännön kannalta.
Tiedän termin merkityksen so. lääketieteellisessä kokeessa kokeen pitäjä ja käyttäjä kumpikaan eivät tiedä mitä ainetta käyttäjälle annetaan. Sinänsä luulen ymmärtäväni merkityksen koehenkilön kannalta mutta on vaikeampi mieltää miksi aineen antaja ei saisi tietää. Eihän kokeissa kuitenkaan tarkoituksena ole että antaja kertoo käyttäjälle.
Mielellään mahd. maallikkokielellä, kiitos. :-)
Tiedän termin merkityksen so. lääketieteellisessä kokeessa kokeen pitäjä ja käyttäjä kumpikaan eivät tiedä mitä ainetta käyttäjälle annetaan. Sinänsä luulen ymmärtäväni merkityksen koehenkilön kannalta mutta on vaikeampi mieltää miksi aineen antaja ei saisi tietää. Eihän kokeissa kuitenkaan tarkoituksena ole että antaja kertoo käyttäjälle.
Mielellään mahd. maallikkokielellä, kiitos. :-)
Vastaukset 4
Vanhimmat
Tutkijan oma halu löytää merkitystä merkityksettömästä on varsin monen (lääke)tieteellisen harharetken lähtökohta.
Kaksoissokkoutuksella varmistetaan se että subjektiivisuus vähennetään minimiin.
En vieläkään oikein tajua tuota subjektiivisuuspuolta. Eikös se ihminen kuitenkin reagoi tutkijasta riippumatta? Vai pelätäänkö ehkä sitä, että ihminen saisi "pöllittyä" tutkijalta tiedon siitä mitä on tarjolla jotenkin telepaattisesti tms?
että halutaan välttää tilanne jossa tutkija kirjatessaan tutkittavan reaktioita ei ylikorosta positiivisiä vaikutuksia ja vähättele negatiivisia halutessaan löytää tuloksia.
Käsittääkseni (tavallinen) sokkoutus ja plasebokontrolloitu koe ovat vaihtoehtoina tuolle kaksoissokkouttamiselle. Voi oikaista jos olen erehtynyt. Onko näiden lisäksi muita vaihtoehtoja tehdä luotettava lääketieteellinen tutkimus?
Minkälainen näiden kahden koejärjestelyn luotettavuus on verrattuna kaksoissokkoutettuun?