"Viime vuosikymmenien muutokset ovat olleet jo ekologisesti merkittäviä", toteaa tutkimuksen johtaja.
http://www.sciencedaily.com/releases/2012/07/120704021512.htm
http://www.sciencedaily.com/releases/2012/07/120704021512.htm
Kasvien kutistuvat lehdet ilmastonmuutoksen syytä
-
1887
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Ja pelkän CO2:n lisääntyminen ilmakehässä kasvien lehtien kaventumisen syynä on sitten poissuljettu?
"Lämmöt nousseet 1.2 C, sademäärissä ei muutosta." Siinä on yksi laji, joka on pystynyt mukautumaan. Kaikki kasvit ei pärjää niin hyvin nopeasti tapahtuvassa ilmastonmuutoksessa, kun eivät pysty mukautumaan. Migraatiokin on vähän vaikeaa kasveille, kun ei ole jalkoja niinkuin sulla tai mulla-.
Kyllä kasvit sopeutuvat. Sano vaikka yksi kasvi joka on kuollut sukupuuttoon ilmastonlämpenemisen seurauksena.
Eipä nyt ole panna mitään esimerkiksi yhtään viimeaikaiseen ilmastonmuutokseen kuollutta kasvia. Toivottavasti ei olekaan kuollut.
Mutta niinhän juuri sanoin, että kasvit sopeutuvat, jotkut nopeammin, jotkut hitaammin ja jotkut eivät ollenkaan. Jos ilmastonmuutos jatkuu tarpeeksi kauan ja näin nopeana, niin väistämättä joitakin lajeja häviää. Niinhän on käynyt aikaisemminkin, kun ilmastonmuutos on johtunut luonnollisista syistä. Mitä, evoluution kulussa on hävinnyt 99 % ja osat eliölajeista.
Mielestäni pitäisi ottaa opiksi siitä, mitä luonnossa on tapahtunut ennen ihmistä, kuin olla välittämättä ihmisen aiheuttamasta ilmastonmuutoksesta
Se jäi vielä sanomatta, että tuo aloitushan on vain esimerkki yhdestä kasvilajista, mutta konkreettinen sellainen. Hiilidioksidipitoisuus on noussut, lämmöt ovat nousseet, mutta vettä sille ei ole tullut mistään lisää. Kasvihan tarvitsee vettä samassa suhteessa, jos se haluaa käyttää hyväkseen lisääntynyttä hiilidioksidia.
Nyt sille ei ollut tarjolla vettä kasvaneen hiilidioksidipitoisuuden suhteessa. Kuitenkin lämmöt nousivat. Mitä kasvi tekee?
Yrittää säästää vettä (ei lisääntynyeitä sateita), koska haihtuminen on nopeutunut korkeamman lämpötilan (1.2 C) takia. Miten se onnistuu? Pienentämällä haihtumispinta-alaa eli lehden pinta-alaa.
Ihme, että muutamassa vuosikymmenessä ehtii mokoma olio sopeutumaan. Vaikuttaa älykkäältä vaikka ei ole aivoja ollenkaan.
Jos ilmastomuutosta tapahtuu.
Huomaat kai itsekin että kaikki ajatuksesi riippuu siitä onko ilmastonmuutos totta vai kuvitelmaa.
Jos omissa ajatuksissa on noin merkittävä lähtökohta, kannattaa tarkkaan miettiä pitääkö koko ajatusrakennelman perusta kasassa pienekkö kyseenalaistamisella.
Minäkin tein niin ja muutin mieleni ilmastonmuutoksesta.
Kyseenalaistaminen kannattaa. Eeliskin tekee aina niin. Ja totesi skeptikoiden ajatusrakennelmat kestämättömiksi ja tarkoitushakuisiksi. Ja muutti mielensä ilmastonmuutoksesta.
"Minäkin tein niin ja muutin mieleni ilmastonmuutoksesta."
En kyllä oikein ymmärrä, mitä tuolla haluat sanoa. Kukaan ei tunne sinua, eikä arvosta sinua. Ei silti, että se olisi mikään perustelu, vaikka sattuisitkin olemaan joku palstan auktoriteetti.
Miksi minun pitäisi muuttaa perusteltuja mielipiteitäni? Vrt. ylläolevat kommenttini.
Sitäpaitsi, itsehän jo sanoit, että ilmaston lämpeneminen on totta.
Saman sanon tuolle Eelikselle. Vaikuttaa opportunistiselta tyypiltä, joka sukeltaa keskusteluun myymään omia juttujaan. Ei järjen häivää.
Jos perustelet jotakin asiaa itsellesi etsimällä asioita jotka tukevat ajatuksiasi tulet varmasti olemaan aina pysymään samoissa ajatuksissa, olivat ne sitten oikeita tai vääriä.
Jos taas asetat ajatuksesi joskus kyseenalaisiksi "mikä todistaisi ajatukseni olevan väärässä" saata huomata että ajatuksesi ei kestäkään lähempää tarkastelua.
Siksi kannattaa etsiä mielummin virheitä kuin perustella oikeaksi.
Ja sanoin vain että minäkin olin kerran ekovihreä jne. mutta tulin järkiini ja huomasin kuinka heppoisin perusteluin maailmaa viedään ilmastonlämpenemishullujen nuorassa.
Mikä panee sinut luulemaan, että en asettaisi ajatuksiani kyseenalaisiksi?
Se, että aivojeni tuotteet eivät sovi omaan agendaasi?
Mitä ihmettä? Juurihan perustelin sinulle yhden asian, jota et ole vieläkään kyennyt kumoamaan.
No siinähän teitä on kaksi mestaria. Taidat olla hiukkasen tämän Eeliksen antihiukkanen.
Sille minä en mahda mitään, jos valot vaihtuvat vihreästä punaiseksi tai päinvastoin.
Onhan varsinainen ilmastodisko menossa teillä.
Tyypillistä jargonia. Kaikki mahdollinen ja mahdoton pannaan aina ilmastonmuutoksen syyksi. Näin myös aloittajan linkissä vaikka oikea syyllinen (ei kuitenkaan pahis) olisikin ollut ilman kasvanut hiilidioksipitoisuus. Tuossa edellä joku jo asian selittikin mutta pannaan nyt vielä linkki perään ja siinä kappale 2.
http://www.edge.org/3rd_culture/dysonf07/dysonf07_index.html
Jos siis ilman CO2-pitoisuus kasvaa, täytyy kasvin saada enemmän vettä voidakseen hyödyntää edun. Jos vettä kuitenkaan ei ole saatavilla, kasvi pärjää pienemmälläkin lehtipinta-alalla ja alkaa sen sijaan kasvattaa juuria imeäkseen veden syvemmältä maasta.
No tuollä kasvilla sattui olemaan juurensa australialaisessa kivisessä ja kuivassa maastossa. Ei oikein toimi, vaikka kuinka yrittää tunkea juuria syvemmälle. Sellaista se on kasvin elämä joissakin paikaa Australiassa.
Jaaha. Kylläpä tunnut olevan asiantunteva. Ei taida sinun ajatusmaailmassa epäselvää kohtaa ollakaan. Kaikki taitaa olla kristallinkirkasta?
Tavallaan. Sovelsin vähän aikaa alarmistien tyyliä perustella kaiken maailman joutavia asioita.
'
Alkoi vähän vitu*ttamaan siinä vaiheessa, kun ne eivät pysyneet mukana, mutta minkäs voit.
Skeptikot 1 - Alarmistit 0.
Että silleen.
Se on Illu, joka tuon sanoi. Uhkaa mennä nukkumaan, kun menee Sähkiksen ja mun tarinoinniksi.
Jos joku alarmistiporukka tuntee vetoa RPG:n käyttöön, niin voi vaikka ampua sitä. Ei ole kukaan osunut tähän mennessä. Se on kyllä upottanut jokusen merirosvon. Swan ei kuulemma seilaa Seychelleillä ihan piraattien mallikappaleena. Sitä ottaa hiukkasen päähän se, että Greenpeace rohkaisee piratismia, Al-Sadaahmin ja al-Quadean koulutuskeskus on Somaliassa. Liian lähellä Lakshadiiveja, mitä se pitää melkein henkilökohtaisena omaisuutenaan.
Mitä muuta voin kertoa.
Ei pöljille pidä selittaa pilkunviilausta, vaan lyödä faktaa pöytään, eikä ne siintäkään tajuu mitään.
http://www.youtube.com/watch?v=K38Za5Q6N4s
Ei ole mistään pilikunviilauksesta kysymys. Pakko kai se on sinutkin joskus herättää, muru. Jos nyt ei kuiteskaan ihan heti.
Afrikan sarven tilanne on niin kieroutunut kuin vain olla voi. Mutta onhan meillä aikaa.
https://www.youtube.com/watch?v=U502tJ0fmnY