Näin Enqvist suhteellisuusteoriaa runoilijoille kirjassaan!
Sivu 72-73
"Neliulotteinen aika-avaruus kuulostaa hienolta!"
"Neljättä tilaulottuvuutta on mahdotonta kuvitella, mutta analogia auttaa. Jos avaruus olisi kaksiulotteinen kuin pöydän taso, kolmas ulottuvuus sojottaa kohtisuoran pöydän pinnasta. Pöydän pinnalla elävät amebat eivät kolmatta ulottuvuutta kuitenkaan ymmärtäisi.
samaan tapaan neljäs ulottuvuus osoittaa jonnekin...jonnekin...muualle."
Miksi hän kirjoittaisi näin kirjassa suhteellisuusteoriaa runoilijoille, jos hän ei kirjoittaisi suhteellisuusteorian mukaisesta aika-avaruudesta?
ja miksi ihmeessä hän antaa ymmärtää, että hän itse ikäänkuin ymmärtäisi kaksiulotteisten ameebojen voivan olla olemassa, heh?
Kolmiulotteinen ihminen ymmärtää ettei kaksiulotteisia asioita ole olemassa! Se että matemaattisesti voidaan pohtia kaksiulotteisia asioita, ei todista kaksiulotteisten jumalien olemassa oloa ja vielä vähemmän se todistaa sen että olisi olemassa ylimääräisiä tilaulottuvuuksia, heh heh!
.
Näin Enqvist suhteellisuusteorian aika-avaruudesta
24
157
Vastaukset 24
Naisellisen tajunnan (sielunlaissa) omistava Kari Enqkvist on paljastanut pikkuporvarilliset eli ajalliset päiväunensa. Jipii, suosittelen häntä pukeutumaan kesähameeseen.
- Selitys sinulle
Sinulle on kai joskus vihjattu käsitteellisen ja konkreettisen ajattelun eroista ja siitä, että pitäytyminen pelkästään konkretiaan ajattelussa on ominaista hyvin nuorille henkilöille
Kaikesta popularisoinnista ja yksinkertaistamisesta huolimatta Kari Enqvist kirjoittaa tiedettä selittäviä kirjojaan aikuisille, ei lapsille tai ajattelultaan sten tasoisille. Ei kannattaisi lukea juttuja, jotka ovat liian vaikeita ymmärrettäviksi.
Sori, mutta siinä on selitys.Kaupasta löytyy toki halvempaakin vessapaperia kuin Enqvistin kirjalliset sepustukset. Hahhah.
- Teletapiton
Montako ulottuvuutta sinun pöytiesi pinnoissa (nyt en tarkoita mitään polkupyörän pinnoja tai plussa-pisteitä) on?
PS. Pitääkö tämä sama paska taas laittaa useaan eri ketjuun??? - KL
"Se että matemaattisesti voidaan pohtia kaksiulotteisia asioita, ei todista kaksiulotteisten jumalien olemassa oloa ja vielä vähemmän se todistaa sen että olisi olemassa ylimääräisiä tilaulottuvuuksia,"
Ei Enqvist väittänytkään, että se todistaisi jotakin, se vain auttaa (ehkä) ymmärtämään. Tai sitten ei auta, ainakaan Sinua.
"heh heh!"
Olipas tieteellinen ilmaisu. - neuvon annan
Kannattaisikohan sinun vaan lakata lukemasta kirjoja, joita et ymmärrä. Sinun tasollesi kirjoitettuja löytyy aivan varmasti, joskaan ei tiedettä käsitteleviä.
Itse en ole sen tarjonnan suhteen enää oikein viivalla, mutta Musta Naamio ja Tex Willer olivat ennen kovaa kamaa. Aku Ankka saattaa olla liian vaikeaa, koska siinä on kielellisiä knoppeja ja vihjauksia, joiden syvällinen ymmärtäminen vaatisi yleistietämystä. - Mr. Ikuinen Rakkaus
alkuräjähdysteoria on keisari alasti ja minä uskallan huutaa sen ääneen!!! Heh heh heh!
- Mr.Mikä Milloinkin
Sinä se tässä olet alasti julkista sairaskertomustasi kirjoittamassa.
- palstaa seurannut
"alkuräjähdysteoria on keisari alasti ja minä uskallan huutaa sen ääneen!!! "
Onko samoin koko suhteellisuusteorian tai jopa koko fysiikan laita? Olethan kiistänyt paljon muutakin kuin alkuräjähdysteorian. - Niin se on
palstaa seurannut kirjoitti:
"alkuräjähdysteoria on keisari alasti ja minä uskallan huutaa sen ääneen!!! "
Onko samoin koko suhteellisuusteorian tai jopa koko fysiikan laita? Olethan kiistänyt paljon muutakin kuin alkuräjähdysteorian.Kyllä on.
Tänään herra ilmoitti iltalehden keskustelupalstan tiede-osiossa, että Einsteinin suhteellisuusteoria kuvaa maailmaa väärin. Ei eritellyt tarkoittiko erityistä (1905) vai yleistä (1915) Luultavasti tarkoitti molempia. OSP:lle kun täytyy raivata leberaumia kaatamalla nykyisen fysiikan vääriä totuuksia.
Sen jälkeen Savorinen käynee sutena G.H. von Wrightin kimppuun, kun hän on ihan suomeksi julkaissut teoksen "Logiikka ja humanismi". OSP kun ei kestä minkäänkaltaista logiikkaa. Humanismi kai vielä menisi.
Wrightin kohdalla jäljet taas johtavat Russeliin ja hänen teekannuunsa. Russelin ajatukset logiikasta ja maata kiertävästä tieteelle havaitsemattomasta teekannusta täytyy ehdottomasti tuomita keksityksi jumalaksi jo ihan ajatuksena. Pilkkaahan se jo ajatuksenakin OSP uskoa.
Tottahan Savorinen tietää, ettei oikeasti teekannu kierrä aurinkoa aivan samoin kuin hän säihkyvän kirkkaasti säkenöivällä älyllään kaatoi professori ja akateemikko Kari Enqvistin analogian kaksiulotteisesta oliosta. Niin se on kirjoitti:
Kyllä on.
Tänään herra ilmoitti iltalehden keskustelupalstan tiede-osiossa, että Einsteinin suhteellisuusteoria kuvaa maailmaa väärin. Ei eritellyt tarkoittiko erityistä (1905) vai yleistä (1915) Luultavasti tarkoitti molempia. OSP:lle kun täytyy raivata leberaumia kaatamalla nykyisen fysiikan vääriä totuuksia.
Sen jälkeen Savorinen käynee sutena G.H. von Wrightin kimppuun, kun hän on ihan suomeksi julkaissut teoksen "Logiikka ja humanismi". OSP kun ei kestä minkäänkaltaista logiikkaa. Humanismi kai vielä menisi.
Wrightin kohdalla jäljet taas johtavat Russeliin ja hänen teekannuunsa. Russelin ajatukset logiikasta ja maata kiertävästä tieteelle havaitsemattomasta teekannusta täytyy ehdottomasti tuomita keksityksi jumalaksi jo ihan ajatuksena. Pilkkaahan se jo ajatuksenakin OSP uskoa.
Tottahan Savorinen tietää, ettei oikeasti teekannu kierrä aurinkoa aivan samoin kuin hän säihkyvän kirkkaasti säkenöivällä älyllään kaatoi professori ja akateemikko Kari Enqvistin analogian kaksiulotteisesta oliosta.Liki kaikki on nykyfysiikassa Savorisen mukaan väärin koska jo tieteellinen metodikin on hänen mielestään aivan virheellinen. Ainoa oikea tapa saada tietoa mikrotason fysikaalisista ilmiöistä on tarkkailla makroskooppisia kokonaisuuksia ja vetää niistä ylimalkainen johtopäätös, että myös hiukkastasolla kaikki toimii samoin.
Biljardipöydällä olevat pallot näyttävät voivan vuorovaikuttaa toistensa kanssa vain törmäilemällä, joten kaikki hiukkasetkin ja muutkin kappaleet voivat vuorovaikuttaa vain tällä yhdellä ainoalla tavalla. Sykkyrälle käpertynyt ihminen voi suoristua joten myös kaikki hiukkaset "suoristuvat" ja laajenevat. Järvessä oleva vesi vaihtuu ajan myötä. Järvi säilyy kuitenkin ennallaan ja vesimolekyylit eivät katoa mihinkään, joten kaikki materiaali koostuu jostain ikuisesta asiasta, joka vain kiertää niiden läpi häviämättä. Tämä on se savolainen metodi, joka syrjäyttää tieteellisen metodin pseudotietellisenä hömppänä.- AstroD
Vanellus kirjoitti:
Liki kaikki on nykyfysiikassa Savorisen mukaan väärin koska jo tieteellinen metodikin on hänen mielestään aivan virheellinen. Ainoa oikea tapa saada tietoa mikrotason fysikaalisista ilmiöistä on tarkkailla makroskooppisia kokonaisuuksia ja vetää niistä ylimalkainen johtopäätös, että myös hiukkastasolla kaikki toimii samoin.
Biljardipöydällä olevat pallot näyttävät voivan vuorovaikuttaa toistensa kanssa vain törmäilemällä, joten kaikki hiukkasetkin ja muutkin kappaleet voivat vuorovaikuttaa vain tällä yhdellä ainoalla tavalla. Sykkyrälle käpertynyt ihminen voi suoristua joten myös kaikki hiukkaset "suoristuvat" ja laajenevat. Järvessä oleva vesi vaihtuu ajan myötä. Järvi säilyy kuitenkin ennallaan ja vesimolekyylit eivät katoa mihinkään, joten kaikki materiaali koostuu jostain ikuisesta asiasta, joka vain kiertää niiden läpi häviämättä. Tämä on se savolainen metodi, joka syrjäyttää tieteellisen metodin pseudotietellisenä hömppänä.Tieteellinen metodi edellyttää kriittistä tarkastelua, jossa näyttöjen faktuaalisuus ja tutkimusmenetelmien oikeellisuus tulee kyetä osoittamaan.
Savorinen on tässä suhteessa tehnyt varsin selkeän ratkaisun. "Se, minkä minä kykenen ymmärtämään on totta ja oikein. Jos minä en ymmärrä jotain, se ei voi pitää paikkaansa."
Metodina tuo on ainakin selkeä, joskaan ei järkevä.
Vaikka nerokkaiden ratkaisujen sanotaankin olevan usein yksinkertaisia, eivät kaikki yksinkertaiset ratkaisut suinkaan ole nerokkaita. AstroD kirjoitti:
Tieteellinen metodi edellyttää kriittistä tarkastelua, jossa näyttöjen faktuaalisuus ja tutkimusmenetelmien oikeellisuus tulee kyetä osoittamaan.
Savorinen on tässä suhteessa tehnyt varsin selkeän ratkaisun. "Se, minkä minä kykenen ymmärtämään on totta ja oikein. Jos minä en ymmärrä jotain, se ei voi pitää paikkaansa."
Metodina tuo on ainakin selkeä, joskaan ei järkevä.
Vaikka nerokkaiden ratkaisujen sanotaankin olevan usein yksinkertaisia, eivät kaikki yksinkertaiset ratkaisut suinkaan ole nerokkaita.Pikkuporvarilliset fyysikot tekevät kokeita teknisillä laitteilla. Onneksi maapallolla on vielä sotia, joissa tehdään kokeita myös fyysikoilla.
- Mr. Ikuinen Rakkaus
Vanellus kirjoitti:
Liki kaikki on nykyfysiikassa Savorisen mukaan väärin koska jo tieteellinen metodikin on hänen mielestään aivan virheellinen. Ainoa oikea tapa saada tietoa mikrotason fysikaalisista ilmiöistä on tarkkailla makroskooppisia kokonaisuuksia ja vetää niistä ylimalkainen johtopäätös, että myös hiukkastasolla kaikki toimii samoin.
Biljardipöydällä olevat pallot näyttävät voivan vuorovaikuttaa toistensa kanssa vain törmäilemällä, joten kaikki hiukkasetkin ja muutkin kappaleet voivat vuorovaikuttaa vain tällä yhdellä ainoalla tavalla. Sykkyrälle käpertynyt ihminen voi suoristua joten myös kaikki hiukkaset "suoristuvat" ja laajenevat. Järvessä oleva vesi vaihtuu ajan myötä. Järvi säilyy kuitenkin ennallaan ja vesimolekyylit eivät katoa mihinkään, joten kaikki materiaali koostuu jostain ikuisesta asiasta, joka vain kiertää niiden läpi häviämättä. Tämä on se savolainen metodi, joka syrjäyttää tieteellisen metodin pseudotietellisenä hömppänä.Pienen mittakaavan maailmankaikkeudessa olevista hiukkasista voidaan saada varmuus kun niitä saadaan aikaiseksi itse ja niillä saadaan aikaan asioita.
Miten saat havainnon laajenevasta avaruudesta?
Millaista infoa laajenevasta avaruudesta välittyy?
Millaisia tieteellisiä kokeita voit tehdä laajenevalle avaruudelle tai laajenevalla avaruudella?
Miksi uskoisin vastaavaan käsitteeseen kuin mitä jumalat ovat?
. - oufyfyitdid
Mr. Ikuinen Rakkaus kirjoitti:
Pienen mittakaavan maailmankaikkeudessa olevista hiukkasista voidaan saada varmuus kun niitä saadaan aikaiseksi itse ja niillä saadaan aikaan asioita.
Miten saat havainnon laajenevasta avaruudesta?
Millaista infoa laajenevasta avaruudesta välittyy?
Millaisia tieteellisiä kokeita voit tehdä laajenevalle avaruudelle tai laajenevalla avaruudella?
Miksi uskoisin vastaavaan käsitteeseen kuin mitä jumalat ovat?
.Havainto avaruuden laajenemisesta saadaan sähkömagneettista säteilyä emitoivien kohteiden spektriviivoista.
Kyse ei ole jumalista , vaan vain ja ainoastaan sinun tietämättömyydestäsi ja kyvyttömyydestäsi ymmärtää.
Pienen mittakaavan hiukkasten tutkiminen on aivan samoin epäsuorien havaintojen varassa. Miksi ihmeessä uskot niiden olemassaoloon. Ei neutriinoakaan kukaan ole suoraan havainnut. - luhffto
kuksaa2 kirjoitti:
Pikkuporvarilliset fyysikot tekevät kokeita teknisillä laitteilla. Onneksi maapallolla on vielä sotia, joissa tehdään kokeita myös fyysikoilla.
Pikkuporvarillinen tyhjänjauhaja voisi poistua uskonnollisille sivustoille.
- MR. IKUINEN MIGREENI
APUA!!! LOPETTAKAA JO! TULEN TÄÄLLÄ HULLUKSI!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
- Mr. Ikuinen Rakkaus
Lukekaapa vielä mitä ns. asiantuntija kirjoittaa laajenevasta avaruudesta.
Kari Enqvist kirjassaan suhteellisuusteoriaa runoilijoille
"Laajeneminen on tavallaan näennäistä: avaruuden ominaisuuksien muutokset ilmenevät meille siten, että voimme tulkita avaruuden kasvavan. matemaattisesti oikeampaa olisi sanoa, että etäisyyden määritelmä muuttuu säädetyllä tavalla avaruuden jokaisessa pisteessä.
On kuin avaruuden täyttäisi jokin viskoosi neste. matkatessamme kesälomalle kaukaiseen galaksiin joudumme silloin puskemaan avaruuden halki kuin kävelisimme vedessä. Etäsyyttä mittaamme ajalla, jonka matka kestää. mutta jos tuo ihmeneste muuttuu ajan kuluessan paksummaksi, matka kestää kauemmin kuin ennen ja siksi päättelemme, että etäisyys on kasvanut. että avaruus laajenee."
Minusta Enqvist viittaa tuossa kommentissaan OSP mallin mukaiseen maailmankaikkeuteen jossa ikuisessa jo olemassa olevassa avaruudessa liikkuu ikuista asiaa jota hän kutsuu viskoosiksi nesteeksi.
Superjoukkojen välisellä alueellahan liikkuu OSP mallin mukaankin koko ajan enemmän ja enemmän fotoneita joista OSP mallin mukaan työntyy koko ajan ulos kertaluokkaa pienempiä tihentymiä!
"On kuin avaruuden täyttäisi jokin viskoosi neste. matkatessamme kesälomalle kaukaiseen galaksiin joudumme silloin puskemaan avaruuden halki kuin kävelisimme vedessä."
Puskemaan sanakin on jo työntymistä!
Kaikista laajenevista tähdistä työntyy ulos laajenevia fotoneita jotka puskevat eteenpäin, puskien edellään työntyviä laajenevia fotoneita eteenpäin, niin että niiden takana työntyvät fotonit puskevat niitä itseään eteenpäin jne.
Mikä tässä on niin vaikea asia ymmärtää ettei laajenevaa avaruutta todellakaan minkään ilmiön selittämiseen tarvita!
Jopa ns. asiantuntija on asian jo alitajunnassaan ymmärtänyt, mutta ei ole antanut itsensä kokea ahaa elämystä, koska on niin kiinni siinä opissa jolla hänet on "aivopesty"?
.- ymmärsit väärin
Ymmärsit taas monen kohdan väärin.
Se avaruuden täyttävä "viskoosi neste", josta Enqvist kirjoitti, ei ole mikään todellinen aine, eikä hän niin väittänyt. Se on vain kuviteltu vertauskuva, johon eräiden ilmiöiden vaikutuksia voidaan verrata: "on k u i n avaruuden täyttäisi jokin viskoosi neste.." Sellaista nestettä ei ole, mutta jotkin ilmiöt tapahtuvat i k ä ä n k u i n sellainen olisi.
Eikä Enqvist missään kohdassa vihjaissutkaan,
- että tähdet laajenisivat (paitsi elinkaaren lopulla räjähtäessään novina tai supernovina; mutta jos siitä ylipäänsä puhutaan tuossa kirjassa, niin jossakin toisessa kohdassa; toisin kuin OSP-mallissasi väität, sellaista yleistä kaiken aineen laajemenista ei tapahdu)
- että fotonit laajenisivat
- että fotoneista työntyisi ulos joitakin salaperäisiä "tihentymiä".
Mitä hän tuossakin kohdassa kirjoitti, ei tee näitä olettamusta hiukkaakaan uskottavamiksi kuin ne muutoin olisivat. - luyfytdtrs
"Minusta Enqvist viittaa tuossa kommentissaan OSP mallin mukaiseen maailmankaikkeuteen jossa ikuisessa jo olemassa olevassa avaruudessa liikkuu ikuista asiaa jota hän kutsuu viskoosiksi nesteeksi."
Ei viittaa. Miksi ihmeessä luet popultistista tiedekirjallisuutta, kun et ymmärrä sitä. Ei fotoneista mitään työnny. Niihin ei absorboidu mitään. Ne eivät laajene eivätkä tuupi toisiaan. Valonnopeus on aina vakio. Ei valo mihinkään kiihdytä. Fotoneilla ei ole varausta, vaikka OSP niin väittää.
Koko OSP on yhtä väärinkäsitystä, mutta mitä muuta voisi ollakaan, kun toinen puoli avaruuden perusvoimista on jo alkuunsa hylätty. - luetun ymmärtäminen
"Minusta Enqvist viittaa tuossa kommentissaan OSP mallin mukaiseen maailmankaikkeuteen jossa ikuisessa jo olemassa olevassa avaruudessa liikkuu ikuista asiaa jota hän kutsuu viskoosiksi nesteeksi."
Ei viittaa, eikä kutsu. Etkö ymmärrä, mitä sanat "on kuin" tarkoittavat? Entä sanat "analogia" tai "vertaus".
Avaruuden laajenemisesta ei Enqvistillä ole mitään epäselvyyttää, eikä kenelläkään muullakaan kosmologilla. Epäselvyyttä on vain sinun kyvyssäsi ymmärtää lukemaasi.
Vaikka Kari Enqkvistillä on naisellisen tajunta (sielunlaissa), hänhän on naurettava
kulttuuri-imperialisti.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kari_Enqvist- Yksiulotteinen
Avauksesi alla mainostaa bannerilla sopivasti Suomen Kattoremontit. Tilaapa sieltä ilmainen tutkimus latvalahosi asteen toteamiseksi.
- Teletapiton
Ei tyhjä lato kattoa kaipaa! ;o)
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 65938
- 69702
- 133636
Miksi meille jäi
Niin huonot välit vaikka meistä kumpikaan ei ole tunteilleen mitään voinut. Ehkä se kohtalo on sitä mieltä ettei kuitenk36595- 68567
Viesti sinulle
Tiedät että tunteet ja ajatukset ja meillä on vahva yhteys mistä molemmat tiedetään. Odotan sinua ☀️33562- 43544
SAHIMÄKI LOPETA
Miksi käyt Tupamäen Pekan kimppuun.?? Hänen asia mitä hän tekee tiloillaan. Oletko omista POTKUISTASI yhä katkera turve43541Rakas, rakkaampi, rakkain
Olen tullut siihen johtopäätökseen, ettei minun kannata rakastaa. Kaikki joita olen koskaan rakastanut vain kohtelevat m112515Haluan purkaa vielä tuntemuksia
Tykkään sinusta kovin paljon❤️ olen surullinen tilanteestasi ja siitä mitä me olemme yhdessä joutuneet kokemaan. Tämä ei19480Ketä ajattelen
kun mietin, mitä sinulle kuuluu? En tunne sinua oikeasti, ja se on ehkä hyvä, koska jos tietäisin enemmän, se varmaan v18451Tunteiden käsittely kertoo ihmisestä.
Kun puhutaan "tavallisesta" ihmisestä, joka on suht tasapainoinen eläjä, niin puhutaan oikeastaan taitavasta tunteiden k163447Pilkettä sunnuntain silmässä
😉 Jos tästä ketjusta löytyisi yksi ihminen, joka saisi sut hymyilemään tänään… Millainen hän olisi? Ei tarvitse kerto61372- 52369
- 42349
Mitä sinulle on tapahtunut lapsena
Kun olet noin sairas päästäsi? Pikkupojalle ( Miehen kehossa)29344Kuhmolaiset valittaa kaikesta
Ootte te kyllä yksiä sanonko mitä... Kaikesta uudesta ja kaupunkia kehittävästå löytyy aina muutama vinkuja kun ei mene9338YLINEN pilaa Ähtärin mahdollisuudet.
Vuodeosastopäätös jossa Nina Ylinen (sdp) äänesti niiden lopettamisen puolesta, hoitajille potkut ja silti arviointimene22338- 16331
En aio ottaa sinuun yhteyttä nainen
Saatan minä olla aika tyhmä välillä mutta sentään sen verran kuitenkin tajuan että annan sinun olla rauhassa. En siis ol17330