Raamatusta löytyy seuraavanlaiset tekstit: Teksti 1 kertoo miten uudessa maassa ja taivaassa ei ole muutosta eikä vaihteen varjoa. Teksti 2 kertoo ajasta ja sen suhteellisuudesta miten Jumalalle yksi päivä on kuin 1000 v ja 1000 v kuin yksi päivä. Teksti 3 kertoo, että uudessa maassa ja taivaassa ei ole enää aikaa.
Eli melkoisen erikoisia tietoja ajasta ja sen ominaisuuksista.
Jokunen päivä sitten tuli telkassa Prisma-ohjelma missä ennakoitiin hyvin kaukaista tulevaisuutta. Siinä esitettiin ajatus, että kun joskus kaikki on muuttunut säteilyksi eikä mikään enää muutu miksikään niin silloin aikakin lakkaa koska menneisyys on sama kuin nykyisyys ja tulevaisuus.
Kun katsoo Raamatun em. tekstejä ajasta, muutoksesta ja ajan uhteellisuudesta niin ei voi kuin vain ihmetellä mistä Raamatun kirjoittajat sen olisivat voineet tietää ellei jokin sitä heille kertonut. Tuskinpa se kertoja oli kuitenkaan evoluutio-oppi tai naturalistiset ajatukse. Mutta kuka sitten ?
Raamattu tietää tämänkin !
58
150
Vastaukset
Esi-isiemme syvin toive ihanasta elämästä kiteytyy hyvin vanhaan sananlaskuun:
"Passaa sen keisarin eleä, saunanlaiteill' makkoa ja voisullaa syöp." (Lainaus: Erkki Tanttu)
Vähän samaa luokkaa on tuo paimentolaisten ennustus. Jos se ihan sattumalta etäisesti muistuttaa jotain epävarmaa tulevausuusskenaariota, tästä sitten päättelet että raamattu on totta?- Pönttöskä
Väitteesi on silkka arvaus eli sillä ei ole todistusarvoa.
- mietihän tätä atte
Kun ateisti inisee, että Jeesuksen paluussa on kestänyt tuhansia vuosia, kannattaa muistaa että Jeesuksen kannalta on kolmas päivä vasta aluillaan
- Apo-Calypso
Ja kuinkas monta jessen aikalaista mahtaakaan olla hengissä tänään?
- V.Loco
Apo-Calypso kirjoitti:
Ja kuinkas monta jessen aikalaista mahtaakaan olla hengissä tänään?
"Kun ateisti inisee, että Jeesuksen paluussa on kestänyt tuhansia vuosia, kannattaa muistaa että Jeesuksen kannalta on kolmas päivä vasta aluillaan "
Raamatun satuihin kuuluu aikamaareina mm. "Riemuvuosi" joka kuulemma on jotain 10-10 000v valista,riippuu tulkitsijasta.Tarinakirjan laatijalla ei siis kaytannossa ole ollut tamakaan aika-asia hallussa.. - Möttöskä 1
V.Loco kirjoitti:
"Kun ateisti inisee, että Jeesuksen paluussa on kestänyt tuhansia vuosia, kannattaa muistaa että Jeesuksen kannalta on kolmas päivä vasta aluillaan "
Raamatun satuihin kuuluu aikamaareina mm. "Riemuvuosi" joka kuulemma on jotain 10-10 000v valista,riippuu tulkitsijasta.Tarinakirjan laatijalla ei siis kaytannossa ole ollut tamakaan aika-asia hallussa..Raamatun satuihin kuuluu aikamaareina mm. "Riemuvuosi" joka kuulemma on jotain 10-10 000v valista,riippuu tulkitsijasta
Höh höh mitä höpinää. Mitään tuollaista epävarmuutta ei ole. Riemuvuosi oli Israelin kansalle annettu asia ja se toistui joka 50. vuosi. Siitä ei ole ollut koskaan eikä ole nytkään mitään epäselvyyttä. Eikä sillä ole ollut koskaan mitään tekemistä ajan ominaisuuksien kanssa.
Mitähän naturalistien horinakirjaa lienet taas jälleen kerran lukenut vai horissetko ihan omiasi. Möttöskä 1 kirjoitti:
Raamatun satuihin kuuluu aikamaareina mm. "Riemuvuosi" joka kuulemma on jotain 10-10 000v valista,riippuu tulkitsijasta
Höh höh mitä höpinää. Mitään tuollaista epävarmuutta ei ole. Riemuvuosi oli Israelin kansalle annettu asia ja se toistui joka 50. vuosi. Siitä ei ole ollut koskaan eikä ole nytkään mitään epäselvyyttä. Eikä sillä ole ollut koskaan mitään tekemistä ajan ominaisuuksien kanssa.
Mitähän naturalistien horinakirjaa lienet taas jälleen kerran lukenut vai horissetko ihan omiasi.Unohdit vastata Apon kysymykseen.
- V.Loco
Möttöskä 1 kirjoitti:
Raamatun satuihin kuuluu aikamaareina mm. "Riemuvuosi" joka kuulemma on jotain 10-10 000v valista,riippuu tulkitsijasta
Höh höh mitä höpinää. Mitään tuollaista epävarmuutta ei ole. Riemuvuosi oli Israelin kansalle annettu asia ja se toistui joka 50. vuosi. Siitä ei ole ollut koskaan eikä ole nytkään mitään epäselvyyttä. Eikä sillä ole ollut koskaan mitään tekemistä ajan ominaisuuksien kanssa.
Mitähän naturalistien horinakirjaa lienet taas jälleen kerran lukenut vai horissetko ihan omiasi.Riippuu tulkitsijasta.Mika Waltarin mukaan 1 "riemuvuosi" on 10 000 tavallista vuotta..Jos muistanet niin minakin olen perustanut seemilaisen, raamattuun pohjautuvan vuoden?
Hassupiljarditsiljoona. - aika ei kypsä
Apo-Calypso kirjoitti:
Ja kuinkas monta jessen aikalaista mahtaakaan olla hengissä tänään?
>Ja kuinkas monta jessen aikalaista mahtaakaan olla hengissä tänään?
Ei yhtään! Mitäs sitten?
Äläkä edes yritä alkaa lukemaan meille Raamattua, kuin piru sitä lukee, sinä puhuva käärme.;) - Apo-Calypso
aika ei kypsä kirjoitti:
>Ja kuinkas monta jessen aikalaista mahtaakaan olla hengissä tänään?
Ei yhtään! Mitäs sitten?
Äläkä edes yritä alkaa lukemaan meille Raamattua, kuin piru sitä lukee, sinä puhuva käärme.;)"Ei yhtään! Mitäs sitten?"
Väitätkö jeesusta valehtelijaksi?
"Äläkä edes yritä alkaa lukemaan meille Raamattua, kuin piru sitä lukee, sinä puhuva käärme.;) "
Etkö edes lue omaa satukirjaasi? Aika säälittävää... - Uskovainen Uskis
Apo-Calypso kirjoitti:
"Ei yhtään! Mitäs sitten?"
Väitätkö jeesusta valehtelijaksi?
"Äläkä edes yritä alkaa lukemaan meille Raamattua, kuin piru sitä lukee, sinä puhuva käärme.;) "
Etkö edes lue omaa satukirjaasi? Aika säälittävää..."Väitätkö jeesusta valehtelijaksi?"
Buahhahhaa. Ai mitenniin kun Jeesus sanoi että Jumalalle kaikki ovat eläviä.
Kannattaisi sunkin Apo alkaa pikkuhiljaa jo nöyrtymään Jumalan eteen..
- kr
Prisma ohjelman mukaan Raamattu oli jälleen kerran aikaansa edellä mitä tieteisiin tulee.
Nykyiset evolutionistit taas kuvittelevat että evoluutiota tapahtuu koko ajan ja että nuo muinaiset ajattelijat eivät olisi yhtä kyvykkäitä ajattelijoita kuin nykyiset.
Mutta tämä avaus todisti heidän päätelmänsä vääräksi.
Kyllä jo tuolloin osattiin tajuta monia ikuisuuteen littyviä aika-ongelmia ja ne osattiin määritellä ihan nykytieteen mukaisella tavalla.
Sekös evokkeja pännii. Mitään evoluutiota ei ole aivoissamme tapahtunut, vaan pikemminkin rappeutumista sillä nykyälyköt ovat vasta nyt tajunneet monia Raamatun ajan ajatuksia tosiksi. Maailmankaikkeuden alku mukaanlukien. Joka tosin oli Jumalan suoranainen ilmoitus.
Itse henkilökohtaisesti entisenä ateistina olen pannut merkille sen että luomiseen uskovana on ollut paljon helpompi tehdä tieteiden tutkimustuloksista oikeita johtopäätöksiä kuin aikaisemmin kun kaikki eliöstä piti ajatella evoluution vuoksi vain keskeneräisiksi aihioiksi.
Nyt saan tehdyksi varmoja tosiksi osoittautuvia päätelmiä koska tiedän sen että mikä on pysyvää kuin fakta, eikä epävarmaa ja alati muuttuvaa.
Tämän valossa on helppoa ymmärtää että koska myös muinaiset ajattelijat tiesivät tarkoituksellisesta luomisesta niin he osuivat päätelmissään hyvin kohdilleen nykytieteen kanssa."Nykyiset evolutionistit taas kuvittelevat että evoluutiota tapahtuu koko ajan"
Sinä kuvittelet meidän kuvittelevan, me taas *tiedämme* evoluutiota tapahtuvan koko ajan. Esimerkiksi sinä olet esimerkki evoluutiosta, koska olet erilainen kuin vanhempasi.- kr
itte.piru kirjoitti:
"Nykyiset evolutionistit taas kuvittelevat että evoluutiota tapahtuu koko ajan"
Sinä kuvittelet meidän kuvittelevan, me taas *tiedämme* evoluutiota tapahtuvan koko ajan. Esimerkiksi sinä olet esimerkki evoluutiosta, koska olet erilainen kuin vanhempasi.Miten minä olen erilainen kuin vanhempani? Eri lajiako? Toope., eikun ittepiru.
Ei kukaa tiedä evoluutiota tapahtuvan koko ajan, moni vain luulee sitä tapahtuvan koska isä ei ole poikansa näköinen tai päinvastoin.
Evokeilta jää huomaamatta se että nuo pysyvät ihmisinä ja heidän esi-isönsä myös ovat aina olleet tieteen valossa ihmisiä.
Apina-esi-isät ovat kuviteltuja kuten tietokirjat tänä päivänä hyvin selkeästi kertovat, sillä ihmiselle ei ole kyetty osoittamaan fosiilistosta apinamaista esi-isää.
Kun ei ole niin ei ole, eikö tämä mene evokin kaaliin millään keinolla? - spällymälöö
kr kirjoitti:
Miten minä olen erilainen kuin vanhempani? Eri lajiako? Toope., eikun ittepiru.
Ei kukaa tiedä evoluutiota tapahtuvan koko ajan, moni vain luulee sitä tapahtuvan koska isä ei ole poikansa näköinen tai päinvastoin.
Evokeilta jää huomaamatta se että nuo pysyvät ihmisinä ja heidän esi-isönsä myös ovat aina olleet tieteen valossa ihmisiä.
Apina-esi-isät ovat kuviteltuja kuten tietokirjat tänä päivänä hyvin selkeästi kertovat, sillä ihmiselle ei ole kyetty osoittamaan fosiilistosta apinamaista esi-isää.
Kun ei ole niin ei ole, eikö tämä mene evokin kaaliin millään keinolla?"Apina-esi-isät ovat kuviteltuja kuten tietokirjat tänä päivänä hyvin selkeästi kertovat"
Niinkö? Mainitsepa jokin tällainen tietokirja.
"Kun ei ole niin ei ole, eikö tämä mene evokin kaaliin millään keinolla?"
Menisi jos pitäisi paikkansa.
Terveisiä hirvinaudalle. Siinä sinulle uuden lajin alkuvaihe. Kun kymmenen sukupolvea sitä jalostat, se ei enää risteydy kantalajiensa kanssa. Kokeile vaikka. - yx mölliskö
itte.piru kirjoitti:
"Nykyiset evolutionistit taas kuvittelevat että evoluutiota tapahtuu koko ajan"
Sinä kuvittelet meidän kuvittelevan, me taas *tiedämme* evoluutiota tapahtuvan koko ajan. Esimerkiksi sinä olet esimerkki evoluutiosta, koska olet erilainen kuin vanhempasi.,,,,,Esimerkiksi sinä olet esimerkki evoluutiosta, koska olet erilainen kuin vanhempasi.,,,,
Hölmöintä aikoihin mutta loistotodistus evokkien epätoivosta kun todisteita evoluutiosta ei vain löydy vaikka kuinka hakisi.
Olenko tosiaan todiste makroevoluutiosta ja olenko eri laji kuin vanhempani, syntyykö joka sukupolvi kaikista lajeista uusi laji? Ei kai sentään. - tikku-iivari
yx mölliskö kirjoitti:
,,,,,Esimerkiksi sinä olet esimerkki evoluutiosta, koska olet erilainen kuin vanhempasi.,,,,
Hölmöintä aikoihin mutta loistotodistus evokkien epätoivosta kun todisteita evoluutiosta ei vain löydy vaikka kuinka hakisi.
Olenko tosiaan todiste makroevoluutiosta ja olenko eri laji kuin vanhempani, syntyykö joka sukupolvi kaikista lajeista uusi laji? Ei kai sentään.Lapsikulta, mikroevoluutiokin on evoluutiota.
Raamattu oli jälleen kerran aikaansa edellä mitä tieteisiin tulee.
Koraanista puhumattakaan! Keskustelehan oppineen muslimin kanssa, niin hän kertoo sinulle kaikki Jumalan Koraanissa ilmoittamat tieteelliset tosiasiat ja yksityiskohdat.
>Itse henkilökohtaisesti entisenä ateistina
Niin, sinähän olet uskonnonvaihtaja. Stalinismista kiihkokristillisyyteen. Ja mikäli muistan oikein, uskot tulevaan maanpäälliseen paratiisiin? Nykyinen uskontosi muistuttaa siis hämmästyttävästi entistä.RepeRuutikallo kirjoitti:
Raamattu oli jälleen kerran aikaansa edellä mitä tieteisiin tulee.
Koraanista puhumattakaan! Keskustelehan oppineen muslimin kanssa, niin hän kertoo sinulle kaikki Jumalan Koraanissa ilmoittamat tieteelliset tosiasiat ja yksityiskohdat.
>Itse henkilökohtaisesti entisenä ateistina
Niin, sinähän olet uskonnonvaihtaja. Stalinismista kiihkokristillisyyteen. Ja mikäli muistan oikein, uskot tulevaan maanpäälliseen paratiisiin? Nykyinen uskontosi muistuttaa siis hämmästyttävästi entistä.Ekasta virkkeestä unohtui lainausta osoittava merkki.
- V.Loco
RepeRuutikallo kirjoitti:
Raamattu oli jälleen kerran aikaansa edellä mitä tieteisiin tulee.
Koraanista puhumattakaan! Keskustelehan oppineen muslimin kanssa, niin hän kertoo sinulle kaikki Jumalan Koraanissa ilmoittamat tieteelliset tosiasiat ja yksityiskohdat.
>Itse henkilökohtaisesti entisenä ateistina
Niin, sinähän olet uskonnonvaihtaja. Stalinismista kiihkokristillisyyteen. Ja mikäli muistan oikein, uskot tulevaan maanpäälliseen paratiisiin? Nykyinen uskontosi muistuttaa siis hämmästyttävästi entistä.Stalinin henkilökohtainen autonkuljettaja oli kaverini -80 luvulla..Sain kuulla monta merkillistä asiaa Isä Aurinkoisesta.
Imperfektimuoto (oli) koska hän on kuollut jo ajat sitten,autonkuljettaja siis. - däng däng
,,,,Itse henkilökohtaisesti entisenä ateistina olen pannut merkille sen että luomiseen uskovana on ollut paljon helpompi tehdä tieteiden tutkimustuloksista oikeita johtopäätöksiä kuin aikaisemmin kun kaikki eliöstä piti ajatella evoluution vuoksi vain keskeneräisiksi aihioiksi.,,,,,
Noin siinä käy, kun uskoo luomiseen ja rappeutumiseen: alkaa rappeutua.
- tieteenharrastaja
Eipä riitä tuohon pelkkä katsominen;
"Kun katsoo Raamatun em. tekstejä ajasta, muutoksesta ja ajan uhteellisuudesta niin ei voi kuin vain ihmetellä mistä Raamatun kirjoittajat sen olisivat voineet tietää.."
Täytyy tulkita niitä tekstejä yhtä luovasti kuin sinä. - tieteenharrastaja
Eipä riitä tuohon pelkkä katsominen;
"Kun katsoo Raamatun em. tekstejä ajasta, muutoksesta ja ajan uhteellisuudesta niin ei voi kuin vain ihmetellä mistä Raamatun kirjoittajat sen olisivat voineet tietää.."
Täytyy valita ja tulkita niitä tekstejä yhtä luovasti kuin sinä. - Heh !
>
Tämä tietysti vaatii oletuksen, että taivas olisi sitten tässä universumissa.
Tosin siis, jos ei ole muutosta, ei ole elämääkään, joten kampitat nyt pois uskonnostasi ikuisen elämän uskomuksen tuolla "järeällä" päättelylläsi. - @böljäke
Entäs tämä Prisma-dokumentti jotain 2-4 vuotta sitten ajasta: siinä ohjelmassa puhuneen fyysikon mukaan Raamattu on oikeassa siinä kohtaa, että ajalla on alku ("alussa Jumala loi..."), mutta buddhalaisuus on oikeassa siinä asiassa, että ajalla ei ole loppua, vaan se on ikuinen (aika siis). Siinä kohtaa Raamattu siis ei ole oikeassa.
- Raamattuni lukenut
>Entäs tämä Prisma-dokumentti jotain 2-4 vuotta sitten ajasta: siinä ohjelmassa puhuneen fyysikon mukaan Raamattu on oikeassa siinä kohtaa, että ajalla on alku ("alussa Jumala loi..."), mutta buddhalaisuus on oikeassa siinä asiassa, että ajalla ei ole loppua, vaan se on ikuinen (aika siis). Siinä kohtaa Raamattu siis ei ole oikeassa.
Väärin!
Raamattu kertoo monissa kohdissa, että elämä jatkuu tomumajamme ulkopuolella iankaikkisesti, joko Jumalan yhteydessä tai erossa Jumalasta. - @böljäke
Raamattuni lukenut kirjoitti:
>Entäs tämä Prisma-dokumentti jotain 2-4 vuotta sitten ajasta: siinä ohjelmassa puhuneen fyysikon mukaan Raamattu on oikeassa siinä kohtaa, että ajalla on alku ("alussa Jumala loi..."), mutta buddhalaisuus on oikeassa siinä asiassa, että ajalla ei ole loppua, vaan se on ikuinen (aika siis). Siinä kohtaa Raamattu siis ei ole oikeassa.
Väärin!
Raamattu kertoo monissa kohdissa, että elämä jatkuu tomumajamme ulkopuolella iankaikkisesti, joko Jumalan yhteydessä tai erossa Jumalasta.>Raamattu kertoo monissa kohdissa, että elämä jatkuu tomumajamme ulkopuolella iankaikkisesti, joko Jumalan yhteydessä tai erossa Jumalasta. <
Kysymys ei ollut tämän "tomumajamme" elämän jatkumisesta vaan universumin kohtalosta, tästä näkyvästä todellisuudesta. Raamattuni lukenut kirjoitti:
>Entäs tämä Prisma-dokumentti jotain 2-4 vuotta sitten ajasta: siinä ohjelmassa puhuneen fyysikon mukaan Raamattu on oikeassa siinä kohtaa, että ajalla on alku ("alussa Jumala loi..."), mutta buddhalaisuus on oikeassa siinä asiassa, että ajalla ei ole loppua, vaan se on ikuinen (aika siis). Siinä kohtaa Raamattu siis ei ole oikeassa.
Väärin!
Raamattu kertoo monissa kohdissa, että elämä jatkuu tomumajamme ulkopuolella iankaikkisesti, joko Jumalan yhteydessä tai erossa Jumalasta.Nikkihiiri esiintyy taas kesän lumiukkona. Yhtä pihalla. Kyllä tämä on viihdyttävä palsta.
- kvasi
Jep, tuon jälkeen Einsteinin oli helppo ymmärtää ajan suhteellisuus ja vanhan testamentin lain ja uuden testamentin armon jälkeen oli helppo ymmärtää kvanttimekaniikan sattuma/laki-mekanismi.
"Jep, tuon jälkeen Einsteinin oli helppo ymmärtää ajan suhteellisuus ja vanhan testamentin lain ja uuden testamentin armon jälkeen oli helppo ymmärtää kvanttimekaniikan sattuma/laki-mekanismi."
Roskaa. Kvanttimekaniikkaa eivät kehittäneet teologit ja papit, vaan tiedemiehet.- kvasi
Näyttää olleen tiedossa jo tuhansia vuosia sitten.
"Näyttää olleen tiedossa jo tuhansia vuosia sitten."
Ei ole. Se kehitettiin vasta viime vuosisadalla eikä sen kehittämiseen käytetty Raamattua.- kvasi
Juurihan kerroin sinulle, että sattuma/laki-mekanismi tunnettiin jo tuhansia vuosia sitten.
kvasi kirjoitti:
Juurihan kerroin sinulle, että sattuma/laki-mekanismi tunnettiin jo tuhansia vuosia sitten.
"Juurihan kerroin sinulle, että sattuma/laki-mekanismi tunnettiin jo tuhansia vuosia sitten."
Et kertonut. Vastasit viestiini, jossa käsittelin kvanttimekaniikan syntyä.- kvasi
moloch_horridus kirjoitti:
"Juurihan kerroin sinulle, että sattuma/laki-mekanismi tunnettiin jo tuhansia vuosia sitten."
Et kertonut. Vastasit viestiini, jossa käsittelin kvanttimekaniikan syntyä.Juu, nimenomaan sen syntyä.
kvasi kirjoitti:
Juu, nimenomaan sen syntyä.
"Juu, nimenomaan sen syntyä."
Juu, se syntyi vasta viime vuosisadalla ja sitä ei kehittänyt kukaan teologi.- kvasi
moloch_horridus kirjoitti:
"Juu, nimenomaan sen syntyä."
Juu, se syntyi vasta viime vuosisadalla ja sitä ei kehittänyt kukaan teologi.Vanhan testamentin lain ja uuden testamentin armon jälkeen oli helppo ymmärtää kvanttimekaniikan sattuma/laki-mekanismi.
kvasi kirjoitti:
Vanhan testamentin lain ja uuden testamentin armon jälkeen oli helppo ymmärtää kvanttimekaniikan sattuma/laki-mekanismi.
"Vanhan testamentin lain ja uuden testamentin armon jälkeen oli helppo ymmärtää kvanttimekaniikan sattuma/laki-mekanismi."
Ei ollut.. Väitteesi on roskaa.- kvasi
moloch_horridus kirjoitti:
"Vanhan testamentin lain ja uuden testamentin armon jälkeen oli helppo ymmärtää kvanttimekaniikan sattuma/laki-mekanismi."
Ei ollut.. Väitteesi on roskaa.Ymmärrettiin, että vanhatestamentillisen lain (kausaalisuus) lisäksi on myös akausaalisuus.
- kvasi
moloch_horridus kirjoitti:
"Vanhan testamentin lain ja uuden testamentin armon jälkeen oli helppo ymmärtää kvanttimekaniikan sattuma/laki-mekanismi."
Ei ollut.. Väitteesi on roskaa.Nyt pitää mennä nukkumaan, joten totean voittaneeni sinut väittelyssä tällä kertaa noin 6-0.
kvasi kirjoitti:
Ymmärrettiin, että vanhatestamentillisen lain (kausaalisuus) lisäksi on myös akausaalisuus.
"Ymmärrettiin, että vanhatestamentillisen lain (kausaalisuus) lisäksi on myös akausaalisuus."
Roskaa. Vanhalla testamentilla ei ollut mitään tekemistä kvanttimekaniikan synnyn tai kehityksen kanssa.kvasi kirjoitti:
Nyt pitää mennä nukkumaan, joten totean voittaneeni sinut väittelyssä tällä kertaa noin 6-0.
"Nyt pitää mennä nukkumaan, joten totean voittaneeni sinut väittelyssä tällä kertaa noin 6-0."
Sekin oli roskaa.- kvasi
moloch_horridus kirjoitti:
"Nyt pitää mennä nukkumaan, joten totean voittaneeni sinut väittelyssä tällä kertaa noin 6-0."
Sekin oli roskaa.7-0
- Juhani Jehova
kvasi kirjoitti:
7-0
Tyyppiesimerkki pulu ja shakkilauta-vertauksesta.
- tieteenharrastaja
Juhani Jehova kirjoitti:
Tyyppiesimerkki pulu ja shakkilauta-vertauksesta.
Paremminkin hullun kanssa väittelystä.
- Heh !
kvasi kirjoitti:
7-0
Et pystynyt perustelemaan väitettäsi, joten se jäi nyt tyhjäksi uskovaisen oletukseksi. Se ei siis anna oikeutusta julistautua voittajaksi.
kvasi kirjoitti:
Nyt pitää mennä nukkumaan, joten totean voittaneeni sinut väittelyssä tällä kertaa noin 6-0.
Näet unia jo ennen nukkuamanmenoa. Ja hyviä unia. Kadehdittavaa.
- kvasi
Ja binäärilogiikassa vaadittiin tuplatarkistusta:
"”kyllä, kyllä” ja ”ei, ei”? " "Ja binäärilogiikassa vaadittiin tuplatarkistusta:
"”kyllä, kyllä” ja ”ei, ei”? ""
Roskaa.- kvasi
Otan osaa.
- tikku-iivari
kvasi kirjoitti:
Otan osaa.
Älä turhaan, tyttöseni, olet hävinnyt jo lähtökuoppaan.
- Evo_Kokki
tikku-iivari kirjoitti:
Älä turhaan, tyttöseni, olet hävinnyt jo lähtökuoppaan.
Oletko sinä homppeli kun kutsut miehiä omaksi tytöksesi?
Homppeleiden seuranhakusivut on ihan muualla. Evo_Kokki kirjoitti:
Oletko sinä homppeli kun kutsut miehiä omaksi tytöksesi?
Homppeleiden seuranhakusivut on ihan muualla.Näyttääkö jumala nikkihiirelle toisten keskustelijoiden genitaalit? Kadehdittavaa.
>ei voi kuin vain ihmetellä mistä Raamatun kirjoittajat sen olisivat voineet tietää ellei jokin sitä heille kertonut.
Ja nämä raamatun nelijalkaiset siivekkäät pikkueläimet. Kun vajakkikin osaa laskea että ihan kaikilla ehjillä hyönteisillä on kuusi jalkaa, on selvää että tieto neljästä jalasta on peräisin yliluonnolliselta älliltä.Hieno aloitus, varsinkin viitteet: Teksti 1, teksti 2, teksti 3...
Seuraavaksi voisit jo varmaankin kirjoittaa väitöskirjan?- V.Loco
Kretardin "todisteet" : Teksti 1,...jne..................jne.Tämän peukutan.
- däng däng
Hyvä Möttöskä, aloituksesi osui nappiin. Sen näkee siitä kun evokkiroskajoukko on seonnut täysin ja menettänyt järkensä lopullisesti ja alkanut matkia kreojen nikkejä. Ne surkuteltavat aivottomat evokkieläimet.
- däng däng
Oliko minulla jotain asiaakin?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
57-vuotiads muka liian vanha töihin?
On tämä sairas maailma. Mihin yli 55-vuotiaat sitten muka enää kelpaavat? Hidasta itsemurhaa tekemään, kun eläkkeelle ei3363970Haluatteko miellyttää kumppaninne silmää?
Entä muita aisteja? Mitä olette valmiita tekemään sen eteen että kumppani näkisi teissä kunnioitettavan yksilön? Olette2782267By the way, olet
mielessäni. Olet minulle tärkeä, niin suunnattoman tärkeä. En kestäisi sitä jos sinulle tapahtuisi jotain. Surullani ei1191592Onko kaivattunne suosittu?
Onko teillä paljon kilpailijoita? Mies valitettavasti näyttää olevan paljonkin naisten suosiossa :(941410J-miehelle toivon
Hyvää yötä. Voisiko nykyistä tilannetta uhmaten vielä pienintäkään toivetta olla, päästä kainaloosi joskus lepääämään.851393Täytyi haukkuu sut lyttyyn
En haluu tuntee rakkautta sua kohtaan enää ja haluun unohtaa sut mut sit tulee kuiteki paha olo kun haluis vaan oikeesti611257- 591228
Kylpyläsaaren Lomakylän kahvilaravintola
Kävimme syömässä Kylpyläsaaressa. "Naudanliha burgeri" maksoi 18,90 euroa ja lisäksi limsa 4,50 euroa. Annoksen hinnaks491088Onkohan sulla enää tunteita
kun nähdään seuraavan kerran? Niin hyvä fiilis on ollut viime aikoina, että se on nyt pahin pelkoni. Oletkohan unohtanut361064Rakkauden riemuvoitto
Valta voidaan voittaa tiedolla. Mutta tieto on huonompi kuin kauneus, hellyys ja rakkaus. Siksi kauneus on vallan ja tie332976