Maailmankuvan rakentaminen fysiikan avulla on nykyään vaikeaa. Kuka esimerkiksi on jaksanut perehtyä yleiseen suhteellisuusteoriaan, kvanttifysiikkaan, säieteoriaan ja M-teoriaan, hiukkasfysiikan standardimalliin ja jotenkin osaten myös niihin liittyvän matematiikan. Kaiken lisäksi mihin peruskäsitteet kuten aika, avaruus, kentät, hiukkaset perustuvat ovat ilmeisesti melko hämärän peitossa. Mitä enemmän tutkimus ja teorian kehittämynen paljastaa asioita sitä vieraammaksi fysiikka (voidaanko sanoa todellisuus) muuttuu suhteessa arkielämän kokemukseen. Ihmisen on paremminkin kehittynyt evoluutiossa selviytymiseen eikä todellisuuden syvälliseen ymmärtämiseen.
Fysiikka helevetin vaikeaa
ihtehk
17210
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Kaikki viittaa siihen, että sitten joskus, kun on löydetty se Suuri Yhtenäinen Teoria Kaikesta se onkin ainakin nykyiseen verrattuna hyvin yksinkertaisen elegantti.
Verrataanpa siihen, kun muinoin yritettiin väkisin pitää kiinni maakeskeisestä aurinkokunnasta kehittelemällä mitä kummallisimpia hypoteeseja ja taivaankuorten mekanismeja selittämään planeettojen episyklisiä ratoja. Monet panivat pään pensaaseen, josta huutelivat "Jumala sen teki!". Homma selveni ja yksinkertaistui huomattavasti, kun pantiin rakennelma kokonaan uusiksi.
Ehkäpä olisi jo aika uuden tieteen vallankumouksen, mutta näillä mennään, kunnes se ratkaiseva ajatus ponnahtaa esiin jostain.
No, onneksi nuo vaikeat teoriat koskevat äärimmäisen pieniä tai äärimmäisen suuria asioita, sellaisia joiden kanssa vain harvat joutuvat todella tekemisiin. Painovoimakin hallitaan riittävän hyvin Newtonin malleilla, vaikkei perimmäistä ymmärrystä sen luonteesta olekaan.
Sama koskee myös monia muita tieteitä. Biologit eivät pysty vieläkään selittämään esim. elämän syntymistä. Säätieteilijät eivät ole yksimielisä ilmastonmuutokseen vaikuttavista seikoista. Ja kaikkein pahiten on pallo hukassa taloustieteilijöiltä.
"Painovoimakin hallitaan riittävän hyvin Newtonin malleilla, vaikkei perimmäistä ymmärrystä sen luonteesta olekaan.
Mitä on "perimäinen ymmärrys" tai sen puute? Sitäkö, ettei gravitonia ole löydetty? Tiedän kyllä, mitä Wiki wikisee, mutta se artikkeli ei määritä, mitä se tarkoittaa ymmärtämisellä, vai tarkoittaako mitään.
Kansainvälisesti arvostettu asiantuntija Syksy Räsänen Tiede-lehden blogissaan artikkelin Antiikista tulevaisuuteen 31.01. 2012 kommenttiosiossa:
"Gravitaatio on eräs fysiikan parhaiten ymmärrettyjä ilmiöitä, vuodesta 1915 alkaen"
http://www.tiede.fi/blog/2011/03/01/kaareuden-kietoutumista/"
Mutta ei Räsänenkään sanonut, että siitä on perimmäinen ymmärrys. Einsteinen yhtälöillä gravitaatio voidaan kyllä mallintaa elegantisti aika-avaruuden kaareutuminen ja saada havaintoja vastaavasti tuloksia. Kuitenkin spekuloidaan gravitonilla, josta ei ole mitään havaintoja ja jonka uumoillaan olevan kytköksissä havaintomaailmamme ulkopuolella oleviin ulottuvuuksiin!
Tiede vastaa pääasiassa kysymykseen "miten". Useinkin voidaan asettaa viimeisenkin miten-vastauksen jälkeen kysymys "miksi". Kuuluvatko perimäiset kysymykset tieteeseen vai uskontoon?
En olisi viemässä tätä uskonnon puolelle. Kuitenkin yleisen suhteellisuusteorian selityvoima on puutteellinen tarkasteltaessa maailmankaikkeuden alkuhetkiä, tarvittaisiin jonkinlaista kvanttigravitaatioteoriaa. Toisaalta galaksin mittakaavassa painovoimateoria ei riitä, joudutaan turvautumaan pimeään aineeseen. Puhumattakaan koko maailmankaikkeutemme laajenemisesta.
Esim. kvanttielektrodynamiikasta meillä on mielestäni aika hyvä ymmärrys, vaikka emme tiedäkään miksi.
Muuten aivan samaa mieltä, mutta ei pimeän aineen olemassaolo mitenkään muuta painovoimateoriaa. Pimeällä aineella on massa, mutta muuten se vuorovaikuttaa hyvin heikosti ja on siksi varsin vaikeasti löydettävissä.
Fysiikka kuitenkin tutkii kuitenkin täsmällisimmin luonnon perimmäistä rakennetta. Ajattelin fysiikan vaikeutta maailmankuvan rakentajana. Tällä hetkellä esim. hiukkasysiikan standartimalli pitää hiukkasia pisteinä. Säieteoria taas yksiulotteisina säikeinä ja lisäksi olettaa, että on yhdeksän tilaulottuvuutta joista 6 on käpertynyt pieniksi silmukoiksi. Säieteoria voi kuitenkin yhdistää yleisen suhteellisuusteorian ja kvanttifysiikan. Säikeiden olemassaoloa ei ole pystytty kokeellisesti osoittamaan.
Hiukkasfysiikan standartimalli ennustaa Higgsin kentän ja sen pitäisi olla koko universumin laajuinen. Toisaalta yleinen suhteellisuusteoria olettaa gravitaatiokentän täyttävän universumin ja määräävän sen geometrian, ei ole siis tyhjää tilaa vailla gravitaatiokenttää. Millaisessa suhteessa Higgsin kenttä ja gravitaatiokenttä on toisiinsa?
..."vakkei perimmäistä ymmärrystä sen luonteesta olekaan."..
Mutta tässäpä se on pojat, tytöt ja tyttöpojat!
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10244291
Kun laskin painovoimalakia 30 vuotta, huomasin ettei se edes liity putoamiseen vaan
esimerkiksi kahden yksilön väliseen kuuloaistiin.
...sitten kompastuit pottaan ja heräsit!
Oletko muuten tohtori, jolla on pas kapotta päässäki? Kun poroporvari (Lenin huom.) Kekkonen käveli frakki päällä ja pas kapotta päässä Moskovan Punaisella torilla, se huvitti suuresti kommunistineroja.
Osta tie, oletko jonkin sortin im besilli?
imehä sinä saa tanan homo vain pas kasta kyr pää
Ei tartte paljoo arvailla kuka tuon haistatteluviestin laittoi.
Ota nyt ihmeessä jo ne päivälääkkeet jos et oo vielä ottanu! Kohta onki sitte iltalääkkeiden vuoro.
Keskustelu OLI mielenkiintoista. Kerrankin...
Koska keskustelet vain itsesi kanssa, milloin kuset kengillesi Kollimaattori?
Keskustelu OLI ihan mielenkiintoinen, koska tähän asti ei ollut kuin yksi tyhjänhöpöttäjä. usein niitä mistereitä ja insinöörejä on, että päät yhteen kolkkaa.