Ei ole edes kokovartalokuvaa?vatsassa näkyy jotain vaaleita jäkiä
iltalehti Lola Wallinkoski häikäisee bikineissä
lolaa lalaaa
171033
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 17
Vanhimmat
On siellä koko vartalokuviakin, ja ne vaaleat jäljet on raskausarpia.
Pitäis lailla kieltää tuollainen yli-ikäisten vilauttellu.
Mun mielestä tuo nainen ei ole koskaan naamasta ollut mitenkään erityinen. Ihmettelen vähän, miksi on koskaan menestynyt yhtään missään kisoissa.
No arvaapa pari kertaa miksi olisi saattanut menestyä. Siis sen lisäksi, että on ihan perusnätti ja positiivisen oloinen ja missiksi sopiva. Mitä sellaista Lolassa on, joka erotti hänet muista missikandidaateista ja oli varsinkin silloin vuonna 1996 tosi kova juttu täällä Suomessa?
Lolahan menestyi myös kansainvälisesti: valittiin samana vuonna miss Skandinaviaksi ja Miss Universum-kisoissakin sijoittui kolmanneksi.
, ei oo tainnut kukaan muu suomi-missi Miss Universum-kisoissa Armi Kuuselan ja Lolan lisäksi menestyäkkään.
Nii-in. Se oli aika kova kova juttu, että Suomesta tuli niin kaunis kandidaatti. Yleensähän Suomesta ei niin kauniita tulekaan. Kauneus kun on absoluuttista ja missikisojen päätöksiin ei tietenkään liity politiikkaa lainkaan.
No nättihän Lola on, siitä ei pääse mihinkään.
Lola on kauniimpi kuin 2000-luvun Miss Suomet yhteensä, etenkin se tämän vuoden voittaja oli aikamoinen pettymys, suorastaan pohjanoteeraus.
Samaa mieltä, Lola on kauneimpia missejä joita ollut ihan muutamaan vuoteen. No tuorein missi oli paras valinta muista viime kisojen osanottajista ja kaunis vartalo ja naamakin mutta pääsääntöisesti ihan lähivuosina ei oo kyl ollu yhtään semmosta missiä tai missiehdokasta joka mitenkään olisi erityinen.
Mikä tossa on teidän mielestä niin erikoista muuta kuin, että tuon näköinen nainen asuu Suomessa? Naamastaan ei todellakaan mikään kaunotar ole koskaan ollutkaan. Rinnatkin pienet ja paksut reidet. Nykyisin tosin silikonit vähän tasoittavat tilannetta, kun elopainoakin on kertynyt vuosien mittaan. Siitä huolimatta ei ole tajunnut pysyä poissa rupulehtien sivuilta.
Kuvista päätellen mäkin ajattelin hänen olevan ihan tavallisen näköinen, mutta nähtyäni hänet luonnossa, niin mielipiteeni muuttui aivan täysin.
Hän on todella upean näköinen nainen! Minäkin naisena kuolasin hänen peräänsä ;) En voinut muuta kuin tuijottaa sitä upeutta.
Totta tuo, että Lolan kauneus ei välity kuvista niin hyvin kuin livenä.
Nainen saa esitellä itseään bikineissä minkä ikäisenä haluaa. Jopa lapset (kuten monet 16v mallit), 20v, aikuiset naiset eli 30->, mummot eli 70 ->
Kenenkään ei ole pakko katsoa jos ei halua.
Huvittaa ja vituttaa tämän keskusteluketjun ämmien kateelliset ja panettelevat typerät vuodatukset!Se että Lola ON todella hyvännäköinen ja vartalo aivan jumalallinen niin siitä on teidän rumien,ylipainoisten,lättä- ja persjalkaisten akkojen tyhmää ja itseänne häpäisevää vuodattaa katkeraa kyyneltä!Lola on todellinen rotunainen.Hyväksykää se!
Näin naisena sanon että Lola on yksi kauneimpia naisia joita olen nähnyt! Sana mitätön ei sovi kuvaamaan hänen ulkonäköään. Olen Lolan upeutta ihaillut jo hänen missi ajoistaan lähtien. Siinä on rotunainen isolla R:llä. Kyllä naisella pitää muotoja olla, ei tarvitse olla tikku ollakseen kaunis.
lumija vanha kiertopalkinto kelpasi vain Wallinkoskelle.