Mihin parisuhdetta tarvitaan?

Vai vielä oikein tehnyt jotain tuoko? Aloittajahan on niin sanottu provojen provo. Keneltä hän muka tuota "asiaansa" tuossa "viestissään" "tiedustelee"?

Jos ei mikään kyseinen kiinnosta, niin minkä helvetin tähden sitä pitää silti tiedottaa?

Vain tyhmä vastaa ja vain idiootti poistaa tämän viestin.

Mutta onhan jokaisella oikeus etsiä deittisivulta muutakin kuin parisuhdetta.
Hankalaa sieltä kyllä on löytää yhtään mitään. Mutta ei ole helppoa löytää livenäkään. Ihmisiä ei kai loppujen lopuksi kovin kiinnosta löytää ketään, niitäkään, jotka sanovat etsivänsä tosissaan.

Kyseenalaistaja kirjoitti:

Mutta onhan jokaisella oikeus etsiä deittisivulta muutakin kuin parisuhdetta.
Hankalaa sieltä kyllä on löytää yhtään mitään. Mutta ei ole helppoa löytää livenäkään. Ihmisiä ei kai loppujen lopuksi kovin kiinnosta löytää ketään, niitäkään, jotka sanovat etsivänsä tosissaan.

Lue lisää

Niin,itse haluaisin parisuhteen jotta olisi joku kenen jakaa elämän ilot ja surut.Haluaisin pitää toisesta hyvää huolta,rakastaa ja olla lähellä.Herätä toisen vierestä ja toivottaa huomenta.Perheenkin haluaisin jossain vaiheessa joka tuottaisi minulle suurta iloa.
Eli mielestäni tämä lähtökohta on vain meihin ihmisiin ns.koodattu.Tarvitsemme toisiamme.
Mutta,ymmärrän myös että jotkut ihmiset eivät halua toista ihmistä lähelleen vaan elävät enemmin perheettöminä taikka ilman kumppania.Tämäkin on mielestäni ok asia,jos se ihminen kokee niin.Kaikkein typerintä olisi perustaa perhe tai olla jonkun kanssa koska yhteiskunta odottaa sitä.Tästä ei seuraisi kuin huonoa oloa kumppanille ja lapsille.

"Vaikka sattuisikin löytämään mieleisen kumppanin, niin eihän tämä tarkoita sitä että asia olisi näin hautaan asti - so what is the point? "

Niiin,eihän oikeastaan mikään asia ole varmaa elämässä.Mitä tahansa voi tapahtua milloin tahansa.Joten meidän pitääkin elää tässä hetkessä niin kuin tunemme.Jos rakastat tällä hetkellä jotakuta niin rakasta.Ei ole sinulta pois,päinvastoin,sinä saat siitä.

Rakastaja Nylkynen kirjoitti:

Niin,itse haluaisin parisuhteen jotta olisi joku kenen jakaa elämän ilot ja surut.Haluaisin pitää toisesta hyvää huolta,rakastaa ja olla lähellä.Herätä toisen vierestä ja toivottaa huomenta.Perheenkin haluaisin jossain vaiheessa joka tuottaisi minulle suurta iloa.
Eli mielestäni tämä lähtökohta on vain meihin ihmisiin ns.koodattu.Tarvitsemme toisiamme.
Mutta,ymmärrän myös että jotkut ihmiset eivät halua toista ihmistä lähelleen vaan elävät enemmin perheettöminä taikka ilman kumppania.Tämäkin on mielestäni ok asia,jos se ihminen kokee niin.Kaikkein typerintä olisi perustaa perhe tai olla jonkun kanssa koska yhteiskunta odottaa sitä.Tästä ei seuraisi kuin huonoa oloa kumppanille ja lapsille.

"Vaikka sattuisikin löytämään mieleisen kumppanin, niin eihän tämä tarkoita sitä että asia olisi näin hautaan asti - so what is the point? "

Niiin,eihän oikeastaan mikään asia ole varmaa elämässä.Mitä tahansa voi tapahtua milloin tahansa.Joten meidän pitääkin elää tässä hetkessä niin kuin tunemme.Jos rakastat tällä hetkellä jotakuta niin rakasta.Ei ole sinulta pois,päinvastoin,sinä saat siitä.

Lue lisää

Juuri näin. Pariutuminen on sisäänrakennettu asia, mutta ei tarkoita sitä että kaikkien pitäisi haluta elää samalla tavalla. Kukin valitsee itse, miten haluaa elää.

P.S. tykkään sun nimimerkistä :D

Nyt on kyllä provo kirjoitti:

Vai vielä oikein tehnyt jotain tuoko? Aloittajahan on niin sanottu provojen provo. Keneltä hän muka tuota "asiaansa" tuossa "viestissään" "tiedustelee"?

Jos ei mikään kyseinen kiinnosta, niin minkä helvetin tähden sitä pitää silti tiedottaa?

Vain tyhmä vastaa ja vain idiootti poistaa tämän viestin.

Lue lisää

Ei siinä varsinaisesti tiedustellakaan vaan tuumaillaan asiaa. Se voi poikia keskustelua.
Tuo parisuhteen tarvitseminen on aika henkilökohtainen juttu. Ikäkin vaikuttaa.
Paljon on eronneita uusiosinkkuja joita parisuhde ei houkuttele. Itse kuulun niihin. Yksinolosta kun on oppinut nauttimaan niin ei jaksa ruveta opettelemaan toisen tapoja ja yhteiselämää. Lastentekotarvetta ei enää ole.. senkään takia ei kumppania tarvitse.

Täällä muuten saa tiedottaa vaikka mitä. Jos joku asia ei kiinnosta niin voi tiedottaa. Jos joku kiinnostaa niin siitäkin voi tiedottaa. Keskustelua molemmat tuntuu aina herättävän. Negatiivinenkin palaute on keskustelua. :D

Aivan! kirjoitti:

Juuri näin. Pariutuminen on sisäänrakennettu asia, mutta ei tarkoita sitä että kaikkien pitäisi haluta elää samalla tavalla. Kukin valitsee itse, miten haluaa elää.

P.S. tykkään sun nimimerkistä :D

Lue lisää

"P.S. tykkään sun nimimerkistä :D "

:D joo,tuo on otettu Uuno Turhapurosta (en muista mikä niistä).
Siinä Uunon appiukko palkaa Rakastaja Nylkysen viekottelemaan
tyttärensä jotta se jättäisi Uunon.No,loppujen lopuksi hommahan
kaatuu ja itse appiukon vaimo lähtee Rakastaja Nylkysen matkaan:D

en provosoi kirjoitti:

Ei siinä varsinaisesti tiedustellakaan vaan tuumaillaan asiaa. Se voi poikia keskustelua.
Tuo parisuhteen tarvitseminen on aika henkilökohtainen juttu. Ikäkin vaikuttaa.
Paljon on eronneita uusiosinkkuja joita parisuhde ei houkuttele. Itse kuulun niihin. Yksinolosta kun on oppinut nauttimaan niin ei jaksa ruveta opettelemaan toisen tapoja ja yhteiselämää. Lastentekotarvetta ei enää ole.. senkään takia ei kumppania tarvitse.

Täällä muuten saa tiedottaa vaikka mitä. Jos joku asia ei kiinnosta niin voi tiedottaa. Jos joku kiinnostaa niin siitäkin voi tiedottaa. Keskustelua molemmat tuntuu aina herättävän. Negatiivinenkin palaute on keskustelua. :D

Lue lisää

Tuumailu on tekemisen esiaste, kuten ihmettely on kysymisen alkuvaihe ja mahdollinen laukaisija, en minä mitään muuta mistään kuten tästäkään asiasta tiedä.

Aloitus on kuitenkin provo, jonka voi luokitella siihen tyyppiin, missä halutaan keskustella asiasta, joka ei kuitenkaan keskustelijaa itseään kiinnosta. Onhan tuossa selkeästi myös huomattavissa sitäkin sairaan oloista mielenkiintoa, jossa keskitytään siihen mistä ei tykkää, eikä siihen mistä tykkää.

Onhan negatiivinen ja positiivinenkin palaute, vain palautteen vastaanottajan päässä luotu illuusio ja henkilökohtainen mielipide.

Lisäksi ei ole mitään syytä vältellä parisuhdetta, koska siitä pääse omalla vapaalla tahdolla ulos, mitään vastuuta et joudu ottamaan mistään sen enempää kun yksinkään.

Jokainen joka luo itselleen sääntöjä on uskovainen ja absolutisti, eikä siksi myöskään ole ihme että AA on kirkon keksintöjä. Jos juot niin juo, ja jos haluat suhteen niin ole suhteessa. Jos haluat lopettaa juomisen niin lopeta, jos haluat lopettaa suhteen niin lopeta.

Kyllä tuo viestisi täyttää kaikki provon tunnusmerkit, koska eihän tuossa ole pienintäkään tolkkua missään määrin.

Kyseenalaistaja kirjoitti:

Mutta onhan jokaisella oikeus etsiä deittisivulta muutakin kuin parisuhdetta.
Hankalaa sieltä kyllä on löytää yhtään mitään. Mutta ei ole helppoa löytää livenäkään. Ihmisiä ei kai loppujen lopuksi kovin kiinnosta löytää ketään, niitäkään, jotka sanovat etsivänsä tosissaan.

Lue lisää

siinä oli koko asian ydin! Netti on pilannut parisuhteen, koko instituution. Täällä , mihin vuorokauden aikaan tahansa, aina on joku etsimässä parisuhdetta tai pelkkää panoa. Niin naiset kuin miehetkin, varatut ja yksinäiset.
Perisuhde olisi mukava. Vaan ei sitä enää Suomesta löydä. Kaikki on sen kokeilleet ja kunnon pano , se ensimmäinen, kiinnostaa nykyisin enemmän, kuin yhteiselämä. Ihmiset etsii elämäänsä sisältöä? Koko ajan pitää olla joku suoriutuja, etelän matkoja, lapin lomia, biletystä, ....... Ei elämä ole yhtä laulua ja tanssia, kuten laulussakin sanotaan.

pinnallista kirjoitti:

siinä oli koko asian ydin! Netti on pilannut parisuhteen, koko instituution. Täällä , mihin vuorokauden aikaan tahansa, aina on joku etsimässä parisuhdetta tai pelkkää panoa. Niin naiset kuin miehetkin, varatut ja yksinäiset.
Perisuhde olisi mukava. Vaan ei sitä enää Suomesta löydä. Kaikki on sen kokeilleet ja kunnon pano , se ensimmäinen, kiinnostaa nykyisin enemmän, kuin yhteiselämä. Ihmiset etsii elämäänsä sisältöä? Koko ajan pitää olla joku suoriutuja, etelän matkoja, lapin lomia, biletystä, ....... Ei elämä ole yhtä laulua ja tanssia, kuten laulussakin sanotaan.

Lue lisää

Siinä kohtaa kun rakkaudesta tulee instituutio, se on jo pilalla.

Parisuhteen paras puoli on, että saa seksiä aina kun haluaa. Ja se on periaatteessa ilmaista.

Et tietoisesti kirjoitti:

Tuumailu on tekemisen esiaste, kuten ihmettely on kysymisen alkuvaihe ja mahdollinen laukaisija, en minä mitään muuta mistään kuten tästäkään asiasta tiedä.

Aloitus on kuitenkin provo, jonka voi luokitella siihen tyyppiin, missä halutaan keskustella asiasta, joka ei kuitenkaan keskustelijaa itseään kiinnosta. Onhan tuossa selkeästi myös huomattavissa sitäkin sairaan oloista mielenkiintoa, jossa keskitytään siihen mistä ei tykkää, eikä siihen mistä tykkää.

Onhan negatiivinen ja positiivinenkin palaute, vain palautteen vastaanottajan päässä luotu illuusio ja henkilökohtainen mielipide.

Lisäksi ei ole mitään syytä vältellä parisuhdetta, koska siitä pääse omalla vapaalla tahdolla ulos, mitään vastuuta et joudu ottamaan mistään sen enempää kun yksinkään.

Jokainen joka luo itselleen sääntöjä on uskovainen ja absolutisti, eikä siksi myöskään ole ihme että AA on kirkon keksintöjä. Jos juot niin juo, ja jos haluat suhteen niin ole suhteessa. Jos haluat lopettaa juomisen niin lopeta, jos haluat lopettaa suhteen niin lopeta.

Kyllä tuo viestisi täyttää kaikki provon tunnusmerkit, koska eihän tuossa ole pienintäkään tolkkua missään määrin.

Lue lisää

Suurin osa täällä olevista keskusteluista koskee asioita mistä ei tykätä. Tuolla sinkkupalstallakin melkein pelkästään keskitytään haukkumaan vastakkaista sukupuolta. Pelkkää negatiivista nimittelyä.

Parisuhteesta pääsee ulos. Pääseekö sekä mies että nainen jos suhteeseen on syntynyt lapsia?
Tulit siis siihen päätökseen että myös minun viesti on provo? :D Ihan tosissni sen kirjoitin.

en provosoi kirjoitti:

Suurin osa täällä olevista keskusteluista koskee asioita mistä ei tykätä. Tuolla sinkkupalstallakin melkein pelkästään keskitytään haukkumaan vastakkaista sukupuolta. Pelkkää negatiivista nimittelyä.

Parisuhteesta pääsee ulos. Pääseekö sekä mies että nainen jos suhteeseen on syntynyt lapsia?
Tulit siis siihen päätökseen että myös minun viesti on provo? :D Ihan tosissni sen kirjoitin.

Lue lisää

"Suurin osa täällä olevista keskusteluista koskee asioita mistä ei tykätä. Tuolla sinkkupalstallakin melkein pelkästään keskitytään haukkumaan vastakkaista sukupuolta. Pelkkää negatiivista nimittelyä"

Siksi koska internet ei ole mikään antoisa sosiaalinen ihmissuhde verkosto.

Internet on todella hyödyllinen verkosto käytännön asioihin.

Kaikki nämä palstat on tehty siksi koska tekijät itse tienaavat sillä rahaa, ei todellakaan siksi että halutaan auttaa epäsosiaalisia ihmisiä löytämään toisiaan.

Seuranhaku netistä on teevee shop laitteisiin verrattava turhake, laite saattaa jopa toimia, mutta se on turha, kuten tupla housut tai tupla paita, lisä pihdit joilla voit pitää haarukkaa ja veistä syödessäsi.

tässä syy miksi... kirjoitti:

"Suurin osa täällä olevista keskusteluista koskee asioita mistä ei tykätä. Tuolla sinkkupalstallakin melkein pelkästään keskitytään haukkumaan vastakkaista sukupuolta. Pelkkää negatiivista nimittelyä"

Siksi koska internet ei ole mikään antoisa sosiaalinen ihmissuhde verkosto.

Internet on todella hyödyllinen verkosto käytännön asioihin.

Kaikki nämä palstat on tehty siksi koska tekijät itse tienaavat sillä rahaa, ei todellakaan siksi että halutaan auttaa epäsosiaalisia ihmisiä löytämään toisiaan.

Seuranhaku netistä on teevee shop laitteisiin verrattava turhake, laite saattaa jopa toimia, mutta se on turha, kuten tupla housut tai tupla paita, lisä pihdit joilla voit pitää haarukkaa ja veistä syödessäsi.

Lue lisää

Joo. Keskustelijiden sivistystason näkee esim. juuri sinkkupalstalla.

Aivan! kirjoitti:

Juuri näin. Pariutuminen on sisäänrakennettu asia, mutta ei tarkoita sitä että kaikkien pitäisi haluta elää samalla tavalla. Kukin valitsee itse, miten haluaa elää.

P.S. tykkään sun nimimerkistä :D

Lue lisää

kuulostaa siltä että sulla ja tuolla aloittajalla on jotain ongelmia ittensä kanssa, vaikuttaa siltä ettei teillä kummallakaan todellisuudessa ole kykyä tulla ihmisten kanssa toimeen. te molemmat olette kuitenkin katkeria tutuillenne joilla parisuhde toimii. kannattaiskohan hiukka peilata peiliin ja jos vieläkään ei tunnu vikaa löytyvän, niin tosiaan kirjautua ulos elämästä.

Nyt on kyllä provo kirjoitti:

Vai vielä oikein tehnyt jotain tuoko? Aloittajahan on niin sanottu provojen provo. Keneltä hän muka tuota "asiaansa" tuossa "viestissään" "tiedustelee"?

Jos ei mikään kyseinen kiinnosta, niin minkä helvetin tähden sitä pitää silti tiedottaa?

Vain tyhmä vastaa ja vain idiootti poistaa tämän viestin.

Lue lisää

sinä ja sun provos, PROVO! aina näkee joka viestis melkeen ensimmäisten vastanneiden joukossa "PROVO", teet kai tätä työksesi? on se kivaa kun uusia sanoja on opittu

Täysin erimieltä. Minulla on lapset tehty ja ystäviä, mutta silti haen miestä elämääni. Minä haluan jakaa miehen kanssa kaiken. Haluan tehdä yhdessä juttuja, harrastaa seksiä ja jakaa ilot ja surut. Minä haluan herätä jonkun vierestä ja mennä viereen nukkumaan. Haluan halia ja suukotella. Haluan pestä rakkaani selän ja tehdä hänelle ruokaa.

k<kzzkkzlllllllllll kirjoitti:

Täysin erimieltä. Minulla on lapset tehty ja ystäviä, mutta silti haen miestä elämääni. Minä haluan jakaa miehen kanssa kaiken. Haluan tehdä yhdessä juttuja, harrastaa seksiä ja jakaa ilot ja surut. Minä haluan herätä jonkun vierestä ja mennä viereen nukkumaan. Haluan halia ja suukotella. Haluan pestä rakkaani selän ja tehdä hänelle ruokaa.

Lue lisää

Ja sun halujesi takiako jonkun toisen haluilla ei ole mitään merkitystä ? Mieltymyksesi ja riippuvuutesi ei tee jonkun toisen ihmisen haluista ja tahdoista yhtään huonompia mieltymyksiä.

k<kzzkkzlllllllllll kirjoitti:

Täysin erimieltä. Minulla on lapset tehty ja ystäviä, mutta silti haen miestä elämääni. Minä haluan jakaa miehen kanssa kaiken. Haluan tehdä yhdessä juttuja, harrastaa seksiä ja jakaa ilot ja surut. Minä haluan herätä jonkun vierestä ja mennä viereen nukkumaan. Haluan halia ja suukotella. Haluan pestä rakkaani selän ja tehdä hänelle ruokaa.

Lue lisää

Minäkin tykkään nukkua yhdessä. Se on usein vähän hankalaa, jos ei ole ns. parisuhdetta, mutta mahdollista. Useimmiten joutuu kyllä nukkumaan yksin. Mutta sitten se onkin harvinaista juhlaa, kun herää aamulla - tai johonkin muuhun aikaan - jonkun kivan miehen vierestä.

Jos miehelle suostuu menemään vaimoksi, joutuu palvelijaksi ja sitten se mies luulee omistavansa ja alkaa määräillä ja on ilkeä. Ei hyvä.

Kyseenalaistaja kirjoitti:

Minäkin tykkään nukkua yhdessä. Se on usein vähän hankalaa, jos ei ole ns. parisuhdetta, mutta mahdollista. Useimmiten joutuu kyllä nukkumaan yksin. Mutta sitten se onkin harvinaista juhlaa, kun herää aamulla - tai johonkin muuhun aikaan - jonkun kivan miehen vierestä.

Jos miehelle suostuu menemään vaimoksi, joutuu palvelijaksi ja sitten se mies luulee omistavansa ja alkaa määräillä ja on ilkeä. Ei hyvä.

Lue lisää

Tuo määräily voi olla kyllä täysin päinvastaistakin. Tunnen erään kauan avioliitossa eläneen pariskunnan, jossa vaimo määrää aivan kaikesta. Miesparka on todella pahasti tossun alla, mutta ei silti ole ottanut avioeroa. Vaimo paasaa tasa-arvosta, mutta tasa-arvo on todellisuudessa siitä liitosta tosi kaukana. Enkä koskaan ole edes nähnyt kyseisen pariskunnan pussaavan tai halaavan toisiaan. Samassa sängyssä he sentään nukkuvat, mutta läheisyydestäkin määrää vaimo. Pariskunta kyllä puhuu asioista melko paljon, mutta mies ei saa koskaan tehdä mitään tärkeitä päätöksiä edes rahankäytöstä, vaan joutuu olemaan jatkuvasti vaimonsa nöyrä palvelija.

Parisuhe on perältä kirjoitti:

Ja sun halujesi takiako jonkun toisen haluilla ei ole mitään merkitystä ? Mieltymyksesi ja riippuvuutesi ei tee jonkun toisen ihmisen haluista ja tahdoista yhtään huonompia mieltymyksiä.

Lue lisää

Minun haluni ovat minun halujani ja sama koskee mielipiteitäni. Jokainen on täysin vapaa valitsemaan, elääkö parisuhteessa vai ei. Se, on niin simppeliä,ystäväiseni. En ole arvostellut kenenkään haluja...

No mä olen aviossa enkä halunnut sitä seksin tai lasten hankkimisen takia vaan sen ihmisen takia. Mä voisin ihan hyvin olla yksinkin, ei ongelmaa. Silloin siitä vaan karsiutuisi myös se yhdessä tekemisen ilo.

k<kzzkkzlllllllllll kirjoitti:

Täysin erimieltä. Minulla on lapset tehty ja ystäviä, mutta silti haen miestä elämääni. Minä haluan jakaa miehen kanssa kaiken. Haluan tehdä yhdessä juttuja, harrastaa seksiä ja jakaa ilot ja surut. Minä haluan herätä jonkun vierestä ja mennä viereen nukkumaan. Haluan halia ja suukotella. Haluan pestä rakkaani selän ja tehdä hänelle ruokaa.

Lue lisää

k jotakin olet ihana ja ajatteleva nainen:)totta joka sana,ihana käpertyä saman peiton alle kylmänä pakkasyönä ja paljon muuta...

k<kzzkkzlllllllllll kirjoitti:

Täysin erimieltä. Minulla on lapset tehty ja ystäviä, mutta silti haen miestä elämääni. Minä haluan jakaa miehen kanssa kaiken. Haluan tehdä yhdessä juttuja, harrastaa seksiä ja jakaa ilot ja surut. Minä haluan herätä jonkun vierestä ja mennä viereen nukkumaan. Haluan halia ja suukotella. Haluan pestä rakkaani selän ja tehdä hänelle ruokaa.

Lue lisää

Haluat siis parisuhteen seksin ja yksinäisyyden takia, juuri kuten yllä lukikin. Jos olisit nuorempi, haluaisit parisuhteen myös lasten hankkimisen takia.

k<kzzkkzlllllllllll kirjoitti:

Täysin erimieltä. Minulla on lapset tehty ja ystäviä, mutta silti haen miestä elämääni. Minä haluan jakaa miehen kanssa kaiken. Haluan tehdä yhdessä juttuja, harrastaa seksiä ja jakaa ilot ja surut. Minä haluan herätä jonkun vierestä ja mennä viereen nukkumaan. Haluan halia ja suukotella. Haluan pestä rakkaani selän ja tehdä hänelle ruokaa.

Lue lisää

Näinhän sitä puhutaan. Mutta mikä on ettet ole löytänyt? Olet puheitesi mukaan ihanne vaimo, tyttöystävä. Mikä tökkii? Joka miehen unelma!

Näin on kirjoitti:

Haluat siis parisuhteen seksin ja yksinäisyyden takia, juuri kuten yllä lukikin. Jos olisit nuorempi, haluaisit parisuhteen myös lasten hankkimisen takia.

Minä olen kyyninen ja siksi en suhdetta halua. Olisi mauttomuuden multihuipennus jos etsisin itselleni kumppanin ja kaataisin hänen niskaan entisen puolisoni teot ja niisstä seuranneet tuntemukseni.
Olen myös yksinäinen! Mutten silti etsi rinnalleni ketään (edes yhdenillan juttua) koska se ei ole askel eteen eikä taakse vaan lähinnä paikallaan pomppimista.

Hyväksyn katkeruuden ja yksinäisyyteni ja työstän sitä hiljalleen mutta silti koko vaakaa tasapainottaa se että nautin erittäin paljon yksin elämisestä.

muutan sun luo kirjoitti:

Näinhän sitä puhutaan. Mutta mikä on ettet ole löytänyt? Olet puheitesi mukaan ihanne vaimo, tyttöystävä. Mikä tökkii? Joka miehen unelma!

Niin mikä mättää?Ehkä en osaa kertoa sitä profiilissani,kun ei ole napannut. Yhden Miehen jo kohtasinkin,mutta hän halusi jatkaa pelailua netissä,eikä suostunut asiasta edes vaihtamaan mielipiteitä. Toki ymmärrän,ettei kaikkien kanssa voi synkata,enkä koe olevani joka miehen unelma. Kun nyt löytyisi yksi,jonka kanssa elää.

takajama kirjoitti:

Tuo määräily voi olla kyllä täysin päinvastaistakin. Tunnen erään kauan avioliitossa eläneen pariskunnan, jossa vaimo määrää aivan kaikesta. Miesparka on todella pahasti tossun alla, mutta ei silti ole ottanut avioeroa. Vaimo paasaa tasa-arvosta, mutta tasa-arvo on todellisuudessa siitä liitosta tosi kaukana. Enkä koskaan ole edes nähnyt kyseisen pariskunnan pussaavan tai halaavan toisiaan. Samassa sängyssä he sentään nukkuvat, mutta läheisyydestäkin määrää vaimo. Pariskunta kyllä puhuu asioista melko paljon, mutta mies ei saa koskaan tehdä mitään tärkeitä päätöksiä edes rahankäytöstä, vaan joutuu olemaan jatkuvasti vaimonsa nöyrä palvelija.

Lue lisää

Ihanaa, juuri tuollaisen parisuhteen minäkin haluan...

näin kirjoitti:

k jotakin olet ihana ja ajatteleva nainen:)totta joka sana,ihana käpertyä saman peiton alle kylmänä pakkasyönä ja paljon muuta...

Kai nyt naiset muutakin osaa kuin aina vain käpertyä miehen kainaloon peiton alle?

Kyseenalaistaja kirjoitti:

Minäkin tykkään nukkua yhdessä. Se on usein vähän hankalaa, jos ei ole ns. parisuhdetta, mutta mahdollista. Useimmiten joutuu kyllä nukkumaan yksin. Mutta sitten se onkin harvinaista juhlaa, kun herää aamulla - tai johonkin muuhun aikaan - jonkun kivan miehen vierestä.

Jos miehelle suostuu menemään vaimoksi, joutuu palvelijaksi ja sitten se mies luulee omistavansa ja alkaa määräillä ja on ilkeä. Ei hyvä.

Lue lisää

"Jos miehelle suostuu menemään vaimoksi, joutuu palvelijaksi ja sitten se mies luulee omistavansa ja alkaa määräillä ja on ilkeä."

Onpa sinulla huono käsitys avioliitosta! Kyllä sen on mahdollista olla myös tasaveroista kumppanuutta. Kenenkään palvelijaksi ei tarvitse alistua, mutta kun yhdessä eletään, kumpikin vuorollaan "palvelee" toista eli tekee jotakin toisen vuoksi tai toisen puolesta.

hah, mikä saa sut kuvittelemaan, että vain miehet voisi ajatella noin? vika ei ole siinä puolisossa vaan siinä mitä itse haluaa ja ei halua. mitä jos kasvaisit aikuiseksi ja ottaisit vastuun omasta valinnastasi syyttämättä siitä naisia? valinnassasi sinänsä ei ole mitään vikaa.

No jokaisella on omat menot ja itsenäisyys vaikka olisi suhde. Myönnytys on väärä sana, tulla vastaan jossain joka tuntuu itsestäkin oikealta.. ei tehdä sitä mitä ei halua.

"Lusikat ristissä." =DDD Hauskasti sanottu. Sun pitää joskus joustaa kriteereissä vaikka joskus niitä voi olla. Yhteen voit muuttaa joskus, mutta ei lapsia ole pakko tehdä..

Sun pitäisi uskoa joskus rakkauteen (jos toinen on vilpitön) jossa on jotain aitoa, ei olla liian sitoutumiskammoinen. Se oikean kanssa ei ole. Ja tutustua ajan kanssa rauhassa. Hyvä ihmistuntemus auttaa tässä!! Tosin missä kohdata oikea, on toinen juttu.

Tosin jos aina jätät naisen, ei sit kannatakaan.

diddii. kirjoitti:

No jokaisella on omat menot ja itsenäisyys vaikka olisi suhde. Myönnytys on väärä sana, tulla vastaan jossain joka tuntuu itsestäkin oikealta.. ei tehdä sitä mitä ei halua.

"Lusikat ristissä." =DDD Hauskasti sanottu. Sun pitää joskus joustaa kriteereissä vaikka joskus niitä voi olla. Yhteen voit muuttaa joskus, mutta ei lapsia ole pakko tehdä..

Sun pitäisi uskoa joskus rakkauteen (jos toinen on vilpitön) jossa on jotain aitoa, ei olla liian sitoutumiskammoinen. Se oikean kanssa ei ole. Ja tutustua ajan kanssa rauhassa. Hyvä ihmistuntemus auttaa tässä!! Tosin missä kohdata oikea, on toinen juttu.

Tosin jos aina jätät naisen, ei sit kannatakaan.

Lue lisää

Pitää ja pitää... Miksi pitäisi? Jos ei halua tehdä mitään myönnytyksiä ja on valmis olemaan itsekseen sen takia niin siihen on täysi oikeus. Tuo rakkaus-shaiba on niin aikansa elänyttä että oikein etoo. Jos ei sitä halua niin miksi sen takia pitäisi muka uhrata itsenäisyytensä? Usein se nimittäin parisuhteessa häviää olemattomiin ja monet tarvitsee enemmän.

Juuri tuollaista kuviota minäkin haluaisin, mutta niin monet miehet etsivät elämänkumppania loppuelämäksi, alkavat haluta asumaan yhdessä ja naimisiin, ja ilmaisen palvelijan ja taloudenhoitajan siinä sivussa. Miten niin vain naiset haluavat sitoutua? Minä olen sitoutumiskammoinen ja nainen. Kokemusta on avioliitostakin. Mies se silloinkin oli, joka alkoi puhua sormuksista. Minun ei pitänyt koskaan mennä, enkä tajua kuinka siinä kävi niin.

aikansa kutakin kirjoitti:

Pitää ja pitää... Miksi pitäisi? Jos ei halua tehdä mitään myönnytyksiä ja on valmis olemaan itsekseen sen takia niin siihen on täysi oikeus. Tuo rakkaus-shaiba on niin aikansa elänyttä että oikein etoo. Jos ei sitä halua niin miksi sen takia pitäisi muka uhrata itsenäisyytensä? Usein se nimittäin parisuhteessa häviää olemattomiin ja monet tarvitsee enemmän.

Lue lisää

Pistää miettimään, että oletko "sovi-nisti" tosi itsekäs, eli et kuuntele toisen tarpeita ja toiveita ollenkaan vai eikö sun kohdalle vaan ole osunut tarpeeksi rentoa naista, joka ymmärtää sun vapauden tarpeen ja haluaa elää suht samalla tavalla, esim ei halua lapsia tms.

Mitä ajan takaa: eihän kenenkään ihmisen kanssa pärjää, jos ei tule puolitiehen vastaan asioissa. Se vaan kuuluu ihmissuhteisiin, oli kyseessä ystävä tai kumppani. EIkä tarkoita istä että pitäisi tehdä asioita joita ei halua tehdä yhtään, silloin on yhdessä väärän ihmisen kanssa.

En jummarra kirjoitti:

Pistää miettimään, että oletko "sovi-nisti" tosi itsekäs, eli et kuuntele toisen tarpeita ja toiveita ollenkaan vai eikö sun kohdalle vaan ole osunut tarpeeksi rentoa naista, joka ymmärtää sun vapauden tarpeen ja haluaa elää suht samalla tavalla, esim ei halua lapsia tms.

Mitä ajan takaa: eihän kenenkään ihmisen kanssa pärjää, jos ei tule puolitiehen vastaan asioissa. Se vaan kuuluu ihmissuhteisiin, oli kyseessä ystävä tai kumppani. EIkä tarkoita istä että pitäisi tehdä asioita joita ei halua tehdä yhtään, silloin on yhdessä väärän ihmisen kanssa.

Lue lisää

Mikset vaan voi hyväksyä sitä, että me kaikki EI SILTI haluta sitä parisuhdetta?

Valehtelet! En usko , että kaikki naiset haluaa sua nurkkiinsa pyörimään. Mulla kokemusta , et useampi haluaa säityttää vapautensa ja asua yksin. Seurustelua , sitä voi olla ja sitä se on . Ei johda mihinkään. Ilta yhdessä ja sit kämpilles. Ja viikon päästä uudelleen.

ei-sovinisti kirjoitti:

Mikset vaan voi hyväksyä sitä, että me kaikki EI SILTI haluta sitä parisuhdetta?

Aivan, myös naisissa löytyy niitä jotka eivät halua suhdetta mistään hinnasta. Minulla ei ole mitään halua tehdä minkäänlaisia kompromisseja miehen takia. Haluan tulla ja mennä selittelemättä kenellekkään, enkä halua kenenkään muun tavaroita asuntooni.

Siis, luinko oikein; olet suhteisiin pettynyt ja sitoutumiskammoinen ja kyyninen? Kantsisko hoitaa itsensä kuntoon ennen kuin julistaa omia mielipiteitään? Tarkoitan hyvällä, ihan tosi. Sit kun oot henkisesti tolpillasi, mielesikin tointuu taas. Onnea!

Kyllä niitäkin naisia on, tässä nimittäin ainakin yksi. Omalla kohdallani en käyttäisi termiä sitoutumiskammoinen, koska en varsinaisesti kammoa parisuhdetta. Mutta tiedän kyllästyväni ennen pitkää, joten kovin positiivisella asenteella en osaa lähteä seurustelemaan vakavasti. Toisaalta parissa aikaisemmassa suhteessa osasin heittäytyä tunteiden vietäväksi aika hyvinkin. Mutta loppujen lopuksi nekin tunteet sitten hävisivät ja koko hommaan kyllästyi ja korpeentui. Nyt olisi väärin toista osapuolta kohtaan lähteä seurustelemaan, jos etukäteen aavistelee ettei loppupeleissä kykene siihen. Tai ainakin se pitää sitten kertoa toiselle. Näin mahdollisesti vältän hukkaamasta toisen aikaa ja satuttamasta turhaan.

Ja itseasiassa juuri eilen mietin omaa termiä sellaiselle ihmiselle, jota itsekin kuvailit "jossa täyttyy sekä ulkoiset että sisäiset kriteerit ja joka myös haluaa elää ja asua omillaan mutta kuitenkin treffailla toisinaan ja tyytyy siihen maailman tappiin ilman vaatimuksia yhteenmuutosta, lapsista yms.". Päädyin termiin "intiimi ystävä".

Voi ehkä herättää ristiriitaisia ajatuksia mutta itse haaveilen "tavallisten" ystävien lisäksi tällaisista ystävistä. Ja kyllä, monikossa. Miehistä, joiden kanssa osaisi olla ystävä, joiden kanssa voi vaihtaa ajatuksia ja puhua maailman menosta ja syvällisistäkin asioista, joiden kanssa voi harrastaa seksiä silloin kun molempia haluttaa. Eli siis kai sellaista voisi sitten kutsua myös fuckbuddyksi, joka on samalla ystävä.

Tällä hetkellä olen lähestulkoon tyytyväinen elämääni, vielä ku sais juuri niitä miespuolisia "intiimejä ystäviä" muutaman, niin eipä sen paremmaksi voisi enää mennä. Ja en tietenkään sano, että vaikken lähtisikään seurustelemaan, niin totta kai sitä voi silti onnistua satuttamaan toisia ihmisiä vaikka kaiken tekisi "oikein". Se kai kuuluu tähän ihmiseloon, kaikki kun olemme pohjimmiltamme erilaisia. Sydänsuruja tulee aina, siitäkin huolimatta vaikkei seurustelisi. Se on vain opittava kestämään ja käsittelemään.

ikisinkku nainen kirjoitti:

hah, mikä saa sut kuvittelemaan, että vain miehet voisi ajatella noin? vika ei ole siinä puolisossa vaan siinä mitä itse haluaa ja ei halua. mitä jos kasvaisit aikuiseksi ja ottaisit vastuun omasta valinnastasi syyttämättä siitä naisia? valinnassasi sinänsä ei ole mitään vikaa.

Lue lisää

Minähän voin pohjata mielipiteeni vain omakohtaisiin kokemuksiin, toki voi olla niin että myös samoin ajattelevia naisia löytyy ja tähn ketjuun tunttuu ainakin aika moni sellainen vastanneenkin. Toki otan valinnoistani täyden vastuun enkä ketään ole tässä mielestäni syyttänyt, miulle sopii aivan hyvin jos nainen haluaa lähteä hakemaan sijalleni sitä vakaampaa suhdetta, ystävinä voidaan erota ja no hard feelings kuten jo totesin.

diddii. kirjoitti:

No jokaisella on omat menot ja itsenäisyys vaikka olisi suhde. Myönnytys on väärä sana, tulla vastaan jossain joka tuntuu itsestäkin oikealta.. ei tehdä sitä mitä ei halua.

"Lusikat ristissä." =DDD Hauskasti sanottu. Sun pitää joskus joustaa kriteereissä vaikka joskus niitä voi olla. Yhteen voit muuttaa joskus, mutta ei lapsia ole pakko tehdä..

Sun pitäisi uskoa joskus rakkauteen (jos toinen on vilpitön) jossa on jotain aitoa, ei olla liian sitoutumiskammoinen. Se oikean kanssa ei ole. Ja tutustua ajan kanssa rauhassa. Hyvä ihmistuntemus auttaa tässä!! Tosin missä kohdata oikea, on toinen juttu.

Tosin jos aina jätät naisen, ei sit kannatakaan.

Lue lisää

Toki haluan uskoa pyyteettömään rakkauteen ja sehän juuri parhaiten minusta ilmeneekin siten ettei halua sitoa tai pakottaa toista itselleen. Minä harvemmin jätän, menee mieluumminkin niinpäin että nainen haluaa edetä vakaammalle pohjalle ja kun on sen verran oppinut tuntemaan ja tietää ettei perinteinen malli välttämättä ole kanssani mahdollista haluaa sitten hakea muualta sen vakauden, sopii sitten minulle ilman sen kummempaa riitelyä koska ketään en halua "sitoa" omaan elämäntyyliini jos ei itse vastaavaa halua.

En jummarra kirjoitti:

Pistää miettimään, että oletko "sovi-nisti" tosi itsekäs, eli et kuuntele toisen tarpeita ja toiveita ollenkaan vai eikö sun kohdalle vaan ole osunut tarpeeksi rentoa naista, joka ymmärtää sun vapauden tarpeen ja haluaa elää suht samalla tavalla, esim ei halua lapsia tms.

Mitä ajan takaa: eihän kenenkään ihmisen kanssa pärjää, jos ei tule puolitiehen vastaan asioissa. Se vaan kuuluu ihmissuhteisiin, oli kyseessä ystävä tai kumppani. EIkä tarkoita istä että pitäisi tehdä asioita joita ei halua tehdä yhtään, silloin on yhdessä väärän ihmisen kanssa.

Lue lisää

Nimenomaan en ole itsekäs ja haluan ottaa myös toisen tarpeet huomioon, siksipä se juuri niin rento nainen joka ymmärtää elämäntyylini ja haluaa myös samoin elää olisi hieno löytö koska jos tavoitteet on yhteneväiset ei niitä kompromisseja niin paljon edes tarvitse tehdä.

NeitiGroove kirjoitti:

Kyllä niitäkin naisia on, tässä nimittäin ainakin yksi. Omalla kohdallani en käyttäisi termiä sitoutumiskammoinen, koska en varsinaisesti kammoa parisuhdetta. Mutta tiedän kyllästyväni ennen pitkää, joten kovin positiivisella asenteella en osaa lähteä seurustelemaan vakavasti. Toisaalta parissa aikaisemmassa suhteessa osasin heittäytyä tunteiden vietäväksi aika hyvinkin. Mutta loppujen lopuksi nekin tunteet sitten hävisivät ja koko hommaan kyllästyi ja korpeentui. Nyt olisi väärin toista osapuolta kohtaan lähteä seurustelemaan, jos etukäteen aavistelee ettei loppupeleissä kykene siihen. Tai ainakin se pitää sitten kertoa toiselle. Näin mahdollisesti vältän hukkaamasta toisen aikaa ja satuttamasta turhaan.

Ja itseasiassa juuri eilen mietin omaa termiä sellaiselle ihmiselle, jota itsekin kuvailit "jossa täyttyy sekä ulkoiset että sisäiset kriteerit ja joka myös haluaa elää ja asua omillaan mutta kuitenkin treffailla toisinaan ja tyytyy siihen maailman tappiin ilman vaatimuksia yhteenmuutosta, lapsista yms.". Päädyin termiin "intiimi ystävä".

Voi ehkä herättää ristiriitaisia ajatuksia mutta itse haaveilen "tavallisten" ystävien lisäksi tällaisista ystävistä. Ja kyllä, monikossa. Miehistä, joiden kanssa osaisi olla ystävä, joiden kanssa voi vaihtaa ajatuksia ja puhua maailman menosta ja syvällisistäkin asioista, joiden kanssa voi harrastaa seksiä silloin kun molempia haluttaa. Eli siis kai sellaista voisi sitten kutsua myös fuckbuddyksi, joka on samalla ystävä.

Tällä hetkellä olen lähestulkoon tyytyväinen elämääni, vielä ku sais juuri niitä miespuolisia "intiimejä ystäviä" muutaman, niin eipä sen paremmaksi voisi enää mennä. Ja en tietenkään sano, että vaikken lähtisikään seurustelemaan, niin totta kai sitä voi silti onnistua satuttamaan toisia ihmisiä vaikka kaiken tekisi "oikein". Se kai kuuluu tähän ihmiseloon, kaikki kun olemme pohjimmiltamme erilaisia. Sydänsuruja tulee aina, siitäkin huolimatta vaikkei seurustelisi. Se on vain opittava kestämään ja käsittelemään.

Lue lisää

Noinhan se toki on että aikaa myöten tottuu toiseen ja molemminpuolin voi joutua harkitsemaan homman toimivuutta, silti väittäisin että sellainen suhde jossa ei olla 24/7 saman katon alla säilyttää uutuudenviehätyksen ja tuoreuden paremmin kuin se että aivan iholla jatkuvasti ollaan. Tuosta kertomisesta ihan samaa mieltä että pitää jo alussa toisenkin saada tietää minkätyyppinen itse tuntee olevansa, tähän olen kyllä aina pyrkinyt enkä koskaan missään vaiheessa lupaile liikoja itsestäni, ongelma on lähinnä siinä ettei sitä aina uskota tai ehkä ajatellaan että kyllä se ajan kanssa tästä lutviutuu.

Tuo keksimäsi "intiimi ystävä" -termi oikein hyvin kuvaa sitä mitä itsekin haen koska haluan enemmän kuin pelkän fuckbuddyn, siis tuon henkisen yhteenkuuluvaisuuden ym. mukaan pakettiin. Määrässä menisin hieman eri suuntaan koska minulle riittää yksi hyvä nainen, jotenkin epäilen että menisi hankalaksi useampien ihmisten kanssa ja se oma aika josta niin paljon tykkään katoaisi suhdekiemuroissa pian olemattomiin.

Minä myös olen tyytyväinen, ainoa tuo kuvailemani kaltainen hyvä nainen joka uupuu tällä hetkellä elämästä mutta parempi sekin että tyytyväisenä itsekseen kuin suhteessa jossa olisi/eläisi vastoin luonnettaan.

sovi-nisti kirjoitti:

Noinhan se toki on että aikaa myöten tottuu toiseen ja molemminpuolin voi joutua harkitsemaan homman toimivuutta, silti väittäisin että sellainen suhde jossa ei olla 24/7 saman katon alla säilyttää uutuudenviehätyksen ja tuoreuden paremmin kuin se että aivan iholla jatkuvasti ollaan. Tuosta kertomisesta ihan samaa mieltä että pitää jo alussa toisenkin saada tietää minkätyyppinen itse tuntee olevansa, tähän olen kyllä aina pyrkinyt enkä koskaan missään vaiheessa lupaile liikoja itsestäni, ongelma on lähinnä siinä ettei sitä aina uskota tai ehkä ajatellaan että kyllä se ajan kanssa tästä lutviutuu.

Tuo keksimäsi "intiimi ystävä" -termi oikein hyvin kuvaa sitä mitä itsekin haen koska haluan enemmän kuin pelkän fuckbuddyn, siis tuon henkisen yhteenkuuluvaisuuden ym. mukaan pakettiin. Määrässä menisin hieman eri suuntaan koska minulle riittää yksi hyvä nainen, jotenkin epäilen että menisi hankalaksi useampien ihmisten kanssa ja se oma aika josta niin paljon tykkään katoaisi suhdekiemuroissa pian olemattomiin.

Minä myös olen tyytyväinen, ainoa tuo kuvailemani kaltainen hyvä nainen joka uupuu tällä hetkellä elämästä mutta parempi sekin että tyytyväisenä itsekseen kuin suhteessa jossa olisi/eläisi vastoin luonnettaan.

Lue lisää

Juurikin näin :)

Ja enkä tarkoittanutkaan että haluaisin välttämättä monta kymmentä eri miestä, niin nopeasti en sentään tylsisty. Ja sitä voi olla vaikka kuukausiakin täysin yksin, kunnes taas tuntee tarvitsevansa sekä seksiä mutta myös sitä syvällisempää keskustelua. Semmosta henkisen/psyykkisen tiedon jakamista. Itseäni kiehtoo ihmisissä juuri tämä ja sitä haluaa erilaisia näkökulmia elämän suuriin kysymyksiin. Menipäs syvälliseksi mutta toivottavasti jotain selkoo ees joku sai.

Tässä on nyt tosiaan 5 kuukautta oltu yksinään ja alkaa tuntea olevansa puutteessa vähän kaikella tasolla. Ties vaikka sekin vähä sekottais mieltä. Mutta tunnen olevani tietoisempi itsestäni mitä aikoihin. Ja voisin jopa väittää että se on tämän edellisen, vajaan vuoden kestäneen seurustelusuhteen ansiota. Joten tässä mielessä suhteet ei välttämättä oo huono juttu. Tai hukkaan heitetty juttu. Tietty tää on täysin subjektiivista.

sovi-nisti kirjoitti:

Toki haluan uskoa pyyteettömään rakkauteen ja sehän juuri parhaiten minusta ilmeneekin siten ettei halua sitoa tai pakottaa toista itselleen. Minä harvemmin jätän, menee mieluumminkin niinpäin että nainen haluaa edetä vakaammalle pohjalle ja kun on sen verran oppinut tuntemaan ja tietää ettei perinteinen malli välttämättä ole kanssani mahdollista haluaa sitten hakea muualta sen vakauden, sopii sitten minulle ilman sen kummempaa riitelyä koska ketään en halua "sitoa" omaan elämäntyyliini jos ei itse vastaavaa halua.

Lue lisää

sovi-nisti, et ole kyllä sitten ihan oikeasti ja syvästi rakastunut. Kuka päästää ihmisen jota rakastaa ilman muitta mutkitta "hakemaan muualta vakautta".
Luulen, että suuri kohlahdus ja totaalinen rakastuminen on sinulta vielä kokematta?

Sytänpuhuu kirjoitti:

sovi-nisti, et ole kyllä sitten ihan oikeasti ja syvästi rakastunut. Kuka päästää ihmisen jota rakastaa ilman muitta mutkitta "hakemaan muualta vakautta".
Luulen, että suuri kohlahdus ja totaalinen rakastuminen on sinulta vielä kokematta?

Lue lisää

Suurinta rakkautta on päästää vapaaksi. Sen suurempaa rakkauden osoitusta ei ole olemassakaan. Ketään, kenenkään sielua, ei voi omia eikä omistaa.

Jaa on vai? Hienoa

Samat ongelmathan ne lienee naisellakin tosiaan jos haluaa itsenäisyytensä säilyttää, ehkä jopa korostuneemminkin. Tuntuu tosiaan siltä että ne jotka hakee sitä tiukkaa sitoutumista kuvittelee että toinen haluaa vehdata useiden kanssa eivätkä tajua että sitä voi olla täysin uskollinen toiselle tuommoisessa oma talous -suhteessakin, jos homma toimii niin ei ole tarvetta höntyillä mihinkään minusta, eikä kyllä viitsikään koska jos tarvetta ilmenisi niin siinä vaiheessa on jo nostettu kissa pöydälle ja keskusteltu asiasta mikä taas ei välttämättä onnistu helposti liian "tiukassa" suhteessa.

Toki en itsekään halua että muiden kanssa mennään jos minun kanssa ollaan mutta sellaista tilannettahan ei juuri edes pääse syntymään koska mieleisessäni suhteessa ei ihmistä "omisteta" vaan ollaan yksissä niin kauan kun on molemmilla mukavaa ja se toinen osapuoli voi niin halutessaan pistää poikki ja jatkaa jonkun muun kanssa jos mielestään mieleisempi löytyy. Sen verran reilun pelin tietenkin haluan että toinen kertoo jos tuntee tarvetta "vaihtaa" niin voidaan sitten fiksusti erota ystävinä, se on vielä helppoa kun ei ole mitään salailuja taustalla eikä tarvitse talousasioista ym. alkaa vääntämään.

Täytyy myöntää, että myön minusta tuollainen suhde olisi paras mahdollinen (olen mies). Olen jo niin tottunut olemaan itsekseni enkä tarvitse apua elämääni, mutta joskus sitä toivoisi että silti olisi joku... mutta ajatus samassa kämpässä asumisesta ja kaikenmaailman molemminpuolisista vaatimuksista ainoastaan ahdistaa. Löytäsipä joskus jonkun, jonka kanssa kemat kohtaisivat ja joka olisi myös valmis elämään samalla tavalla (tuntuu epätodennäköiseltä). Kai se olisi jonkinlainen "friends with benefits" -suhde, jos tuollaista termiä haluaa käyttää.

kelpaisko sulle sitten lyhyt avoliitto, mulle riitää mikä suhde tahansa ,kunhan vain toimii , esim. hyvä pankkisuhde, siinä ne "panot "onkin parasta mitä ilmaiseksi vielä saa.

osaatko vastata, kirjoitti:

kelpaisko sulle sitten lyhyt avoliitto, mulle riitää mikä suhde tahansa ,kunhan vain toimii , esim. hyvä pankkisuhde, siinä ne "panot "onkin parasta mitä ilmaiseksi vielä saa.

Lue lisää

ai niin ,tää oli tarkoitettu nikille , Kyllä 09:08

sovi-nisti kirjoitti:

Jaa on vai? Hienoa

Samat ongelmathan ne lienee naisellakin tosiaan jos haluaa itsenäisyytensä säilyttää, ehkä jopa korostuneemminkin. Tuntuu tosiaan siltä että ne jotka hakee sitä tiukkaa sitoutumista kuvittelee että toinen haluaa vehdata useiden kanssa eivätkä tajua että sitä voi olla täysin uskollinen toiselle tuommoisessa oma talous -suhteessakin, jos homma toimii niin ei ole tarvetta höntyillä mihinkään minusta, eikä kyllä viitsikään koska jos tarvetta ilmenisi niin siinä vaiheessa on jo nostettu kissa pöydälle ja keskusteltu asiasta mikä taas ei välttämättä onnistu helposti liian "tiukassa" suhteessa.

Toki en itsekään halua että muiden kanssa mennään jos minun kanssa ollaan mutta sellaista tilannettahan ei juuri edes pääse syntymään koska mieleisessäni suhteessa ei ihmistä "omisteta" vaan ollaan yksissä niin kauan kun on molemmilla mukavaa ja se toinen osapuoli voi niin halutessaan pistää poikki ja jatkaa jonkun muun kanssa jos mielestään mieleisempi löytyy. Sen verran reilun pelin tietenkin haluan että toinen kertoo jos tuntee tarvetta "vaihtaa" niin voidaan sitten fiksusti erota ystävinä, se on vielä helppoa kun ei ole mitään salailuja taustalla eikä tarvitse talousasioista ym. alkaa vääntämään.

Lue lisää

eli toisinsanoen et viitsi olla liian sidottuna toiseen koska parisuhteessahan joutuu joskus jopa selvittämään ikäviäkin asioita. Onhan se aivan liian työlästä yrittää keskustella, helpompaa vaan lempata toinen kun tulee ongelmia. Itse kun etsin parisuhteeseen sellaista miestä jonka kanssa olisi henkinen yhteys, joten on jotenkin käsittämätön ajatus että parisuhteessa ei sitten kykenisi puhumaan myös vaikeista asioista. Ei se ole mitenkään minulta pois, että teen yhdessä neuvotellun kompromissin, jos se tarvitaan yhteiselämän sujumiseksi. Kumppanuus ja yhteisymmärrys taitaa olla sinulle aivan tuntemattomia asioita? Sellaista ihmistä on hyvin vaikea löytää jonka kanssa kaikki natsaisi tarpeeksi hyvin onnellista suhdetta varten, mutta ennemmin olen yksin kuin jonkin tolvanan kanssa, joten siinä mielessä ymmärrän pointtisi vallan hyvin. Sitä en vaan käsitä että mitä kamalaa on toimivassa parisuhteessa.

Jos haluaa jonkun jonka vierestä saa herätä joka aamu, jota saa halata joka päivä jne, niin sen hintana on sitoutuminen. Se on vain jokaisen sitten mietittävä, että onko se oman vapauden menettäminen liian iso hinta suhteesta. Yleensä kun oikeasti rakastuu, niin ei voisi mitkään vapaudet vähempää kiinnostaa. Kukaan ei suostu sellaiseen suhteeseen (tai ei ainakaan ole tyytyväinen), jossa toinen ei suostu sitoutumaan tosissaan vaan on vain siinä kunnes löytää parempaa. Oikea rakkaus on juuri sitä, että pidetään yhtä niin myötä- kuin vastamäessä. Se ei tarkoita että suhteessa pitäisi olla hampaat irvessä, vaan sitä että arvostaa parisuhdettaan enemmän kuin jotain hetken huumaa. Jos toinen tahtoo vain rusinat pullasta niin se on hyväksikäyttöä. Parhaimmillaan rakkaus on sitä, että ei halua omistaa toista, vaan haluaa tehdä rakkaansa onnelliseksi.

Jokaisen kannattaisi pohtia perusteellisesti läpi nämä asiat, miksi haluaa löytää parisuhteen ja mitä siitä odottaa saavansa. Jos menee suhteeseen vain siksi että "niin kuuluu tehdä", niin ongelmia tulee ennemmin tai myöhemmin.

En tiedä onko parisuhteissa mitään järkeä, miehet parisuhteisiin ajaa yleensä seksin puute, ja naiset taas etsivät jonkinlaista turvaa ja vakautta. Kumpikin joutuu pettymään suuressa osassa parisuhteita :D

Yhdessä asuminen ei määritä parin sitoutumisastetta, se vaikuttaa lähinnä siihen että joutuu funtsimaan mitä tehdään kun toinen puristaa hammastahnatuubia väärästä päästä tai haluaa juoda eri kahvimerkkiä kuin toinen. Kyl on vaikeaa. Voi helvetti, on todellakin parempi että nämä parisuhdetaidottomat pysyvät ihan yksinään.

Ihminen on laumaeläin, tarvitsemme toisiamme. Mutta harvoin osuu kohdalle sellainen ihminen, jonka kanssa haluaa jakaa elämänsä, ja jos ei satu olemaan yksi niistä "lottovoittajista", niin onnellinen voi olla muutenkin, pääasia että elämässä on rakkautta, oli se sitten ystävärakkautta, äidinrakkautta tai sitä romanttista rakkautta. Itse en jaksakaan enää ottaa stressiä siitä löydänkö miestä elämääni, se tulee jos on tullakseen kun pitää vain silmänsä auki :)

itsenainen kirjoitti:

eli toisinsanoen et viitsi olla liian sidottuna toiseen koska parisuhteessahan joutuu joskus jopa selvittämään ikäviäkin asioita. Onhan se aivan liian työlästä yrittää keskustella, helpompaa vaan lempata toinen kun tulee ongelmia. Itse kun etsin parisuhteeseen sellaista miestä jonka kanssa olisi henkinen yhteys, joten on jotenkin käsittämätön ajatus että parisuhteessa ei sitten kykenisi puhumaan myös vaikeista asioista. Ei se ole mitenkään minulta pois, että teen yhdessä neuvotellun kompromissin, jos se tarvitaan yhteiselämän sujumiseksi. Kumppanuus ja yhteisymmärrys taitaa olla sinulle aivan tuntemattomia asioita? Sellaista ihmistä on hyvin vaikea löytää jonka kanssa kaikki natsaisi tarpeeksi hyvin onnellista suhdetta varten, mutta ennemmin olen yksin kuin jonkin tolvanan kanssa, joten siinä mielessä ymmärrän pointtisi vallan hyvin. Sitä en vaan käsitä että mitä kamalaa on toimivassa parisuhteessa.

Jos haluaa jonkun jonka vierestä saa herätä joka aamu, jota saa halata joka päivä jne, niin sen hintana on sitoutuminen. Se on vain jokaisen sitten mietittävä, että onko se oman vapauden menettäminen liian iso hinta suhteesta. Yleensä kun oikeasti rakastuu, niin ei voisi mitkään vapaudet vähempää kiinnostaa. Kukaan ei suostu sellaiseen suhteeseen (tai ei ainakaan ole tyytyväinen), jossa toinen ei suostu sitoutumaan tosissaan vaan on vain siinä kunnes löytää parempaa. Oikea rakkaus on juuri sitä, että pidetään yhtä niin myötä- kuin vastamäessä. Se ei tarkoita että suhteessa pitäisi olla hampaat irvessä, vaan sitä että arvostaa parisuhdettaan enemmän kuin jotain hetken huumaa. Jos toinen tahtoo vain rusinat pullasta niin se on hyväksikäyttöä. Parhaimmillaan rakkaus on sitä, että ei halua omistaa toista, vaan haluaa tehdä rakkaansa onnelliseksi.

Jokaisen kannattaisi pohtia perusteellisesti läpi nämä asiat, miksi haluaa löytää parisuhteen ja mitä siitä odottaa saavansa. Jos menee suhteeseen vain siksi että "niin kuuluu tehdä", niin ongelmia tulee ennemmin tai myöhemmin.

En tiedä onko parisuhteissa mitään järkeä, miehet parisuhteisiin ajaa yleensä seksin puute, ja naiset taas etsivät jonkinlaista turvaa ja vakautta. Kumpikin joutuu pettymään suuressa osassa parisuhteita :D

Yhdessä asuminen ei määritä parin sitoutumisastetta, se vaikuttaa lähinnä siihen että joutuu funtsimaan mitä tehdään kun toinen puristaa hammastahnatuubia väärästä päästä tai haluaa juoda eri kahvimerkkiä kuin toinen. Kyl on vaikeaa. Voi helvetti, on todellakin parempi että nämä parisuhdetaidottomat pysyvät ihan yksinään.

Ihminen on laumaeläin, tarvitsemme toisiamme. Mutta harvoin osuu kohdalle sellainen ihminen, jonka kanssa haluaa jakaa elämänsä, ja jos ei satu olemaan yksi niistä "lottovoittajista", niin onnellinen voi olla muutenkin, pääasia että elämässä on rakkautta, oli se sitten ystävärakkautta, äidinrakkautta tai sitä romanttista rakkautta. Itse en jaksakaan enää ottaa stressiä siitä löydänkö miestä elämääni, se tulee jos on tullakseen kun pitää vain silmänsä auki :)

Lue lisää

"miehet parisuhteisiin ajaa yleensä seksin puute, ja naiset taas etsivät jonkinlaista turvaa ja vakautta" - olet väärässä. Kunpä näistä myyteistä viimein päästäisiin eroon!

Miksi vastaat näin aggressiivisesti? Hänhän on nimenomaan pohtinut asiaa, kuten tunnut edellyttävän. Hänen loppupäätelmänsä vain on erilainen kuin sinun.

Minä olen myös vapautta tarvitseva. Vaikka rakastuneenakin. En kestä kenenkään läsnäoloa, jos se on jokapäiväistä. En tarvitse sellaista sidettä. Sitoutua osaan kyllä oikein erinomaisesti, mutta en halua olla sidottu. Sitä sitoutuminen tuntuu monelle (sinullekin?) tarkoittavan.

Minusta vapaus kuuluu rakkauteen, ilman sitä tukehdun ja parisuhde loppuu siihen. Vapaus ei ole minulle sitä että odottelisin parempaa miestä. Se on vapautta minulle, itselleni. Jos se on itsekästä niin sitten on. Ilman omaa tilaa ei ole minua, eikä mitään rakastettavaa kenelläkään. Minä asetan omat rajani. Aseta sinä omasi, mutta älä vaadi minua noudattamaan sinun rajojasi.

edfgthjk,l.öl,kmjnhb kirjoitti:

"miehet parisuhteisiin ajaa yleensä seksin puute, ja naiset taas etsivät jonkinlaista turvaa ja vakautta" - olet väärässä. Kunpä näistä myyteistä viimein päästäisiin eroon!

Miksi vastaat näin aggressiivisesti? Hänhän on nimenomaan pohtinut asiaa, kuten tunnut edellyttävän. Hänen loppupäätelmänsä vain on erilainen kuin sinun.

Minä olen myös vapautta tarvitseva. Vaikka rakastuneenakin. En kestä kenenkään läsnäoloa, jos se on jokapäiväistä. En tarvitse sellaista sidettä. Sitoutua osaan kyllä oikein erinomaisesti, mutta en halua olla sidottu. Sitä sitoutuminen tuntuu monelle (sinullekin?) tarkoittavan.

Minusta vapaus kuuluu rakkauteen, ilman sitä tukehdun ja parisuhde loppuu siihen. Vapaus ei ole minulle sitä että odottelisin parempaa miestä. Se on vapautta minulle, itselleni. Jos se on itsekästä niin sitten on. Ilman omaa tilaa ei ole minua, eikä mitään rakastettavaa kenelläkään. Minä asetan omat rajani. Aseta sinä omasi, mutta älä vaadi minua noudattamaan sinun rajojasi.

Lue lisää

Samaa mieltä, juuri noin minäkin koen!

edfgthjk,l.öl,kmjnhb kirjoitti:

"miehet parisuhteisiin ajaa yleensä seksin puute, ja naiset taas etsivät jonkinlaista turvaa ja vakautta" - olet väärässä. Kunpä näistä myyteistä viimein päästäisiin eroon!

Miksi vastaat näin aggressiivisesti? Hänhän on nimenomaan pohtinut asiaa, kuten tunnut edellyttävän. Hänen loppupäätelmänsä vain on erilainen kuin sinun.

Minä olen myös vapautta tarvitseva. Vaikka rakastuneenakin. En kestä kenenkään läsnäoloa, jos se on jokapäiväistä. En tarvitse sellaista sidettä. Sitoutua osaan kyllä oikein erinomaisesti, mutta en halua olla sidottu. Sitä sitoutuminen tuntuu monelle (sinullekin?) tarkoittavan.

Minusta vapaus kuuluu rakkauteen, ilman sitä tukehdun ja parisuhde loppuu siihen. Vapaus ei ole minulle sitä että odottelisin parempaa miestä. Se on vapautta minulle, itselleni. Jos se on itsekästä niin sitten on. Ilman omaa tilaa ei ole minua, eikä mitään rakastettavaa kenelläkään. Minä asetan omat rajani. Aseta sinä omasi, mutta älä vaadi minua noudattamaan sinun rajojasi.

Lue lisää

Aamen, etten sanoisi.

Entisen tyttöystäväni vanhemmat olivat aikanaan päätyneet ratkaisuun, että molemmilla oli omat asunnot. Lasten takia pikku kompromissi siinä, että olivat muuttaneet lähemmäksi(n. parisataa metriä välimatkaa) toisiaan.

Olihan se itselle silloin pieni yllätys, kun kuuli suhteen olleen näin alusta alkaen. Sen suunnilleen vuoden mitä oma suhde kesti, seurasin sivusta tytön vanhempien järjestelyä, ja homma näytti pelaavan loistavasti.

Ihan hyödyllistä oli huomata alle kakskymppisenä, että ei parisuhde asiatkaan tarvi olla niin mustavalkoisia joko tai juttuja. Suosittelen muillekin mietiskelemään miten asiat voi järjestää itselle ja kaverille parhainpäin.

Subsub kirjoitti:

Aamen, etten sanoisi.

Entisen tyttöystäväni vanhemmat olivat aikanaan päätyneet ratkaisuun, että molemmilla oli omat asunnot. Lasten takia pikku kompromissi siinä, että olivat muuttaneet lähemmäksi(n. parisataa metriä välimatkaa) toisiaan.

Olihan se itselle silloin pieni yllätys, kun kuuli suhteen olleen näin alusta alkaen. Sen suunnilleen vuoden mitä oma suhde kesti, seurasin sivusta tytön vanhempien järjestelyä, ja homma näytti pelaavan loistavasti.

Ihan hyödyllistä oli huomata alle kakskymppisenä, että ei parisuhde asiatkaan tarvi olla niin mustavalkoisia joko tai juttuja. Suosittelen muillekin mietiskelemään miten asiat voi järjestää itselle ja kaverille parhainpäin.

Lue lisää

Nimenomaan. Itse uskon, että monet suhteet voisivat paremmin ja kestäisivätkin pidempään, jos ihmisillä olisi vähän enemmän tilaa hengittää ja mahdollisuutta ottaa vähän etäisyyttä toisiinsa ja yhteisiin asioihin.

Varsinkin jos eletään vähän kiireisempiä ja stressaavampia aikoja, niin jatkuva yhdessäolo voi turhaan kiristää hermoja ja ilmapiiriä.

vaille 30v kirjoitti:

Täytyy myöntää, että myön minusta tuollainen suhde olisi paras mahdollinen (olen mies). Olen jo niin tottunut olemaan itsekseni enkä tarvitse apua elämääni, mutta joskus sitä toivoisi että silti olisi joku... mutta ajatus samassa kämpässä asumisesta ja kaikenmaailman molemminpuolisista vaatimuksista ainoastaan ahdistaa. Löytäsipä joskus jonkun, jonka kanssa kemat kohtaisivat ja joka olisi myös valmis elämään samalla tavalla (tuntuu epätodennäköiseltä). Kai se olisi jonkinlainen "friends with benefits" -suhde, jos tuollaista termiä haluaa käyttää.

Lue lisää

"Kai se olisi jonkinlainen "friends with benefits" -suhde"

Väärin, sinä aloit nyt puhumaan kokonaan eri asiasta, eli pelkästä seksisuhteesta (jollainen "fuckbuddy" tai "friends with benefits" -tyyppinen vakiopanosuhde on). Mikä ihme siinä on, että miesten kanssa keskustelu valuu aina ennemmin tai myöhemmin tähän? Yllä EI keskusteltu pelkästä seksisuhteesta, vaan PARISUHTEESTA, jossa asutaan eri talouksissa.

Voi hyvä isä sentään, että voi olla vaikeaa.....................

Ei ole todellista... kirjoitti:

"Kai se olisi jonkinlainen "friends with benefits" -suhde"

Väärin, sinä aloit nyt puhumaan kokonaan eri asiasta, eli pelkästä seksisuhteesta (jollainen "fuckbuddy" tai "friends with benefits" -tyyppinen vakiopanosuhde on). Mikä ihme siinä on, että miesten kanssa keskustelu valuu aina ennemmin tai myöhemmin tähän? Yllä EI keskusteltu pelkästä seksisuhteesta, vaan PARISUHTEESTA, jossa asutaan eri talouksissa.

Voi hyvä isä sentään, että voi olla vaikeaa.....................

Lue lisää

Seksi on ainoa, mitä haluan parisuhteelta. Jos saan haluamani ottamatta akkaa jalkoihini pyörimään ja voin käydä sekstailemassa muidenkin kanssa halutessani, olen tyytyväinen. Joo, oli ehkä väärä aihe, mutta mielipiteeni on yhä sama.

edfgthjk,l.öl,kmjnhb kirjoitti:

"miehet parisuhteisiin ajaa yleensä seksin puute, ja naiset taas etsivät jonkinlaista turvaa ja vakautta" - olet väärässä. Kunpä näistä myyteistä viimein päästäisiin eroon!

Miksi vastaat näin aggressiivisesti? Hänhän on nimenomaan pohtinut asiaa, kuten tunnut edellyttävän. Hänen loppupäätelmänsä vain on erilainen kuin sinun.

Minä olen myös vapautta tarvitseva. Vaikka rakastuneenakin. En kestä kenenkään läsnäoloa, jos se on jokapäiväistä. En tarvitse sellaista sidettä. Sitoutua osaan kyllä oikein erinomaisesti, mutta en halua olla sidottu. Sitä sitoutuminen tuntuu monelle (sinullekin?) tarkoittavan.

Minusta vapaus kuuluu rakkauteen, ilman sitä tukehdun ja parisuhde loppuu siihen. Vapaus ei ole minulle sitä että odottelisin parempaa miestä. Se on vapautta minulle, itselleni. Jos se on itsekästä niin sitten on. Ilman omaa tilaa ei ole minua, eikä mitään rakastettavaa kenelläkään. Minä asetan omat rajani. Aseta sinä omasi, mutta älä vaadi minua noudattamaan sinun rajojasi.

Lue lisää

Jos eri mieltä oleminen on agressiivisuutta, niin sittenpähän on. Eikö muiden tekstien epäloogisuuksia saa kritisoida? Ja jos et tunnista sarkasmia, niin sekään ei ole minun vikani. Ilman yhtäkään kärjistystä on aika vaikeaa kirjoittaa mielipidekirjoitusta. Mutta anteeksi, unohdin että suomi24 käyttäjistä vain 0,0000001%:lla on sisälukutaitoa.

En ole väittänyt yhtään mitään että "näin kaikkien kuuluu elää", vaan kuten sanoin niin se on jokaisen mietittävä itse eikä mentävä lauman mukana. Nimenomaan sanoin että sillä ei ole väliä sitoutumisen asteeseen, että asutaanko yhdessä vai ei. Vaikka kyhnäisi kylki kyljessä 24/7, ei se automaattisesti tarkoita sitä että on tosissaan sitoutunut toiseen ihmiseen. Tämä kirjoittaja jonka viestiin vastasin, oli sitä mieltä että suhteessa jossa molemmilla on omat taloudet on kivaa, kun on helpompaa vaihtaa parempaan, ja siihen lähinnä vastasin. Tämä mieshän juuri väitti että jos ei ole yhteistä taloutta niin ei silloin sitouda vaan vaihdetaan heti parempaan kun kohdalle osuu! Mä kun luulin että arjen järjestelyt olis merkitykseltään toissijaisia tunteisiin nähden... noh, naisen logiikkaa se kai vaan oli sitten.
Eikä se mitenkään vähennä rakkautta että joskus haluaa omaa aikaa, toiset tarvitsevat sitä enemmän kuin toiset. Oudompaa se on jos ei osaa olla yksin.

En ole myöskään väittänyt, että suhteessa olevalla ei ole vapautta. Suhteessa oleva yleensä menettää vapauden nussia ympäri kylää, ja jos sen menettäminen on kauheaa niin ei todellakaan kannata ryhtyä suhteeseen. Suhteeseen ryhtyessään ei ole täysin vapaa tekemään mitä huvittaa kun pitää ajatella sitäkin miten teot vaikuttaa elämänkumppaniin, mutta ei joidenkin vapauksien menettäminen ole huono asia jos saa jotakin arvokkaampaa (eli rakkautta) sen tilalle.

Protip: LUE edellinen kirjoitus ajatuksella ennen kuin kirjoitat vastauksesi. Todennäköisesti kukaan ei lue tätäkään, vaan ajattelee ekan kappaleen jälkeen että "ylimielinen lehmä kuvittelee tietävänsä jotain". Ja kyllä, kuvittelen todellakin tietäväni yhtä sun toista. Ei minua kiinnosta mainostaa mitään yhtä oikeaa tapaa elää, olen vain esittänyt yleisiä periaatteita mitkä pätevät suhteessa kuin suhteessa, ei sitä kukaan ulkopuolinen voi tietää että millaisia kompromisseja toisen on järkevä tehdä.

12344321 kirjoitti:

Nimenomaan. Itse uskon, että monet suhteet voisivat paremmin ja kestäisivätkin pidempään, jos ihmisillä olisi vähän enemmän tilaa hengittää ja mahdollisuutta ottaa vähän etäisyyttä toisiinsa ja yhteisiin asioihin.

Varsinkin jos eletään vähän kiireisempiä ja stressaavampia aikoja, niin jatkuva yhdessäolo voi turhaan kiristää hermoja ja ilmapiiriä.

Lue lisää

Minä esimerkiksi elän näin :) ukko asuu tuossa parinsadan metrin päässä ja hyvin menee.

edfgthjk,l.öl,kmjnhb kirjoitti:

"miehet parisuhteisiin ajaa yleensä seksin puute, ja naiset taas etsivät jonkinlaista turvaa ja vakautta" - olet väärässä. Kunpä näistä myyteistä viimein päästäisiin eroon!

Miksi vastaat näin aggressiivisesti? Hänhän on nimenomaan pohtinut asiaa, kuten tunnut edellyttävän. Hänen loppupäätelmänsä vain on erilainen kuin sinun.

Minä olen myös vapautta tarvitseva. Vaikka rakastuneenakin. En kestä kenenkään läsnäoloa, jos se on jokapäiväistä. En tarvitse sellaista sidettä. Sitoutua osaan kyllä oikein erinomaisesti, mutta en halua olla sidottu. Sitä sitoutuminen tuntuu monelle (sinullekin?) tarkoittavan.

Minusta vapaus kuuluu rakkauteen, ilman sitä tukehdun ja parisuhde loppuu siihen. Vapaus ei ole minulle sitä että odottelisin parempaa miestä. Se on vapautta minulle, itselleni. Jos se on itsekästä niin sitten on. Ilman omaa tilaa ei ole minua, eikä mitään rakastettavaa kenelläkään. Minä asetan omat rajani. Aseta sinä omasi, mutta älä vaadi minua noudattamaan sinun rajojasi.

Lue lisää

tääsä on se asian ydin? Mitä sinä sillä vapaudella teet? Ja miten sinä sen vietät? Et kestä läsnäoloa? Milloin sä kestät? Silloin kun panettaa? Vai joka lauantai ilta? Etkö sä silloinkin ole "sidottu" , joka lauantaiksi?

itsenainen kirjoitti:

eli toisinsanoen et viitsi olla liian sidottuna toiseen koska parisuhteessahan joutuu joskus jopa selvittämään ikäviäkin asioita. Onhan se aivan liian työlästä yrittää keskustella, helpompaa vaan lempata toinen kun tulee ongelmia. Itse kun etsin parisuhteeseen sellaista miestä jonka kanssa olisi henkinen yhteys, joten on jotenkin käsittämätön ajatus että parisuhteessa ei sitten kykenisi puhumaan myös vaikeista asioista. Ei se ole mitenkään minulta pois, että teen yhdessä neuvotellun kompromissin, jos se tarvitaan yhteiselämän sujumiseksi. Kumppanuus ja yhteisymmärrys taitaa olla sinulle aivan tuntemattomia asioita? Sellaista ihmistä on hyvin vaikea löytää jonka kanssa kaikki natsaisi tarpeeksi hyvin onnellista suhdetta varten, mutta ennemmin olen yksin kuin jonkin tolvanan kanssa, joten siinä mielessä ymmärrän pointtisi vallan hyvin. Sitä en vaan käsitä että mitä kamalaa on toimivassa parisuhteessa.

Jos haluaa jonkun jonka vierestä saa herätä joka aamu, jota saa halata joka päivä jne, niin sen hintana on sitoutuminen. Se on vain jokaisen sitten mietittävä, että onko se oman vapauden menettäminen liian iso hinta suhteesta. Yleensä kun oikeasti rakastuu, niin ei voisi mitkään vapaudet vähempää kiinnostaa. Kukaan ei suostu sellaiseen suhteeseen (tai ei ainakaan ole tyytyväinen), jossa toinen ei suostu sitoutumaan tosissaan vaan on vain siinä kunnes löytää parempaa. Oikea rakkaus on juuri sitä, että pidetään yhtä niin myötä- kuin vastamäessä. Se ei tarkoita että suhteessa pitäisi olla hampaat irvessä, vaan sitä että arvostaa parisuhdettaan enemmän kuin jotain hetken huumaa. Jos toinen tahtoo vain rusinat pullasta niin se on hyväksikäyttöä. Parhaimmillaan rakkaus on sitä, että ei halua omistaa toista, vaan haluaa tehdä rakkaansa onnelliseksi.

Jokaisen kannattaisi pohtia perusteellisesti läpi nämä asiat, miksi haluaa löytää parisuhteen ja mitä siitä odottaa saavansa. Jos menee suhteeseen vain siksi että "niin kuuluu tehdä", niin ongelmia tulee ennemmin tai myöhemmin.

En tiedä onko parisuhteissa mitään järkeä, miehet parisuhteisiin ajaa yleensä seksin puute, ja naiset taas etsivät jonkinlaista turvaa ja vakautta. Kumpikin joutuu pettymään suuressa osassa parisuhteita :D

Yhdessä asuminen ei määritä parin sitoutumisastetta, se vaikuttaa lähinnä siihen että joutuu funtsimaan mitä tehdään kun toinen puristaa hammastahnatuubia väärästä päästä tai haluaa juoda eri kahvimerkkiä kuin toinen. Kyl on vaikeaa. Voi helvetti, on todellakin parempi että nämä parisuhdetaidottomat pysyvät ihan yksinään.

Ihminen on laumaeläin, tarvitsemme toisiamme. Mutta harvoin osuu kohdalle sellainen ihminen, jonka kanssa haluaa jakaa elämänsä, ja jos ei satu olemaan yksi niistä "lottovoittajista", niin onnellinen voi olla muutenkin, pääasia että elämässä on rakkautta, oli se sitten ystävärakkautta, äidinrakkautta tai sitä romanttista rakkautta. Itse en jaksakaan enää ottaa stressiä siitä löydänkö miestä elämääni, se tulee jos on tullakseen kun pitää vain silmänsä auki :)

Lue lisää

"eli toisinsanoen et viitsi olla liian sidottuna toiseen koska parisuhteessahan joutuu joskus jopa selvittämään ikäviäkin asioita"

Kyllä on myönnettävä että hyvin pitkälle näin, koska en halua riidellä vaan mieluummin elän niitä hyviä hetkiä ihmisen kanssa josta välitän siksi minusta parempi sitten elää ei liian tiukassa sidoksessa. Jännästi kun vain näkyy niin olevan että aika monet avio/avoliitossa olevat selvästikin tuntuvat osaavan riitelyn taidon, toiset enemmän toiset vähemmän, itse kun en ole sitä koskaan ole tullut opetelleeksi enkä halua ihmisiä satuttaa niin olen katsonut että oma tyylini on kuitenkin parempi kun juurikin haluan tehdä rakkaani onnelliseksi enkä riidellä hänen kanssaan. Ei pääse ihan joka päivä halaamaan mutta silloin kun pääsee tuntuu hyvälle, epäilen että yhdessäasuvilla jos halaavatkin tulee siitä helposti vain rutiinia.

Ei liikaa kannata stressailla tosiaan ja kaikista asioista löytyy niitä hyviä puolia, ne kannattaa pitää mielessä ja olla niistä kiitollinen aina kulloisessakin tilanteessa.

edfgthjk,l.öl,kmjnhb kirjoitti:

"miehet parisuhteisiin ajaa yleensä seksin puute, ja naiset taas etsivät jonkinlaista turvaa ja vakautta" - olet väärässä. Kunpä näistä myyteistä viimein päästäisiin eroon!

Miksi vastaat näin aggressiivisesti? Hänhän on nimenomaan pohtinut asiaa, kuten tunnut edellyttävän. Hänen loppupäätelmänsä vain on erilainen kuin sinun.

Minä olen myös vapautta tarvitseva. Vaikka rakastuneenakin. En kestä kenenkään läsnäoloa, jos se on jokapäiväistä. En tarvitse sellaista sidettä. Sitoutua osaan kyllä oikein erinomaisesti, mutta en halua olla sidottu. Sitä sitoutuminen tuntuu monelle (sinullekin?) tarkoittavan.

Minusta vapaus kuuluu rakkauteen, ilman sitä tukehdun ja parisuhde loppuu siihen. Vapaus ei ole minulle sitä että odottelisin parempaa miestä. Se on vapautta minulle, itselleni. Jos se on itsekästä niin sitten on. Ilman omaa tilaa ei ole minua, eikä mitään rakastettavaa kenelläkään. Minä asetan omat rajani. Aseta sinä omasi, mutta älä vaadi minua noudattamaan sinun rajojasi.

Lue lisää

sä et selvästikään tajua mitä sitoutuminen on. se ei meinaa et ollaa koko ajan yhessä ja jotenki omistetaan toinen, vaan sitä että halutaan pitää yhtä vaikka aina ei oliskaan superkivaa, eikä lempata toista heti kun joku hottis tulee iskemään. sitähän toi aiempi jätkä halus, se halus vaa omia naisen itellee ja samalla kuitenki ettiä parempaa.

tähän riittää tuo eläinmaailman kaltainen lisääntymistarve, muut tekijät voi jakaa määritelmin , ihminen on tottumuksien uhri ja tarvitsee sen vierelläolijan jonka kanssa hän on tottunut elämään sen jälkeen jos on jäänyt yksin jostain syystä.
Tämän kokemuksen kanssa olen itsekin paininut jo tarpeeksi kauan, enkä vieläkään halua elää yksin, mutta kello tikittää koko ajan.

sanoisin että kirjoitti:

tähän riittää tuo eläinmaailman kaltainen lisääntymistarve, muut tekijät voi jakaa määritelmin , ihminen on tottumuksien uhri ja tarvitsee sen vierelläolijan jonka kanssa hän on tottunut elämään sen jälkeen jos on jäänyt yksin jostain syystä.
Tämän kokemuksen kanssa olen itsekin paininut jo tarpeeksi kauan, enkä vieläkään halua elää yksin, mutta kello tikittää koko ajan.

Lue lisää

oikeassa olet. eässä keskutelussa kannattaisi mainita ikä ja sukupuoli.
itse olen 40 nainen. 1 lapsi. 2 avoliittoa ja 1 avioliitto.
jokaiseen suhteeseen lähdin 100% mukaan. nyt olen eronnut,lapsi aikuinen , en ole ilmeisesti vastenmielinen ja tulen omillani toimeen. tykkään viettää itseni kanssa aikaa,mutta en ole menettänyt toivoa löytää puolisoa ;)
parisuhde ei kuitenkaan enää tälläiällä ole muuta,kuin ympäristön painostusta. no....outohan se on,kun ei miestäkään ole/ kaikki miespuoliset ystävät on panomiehiä :)
asiasta kukkaruukkuun tervetuloa alkaneet vaihdevuodet. nyt on tilaa järjelle ;)

Tutkimus:

Seksihormoni ajaa kauniita naisia salasuteisiin.

Naiset voivat syyttää parisuhteen ulkopuolisia suhteeesta estradoli hormoneitaan.

Hormonaalinen ehkäisy tuli Suomeen joskus 60-luvulla, joka sekoitti sekä naisten ylä-, että alapään.

Lue lisää Helsingin Sanomat 14.1.2009.
Lue myös muita aihepiiriin liittyviä uutisia.

http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Tutkimus Seksihormoni ajaa kauniita naisia salasuhteisiin/1135242736995
------

Taas provo ja provoon provo.

Provohan se kirjoitti:

Taas provo ja provoon provo.

Prööt!

Hai kun Riutan muori kuorsaa saa muutkin ho.Hmm.Nukkua

*asua :D kirotusvihre. En mä sua halua kaverini kanssa :D

Miksei muka ole hyvä olla yksin? Minä olen paljon mieluummin yksin kuin huonossa seurassa. Hyvässäkään en jaksa olla koko päivää. Tarvitsen tilaa hengittää. Siksi parisuhde on hiton hankala toteuttaa, ei ole tullut vielä vastaan miestä, joka hyväksyisi sen, että en halua olla joka vapaahetki hänen seurassaan. Haluan olla yksin vähintään 3 iltaa viikossa.

Tuohon kyl voin sanoa jotain.

nainen 26v kirjoitti:

Miksei muka ole hyvä olla yksin? Minä olen paljon mieluummin yksin kuin huonossa seurassa. Hyvässäkään en jaksa olla koko päivää. Tarvitsen tilaa hengittää. Siksi parisuhde on hiton hankala toteuttaa, ei ole tullut vielä vastaan miestä, joka hyväksyisi sen, että en halua olla joka vapaahetki hänen seurassaan. Haluan olla yksin vähintään 3 iltaa viikossa.

Lue lisää

Ymmärrän mitä tarkoitat, mutta riippuu ihmisestä. Ehkä jonkun kanssa voi olla yksin yhdessä? Kyllähän jokainen ihminen kuitenkin toisia ihmisiä ja ymmärtäjiä tarvitsee, ja joillakin asia ratkee, kun löytyy kumppani.Toisille riittää hyvät kaverit.

En tarkoita sitä että pitäisi ottaa joku siksi, että ei tarvitsisi olla yksin. En mäkään halua parisuhdetta ollenkaan, jos on vain huonoja vaihtoehtoja tyrkyllä. Sen verran itseäni arvostan, että pitää olla sellainen tyyppi, joka tuntuu kaikella lailla oikealta, jonka kanssa on hyvä olla ja joka tajuaa mua.

nainen 26v kirjoitti:

Miksei muka ole hyvä olla yksin? Minä olen paljon mieluummin yksin kuin huonossa seurassa. Hyvässäkään en jaksa olla koko päivää. Tarvitsen tilaa hengittää. Siksi parisuhde on hiton hankala toteuttaa, ei ole tullut vielä vastaan miestä, joka hyväksyisi sen, että en halua olla joka vapaahetki hänen seurassaan. Haluan olla yksin vähintään 3 iltaa viikossa.

Lue lisää

kuulehan pentu, sulla on vielä koulunkäynti kesken, jos tuolla linjalla jatkat, sua ei kukaan huoli vaivakseen , sitten saat elää vaan vaikka 7 iltaa viikosa yksin ja mikäs sen mukavampa vois sinulle ees ollakaan.

1 neuvo sulle... kirjoitti:

kuulehan pentu, sulla on vielä koulunkäynti kesken, jos tuolla linjalla jatkat, sua ei kukaan huoli vaivakseen , sitten saat elää vaan vaikka 7 iltaa viikosa yksin ja mikäs sen mukavampa vois sinulle ees ollakaan.

Lue lisää

tää on siis tarkoitettu, nikille, nainen 26.Hitto tätä viestien sekamelskaa, en käsitä, että kun vastaan jollekin niin se menee lähes aina yli jonkun toisen kommentin, siis
ei sille jolle olen vastannut, voisko joku muu kuin ylläpito selittää taman ilmiön, ylläpitoa ei saa eikä kannata arvostella, se poistaa tälläiset viestit välittömästi ja voi olla että tämäkään viesti näe päivänvaloa

Joo mutta vapaissa suhteissa taitaapi kukkia mustasukkaisuus... vaikea olla kiintymättä jos sekstaillaan.

Ai paras kirjoitti:

Joo mutta vapaissa suhteissa taitaapi kukkia mustasukkaisuus... vaikea olla kiintymättä jos sekstaillaan.

no perkule, voi kait sitä kiintyä ja sekstailla. ei ne poissulje toisiaan. ei siihen välttämättä kihloja tai muita vataavia kahleita tarvita. ollaan yhdessä niin kauan kuin molemmista siltä tuntuu. jos tiet erkanevat, niin se aika oli siinä, muistellaan hyvällä ja jatketaan matkaa. koko ajan muistetaan kunnioittaa toista tietysti!

Ai paras kirjoitti:

Joo mutta vapaissa suhteissa taitaapi kukkia mustasukkaisuus... vaikea olla kiintymättä jos sekstaillaan.

Väitätkö sinä tässä tosissasi, että vakaissa umpisolmuissa = avioliitoissa ei kuki mustissairaus ? Niissä se vasta kukkiikin, mustis kun on omistussairaus. Vapaus ja kiintymys eivät sulje toisiaan pois, läheisiin ihmisiin luonnollisesti kiintyy mutta ei niitten vapautta tarvitse kahlita - siis ei saisi.

Ai paras kirjoitti:

Joo mutta vapaissa suhteissa taitaapi kukkia mustasukkaisuus... vaikea olla kiintymättä jos sekstaillaan.

Jos se vapaa suhde tarkoittaa sitä, että on vain yhden kanssa kerrallaan seksisuhteessa, niin ehkä sitten. Tuskin kyllä tarkoitit sitä?

Naisena sanon, että ei toimi "frinds with benefits" -touhu. Seksi on liian yksityinen asia tuollaiseen ja herättää väkisinkin tunteita, ainakin joitakin kohtaan Mut se onkin vaan mun mielipide.

Ai paras kirjoitti:

Joo mutta vapaissa suhteissa taitaapi kukkia mustasukkaisuus... vaikea olla kiintymättä jos sekstaillaan.

Seksi vie ja taksi tuo....

Ai paras kirjoitti:

Jos se vapaa suhde tarkoittaa sitä, että on vain yhden kanssa kerrallaan seksisuhteessa, niin ehkä sitten. Tuskin kyllä tarkoitit sitä?

Naisena sanon, että ei toimi "frinds with benefits" -touhu. Seksi on liian yksityinen asia tuollaiseen ja herättää väkisinkin tunteita, ainakin joitakin kohtaan Mut se onkin vaan mun mielipide.

Lue lisää

"Tuskin kyllä tarkoitit sitä?" - Mitä tämä kertoo kirjoittajan asenne- ja ajattelumaailmasta; ahdasta, sanoi kukko kanakopissa.

Vapaahan ei voi millään olla, jos vintti ei toimi asianmukaisella tavalla. Jos vastuun kanto, oikeudenmukaisuus, välittäminen, yms. empatiseeraaminen ovat vieraita käsitteitä, niin korvain väliss' tuskin asuu muuta kuin läjä luuloja, puro pissaa ja kasa kakkaa.

Oletpa lapsellinen. Vaikk olisi miten kokenut rakkautta, ei välttämättä halua kokea sitä rumbaa uudestaan. Rakkaudesta pitää aina maksaa jonkinlainen hinta. Yleensä liian kallis.

just toi särää korvaan ,sanot :mutta RAKKAUS on paras syy parisuhteeseen, koska silloin tarvitsee sitä toista. tarvitsee toista! siinä se tulee, itsekkyyden huipentuma, ei osata olla yksin, tarvitaan se toinen huolehtiin, paijaamaan ja rakastamaan minua minua minua. ja sit toisaalla syytetään sinkkuja itsekkäästä elämisestä _ yksinään haloo! kysy, kumpi on sitten loppu peleis itsekkäämpää !?

Minusta toisen TARVITSEMINEN on aika huono juttu pidemmän päälle.

Rakkaus ei tarkoita että tarvitsee toista. Monet rakastuvat vääriin ihmisiin.

nainen 26v kirjoitti:

Oletpa lapsellinen. Vaikk olisi miten kokenut rakkautta, ei välttämättä halua kokea sitä rumbaa uudestaan. Rakkaudesta pitää aina maksaa jonkinlainen hinta. Yleensä liian kallis.

Lue lisää

Kiitos nainen 26v, olen mielelläni lapsellinen ja se on osaltaan mukana jo 25 v parisuhteessa. Vaikeuksiakin on ollut tarpeeksi, mutta nyt elämme parasta aikaa.
En ole maksanut liikaa. En vaihtaisi sinkkuuteen.

terv. mies 2*26v

onnellinen yh sinkku kirjoitti:

just toi särää korvaan ,sanot :mutta RAKKAUS on paras syy parisuhteeseen, koska silloin tarvitsee sitä toista. tarvitsee toista! siinä se tulee, itsekkyyden huipentuma, ei osata olla yksin, tarvitaan se toinen huolehtiin, paijaamaan ja rakastamaan minua minua minua. ja sit toisaalla syytetään sinkkuja itsekkäästä elämisestä _ yksinään haloo! kysy, kumpi on sitten loppu peleis itsekkäämpää !?

Lue lisää

On sitä tullut opiskeltua parikymmentä vuotta rakastelua ja yks fraasi oli se, että on väärin sanoa että "Rakastan sinua, koska tarvitsen sinua" vaan oikein on ajatella: "Tarvitsen sinua, koska rakastan sinua".
Mä en ainakaan syyttele itsekkyydestä sinkkuja. Kai se parisuhde on vuorovaikutusta, molempien hyväksi.

mies kohta 30v kirjoitti:

Minusta toisen TARVITSEMINEN on aika huono juttu pidemmän päälle.

Miettisit nyt asiaa vähän pidemmälle sinäkin. Siinä vaiheessa kun toista ihmistä ei enää mihinkään tarvitse, suhde on aika heikoilla ja voi vaikka lopettaa turhana.
Kuka ei tarvitse rakkautensa kohdetta, kysyn vaan?

nainen 26v kirjoitti:

Oletpa lapsellinen. Vaikk olisi miten kokenut rakkautta, ei välttämättä halua kokea sitä rumbaa uudestaan. Rakkaudesta pitää aina maksaa jonkinlainen hinta. Yleensä liian kallis.

Lue lisää

"Oletpa lapsellinen."

Sinä se lapsellinen olet, "nainen 26v". Takaan, että 10 vuoden päästä, jos tämä palsta olisi silloin vielä olemassa, nauraisit ja häpeäisit kirjoituksiasi. Eikä tarvitse varmaan odottaa niinkään kauaa.

Miksi koet tarpeelliseksi mollata äitejä? Etkö osaa perustella kantaasi ihan vaan omista lähtökohdistasi?

Etko osaa perustella omaa valintaasi mollaamatta äitejä? Aika surkealta ja katkeralta kuulostat.

nainen 26v kirjoitti:

Etko osaa perustella omaa valintaasi mollaamatta äitejä? Aika surkealta ja katkeralta kuulostat.

Hai kuules neito mää oon kuule.Hmm. Kinkerirahvaan orpo.

Ai miksi pitäs hakea ollenkaan, kerran ei kiinnosta? Saa kai sitä olla ilmankin.

jhubgfvdewfrgvbcnhyg kirjoitti:

Ai miksi pitäs hakea ollenkaan, kerran ei kiinnosta? Saa kai sitä olla ilmankin.

Voi toki olla ilman. Mut jos sattuu kiinnostaan joskus.

Hai kuules nappula se sitä kun kaks ihmistä tarttuvat toisiaan käsipuolesta ja juoksuttavat toisiaan erisuuntiin erestakaisin.

Tuo yleistäminen on todella apaattista. Miehistä voi sanoa ihan samalla tavoin. Tai vaikka Virtasista, tai sähköasentajista.

Kaikki nettiä käyttävät ovat nettiriippuvaisia.
Helpottiko?

sdfghjmk,l.ö- kirjoitti:

Tuo yleistäminen on todella apaattista. Miehistä voi sanoa ihan samalla tavoin. Tai vaikka Virtasista, tai sähköasentajista.

Kaikki nettiä käyttävät ovat nettiriippuvaisia.
Helpottiko?

Lue lisää

Ero on se, että kaikki naisia koskeva yleistäminen pitää paikkansa.

naiset = huoria kirjoitti:

Ero on se, että kaikki naisia koskeva yleistäminen pitää paikkansa.

"naiset = huoria"

Sinulla on vakava ongelma. Kohteliko äitisi (myös huora?) sinua huonosti, kun olit pieni?

Olen samaa mieltä. Parasta olisi, jos ihmiset oppisivat _viimeinkin_ kyseenalaistamaan kaikki nämä "pitäisi"-asiat. esim:
"Miksi minusta tuntuu, että Seijan pitäisi hankkia isä lapsilleen eronsa jälkeen?"
"Miksi minua sapettaa, kun Keijo on koko ikänsä poikamies vaikka sillä on iso talo ja auto ja rahaa?"
"Miksi minua vituttaa, ettei naapurin Ketoset kuulu kirkkoon?"
"Mikä siinä on taustalla todella, että vastustan Annin ja Maijan oikeutta mennä naimisiin?"

Itsensä kyseenalaistaminen on tie valaistukseen, ystävät.

ei se vaikeeta oo kirjoitti:

Olen samaa mieltä. Parasta olisi, jos ihmiset oppisivat _viimeinkin_ kyseenalaistamaan kaikki nämä "pitäisi"-asiat. esim:
"Miksi minusta tuntuu, että Seijan pitäisi hankkia isä lapsilleen eronsa jälkeen?"
"Miksi minua sapettaa, kun Keijo on koko ikänsä poikamies vaikka sillä on iso talo ja auto ja rahaa?"
"Miksi minua vituttaa, ettei naapurin Ketoset kuulu kirkkoon?"
"Mikä siinä on taustalla todella, että vastustan Annin ja Maijan oikeutta mennä naimisiin?"

Itsensä kyseenalaistaminen on tie valaistukseen, ystävät.

Lue lisää

Möykkyinen on se tie, mutta sitä tässä yritetään taapertaa.

Noi "pitäisi" asiat liittyvät paljolti yhteisöön ja yhteiskuntaan. Jokaisessa yhteisössä on sisäinen kirjoittamaton normisto. Normistoa rikkovat yksilöt ovat vaaraksi yhteisön yhtenäisyydelle. Tästä seuraa se että yhteisö sanktioilla tai painostamalla yrittää saada harvailevat yksilöt takaisin riviin.

Lueskelkaa tekin antropologiaa, se on kivaa.

Subsub kirjoitti:

Möykkyinen on se tie, mutta sitä tässä yritetään taapertaa.

Noi "pitäisi" asiat liittyvät paljolti yhteisöön ja yhteiskuntaan. Jokaisessa yhteisössä on sisäinen kirjoittamaton normisto. Normistoa rikkovat yksilöt ovat vaaraksi yhteisön yhtenäisyydelle. Tästä seuraa se että yhteisö sanktioilla tai painostamalla yrittää saada harvailevat yksilöt takaisin riviin.

Lueskelkaa tekin antropologiaa, se on kivaa.

Lue lisää

Pitäisi varmaan lueskella, mutta pelkään sen olevan ahdistavaa. On se kumma, kun ihmiset tuntuvat tekevän niin monet asiat muinaisten vaistojen perusteella, vaikka parempi olisi käyttää järkeä nykyajan kontekstissa. Mieluummin yksinäinen vapaus, kuin ahdistava yhteisö. Onneksi tämä on jo mahdollista, ainakin jossain määrin.

Hupaisaa, että sinä peräänkuulutat itseilmaisua. :)

Kannattaako tuo naisviha, vai kannattaisiko siitä luopua?

Tuo on biologinen tarkoituksemme. Elämän tarkoitukseksi se ei useimmille riitä.

"olet oikeassa ,miksi ostaa koko lehmä vain juodakseen sen maitoa."

Entä sonni, kun siltä ei saa edes sitä maitoa, vaan joudut vaan siivoamaan sen pashkat?

Komppaan sua täysillä. Oma koti,omat säännöt,oma elämänrytmi..

hmm. Aika huono syy olla 30 vuotta aviossa vanhuudenturvan takia. Eli mieluummin vanhuuden yksin kuin koko elämän kurjassa suhteessa.

Joskus voi olla myös näin:

1 1 = 1,5

Miksi liikaa? Montako niitä sitten saisi olla?
Mitä tarkoitat ajautumisella? Nykyään ei suhteet kestä kuolemaan asti. Ei ne kestäneet ennenkään, mutta ero oli mahdotonta, joten saman katon alla oli pysyttävä. Toisiaan seuraavat parisuhteet ei ole "ajautumista". Ne voivat olla erinomaisen harkittuja, toimivia ja onnellisia.

Jopa olet katkera. Ja saamaton, kun et osaa erota. Ja onneton lapanen, jos sinut on joku "suorastaan huojannut" avikseen. Onko sulla omaa tahtoa ollenkaan? :D Noin nimittäin kitisee ne, jotka ei uskalla ottaa vastuuta omasta elämästään: sysäävät vastuun omasta tyytymättömyydestään sen ainoan harteille, joka jostain ihmeen syystä edellen jaksaa kitisijää katsella.

Hatunnosto vaimollesi kun sua kestää. Toivottavasti jättää sut jo pian.

wertyuiopoiuyh kirjoitti:

Jopa olet katkera. Ja saamaton, kun et osaa erota. Ja onneton lapanen, jos sinut on joku "suorastaan huojannut" avikseen. Onko sulla omaa tahtoa ollenkaan? :D Noin nimittäin kitisee ne, jotka ei uskalla ottaa vastuuta omasta elämästään: sysäävät vastuun omasta tyytymättömyydestään sen ainoan harteille, joka jostain ihmeen syystä edellen jaksaa kitisijää katsella.

Hatunnosto vaimollesi kun sua kestää. Toivottavasti jättää sut jo pian.

Lue lisää

Eheii. Rouva ei edes tiedä näistä ajatuksistani mitään, koska tapanani ei ole valittaa ääneen asioista vaan pidän asiat omaana tietonani.

Jos lapsia ei olisi, olisin kävellyt ulos aikoja sitten. Vastuu omasta elämästä otetaan (jälleen) täsmälleen vuorokauden kuluessa siitä kun nuorimmainen lähtee omille teilleen. Saapi rouva jäädä ihmettelemään mihin se äijä katosi ja kuka nyt maksaa hänen keskiluokkaisen tuhlailevan elämänsä...tämä poika yksinkertaisesti katoaa maisemista, toiseen maahan. Ai miksikö vasta silloin? Katsos, kun on sellainen asia kuin vastuuntunto eli tekemisistään otetaan myös vastuu. Eli tässä tapauksessa se on lapsien toimeentulosta huolehtiminen.

Ja jos hän haluaisi erota - tuskin miettisin kolmeakaan sekuntia hänen pyytäessään nimeä paperiin, sehän olisi suorastaan lottovoittoon verrattavissa oleva juttu :D

wertyuiopoiuyh kirjoitti:

Jopa olet katkera. Ja saamaton, kun et osaa erota. Ja onneton lapanen, jos sinut on joku "suorastaan huojannut" avikseen. Onko sulla omaa tahtoa ollenkaan? :D Noin nimittäin kitisee ne, jotka ei uskalla ottaa vastuuta omasta elämästään: sysäävät vastuun omasta tyytymättömyydestään sen ainoan harteille, joka jostain ihmeen syystä edellen jaksaa kitisijää katsella.

Hatunnosto vaimollesi kun sua kestää. Toivottavasti jättää sut jo pian.

Lue lisää

Onko väärin elää elämäänsä täysin itselleen?

FREEDOMLESS! kirjoitti:

Eheii. Rouva ei edes tiedä näistä ajatuksistani mitään, koska tapanani ei ole valittaa ääneen asioista vaan pidän asiat omaana tietonani.

Jos lapsia ei olisi, olisin kävellyt ulos aikoja sitten. Vastuu omasta elämästä otetaan (jälleen) täsmälleen vuorokauden kuluessa siitä kun nuorimmainen lähtee omille teilleen. Saapi rouva jäädä ihmettelemään mihin se äijä katosi ja kuka nyt maksaa hänen keskiluokkaisen tuhlailevan elämänsä...tämä poika yksinkertaisesti katoaa maisemista, toiseen maahan. Ai miksikö vasta silloin? Katsos, kun on sellainen asia kuin vastuuntunto eli tekemisistään otetaan myös vastuu. Eli tässä tapauksessa se on lapsien toimeentulosta huolehtiminen.

Ja jos hän haluaisi erota - tuskin miettisin kolmeakaan sekuntia hänen pyytäessään nimeä paperiin, sehän olisi suorastaan lottovoittoon verrattavissa oleva juttu :D

Lue lisää

Sinulle, nimimerkki "Freedomless!":

Otan osaa. Tilanne, jossa elät (suorastaan tuhlaat elämäsi), enkä nimitä sitä edes parisuhteeksi, on jo pelkästään kuvailullasi pahin painajainen.

Loistava kommentti. Onko mitään yhtä ärsyttävää kun munansa menettäneet perheenisät femakko-vaimoineen. Ei ole.

FREEDOMLESS! kirjoitti:

Eheii. Rouva ei edes tiedä näistä ajatuksistani mitään, koska tapanani ei ole valittaa ääneen asioista vaan pidän asiat omaana tietonani.

Jos lapsia ei olisi, olisin kävellyt ulos aikoja sitten. Vastuu omasta elämästä otetaan (jälleen) täsmälleen vuorokauden kuluessa siitä kun nuorimmainen lähtee omille teilleen. Saapi rouva jäädä ihmettelemään mihin se äijä katosi ja kuka nyt maksaa hänen keskiluokkaisen tuhlailevan elämänsä...tämä poika yksinkertaisesti katoaa maisemista, toiseen maahan. Ai miksikö vasta silloin? Katsos, kun on sellainen asia kuin vastuuntunto eli tekemisistään otetaan myös vastuu. Eli tässä tapauksessa se on lapsien toimeentulosta huolehtiminen.

Ja jos hän haluaisi erota - tuskin miettisin kolmeakaan sekuntia hänen pyytäessään nimeä paperiin, sehän olisi suorastaan lottovoittoon verrattavissa oleva juttu :D

Lue lisää

Et kai sinä ressukka oikeasti kuvittele, että yksikään lapsi tarvitsee tuollaista isää? Kyllä lapsi huomaa jos vanhempi ei oikeasti välitä. Parempi olisi heillekin että eroaisitte, mietipä vähän millaisen parisuhteen mallin annat lapsillesi. Yrität uskotella itsellesi että surkea elämäsi on sinut avioliittoon "huijanneen" rouvasi syytä, koska olet liian lapatossu ottamaan vastuuta omasta elämästäsi. Tyypillinen nykymies, puheet on kovat mutta selkärankaa ei tosipaikan tullen löydykään.

kysyn vaan kirjoitti:

Onko väärin elää elämäänsä täysin itselleen?

Psykoanalyytikkojen mukaan narsistisesta persoonallisuushäiriöstä kärsivällä henkilöllä on laaja-alaisia suuruuskuvitelmia joko mielikuvien tai käytöksen tasolla, hän vaatii ihailua ja häneltä puuttuu kyky empatiaan. Hänen ihmissuhteensa häiriytyvät empatian puutteesta, kateudesta ja ylimielisyydestä.

Narsistiselle häiriölle on ominaista manipulointikyky, mutta jos narsisti ei saa toista alistumaan tahtoonsa hyvällä, hän pyrkii siihen pahalla: uhkailuin, painostaen, tekemällä rikosilmoituksia, valituksia ja kanteluita. Hänellä on myös tyypillistä luoda itselleen hovi, jonka hän pitää tyytyväisenä muun muassa lahjonnalla"

freedom my ass kirjoitti:

Et kai sinä ressukka oikeasti kuvittele, että yksikään lapsi tarvitsee tuollaista isää? Kyllä lapsi huomaa jos vanhempi ei oikeasti välitä. Parempi olisi heillekin että eroaisitte, mietipä vähän millaisen parisuhteen mallin annat lapsillesi. Yrität uskotella itsellesi että surkea elämäsi on sinut avioliittoon "huijanneen" rouvasi syytä, koska olet liian lapatossu ottamaan vastuuta omasta elämästäsi. Tyypillinen nykymies, puheet on kovat mutta selkärankaa ei tosipaikan tullen löydykään.

Lue lisää

Kyllä tarvitsevat - heille olisi suorastaan kauhistus asua kerrostalossa, mikä olisi vääjäämätön seuraus jos lähtisin litomaan. Meinaan perheen tuloista lähtisi mukanani 75-80%. Toki pitäisin huolen mahdollisen erotilanteen kohdalla että lapset saisivat ronskisti päälle virallisen minimin, mutta ei niilläkään rouva pystyisi maksamaan edes rivarin lyhennyksiä (mikä olisi myös moraalisesti väärin käyttää elatusta kämpän lyhennyksiin)

Yhdessä firman saunaillassa kysäisin äijäporukassa kuinka moni tekisi toisin jos saisi mahdollisuuden uudelleenvalintaan. 15 vastaajaa, 7 sanoi ettei menisi koskaan vakituiseen kimppaan tai tekisi lapsia. Kyseessä oli selvästi koulutetumpaa & parempituloista väkeä kuin keskimääräinen suomalainen karvanaama on.

Kummastipa tämä asenne tuntuu nostattavan vastustusta naisten keskuudessa - pelottaako että se on juuri sinun miehesi joka salaa ajattelee näin. Ihan pikku testi - seuraavan kerran kun menette "perheruokailuhuoltoasemalle" eli ABC:lle, tsekatkaapa kuinka kärttyisen poissaolevia ne nelikymppiset perheenisät ovat, samaan aikaan kun perheen "femakkohirvioä" ärhentelee vuorotellen vekaroille ja isille jos mistäkin syystä. Huomasin viime "lomareissulla" etten todellakaan ole ainoa ajatuksineni...

Nuorille miehille annan neuvon - kestäkää 30 vuotiaaksi, sitten helpottaa. Mikään ei ole niin tärkeää kuin säilyttää oma vapaus ja päätäntävalta omaan elämäänsä, ja se ei todellakaan onnistu jos saman katon alla asuu nainen & lapsia. Uskokaan tuon mokan tehnyttä, joka kadehtii paria fiksumman valinnan tehnyttä duunikaveria. Aina pystyvät lähtemään reissuun, oli sitten kohteena baari, vaellus, metsästys, kalastus yms. Itsestään huolehtiva, naiseton, koulutettu & hyvätuloinen 30-40 vee mies on aika tavoiteltu tapaus baarielämässä...

FREEDOMLESS! kirjoitti:

Kyllä tarvitsevat - heille olisi suorastaan kauhistus asua kerrostalossa, mikä olisi vääjäämätön seuraus jos lähtisin litomaan. Meinaan perheen tuloista lähtisi mukanani 75-80%. Toki pitäisin huolen mahdollisen erotilanteen kohdalla että lapset saisivat ronskisti päälle virallisen minimin, mutta ei niilläkään rouva pystyisi maksamaan edes rivarin lyhennyksiä (mikä olisi myös moraalisesti väärin käyttää elatusta kämpän lyhennyksiin)

Yhdessä firman saunaillassa kysäisin äijäporukassa kuinka moni tekisi toisin jos saisi mahdollisuuden uudelleenvalintaan. 15 vastaajaa, 7 sanoi ettei menisi koskaan vakituiseen kimppaan tai tekisi lapsia. Kyseessä oli selvästi koulutetumpaa & parempituloista väkeä kuin keskimääräinen suomalainen karvanaama on.

Kummastipa tämä asenne tuntuu nostattavan vastustusta naisten keskuudessa - pelottaako että se on juuri sinun miehesi joka salaa ajattelee näin. Ihan pikku testi - seuraavan kerran kun menette "perheruokailuhuoltoasemalle" eli ABC:lle, tsekatkaapa kuinka kärttyisen poissaolevia ne nelikymppiset perheenisät ovat, samaan aikaan kun perheen "femakkohirvioä" ärhentelee vuorotellen vekaroille ja isille jos mistäkin syystä. Huomasin viime "lomareissulla" etten todellakaan ole ainoa ajatuksineni...

Nuorille miehille annan neuvon - kestäkää 30 vuotiaaksi, sitten helpottaa. Mikään ei ole niin tärkeää kuin säilyttää oma vapaus ja päätäntävalta omaan elämäänsä, ja se ei todellakaan onnistu jos saman katon alla asuu nainen & lapsia. Uskokaan tuon mokan tehnyttä, joka kadehtii paria fiksumman valinnan tehnyttä duunikaveria. Aina pystyvät lähtemään reissuun, oli sitten kohteena baari, vaellus, metsästys, kalastus yms. Itsestään huolehtiva, naiseton, koulutettu & hyvätuloinen 30-40 vee mies on aika tavoiteltu tapaus baarielämässä...

Lue lisää

Olet kyllä täysin pihalla. Ja todella raukkamainen. Oikea parisuhde on sellainen, jossa noin perustavanlaatuista petollisuutta ei edes voisi olla.

KERROSTALO on se pahin kauhukuvasi lapsillesi? Voi herran jestas. Mistä maalta sinä oikein kirjoittelet? Eniten sinä ihmisen kuvatus itseäsi huijaat, et vaimoasi. Ainoa suoraselkäinen teko tuossa tilanteessa olisi ero, siitä hyötyisivät eniten lapset. Kerrostalossa asumisessa ei ole mitään vaarallista. Omakotitalossasi sinä sen sijaan tuhoat lastesi mielenterveyden ja mahdollisuudet saada itselleen koskaan onnellista perhettä tuota mallia ylläpitämällä.

14+17 kirjoitti:

Psykoanalyytikkojen mukaan narsistisesta persoonallisuushäiriöstä kärsivällä henkilöllä on laaja-alaisia suuruuskuvitelmia joko mielikuvien tai käytöksen tasolla, hän vaatii ihailua ja häneltä puuttuu kyky empatiaan. Hänen ihmissuhteensa häiriytyvät empatian puutteesta, kateudesta ja ylimielisyydestä.

Narsistiselle häiriölle on ominaista manipulointikyky, mutta jos narsisti ei saa toista alistumaan tahtoonsa hyvällä, hän pyrkii siihen pahalla: uhkailuin, painostaen, tekemällä rikosilmoituksia, valituksia ja kanteluita. Hänellä on myös tyypillistä luoda itselleen hovi, jonka hän pitää tyytyväisenä muun muassa lahjonnalla"

Lue lisää

Eri asia. Toki sinkuissa varmaan näitäkin on, mutta aika halpamaista väittää kaikkia narsisteiksi vain siksi, ettei halua parisuhdetta....

kysyn vaan kirjoitti:

Onko väärin elää elämäänsä täysin itselleen?

Ei tietenkään. Toki muut pitää ottaa huomioon, mutta jos tarkoitat sitä että on sinkku, niin se ei vahingoita ketään. Parisuhteessa oleminen vastentahtoisesti, kuten tuo perheenisä ylempänä, vahingoittaa sekä itseään, koko perhettään, että myös yhteiskuntaa.

uuuuuuytr kirjoitti:

Olet kyllä täysin pihalla. Ja todella raukkamainen. Oikea parisuhde on sellainen, jossa noin perustavanlaatuista petollisuutta ei edes voisi olla.

KERROSTALO on se pahin kauhukuvasi lapsillesi? Voi herran jestas. Mistä maalta sinä oikein kirjoittelet? Eniten sinä ihmisen kuvatus itseäsi huijaat, et vaimoasi. Ainoa suoraselkäinen teko tuossa tilanteessa olisi ero, siitä hyötyisivät eniten lapset. Kerrostalossa asumisessa ei ole mitään vaarallista. Omakotitalossasi sinä sen sijaan tuhoat lastesi mielenterveyden ja mahdollisuudet saada itselleen koskaan onnellista perhettä tuota mallia ylläpitämällä.

Lue lisää

1) Rouva tämän OK-talon ns melkein maaseudun rauhasta halusi, en minä. En sitten koskaan. Tällainen näennäismaalaiselämä on itsensä huijaamista, kuitenkin hän on täyskädetön kaupunkilaistyttö. Ja lapset itse sanovat etteivät halua koskaan asua kerrostalossa, "koska ne on niin tylsiä eikä ole omaa pihaa". Tuleepa heillekin kova paikka kun opiskelijakämpät tuppaa olemaan melkein järjästäen kerrostaloja.

2) Hän on se joka ylläpitää RadioNova-ABC mielikuvien ruokkimaa keskiluokkaisten keski-ikäisten akkain OK-talo-paratiisia, en minä. Minulle olisi riittänyt huomattavasti vähempikin ja säästeliäämpi elämä, ihan vaan rivarinpätkässä (Tai mieluiten kaukana pohjoisessa ihan yksin...)

3) on se kumma ettei edes teini-ikäinen tyttäreni haista palaneen käryä, ei ainakaan näytä sitä millään tavalla levottomana "riehumisena" eikä kouluhommat kärsi, mitä nyt normaalia teiniangstia ylläpitää.

4) raukkamainen? niin, eihän naisessa ole mitään raukkamaista ja petollista, kun elostelee käytännössä miehen rahoilla. meillä toteutuu arkirealismiksi vitsi "on naisen rahat ja sitten yhteiset rahat". Mutta tuleepa tuohonkin stoppi, kymmenen vuoden kuluessa. Näin mokanneena on helppo myöntää, mikään ei ole niin kallista kuin ilmainen p...u, raadollista totta meillä tuokin vitsiksi tarkoitettu tokaisu.

Kuten sanoin, jos ei olisi lapsia, hän olisi saanut pitää aivan omat rahansa ja keskiluokkaisen kiiltokuvaelämänsä ihan itsellään. Se on niin helvetin upeeta kilpavarustella pihoja naapuruston muijjien kesken, pihatontuilla ja grillikodilla yms. Mutta tuleepa tuohon yllättävä loppu, 8-10 vuoden kuluessa. Siinähän sitten kilpavarustelee - jos löytää uuden maksajan.

FREEDOMLESS!h kirjoitti:

1) Rouva tämän OK-talon ns melkein maaseudun rauhasta halusi, en minä. En sitten koskaan. Tällainen näennäismaalaiselämä on itsensä huijaamista, kuitenkin hän on täyskädetön kaupunkilaistyttö. Ja lapset itse sanovat etteivät halua koskaan asua kerrostalossa, "koska ne on niin tylsiä eikä ole omaa pihaa". Tuleepa heillekin kova paikka kun opiskelijakämpät tuppaa olemaan melkein järjästäen kerrostaloja.

2) Hän on se joka ylläpitää RadioNova-ABC mielikuvien ruokkimaa keskiluokkaisten keski-ikäisten akkain OK-talo-paratiisia, en minä. Minulle olisi riittänyt huomattavasti vähempikin ja säästeliäämpi elämä, ihan vaan rivarinpätkässä (Tai mieluiten kaukana pohjoisessa ihan yksin...)

3) on se kumma ettei edes teini-ikäinen tyttäreni haista palaneen käryä, ei ainakaan näytä sitä millään tavalla levottomana "riehumisena" eikä kouluhommat kärsi, mitä nyt normaalia teiniangstia ylläpitää.

4) raukkamainen? niin, eihän naisessa ole mitään raukkamaista ja petollista, kun elostelee käytännössä miehen rahoilla. meillä toteutuu arkirealismiksi vitsi "on naisen rahat ja sitten yhteiset rahat". Mutta tuleepa tuohonkin stoppi, kymmenen vuoden kuluessa. Näin mokanneena on helppo myöntää, mikään ei ole niin kallista kuin ilmainen p...u, raadollista totta meillä tuokin vitsiksi tarkoitettu tokaisu.

Kuten sanoin, jos ei olisi lapsia, hän olisi saanut pitää aivan omat rahansa ja keskiluokkaisen kiiltokuvaelämänsä ihan itsellään. Se on niin helvetin upeeta kilpavarustella pihoja naapuruston muijjien kesken, pihatontuilla ja grillikodilla yms. Mutta tuleepa tuohon yllättävä loppu, 8-10 vuoden kuluessa. Siinähän sitten kilpavarustelee - jos löytää uuden maksajan.

Lue lisää

haaroja levitellen ne maksajat yleensä löytyvät. Kun saa huijattua lastin sisään niin uusi orjuus jollekin on varma :D

Puhuit siitä baarisuosiosta. Se tarkoittanee sitä yksinhuoltaja horojen suosiota yo. tapaukseen liittyen.

FREEDOMLESS!h kirjoitti:

1) Rouva tämän OK-talon ns melkein maaseudun rauhasta halusi, en minä. En sitten koskaan. Tällainen näennäismaalaiselämä on itsensä huijaamista, kuitenkin hän on täyskädetön kaupunkilaistyttö. Ja lapset itse sanovat etteivät halua koskaan asua kerrostalossa, "koska ne on niin tylsiä eikä ole omaa pihaa". Tuleepa heillekin kova paikka kun opiskelijakämpät tuppaa olemaan melkein järjästäen kerrostaloja.

2) Hän on se joka ylläpitää RadioNova-ABC mielikuvien ruokkimaa keskiluokkaisten keski-ikäisten akkain OK-talo-paratiisia, en minä. Minulle olisi riittänyt huomattavasti vähempikin ja säästeliäämpi elämä, ihan vaan rivarinpätkässä (Tai mieluiten kaukana pohjoisessa ihan yksin...)

3) on se kumma ettei edes teini-ikäinen tyttäreni haista palaneen käryä, ei ainakaan näytä sitä millään tavalla levottomana "riehumisena" eikä kouluhommat kärsi, mitä nyt normaalia teiniangstia ylläpitää.

4) raukkamainen? niin, eihän naisessa ole mitään raukkamaista ja petollista, kun elostelee käytännössä miehen rahoilla. meillä toteutuu arkirealismiksi vitsi "on naisen rahat ja sitten yhteiset rahat". Mutta tuleepa tuohonkin stoppi, kymmenen vuoden kuluessa. Näin mokanneena on helppo myöntää, mikään ei ole niin kallista kuin ilmainen p...u, raadollista totta meillä tuokin vitsiksi tarkoitettu tokaisu.

Kuten sanoin, jos ei olisi lapsia, hän olisi saanut pitää aivan omat rahansa ja keskiluokkaisen kiiltokuvaelämänsä ihan itsellään. Se on niin helvetin upeeta kilpavarustella pihoja naapuruston muijjien kesken, pihatontuilla ja grillikodilla yms. Mutta tuleepa tuohon yllättävä loppu, 8-10 vuoden kuluessa. Siinähän sitten kilpavarustelee - jos löytää uuden maksajan.

Lue lisää

Freedomless on mun uusi idoli :). Noihan nuo asia juurikin ovat hemmetin usein.

Taidat olla FREEDOMLESSin vaimo. Arvelinkin, että vaimo on tässä suhteessa se fiksumpi osapuoli. Taloudelliset asiat aina järjestyy. Lastenhoidon saa jotenkin järjestykseen. Kun otat sen ekan askeleen ja jätät tuon vätyksen niin asiat lähtee rullaamaan ja osa järjestyy ihan itsestään. Se tuntuu todella isolta askeleelta, mutta kun otat sen, se helpotuksen ja onnen tunne on ihan mieletön!

Minäkin pelkäsin erota onnettomasta liitosta. Luulin, että eron jälkeen surisin hirveästi, kaipaisin ja olisin ihan romuna. Mutta toisin kävi! Huojennus oli niin suuri, että mitään surua ei tullutkaan! Ilmeisesti olin suruprosessin läpikäynyt jo suhteen aikana.

Ota ero. Se on parasta myös lapsillesi. DR. Philkin sanoo jotenkin, että lapset voi tulla rikkinäisestä perheestä, mutta kukaan ei halua asua rikkinäisessä perheessä. Huono käännöskin mutta anyways. Eroa, se on parasta - ja ainoo vaihtoehto mitä tossa tilanteessa voit tehdä. Äijäs on kusipää raukka.

tulihan se sieltä. ettekö te hullut vois kerran jättää noita täysin aiheeseen liittymättömiä kommenttejanne ihan vaan omaan tietoonne? kun ei ne ketään kiinnosta.

Elämän tarkoitus on murheen karkoitus! Eikä Luoja antanut ihmiselle päätä sitä varten, että hän kulkisi allapäin, työntäisi sen puskaan ja säkkiin, siis piiloon näkemästä, kokemasta ja varsinkin nauttimasta kaikista elämän antimista.

Kuulostaa karmealta elämäsi nyt, otan osaa. Hyi olkoon. Itse narsistimiehestä eronneena ymmärrän tilanteesi. Äkkiä pois on ainut vaihtoehto.

Ap:n aloittamaan keskusteuun olen sitä mieltä että täälläkin monet yrittävät todistella läheisyydenkaipuutaan kieltämällä ja mitätöimällä toista ihmistä.

Kaikki me tarvitsemme ja haluamme hyväksyntää, rakkautta ja kiintymystä.

Kyynisyyttä ja katkeruutta mennyttä kohtaan on aivan turha kantaa perässään.
Itseään sillä vaan kiusaa, ei ketään muuta.
Turha itsesyyllisyys pois mutta myös muitten syyllistäminen.
Jokainen on vastuullinen teoistaan.

Nauhoita uhkailut, mene poliisille, eroa ja muuta salaa pois.
Kyllä, niin helppoa se on. Täytyy vain uskaltaa. Muuten menetät koko elämäsi.

Noin kauheen elämään verrattuna yhden omakotitalon poltto ja velat niskassa tuntuu aika pieneltä. Jätä se mies ja ala elämään omaa elämää.

Yhteiskunta kumminkin tulee jotenkin vastaan. Ne joilla on jättivelat eikä mitään omaisuutta, saa sossusta tukea niin, että normi elämä onnistuu. Ukollisi saat lähestymiskiellon jos tarve tulee.

Joo, voi tuntua vanhemmalle ihmisille, että pitää "nöyrtyä" sossun luukulle tai pyytämään poliisin apua mutta mietippä sen "nöyrtymisen" hintaa? Mikä on sen hinta, että saat tavata äitiäisi? Mikä on elämäsässi arvoikkainta?

Kohta olet itse niin vanha, että menetätä kuntosi ja elämän laatusi laskee. Nyt on käsillä elämäsi viimeiset hyvät vuodet jolloin voit vielä aktiivisesti tehdä kaikkea, matkustella, huolehtia läheisistä jne.

Toimi, elä, ole onnellinen!

Maksetaanko sinulle tuon kirjan mainostamisesta? Tuot sitä esiin kyllästymiseen saakka ja ketjun aiheesta riippumatta.

Psykoanalyytikkojen mukaan narsistisesta persoonallisuushäiriöstä kärsivällä henkilöllä on laaja-alaisia suuruuskuvitelmia joko mielikuvien tai käytöksen tasolla, hän vaatii ihailua ja häneltä puuttuu kyky empatiaan. Hänen ihmissuhteensa häiriytyvät empatian puutteesta, kateudesta ja ylimielisyydestä.

Narsistiselle häiriölle on ominaista manipulointikyky, mutta jos narsisti ei saa toista alistumaan tahtoonsa hyvällä, hän pyrkii siihen pahalla: uhkailuin, painostaen, tekemällä rikosilmoituksia, valituksia ja kanteluita. Hänellä on myös tyypillistä luoda itselleen hovi, jonka hän pitää tyytyväisenä muun muassa lahjonnalla"

Lasten köyhyyttä ja tulevaisuuden mahdollisuuksia heikennetään myös
avioerojen kautta -korjaus ed tekstiin.

Lasten köyhyyden ennuste kasvaa entisestään avioerojen myötä.
Kun taloudesta poistuu toinen maksava osapuoli ,
Usein vielä paremmin ansaitseva vanhempi.
Lapsen elatusmaksu ei paikkaa avioerosta aiheutuvia taloudellisia ja henkisiä
tukireikiä .Kahden aikuisen päivittäinen lapsen yhteishuolto.Onkin lapsen
kannalta huomattavasti vaahvempaa
Siinä tapauksessa kun molemmat vanhemmat kantavat vanhemmille
kuuluvat velvoitteensa.

Lapsi tarvitsee kaksi lähihuoltajaa .Toisen vanhemman väsyessä tulee
lapsella olla päivittäin aina mahdollisuus turvata kahteen aikuiseen.
Oli sitten kysessä aviomies-lapsen muu lähisuku.

Avioerovanhemmuus siirtyy tänä päivänä useimmiten isovanhemmille
Kun toinen vanhempi ei kykene hoitamaan päivittäistä huoltajuuttaan.

Tavallansa vanhemman vastuuta siirretään muiden huollettavaksi .
Lapsi kuitenkin tarvitsee varavanhemman turvaa päivittäin .

Olet ruma?
Jos jollain thaikulla ei ole säällistä mahdollisuutta tulla toimeen omillaan maassaan, niin kai se ottaa kopin jostain suomalaisesta peräkammarin pojasta ja yrittää alkuun miellyttää.
Jännä, että te miehet aina kuvittelette omalla viehätysvoimallanne pelaavanne, vaikka naine olis miten epätoivoisessa tilanteessa. :DD

Mielestäni laki tulisi laatia lasten etua silmällä pitäen Avioerotilanteissa.
Taloudellisesti vakaammassa asemassa henkilön tulisin velvoittaa
suurempi elatusvelvollisuus .Mikäli lapsen päähoitovastuun
jää toisen vanhemman harteille.

Pettämiseen lapsi ei voi vaikuttaa .

Lapsista päävastuun kantajalle tulisi taata paremmat elatusmaksu-
etuudet .

Ei riitä kun pyörähtää lapsen elämässä
Lapset tulisikin edelleen erojen jälkeenkin sitouttaa varakkaamman vanhemman
varallisuuden kautta nauttimaan ainakin taloudellista edusta .
Jottei lapsi putoaisi köyhyysloukkuun .


Jos vanhempi ei noudata lapsen huoltajuudesta syntyviä tarpeita.
Taloudellista hyvinvointia tulee jakaa lapselle .
Hänelle tulisi antaa sakkorangaistus.
Huoltajuusetu pois mikäli toimii jatkuvasati lapsen etua vastaan.
Varllisuudensiirto etukäteen lasta huolta pitävälle vanhemmalle.


Erotilanteissa yhteiskunnan ei tulisi lepsuilla .Vaan vaatia vanhemmuutta
lapsille .

Osa vanhemmista viis veisaavat jälkeläisistään erotilanteissa.

Oma taludellinen etu .Tulisi olla myös lapsen etu .Lapsen kehitysvaiheessa.
Ei perinnönjaon yhteydessä,

MIkäli toinen vanhempi erovaiheessa ei kykene kustantamaan lapsen
harrastusmahdollisuuksia-tai muita menoja .
Varakkaamaan on velvoitettava lain kautta maksamaan lapsen tarpeita.
Elatusmaksu ei ole kattava .

Avioehtoon tulisikin sisällyttää myös perheestä pois muuttavan lapsietuus.
Yhteiskunnan ei kuulu maksaa asunto-tai muita maksuja .
Kun vanhemmista toinen on siihen taloudellisesti kykenevä.
Asumistuet voitaisiin periä varakkaamalta vanhemmlta takaisin.
Mikäli lasten päävastuu siirtyy varattomammalle osapuolelle.

Ihmis /suhdepeli kirjoitti:

Mielestäni laki tulisi laatia lasten etua silmällä pitäen Avioerotilanteissa.
Taloudellisesti vakaammassa asemassa henkilön tulisin velvoittaa
suurempi elatusvelvollisuus .Mikäli lapsen päähoitovastuun
jää toisen vanhemman harteille.

Pettämiseen lapsi ei voi vaikuttaa .

Lapsista päävastuun kantajalle tulisi taata paremmat elatusmaksu-
etuudet .

Ei riitä kun pyörähtää lapsen elämässä
Lapset tulisikin edelleen erojen jälkeenkin sitouttaa varakkaamman vanhemman
varallisuuden kautta nauttimaan ainakin taloudellista edusta .
Jottei lapsi putoaisi köyhyysloukkuun .


Jos vanhempi ei noudata lapsen huoltajuudesta syntyviä tarpeita.
Taloudellista hyvinvointia tulee jakaa lapselle .
Hänelle tulisi antaa sakkorangaistus.
Huoltajuusetu pois mikäli toimii jatkuvasati lapsen etua vastaan.
Varllisuudensiirto etukäteen lasta huolta pitävälle vanhemmalle.


Erotilanteissa yhteiskunnan ei tulisi lepsuilla .Vaan vaatia vanhemmuutta
lapsille .

Osa vanhemmista viis veisaavat jälkeläisistään erotilanteissa.

Oma taludellinen etu .Tulisi olla myös lapsen etu .Lapsen kehitysvaiheessa.
Ei perinnönjaon yhteydessä,

MIkäli toinen vanhempi erovaiheessa ei kykene kustantamaan lapsen
harrastusmahdollisuuksia-tai muita menoja .
Varakkaamaan on velvoitettava lain kautta maksamaan lapsen tarpeita.
Elatusmaksu ei ole kattava .

Avioehtoon tulisikin sisällyttää myös perheestä pois muuttavan lapsietuus.
Yhteiskunnan ei kuulu maksaa asunto-tai muita maksuja .
Kun vanhemmista toinen on siihen taloudellisesti kykenevä.
Asumistuet voitaisiin periä varakkaamalta vanhemmlta takaisin.
Mikäli lasten päävastuu siirtyy varattomammalle osapuolelle.

Lue lisää

Tuskin kenelläkään avioerovanhemmalla on tarkoitusta tehdä lapsestaan kärsijää. Usein vain eron toinen puolisko muuttuu ahneeksi ja käyttää lapsen "tarpeita" rahanlypsämiseen ex-aviopuoliskolta.

Esim. Saksassa on elatusmaksut tulee taulukon mukaan johon laitetaan elatusvelvollisen nettotulot. Elatus kasvaa tulojen kasvaessa ja lasten ikääntyessä.

http://www.n-heydorn.de/unterhaltsrechner.html

Pitäis ottaa käyttöön Suomessakin, jotta ylimääräinen lypsäminen saatais pois.

nm. Eronnut, jonka ex säästää lasten vaatteissa ja ruuassa pönkittääkseen omia tuloja.

Ihmis /suhdepeli kirjoitti:

Mielestäni laki tulisi laatia lasten etua silmällä pitäen Avioerotilanteissa.
Taloudellisesti vakaammassa asemassa henkilön tulisin velvoittaa
suurempi elatusvelvollisuus .Mikäli lapsen päähoitovastuun
jää toisen vanhemman harteille.

Pettämiseen lapsi ei voi vaikuttaa .

Lapsista päävastuun kantajalle tulisi taata paremmat elatusmaksu-
etuudet .

Ei riitä kun pyörähtää lapsen elämässä
Lapset tulisikin edelleen erojen jälkeenkin sitouttaa varakkaamman vanhemman
varallisuuden kautta nauttimaan ainakin taloudellista edusta .
Jottei lapsi putoaisi köyhyysloukkuun .


Jos vanhempi ei noudata lapsen huoltajuudesta syntyviä tarpeita.
Taloudellista hyvinvointia tulee jakaa lapselle .
Hänelle tulisi antaa sakkorangaistus.
Huoltajuusetu pois mikäli toimii jatkuvasati lapsen etua vastaan.
Varllisuudensiirto etukäteen lasta huolta pitävälle vanhemmalle.


Erotilanteissa yhteiskunnan ei tulisi lepsuilla .Vaan vaatia vanhemmuutta
lapsille .

Osa vanhemmista viis veisaavat jälkeläisistään erotilanteissa.

Oma taludellinen etu .Tulisi olla myös lapsen etu .Lapsen kehitysvaiheessa.
Ei perinnönjaon yhteydessä,

MIkäli toinen vanhempi erovaiheessa ei kykene kustantamaan lapsen
harrastusmahdollisuuksia-tai muita menoja .
Varakkaamaan on velvoitettava lain kautta maksamaan lapsen tarpeita.
Elatusmaksu ei ole kattava .

Avioehtoon tulisikin sisällyttää myös perheestä pois muuttavan lapsietuus.
Yhteiskunnan ei kuulu maksaa asunto-tai muita maksuja .
Kun vanhemmista toinen on siihen taloudellisesti kykenevä.
Asumistuet voitaisiin periä varakkaamalta vanhemmlta takaisin.
Mikäli lasten päävastuu siirtyy varattomammalle osapuolelle.

Lue lisää

Miehet välttelevät varsinkin toisen kierroksen parisuhteita avo- ja avioliittoihin liittyvän taloudellisen eriarvoisuuden vuoksi. Yhteen asumaan ei kannata muuttaa ainakaan virallisesti, koska sen jälkeen omaisuuden ja tulojen erillään pito muuttuu vaikeammaksi.

Lasten huoltajuuskysymykset ovat Suomessa naisten pakkovallassa ja keskeinen osa sukupuolten välistä eriarvoisuutta. Lasten taloudellinen asema heikkenee erossa niin kuin heidän vanhempiensakin. Se on fakta, jota yhteiskunnan ei pidä muuksi muuttaa. Erot ovat nykyisellään liian helppo ratkaisu arjen ahdistukseen.

että sellasta... kirjoitti:

Tuskin kenelläkään avioerovanhemmalla on tarkoitusta tehdä lapsestaan kärsijää. Usein vain eron toinen puolisko muuttuu ahneeksi ja käyttää lapsen "tarpeita" rahanlypsämiseen ex-aviopuoliskolta.

Esim. Saksassa on elatusmaksut tulee taulukon mukaan johon laitetaan elatusvelvollisen nettotulot. Elatus kasvaa tulojen kasvaessa ja lasten ikääntyessä.

http://www.n-heydorn.de/unterhaltsrechner.html

Pitäis ottaa käyttöön Suomessakin, jotta ylimääräinen lypsäminen saatais pois.

nm. Eronnut, jonka ex säästää lasten vaatteissa ja ruuassa pönkittääkseen omia tuloja.

Lue lisää

Mitä tarkoitat ylimääräisellä lypsämisellä ?

Ei kai vanhemman tarvitse antaa itseään lypsää .
Olettaisin vanhemman mielellään kustantavan oman lapsensa
elinkustannuksia .
Nehän kuuluvat vanhemmuuteen .
Elatusmaksu on vain valtion vaatima velvoite .

Eltusvelvollisuusden hoitava vanhempi ei ole vanhemmuutta.
Se on velvoite .
Vanhemman kuuluu seurata lapsensa hyvinvointia erotessaankin .
Aivan samaan tapaan kuin aviossa ollessa.

Hänen kuuluu ilman muuta huolehtia lapsen vaatetuksesta ja harrastusmahdol-
lisuudesta tarpeen mukaan.

Hän kä kuten ennenkin ostamassa lapsensa kanssa hänen tavitsemat varusteet.

Kai vanhemman tulisi sen verran lapsestaan olla selvillä vesillä.
Vanhemman pitää olla tietoinen lapsensa puutteesta.

Kohta alkaa taasen koulut .Vaatteet käyvät pieniksi
Lasten tulevat harrastukset ja lomat ym.


Luulisi nyt jokaisen panostavan lapsensa eteen Enemmän mitä elatusvelvoite
määrää .
Taloudellisessakin mielessä.Asuinympäristöä myöten .

fhtrhytwr kirjoitti:

Miehet välttelevät varsinkin toisen kierroksen parisuhteita avo- ja avioliittoihin liittyvän taloudellisen eriarvoisuuden vuoksi. Yhteen asumaan ei kannata muuttaa ainakaan virallisesti, koska sen jälkeen omaisuuden ja tulojen erillään pito muuttuu vaikeammaksi.

Lasten huoltajuuskysymykset ovat Suomessa naisten pakkovallassa ja keskeinen osa sukupuolten välistä eriarvoisuutta. Lasten taloudellinen asema heikkenee erossa niin kuin heidän vanhempiensakin. Se on fakta, jota yhteiskunnan ei pidä muuksi muuttaa. Erot ovat nykyisellään liian helppo ratkaisu arjen ahdistukseen.

Lue lisää

Lasten huoltajuuskysymykset ovat Suomessa naisten pakkovallassa ja keskeinen osa sukupuolten välistä eriarvoisuutta

Tekstistäsi näkyy selvästi kuinka isät ovat kautta historian olleet hankkimassa
leipää perheelleen ja naiset aikoinaan perheenäitejä.
Naisille on uskottu lapset ja kodinhoitotyöt.

Riippuu suuresti isien omasta aktiivisuudesta.Kuinka nopaesti miehet
saavat omaa ääntään kuuluville.
Mikään muutos ei tapahdu yhdessä yössä.
Todellinen muutos isyysasioissa näkyy sitten seuraavan sukupolven miesten
asemassa.
.

Mikä estää miehiä haekutumasta päätösvaltaisiin lastensuojeluvirkoihin
Tai muuhun aktiivitoimiin Miesten vanhemmusosan parantamiseen..
Mitä enemmän miehiä on päättämässä omien laastensa asioista,
Sen varmemmin ne tulevat toteutumaan miehen näkökulman kautta.

onpas lapsellinen kommentti ! ei ne lapset ihmiselle sitä onnea välttis tuo ! kuolla voi yksinäisenä oli lapsia tai ei. luulis mummelinkin tohon ikään tietävän ettei lapset kaikilla välitä tuon taivaallista miten se vanha äiti tai isä jaksaa. perintö vasta saa paikalle tappelemaan. näitä esimerkkejä on suomi täynnään ! vaikka ihminen eläisi ns yksin sillä voi olla vahva ystävien rinki,mikä pitää huolta toisistaan ym.että annetaanpa ihmisen itse tehdä se oma elämä,toisille lisääntyminen on se number 1 toisille joku muu,ei siin sen kummempaa !

mummo 74, on sulla aika kummalliset mietteet, miksi olla vanhainkodissa.
Olen 75v ja aika hyväkuntoinen, siis terve. mitä nyt iän tuomat pienet rempat.
- Ei tarvii vaihtaa vaippoja. Olen elänyt yksin jo 40v, eikä se tarkoita, että olisin yksinäinen, tosin just olen kun naiseni asuu toisella puolella maata, käy silloin kun häntä huvittaa. (ennen sanottiin, että käyn kellon vetämässä, nyt eletään dikiaikaa)
Enkä ole tumputtaja, saan halut hiljenemään, mutta naisellani onkin sitten toinen juttu...on helluntailainen, ei siinä huonoa ole, mutta hän on kaksnaamainen, hormoonit hyrisevät hänelläkin, mutta ei sais poiketa tieltä, välillä on niin kiihkeää että ei uskois, mutta toisella on on kuin ruumis.Olen kyllä oppinut matkan varrella miten tehdään esileikki, mutta joskus ei sitäkään saa tehdä. Olisin ollut valmis avioon hänen kanssaa, mutta hän jänisti (66v) Nyt tavataan kk tai parin välillä.
- Kysyin melkein kosintatilanteessa, mitä annat minulle sitten kun olemme aviossa? Hän vastasi en mitään, korkeintaan nukumme samassa vuoteessa!
Olen ollut hyvin pettynyt häneen, ei juo eikä polta, on pieni ja siro rakenteeltaan.
Mutt AIDOSTI vanhapiika, on ollut kolme jonkinlaista suhdetta, eivät ole toimineet.
Että aion odottaa vielä, jospa muuttuisi vielä mukavammaksi...Olenkohan vanhuudehöperö, vai puutteessa, kannattaisiko jatkaa. Taitaa rahani mennä kukkalähetyksiin..en jaksa todistella rakkauttani ja ihastustani (3v).
On aito Savolainen, todella ilkeä puheissaan ja monisanainen...eikä jutuista saa oikein selvää. Voi paskat kun olen tyhmä. Ottaisin oikein kunnon kännit, mutta kun en oo käyttäänyt 50 vuoteen, en haluaisi pilata päivääni.

Kait se on niin että sit kun nainen saa miehen, aloittaa sen ainaisen pihtaamisen jolla saa miehen tekemään mitä vain....ainakin häipymään kodistaan...
Koko maailman sivun nainen on johtanut miehiä perseellään, oli minkä ikäinen.

Siit huolimatta haluaisin sen joka huastelloo viäntää ja kiäntää...

Jälkeläisiä voi tehdä ilman parisuhdettakin. Ja itse hoitoalalla työtä tehneenä valitettavaa on se että ne vanhukset unohdetaan usein sinne vanhainkotiin omaisten puolelta.
Ihmisellä voi olla hyvinkin laaja ystäväpiiri ja sukulaisten lapset rakkaita. Ei yksin olo tarkoita yksinäisyyttä.

terttu56 kirjoitti:

onpas lapsellinen kommentti ! ei ne lapset ihmiselle sitä onnea välttis tuo ! kuolla voi yksinäisenä oli lapsia tai ei. luulis mummelinkin tohon ikään tietävän ettei lapset kaikilla välitä tuon taivaallista miten se vanha äiti tai isä jaksaa. perintö vasta saa paikalle tappelemaan. näitä esimerkkejä on suomi täynnään ! vaikka ihminen eläisi ns yksin sillä voi olla vahva ystävien rinki,mikä pitää huolta toisistaan ym.että annetaanpa ihmisen itse tehdä se oma elämä,toisille lisääntyminen on se number 1 toisille joku muu,ei siin sen kummempaa !

Lue lisää

Mitäs Terttu vaahtoat. Jos sun muksut sitä perintöä vaan kärkkyy , tai ite oot niin tehnyt, niin ei kaikilla sillai välttämättä ole. Mummohan sanoi humoristisesti että ainakin eläkepäivänä käyvät kattomassa:)
Älä ota noin rajusti kantaa, jos jollekin on lapset tärkeitä ja perhe, jotkut kun voivat tykätä vanhemmistaan ihan oikeesti. Niihin ystävä verkkoihin en kyllä vanhuuttani turvaisi sitäkään vähää mitä muksuihin. Onneksi on rahaa mennä yksityiseen hoitoon jos joskus tarvii mennä.

Minusta se on just söpöä.

No jaa, mitähän kertoo sinun henkisestä kehitysasteestasi se, että nimittelet yksinäisiä naisia vanhoiksi piioiksi? Kysynpä vaan.

ja moni keskiikäinen yksinelävä säälii ehkä sua 30vuotta aviossa ollutta. aattelitkos siltä kantilta?onko vaikeata ymmärtää että kaikille mies ja lapset ole se elämän täyttymys,elämä on helvetin rikas kaikenlaisille jokta osaa siitä nauttia.

'Parisuhde on kasvattanut minua ihmisenä erittäin paljon '
Ei tarpeeksi kuitenkaan kun tommottii kirjoittelet

-saako nauraa

pipapää kirjoitti:

'Parisuhde on kasvattanut minua ihmisenä erittäin paljon '
Ei tarpeeksi kuitenkaan kun tommottii kirjoittelet

-saako nauraa

Näkyi kalikka kalahtavan aika monen nilkkaan!!!!!!!!!!!

Eihän yksinelävä keski-ikäinen nainen voi verrata
sinun onnellisuuden tunnettasi omaasi.Muuten kuin oletuksen kautta.

Hänellä ei ole kokemusta muusta onnellisuuden tilasta kuin omastaan .

Mikä estää keski-ikäisiä yksineläviä vanhojapiikoja kokemasta
onnea miehen kanssa, muulla tavoin .

Itselläni on vanhapiikaystävätär .Hänellä oli yksi todellin rakkauskokemus
kymmenen vuoden ajan eronneen miehen kanssa .Asuivat eri osoitteissa.
Miehen kuoltua hänellä on uusi miesystävä .He tapailevat toisiaan silloin
tällöin.Molemmilla on oma osoite.
Tämä suhde on kestänyt jo n.13 vuotta.
Lomailevat yhdessä ja viettävät kaikki juhlapyhät toistensa tykönä.
Hänet mielletään juuri kuvaamaasi keski-ikäiseksi vanhakasi piika-ryhmään.
Hän matkustelee paljon ja viettää omasta mielestäni täyttä ja antoisaa
elämää.

Ehkä elämäsi voi olla eritavalla rikasta kuin sinkun mutta turha niitä on verrata toisiinsa niin että voisit sanoa sen olevan RIKKAAMPAA kuin yksin elävän.

Kyllä,parisuhde on taitolaji mutta niin myös yksin eläminenkin sillä kaikki eivät siihen pysty. Ei niin että olisivat oikeasti onnellisia ja tyytyväisiä yksinoloon.

Itse olen löytänyt yksin elämisestä paljon rikkauksia enkä silti ole yksinäinen.

Yksin eläminenkin kasvattaa ihmistä ja paljon,sen voin sanoa omasta kokemuksesta. Siinäkin pääsee tutkiskelemaan itseään ja voin sanoa että itse olen muuttunut ja oppinut kaikista eniten elämästä niinä vuosina kun yksin olen elänyt. Ihmissuhteita minulla on monenlaisia ja varsin tyydyttäviä,vaikka olenkin sinkku.

Juuri tuo asia minuakin on ihmetyttänyt. Eihän suhteessa oleminen todellakaan tarkoita aina sitä, että asuttaisiin saman katon alla. Vaikka seurustelusuhteeseen jonku kanssa alkaiskin, niin parempi vaihtoehto onkin aluksi sellainen, että kummallakin on se oma asunto, ja näin ollen tietynlainen oma vapauskin. Saman katon alle muuttamista harkita vasta sitten, kun siihen kumpikin on valmiit, eikä sen asian kanssa kannata kiirehtiä. Itsekin voisin kyllä seurustella jonku kanssa, mutta en myöskään aivan vähällä olisi heti yhteen muuttamassa. Asiaa voisi harkita vasta sitten kun sekä minä, että kumppanini olisimme siihen valmiita, ja sen aika näyttäisi milloin sen aika tulee, jos tulee.

no mulla on mun oma fuckbuddy systeemi pyöriny vuosia. Seurustelin välis ja sillo systeemit oli seis. Kyl meil pukkaa tunnetta välil kehii. No me ny katellaa, johtaako mihkää taaskaa. Julkisestikki liikutaa ja meit pidetää hyvinä ystävinä jonkinlaisena sinkkukaksikkona, jotka pelastaa tarpeenvaaties toisen pulasta...Meist o todistei pilvin pimein ja molemmat menee ja tulee ku huvittaa, ei ketää usko...totuutta...

no just.eikö suhdetaitoja ja tunnetilojakin harjoitella erilaisten ihmisten kanssa päivittäin!säkö tarkootat että vain sen yhden kanssa eläessä oppii niitä suhdetaitoja.luulekkossää että yksinelävät jossain umpiossa elää!?jos sää elät jonkun puli sekopään narsistin kanssa niin siinä sulla on rakentavaa seuraa,peilaat itteess oikeen!herraisä mitä soopaa!

Teet karhunpalveluksen sille toiselle. Hän ansaitsee parempaa kuin tuo!

.................... kirjoitti:

Teet karhunpalveluksen sille toiselle. Hän ansaitsee parempaa kuin tuo!

Iha tosi? Mitä sä tiedät hänestä?
Jos tietäisit, niin et tuomitsisi minua.

Kaltaisiasi ilokseen hakkaajia löytyy miljoona tusinassa.

.. kirjoitti:

Iha tosi? Mitä sä tiedät hänestä?
Jos tietäisit, niin et tuomitsisi minua.

Kaltaisiasi ilokseen hakkaajia löytyy miljoona tusinassa.

Kirjoituksestasi voi päätellä, että ainoa oikea ratkaisu sinulle olisi olla yksin ajatuksinesi. Ehkä siten saisit ne vielä joskus järjestykseen! Pahin vihamieskään ei ansaitse tunteettomuutta, vaan eron.

.................... kirjoitti:

Kirjoituksestasi voi päätellä, että ainoa oikea ratkaisu sinulle olisi olla yksin ajatuksinesi. Ehkä siten saisit ne vielä joskus järjestykseen! Pahin vihamieskään ei ansaitse tunteettomuutta, vaan eron.

Lue lisää

Ääliö.
Maailma ei ole sitä miltä näyttää. Sä näet vain oman maailmasi. Ja sen olet ansainnut.

.. kirjoitti:

Ääliö.
Maailma ei ole sitä miltä näyttää. Sä näet vain oman maailmasi. Ja sen olet ansainnut.

Totuus tekee kipeää. :)

on niitä luotettavia n.20% ehkä enemmänkin...naiset vain haksahtavat pelimiehiin, pitää vain osata arvioida....

se riippuu ihmisen iästä. itse en ole romanttinen,mutta voisin joskus viettää hetken MIEHEN kainalossa.

42v ja sikana kirjoitti:

se riippuu ihmisen iästä. itse en ole romanttinen,mutta voisin joskus viettää hetken MIEHEN kainalossa.

42v ja sikana ssssulllle
- Ei siihen kai tarvita romanttiikkaa olla toisen kainalossa, se on sitä läheisyyden kaipausta ja turvallisuuden tunnetta, se on kai meille kaikille tarpeellista. Toiset vain käyttävät sitä väärin.
Siitä ovat viisaat eri mieltä, ainahan on niitä jotka ovat "epätasapainossa" menetelläkseen kuin haluavat, vahingoittavat toista ja toisia.

Nainen ns rakastuessaan ovat mielellään jalat levällään ja saa miehen hormoonit pyörimään, sitten kun mies on "vangittu" ei sitten muuta kuin haluttomasti ja maanittelemalla...soppa on sitten selvä.
Koko maailman sivun on tuo teoria pitänyt paikkansa, pienin vivahde eroavaisuuksin. Läheisyys ja turvallisuuden tunne on kahden ihmisen välisessä suhteessa se oleellinen asia.
Joo joo on poikkeuksia tietenkin, suuntaan mutta noin tavanmukaisesti.

Ole sinä vain vähemmän tunteellinen jos viihdyt siinä olotilassa, ota elämästä irti kaikki mitä voi kohtuudella otta ja nauti 42 vuotiaana, ihminen parhaassa iässä.
Voimia ja rohkeutta sinulle.

kaskas joo kirjoitti:

42v ja sikana ssssulllle
- Ei siihen kai tarvita romanttiikkaa olla toisen kainalossa, se on sitä läheisyyden kaipausta ja turvallisuuden tunnetta, se on kai meille kaikille tarpeellista. Toiset vain käyttävät sitä väärin.
Siitä ovat viisaat eri mieltä, ainahan on niitä jotka ovat "epätasapainossa" menetelläkseen kuin haluavat, vahingoittavat toista ja toisia.

Nainen ns rakastuessaan ovat mielellään jalat levällään ja saa miehen hormoonit pyörimään, sitten kun mies on "vangittu" ei sitten muuta kuin haluttomasti ja maanittelemalla...soppa on sitten selvä.
Koko maailman sivun on tuo teoria pitänyt paikkansa, pienin vivahde eroavaisuuksin. Läheisyys ja turvallisuuden tunne on kahden ihmisen välisessä suhteessa se oleellinen asia.
Joo joo on poikkeuksia tietenkin, suuntaan mutta noin tavanmukaisesti.

Ole sinä vain vähemmän tunteellinen jos viihdyt siinä olotilassa, ota elämästä irti kaikki mitä voi kohtuudella otta ja nauti 42 vuotiaana, ihminen parhaassa iässä.
Voimia ja rohkeutta sinulle.

Lue lisää

akat haluavat, tai sitten ei. Väittävät etteivät tarvitse miestä...
- Wanha Suomalainen sananlasku sanoo: parempi etusormi pillussa, kun keskellä kämmentä !