Tutkimukset vahvistaa että ateistit tietää uskonnoista enemmän kuin itse uskovaiset.
Miksi kouluissa pitää opettaa uskontoa kun siitä ei opi mitään?
Minä sain uskonnoista vapaan kasvatuksen ja en osallistunut koulussa uskonnon opetukseen.
Väitän tietäväni uskonnoista enemmän kuin moni täällä postaava uskis.
Uskonnon opetus kouluisa on turhaa.
Uskonnon opetuksesta kouluissa
Mirka....
19
170
Vastaukset
- Et-opelta
Uskonnon opetuksessa olevat eivät yleensä käytännössä saa opetusta uskonnottomuudesta ja ateismista, vaikka heidän itse asiassa pitäisi saada nykyisen (vanhentumassa olevan) opetussuunnitelman perusteiden mukaan.
Luokanopettajat (1-6 lk) ja aineenopettajat (7-9 lk) peruskoulussa eivät yleensä ole perehtyneet asiaan, vaikka tietoa olisi saatavissa, esim.
http://www.vapaa-ajattelijat.fi/helsinki/index.php?option=com_weblinks&view=category&id=2&Itemid=69 jossa esitellään seuraavia (ja muita)
Uskomaton.fi
Pro-Seremoniat
Prometheus-leirin tuki
Uskonnonvapaus.fi
Siviilihautajaiset.fi
et-opetus.fi
Feto ry- ***
Tekomirkoja ja teko-opeja!
Et-opettajaksi päästäkseen on suoritettava kasvatustieteen maisterin tutkinto ja sivuaineena 60 op:n laajuiset yleisen teologian opinnot. Lisäksi et-opetuksessa on noudatettava virallisia sääntöjä ja käytetettävä asianmukaisia oppimateriaaleja. Edellä esittämäsi Vapaa-ajattelijoiden linkit eivät ole sellaisia. - C:
*** kirjoitti:
Tekomirkoja ja teko-opeja!
Et-opettajaksi päästäkseen on suoritettava kasvatustieteen maisterin tutkinto ja sivuaineena 60 op:n laajuiset yleisen teologian opinnot. Lisäksi et-opetuksessa on noudatettava virallisia sääntöjä ja käytetettävä asianmukaisia oppimateriaaleja. Edellä esittämäsi Vapaa-ajattelijoiden linkit eivät ole sellaisia.Minkä ihmeen takia et-opettajalla pitäisi olla 60 op:n laajuiset teologian opinnot? Aineenopettajan pitää suorittaa 60 opintopisteen (aiemmin 35 opintoviikon) laajuiset yliopisto-opinnot elämänkatsomustiedossa. Tämä laajuus vastaa vanhaa cum laudea. Opetuksessa on luonnollisesti noudatettava voimassa olevaa opetussuunnitelmaa, mutta yleensä opettaja saa valita käyttämänsä oppimateriaalin. Jos samaa ainetta opettaa kaksi tai useampi opettaja, he yleensä kuitenkin käyttävät samaa oppikirjasarjaa. Vapaa-ajattelijoiden materiaali on yhtä asianmukaista oppimateriaalia kuin kirkon julkaisema oppimateriaali.
Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että kuntien kannattaisi palkata uskonnonopettajiksi et-opettajia, joilla on muodollinen oikeus opettaa myös uskontoa.
Et-opettajan - kuten muidenkaan aineopettajien - ei tarvitse olla kasvatustieteen maistereita. Pätevälle opettajalle riittää ylempi kanditaattitutkinto, joka sisältää tarpeelliset pedagogiset opinnot ja aineopinnot.
http://et-opetus.fi/index.php/usein-kysyttyae - 12 + 10
C: kirjoitti:
Minkä ihmeen takia et-opettajalla pitäisi olla 60 op:n laajuiset teologian opinnot? Aineenopettajan pitää suorittaa 60 opintopisteen (aiemmin 35 opintoviikon) laajuiset yliopisto-opinnot elämänkatsomustiedossa. Tämä laajuus vastaa vanhaa cum laudea. Opetuksessa on luonnollisesti noudatettava voimassa olevaa opetussuunnitelmaa, mutta yleensä opettaja saa valita käyttämänsä oppimateriaalin. Jos samaa ainetta opettaa kaksi tai useampi opettaja, he yleensä kuitenkin käyttävät samaa oppikirjasarjaa. Vapaa-ajattelijoiden materiaali on yhtä asianmukaista oppimateriaalia kuin kirkon julkaisema oppimateriaali.
Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että kuntien kannattaisi palkata uskonnonopettajiksi et-opettajia, joilla on muodollinen oikeus opettaa myös uskontoa.
Et-opettajan - kuten muidenkaan aineopettajien - ei tarvitse olla kasvatustieteen maistereita. Pätevälle opettajalle riittää ylempi kanditaattitutkinto, joka sisältää tarpeelliset pedagogiset opinnot ja aineopinnot.
http://et-opetus.fi/index.php/usein-kysyttyae"Pätevälle opettajalle riittää ylempi kanditaattitutkinto,"
Ei sellaista ole olemassakaan.
- Mirka ....
Kirkkoon kuuluvien lapsilta evätään mahdollisuus et-opetukseen. Näin Suomessa toimii syrjinta ja tasa-arvoisuus.
Eli, voiko olla järkyttävämpää, jos vanhempasi kuuluvat tiettyyn uskonnolliseen lahkoon niin et saa opiskella tiettyja aineita.- ***
Et-ryhmät koostuvat lähinnä kouluhäiriköistä ja mamuista. Muilla ei yleensä ole niihin mitään suurta hinkua, kun ne ovat huonojen ryhmän maineessa. Jos joku haluaisi, niin yleensä se johtuu vain kaverisuhteista.
- ...
*** kirjoitti:
Et-ryhmät koostuvat lähinnä kouluhäiriköistä ja mamuista. Muilla ei yleensä ole niihin mitään suurta hinkua, kun ne ovat huonojen ryhmän maineessa. Jos joku haluaisi, niin yleensä se johtuu vain kaverisuhteista.
Onko valehteleminen kivaa? Sinulla ei todellakaan ole mitään näyttöä tuollaisesta, kunhan vaan haluat solvata.
Jos mamulla tarkoita muslimilapsia, niin heillehän on islaminopetusta. - C:
Moni ateistin lapsi haluaisi myös opiskella uskontoa, mutta vanhemmat estää sen. Harva lapsi haluaa erota porukasta ja siksi on paljon vaikeampaa olla koulun ainoa et-oppilas tai jehovantodistaja.
- zyrt
C: kirjoitti:
Moni ateistin lapsi haluaisi myös opiskella uskontoa, mutta vanhemmat estää sen. Harva lapsi haluaa erota porukasta ja siksi on paljon vaikeampaa olla koulun ainoa et-oppilas tai jehovantodistaja.
Kirkkoon liitetyllä lapsella ei ole madollisuutta opiskella elämänkatsomustietoa, vaikka vanhemmat luvan antaisivatkin. Ensin pitää erota kirkon jäsenyydestä, jotta voi vaihtaa et-opetukseen. Kirkkoon kuulumattomalla ei tätä ongelmaa ole.
Miksi kirkon jäsenyys määrää kouluopetusta? Mitä tekemistä kirkolla on koululaitoksen kanssa. Ei pitäisi olla, koska vuosi toisensa jälkeen uskikset väittävät, että Suomessa ei ole valtionkirkkoa.
- Perusteluja kaivataa
Jos tällä palstalla kirjoittelee mielipiteitään koulun uskonnonopetuksesta, niin se ei auta yhtään uskonnonopetuksen lopettamiseksi kouluissa, sillä täällä on vain muutama vakkarikirjoittelija ja muutama pappi, jotka eivät voi vaikuttaa Opetusministeriöön tai Eduskunnan asioihin.
Itse ole lähestynyt opetusministeri Gustafssonia ja perustellut hyvin myös sen, miksi uskontoa ei pidä enää opettaa kouluissa. Tärkeämpää on saada lapset liikkumaan tuonkin uskontotunnin ajan, joten liikuntatointa pitää lisätä ja tämä henkinen huuhaan opetus kouluissa lopettaa, jolloin lapset elävät terveempinä pitempään.
Uskonnonopetuksen perusteluita ei löydy yhtä ainutta, joilla voisi perustella koulun hengellistä opetusta. Lapsille syötetään vain valheoppia, joille ei ole näyttöä.- ...
Auttoiko se? mitä Gustafsson vastasi? Voi sitä tietnkin lähestyä sekä ministereitä, että kirjoittaa palstoille. Ei ne toisiaan poissulkevia asioita ole.
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/gustafsson-moraalikasvatus-ei-kuulu-vain-uskonnolle/2012/06/1572945
Tuossa Gustafsson sanoo: "
Uskonnonopetuksen sisällön radikaali uudistaminen ei kuitenkaan ole ajankohtainen vielä tällä hallituskaudella.
– Sen kokoluokan uudistukset ja muutokset, joissa koko uskonto-opetuksen asema arvioitaisiin uudelleen, eivät kuulunut tämän hallitusohjelman piiriin. Enkä olisi tässä kohtaa nähnyt sitä edes hyvänä."
Hänkään ei siis kannata koulujen uskonnonopetuksen lakkauttamista. - fj
Vastasiko Gustafsson sinulle? Hän tuskin on uskonnonopetuksen lopettamiselle kovin myötämielinen. Ainakaan tämän haastattelun perusteella.
"Keskeinen aine tradition vuoksi
Miksi uskonnonopetusta ei sitten kokonaan siirretä kouluista uskontokuntien tehtäväksi? Gustafsson vetoaa kansalliseen traditioon.
– Uskonto on osa meidän kansallista, kristillistä perinnettä. Siksi uskonto on meillä keskeinen oppiaine peruskoulussa. Se on sitä edelleenkin, ja hyvä näin.
Opetusministeri ei siis siirtäisi vastuuta uskonnonopetusta kokonaan uskonnollisille yhteisöille. Hän ei kuitenkaan sulje pois uudistuksia koulujen uskonnonopetuksen sisältöön.
Gustafssonin mielestä esimerkiksi uskonnonopetuksen jonkinlaisessa korvaamisessa kaikille yhteisellä uskontotiedolla voisi olla itua.
– Joskus tulevaisuudessa voi olla hyvä, että eri uskontojen piiriin kuuluvat lapset ja nuoret voisivat opiskella yhdessä ja tutustua sitäkin kautta erilaisiin uskontoihin. Mutta se on tulevaisuuden tavoite.
Uskonnonopetuksen sisällön radikaali uudistaminen ei kuitenkaan ole ajankohtainen vielä tällä hallituskaudella.
– Sen kokoluokan uudistukset ja muutokset, joissa koko uskonto-opetuksen asema arvioitaisiin uudelleen, eivät kuulunut tämän hallitusohjelman piiriin. Enkä olisi tässä kohtaa nähnyt sitä edes hyvänä."
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/gustafsson-moraalikasvatus-ei-kuulu-vain-uskonnolle/2012/06/1572945 - C:
fj kirjoitti:
Vastasiko Gustafsson sinulle? Hän tuskin on uskonnonopetuksen lopettamiselle kovin myötämielinen. Ainakaan tämän haastattelun perusteella.
"Keskeinen aine tradition vuoksi
Miksi uskonnonopetusta ei sitten kokonaan siirretä kouluista uskontokuntien tehtäväksi? Gustafsson vetoaa kansalliseen traditioon.
– Uskonto on osa meidän kansallista, kristillistä perinnettä. Siksi uskonto on meillä keskeinen oppiaine peruskoulussa. Se on sitä edelleenkin, ja hyvä näin.
Opetusministeri ei siis siirtäisi vastuuta uskonnonopetusta kokonaan uskonnollisille yhteisöille. Hän ei kuitenkaan sulje pois uudistuksia koulujen uskonnonopetuksen sisältöön.
Gustafssonin mielestä esimerkiksi uskonnonopetuksen jonkinlaisessa korvaamisessa kaikille yhteisellä uskontotiedolla voisi olla itua.
– Joskus tulevaisuudessa voi olla hyvä, että eri uskontojen piiriin kuuluvat lapset ja nuoret voisivat opiskella yhdessä ja tutustua sitäkin kautta erilaisiin uskontoihin. Mutta se on tulevaisuuden tavoite.
Uskonnonopetuksen sisällön radikaali uudistaminen ei kuitenkaan ole ajankohtainen vielä tällä hallituskaudella.
– Sen kokoluokan uudistukset ja muutokset, joissa koko uskonto-opetuksen asema arvioitaisiin uudelleen, eivät kuulunut tämän hallitusohjelman piiriin. Enkä olisi tässä kohtaa nähnyt sitä edes hyvänä."
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/gustafsson-moraalikasvatus-ei-kuulu-vain-uskonnolle/2012/06/1572945Jukka Gustafssonin mielestä uskonnon opetuksen lopettamisesta kannattaa keskustella kun alle puolet kansasta kuuluu kirkkoon ja hallituksessa ei ole kristittyjä. Niin kauan kuin pääosa ihmisistä kuuluu kirkkoon, hallitus uskaltaa ehdottaa vain yhden kurssin vähentämistä uudistuksen yhteydessa. Ateistien usko uskonnonopetuksesta ei paina yhtää enempää kuin kristityn.
- zyrt
C: kirjoitti:
Jukka Gustafssonin mielestä uskonnon opetuksen lopettamisesta kannattaa keskustella kun alle puolet kansasta kuuluu kirkkoon ja hallituksessa ei ole kristittyjä. Niin kauan kuin pääosa ihmisistä kuuluu kirkkoon, hallitus uskaltaa ehdottaa vain yhden kurssin vähentämistä uudistuksen yhteydessa. Ateistien usko uskonnonopetuksesta ei paina yhtää enempää kuin kristityn.
Tuollaista se on kun hallituksella ei ole selkärankaa pitää kiinni perustuslakiin kirjatusta uskonnonvapaudesta.
- C:
zyrt kirjoitti:
Tuollaista se on kun hallituksella ei ole selkärankaa pitää kiinni perustuslakiin kirjatusta uskonnonvapaudesta.
Tällaista se on kun zyrt ei ymmärrä, että Suomessa ei ole tunnustuksellista uskonnonopetusta C:
- zyrt
C: kirjoitti:
Tällaista se on kun zyrt ei ymmärrä, että Suomessa ei ole tunnustuksellista uskonnonopetusta C:
Kyllä vaan on. Nimitys vaan vaihdettiin oman uskon opetukseksi. Sisältö on silti aivan sama.
Mutta nyt sinä yritit viedä aiheen sivupoluille. Uskonnonopetuksesta oli kyse ja minä kysyin mitä tekemistä kirkolla on koulun uskonnonopetuksen kanssa. Ei sillä pitäisi olla siihen mitään sanomista. - eipäs valehdella
zyrt kirjoitti:
Kyllä vaan on. Nimitys vaan vaihdettiin oman uskon opetukseksi. Sisältö on silti aivan sama.
Mutta nyt sinä yritit viedä aiheen sivupoluille. Uskonnonopetuksesta oli kyse ja minä kysyin mitä tekemistä kirkolla on koulun uskonnonopetuksen kanssa. Ei sillä pitäisi olla siihen mitään sanomista.Todella hyvä, naulan kantaan kommentti että sisältö on sama vaikka nimitys vaihdettiin oman uskon opetukseksi.
Olen miettinyt kun sanotaan ettei se ole enää tunnustuksellista, sisältö niissä kirjoissa on yhä se sama...
- C;
"Tutkimukset vahvistaa että ateistit tietää uskonnoista enemmän kuin itse uskovaiset."
Luonnollisesti tämä on totta, jos auskovaisella tarkoitetaan kirkon jäsentä.. Ateistit ovat kiinnostuneet uskonnosta ja he uskovat, että Jumalaa ei ole olemassa, Kuten täälläkin huomaa, monella ateistilla on myös henkilökohtainen lähetystehtävä ja siksi he kertovat joka paikassa, että he eivät usko Jumalaan, uskonto on pahasta ja ateistit tietävät enmmän uskonnosta kuin kristityt.
En usko, että ateistit tietävät enemmän uskonnosta kuin vakaumukselliset uskovaiset elleivät he ole entisiä uskovaisia, jotka ovat vaihtaneet uskontonsa Jumalattomaan versioon C: Samalla tavalla rikollisuuden parhaat asiantuntuijat näyttää olevan vankilassa uskoon tulleen saarnamiehet.
Pääosalle ihmisistä olivatpa he sitten kirkon jäseniä tai ei, uskonnolla ei ole juurikaan väliä. Toki uskovaiselle ateisti on paljon rakkaampi ketä-kiinnostaa -tyyppi sillä "Mutta nyt, koska olet penseä, etkä ole palava etkä kylmä, olen minä oksentava sinut suustani ulos." - •
Minä usko tutkittu tieto, en sinu uskomuksiin.
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 438098
Jouluinen bonus VB:ltä 250 ilmaiskierrosta 0x kierrätys min 20e talletuksella
No nyt pätkähti! Ainutlaatuinen tarjous VB:ltä. 250 ilmaiskierrosta peliin Blue Fortune, 0x kierrätys ja minimitalletus14730- 724616
Minua nainen harmittaa, että en pääse sun rahoihin käsiksi
En pysty myöskään pilaamaan elämääsi niin kauan kun sulla on fuck off pääomaa. Harmittaa myös etten tiedä kuinka paljon373337Kirjoita yhdellä sanalla
Joku meihin liittyvä asia, mitä muut ei tiedä. Sen jälkeen laitan sulle wappiviestin2483126Onko muita oman polkunsa kulkijoita
Jotka ei oikein pärjää kenenkään kanssa eli on niin omat ajatukset ja omat mielenkiinnon kohteet yms. On tavallaan sella482838Sydän karrella
Jos yritän olla niin rehellinen kuin pystyn paljastamatta mitään tärkeää. Ensiksi mä huomasin sun tuijottavan mua. Ihme262795- 382570
- 412096
Olet hyvin erilainen
Herkempi, ajattelevaisempi. Toisaalta taas hyvin varma siitä mitä haluat. Et anna yhtään periksi. Osaat myös ilkeillä ja731817