Sori vaan niille, jotka niin uskoivat.
Sen sijaan ikuinen elämä on mahdollista. Maallinen elämä on vain välivaihe. Maallisen elämän jälkeinen elämä sen sijaan on ikuista.
Tiede ei pysty selittämään alkuräjähdystä. Ei myöskään sitä, mitä tapahtuu kuoleman jälkeen.
Jos joku pystyy esittämään väitteitä kuoleman jälkeisestä ajasta, niin se on vain uskomusta.Kuten ovat myös väitteet tietämyksestä alkuräjähdyksestä.
Siinä tuli taas jälleen kerran laitettua jauhot suuhun tietylle sakille.
Sen sijaan ikuinen elämä on mahdollista. Maallinen elämä on vain välivaihe. Maallisen elämän jälkeinen elämä sen sijaan on ikuista.
Tiede ei pysty selittämään alkuräjähdystä. Ei myöskään sitä, mitä tapahtuu kuoleman jälkeen.
Jos joku pystyy esittämään väitteitä kuoleman jälkeisestä ajasta, niin se on vain uskomusta.Kuten ovat myös väitteet tietämyksestä alkuräjähdyksestä.
Siinä tuli taas jälleen kerran laitettua jauhot suuhun tietylle sakille.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Onhan kuoleman jälkeisestä ajasta todisteita.Keho maatuu ja ruokkii ravinto ketjua mitä sää höpäjät ettei ole todisteita madonruokana sitä vaan ollaan....ja enemmän toditeett viitttaa alkuräjähdykseen kun 7 päivän luomis tarinaan
Tuskin kukaan tällä palstalla kirjoittava luulee tähtiä ikuisiksi.
Ei tullut jauhoja suuhun, vaan tyhjää löpinää. Tiede pystyy selittämään alkuräjähdyksen.
Maallisen elämän jälkeisestä ikuisuudesta ei kenelläkään ole tietoa. On vain usko.
Kaikista yrityksistä huolimatta tiedemaailma ei ole vieläkään pystynyt synnyttämään keinotekoisesti elämää.
Teoriat eivät siis toimikaan käytännössä.
Ei elämän synnystä ole vielä toimivaa teoriaa. Keinotekoinen virus on kuitenkin jo luotu ja periaatteessa kaikkia elämän syntymiseen tarvittavia aminohappoja yms elämän perusmateriaalia.
Keinotekoisen elämän synnyttäminen ei todellakaan ole edes kovin tärkeä tavoite. Varmaan hyvin harvat biologitkaan edes pyrkivät siihen. Ei biologien tarvitse itselleen todistella, että abiogeneesi on ollut mahdollinen ja että evoluutio on totta. Se on heille jokapäiväistä faktaa.
Kommentillasi ei muuten ole mitään tekemistä tähtitieteen kanssa. Tulitko edes ajatelleeksi sitä?
Jos tulee tuhat asiaa samaan aikaan päähän ni miten niitä nyt sitten tänne kirjottelee..
Ehkä mä sitten huomenna kyseenalaistan asioita kun/kunhan tuo keskikalja hälvenee päästä, kiitos kiitos.
Ainiin mul on muuten nälkä!
Eipä niin, Otaksutaan että iso tähti jopa lähellä meita voi räjähtää koska tahansa.
se ei ole hyvä uutinen!
Gammasädemyrsky voi muuttaa maan ilmaston ja tuoda jääksuden! pilvisyyden lisääntyessä! Norjalinen gamma ilmasto tutkimus!
Mutta meneekö päivä vai miljardi vuotta?
Tähti loistaisi tunteja kuin oma auringomme! TAIVAALLA!
Gammasäteet saavuttaisi maan ennen näkyvää valoa!
Gammasäteet ovat samaa sähkömagneettista spektriä kuin näkyvä valokin ja kulkevat nopeudella c. Supernovaräjähdyskö alkaa gannaryöpyllä ennen valon voimistumista?
Tällaisista sukupuutoista ei havaintoja kuitenkaan ole, tai jos on (Burgessin faunan katoaminen) niin satojen miljoonien vuosien välein.
Siinä vähän pureskeltavaa jos osaa ajatella laatikon ulkopuolelta.
Ja osaa sen verran englantia että ymmärtää mitä tuossa dokkarissa puhutaan.
http://www.youtube.com/watch?v=oyH2D4-tzfM&feature=related