http://en.wikipedia.org/wiki/Physical_information
esittää:
"We might even consider the sum total of the information in a thing to be the ideal essence of the thing itself, i.e. its form in the sense of Plato's eidos (The Forms)."
Pidän itseäni tässä suhteessa jonkinlaisena "uusplatonistinä". Olen taipuvainen kaiken sen perusteella, mitä luulen ymmärtäväni (ihan tietoisena vajavuuksistani) olettamaan, että kaiken sen informaation summa, mikä määrittelee jonkun materiaalisen osan tätä maailmankaikkeutta on TÄYSIN IDENTTINEN ASIA kuin tämä osa itse. Siis informaatio on perimmäinen entiteetti maailmassa. "Puhdas materialismi" on kyvyttämyyttä abstraktiin ajatteluun, ajattelun jättämistä kesken.
Tämä ajatusmalli liittyy läheisesti
http://en.wikipedia.org/wiki/A_New_Kind_of_Science
ajatusmalliin:
"Wolfram believes that one of his achievements is not just exclaiming, "computation is important!", but in providing a coherent system of ideas that justifies computation as an organizing principle of science."
Siis aineellisen, fyysisen todellisuuden pienimmät osat, kvanttitodellisuuden maailmassa, ovat, ei vain kuvannollisesti, mallinnettuna, vain "todellisuudessakin" soluautomatteja, digitaalista informaatiota, jotka keskenäisellä kommunikaatiollaan, vuorovaikutuksellaan muodostavat maailmankaikeuden. Kaikki: hiukkaset, kvantit, aika, ulottuvuudet.. ovat informaation, soluautomaattien ilmentymää. Muuta ei meidän maailmankaikkeudessamme ole.
Mutta korkeammalla olevaisuuden hierarkiatasolla voi sitten olla muutakin informaatiota: ehkä elämme vain simulaatiossa tai sitten jossakin mystisessä "kosmisessa mielessä".
Jotenkin koen tämän ajattelutavan "kevyeksi", stressittömäksi moniin muihin ajattelutapoihin verrattuna: "nörtin maailmankuva"?
esittää:
"We might even consider the sum total of the information in a thing to be the ideal essence of the thing itself, i.e. its form in the sense of Plato's eidos (The Forms)."
Pidän itseäni tässä suhteessa jonkinlaisena "uusplatonistinä". Olen taipuvainen kaiken sen perusteella, mitä luulen ymmärtäväni (ihan tietoisena vajavuuksistani) olettamaan, että kaiken sen informaation summa, mikä määrittelee jonkun materiaalisen osan tätä maailmankaikkeutta on TÄYSIN IDENTTINEN ASIA kuin tämä osa itse. Siis informaatio on perimmäinen entiteetti maailmassa. "Puhdas materialismi" on kyvyttämyyttä abstraktiin ajatteluun, ajattelun jättämistä kesken.
Tämä ajatusmalli liittyy läheisesti
http://en.wikipedia.org/wiki/A_New_Kind_of_Science
ajatusmalliin:
"Wolfram believes that one of his achievements is not just exclaiming, "computation is important!", but in providing a coherent system of ideas that justifies computation as an organizing principle of science."
Siis aineellisen, fyysisen todellisuuden pienimmät osat, kvanttitodellisuuden maailmassa, ovat, ei vain kuvannollisesti, mallinnettuna, vain "todellisuudessakin" soluautomatteja, digitaalista informaatiota, jotka keskenäisellä kommunikaatiollaan, vuorovaikutuksellaan muodostavat maailmankaikeuden. Kaikki: hiukkaset, kvantit, aika, ulottuvuudet.. ovat informaation, soluautomaattien ilmentymää. Muuta ei meidän maailmankaikkeudessamme ole.
Mutta korkeammalla olevaisuuden hierarkiatasolla voi sitten olla muutakin informaatiota: ehkä elämme vain simulaatiossa tai sitten jossakin mystisessä "kosmisessa mielessä".
Jotenkin koen tämän ajattelutavan "kevyeksi", stressittömäksi moniin muihin ajattelutapoihin verrattuna: "nörtin maailmankuva"?
Vastaukset 10
Vanhimmat
Tuossa ajattelutavassa on vain se ongelma, että ensin pitäisi jostakin maailmankaikkeudesta löytää se diskreetti yksikkö, edes yksi sellainen. Toistaiseksi sitä ei ole löydetty edes matematiikasta (onhan kokonaislukujenkin perimmäinen luonne päättymätön ja saavuttamaton), eli mallin perusteet puuttuvat platoniseltakin kannalta ajateltuna; niitä ei ole ajatuksissakaan.
Kokonaisluvun pätkäiseminen pilkun kohdalta se vasta onkin ajattelun jättämistä kesken. Jotta voitaisiin varmistua diskreettien osien löytymisestä sieltä ideamaailmasta eli ajatuksista, pitäisi ne nollatkin ajatella loppuun asti, jotta voitaisiin varmuudella sanoa, että diskreetti ainesosa on löytynyt.
Eikös nämä perushiukkaset sellaisia ala olla? Niiden säde on alle 10^-18 m mutta jospa sen alla ne onkin diskreettejä. Se että elektronit ovat identtisiä keskenään kahta mahdollista spintilaa ja liikemäärää lukuunottamatta kertoo jo jotain. Samoin tietyn allonpituuden fotoni on identtinen missä päin maailmankaikkeutta tahansa olevan vastaavan aallonpituuden omaavan fotonin kanssa. Vaihto ei muuta järjestelmän tilaa.
>
Pitää ihan ensin kysyä: miksi olisi ?
Aivan, jospa ne eivät sitten olekaan.
Tuskin ne diskreettejä on ainakaan sillä perusteella, että Sinä nyt satut uskomaan/toivomaan niin ?
Äärettömyys luo ongelmia, äärettömät hiukkaset ja energiat. Renormalisaatio fysiikassa on vain keinotekoinen keino estää ne.
Kannattaa lukea Lee Smolinin kirjoja, niistä selviää "miksi pitää olla."
Jos tietty alue sisältää äärettömän mittakaavan alaspäin, siinä äärettömässä piileksii ääretön hiukkasmäärä ja ääretön energia. Äärettömässä hiukkasmeressä taas piileskelee ääretön määrä eri hiukkasia, jotka hävittävät tunnetut hiukkaset, vaikka niitä olisi häviävän pieni määrä. Ääretön kun on ääretön käsite.
Diskreetti avaruus on fysikaalinen pakko.
Luonto on suojautunut nörttejä vastaan sillä, ettei systeemistä saatava informaatio ole tarkkaa. Kaikkeen luonnosta saatavaan informaation sisältyy epätarkkuus, joka on luonnon sisäinen ominaisuus.
Nykyisten teoriatulkintojen mukaan, mutta vain niiden.
Tulkintojen? Väitätkö, ettei Bellin teoreema pidä paikkaansa? Tulkiste siinä sitten arvoisa vatipää.
Se pitää paikkansa jos avaruus on oletettu aito 3D-tila-avaruus. Jos avaruus taas koostuu esim. holografiaperiaatteen mukaisista pinnoista, Bellin teoreema ei päde, koska hiukkasilla ei ole aitoa 3D-avaruutta "taustanaan".
Bellin teoreema pätee vain tietyissä avaruuksissa. Samoin kaksoisrakokoe saa erilaisen eksaktin tulkinnan tällaisessa holografisessa avaruudessa.
Perinteinen entiteetti! Parasta vain pysyä ihmisenä!
Perimmäinen entiteetti? Vastaus kysymykseen on ilmiselvä - paitsi fyysikoille.
Vastaan kysymykseen, pidelkää hatuistanne:
Perimmäinen entiteetti on ON. Siis ON. Sen vastakohta on tietenkin EI-OLE. ON-tila ilmentää itseään sitten niillä lukemattomilla tavoilla, joita fyysikot tohhkeissaan tutkivat.