vain kristityille?

Terve.

Palstan shriffinä voin ilmoittaa, että maailmankatsomuksesi ei estä eikä rajoita kirjoittamista tänne. Tuota uskovaisuutta tulkitaan hyvin vapaasti.

On vain yksi laji uskovaisuutta, johon suhtaudutaan melko pidättyvästi: eheyttäjät ja saarnaajat. Tämä ei ole julistuspalsta. Mielipiteidtä on toki saanut tuoda esille puolesta ja vasstaan, kuten näet jos selaat kirjoituksia, viime aikoinakin tuotettuja.

Tarkoittaa siis sitä että kaikki on tervetulleita, paitsi tietenkin uskovaiset.

Niin tottahan se viestini on kaikki ovat tervetulleita, paitsi tietenkin sellaiset vanhanaikaiset änkyräuskovaiset jotka ottavat raamatun tosissaan ja ihan oikeasti pyrkivät elämään sen mukaan ja jopa ajattelevat niin kivikautisesti että homouden harjoittaminen ei jotenkin muka olisikaan raamatussa hyväksyttyä toimintaa.

Ne, jotka täällä ahdistelevat omilla änkyrätulkinnoillaan Raamatusta ja aataminaikuisilla ihmiskäsityksillään niitä palstan lukijoita, jotka ihan oikeasti voivat siitä ahdistua ja sekoittaa sen takia elämänsä, eivät ole varmaan kaikkein toivotuinta seuraa kenellekään. Nuo tulta ja tulikiveä pursuavat saarnat voi pitää niitä varten ylläpidetyillä foorumeilla.Sielläkin sillä ehdolla, että ei väitä eheyttämiseksi kutusuttuja poppamiesrituaaleja lääketieteellis-psykologisin perustein oikeutettuina.

Ihan oikeasti.

Toisin sanoen siis miksi uskovaiset häiritsevät homoja ja kertovat ikäviä totuuksia Raamatusta, eivätkä anna näiden rauhassa elää siinä kuplassa että kaikki on jo kunnossa, ei mitään parannusta tarvita, lähinnä varmaan sen takia että se kupla on valetta, asiat ei ole kunnossa ja parannus pitäisi tehdä jos pelastua meinaa. Uskovaisen tehtävä on varoittaa vaarasta, ei suinkaan toivottaa turvallista matkaa sortuneelle sillalle menevälle.

Juuri niin, kiihkouskovaiset häiritsevät homoja ja kertovat ikäviä eivätkä anna olla rauhassa....

Kovasti ihmettelen, miksi Arto T:n täytyy tälläkin palstalla olla ihmisiä pelottelemassa. Saako sellaisella mellastuksella bonuspisteitä taivasosuuteen...?

Raamatusta (puhutaan tässä nyt vain uudesta testamentista) on monta tulkintaa ja kaikissa kristillisyyden ytimeen porautuvissa tulkinnoissa nostetaan esiin armo ja rakkauden kaksoiskäsky kaikenkarvaisen tuomitsemisen sijasta. Ja niin, onko Arto T pauhaamassa kirkollisilla sivuilla siitä, että Paavali tuomitsi myös temppelien pystyttämisen ja jumalkuvien palvonnan...? Ja että Jeesus tuomitsi toisten ihmisten tuomitsemisen? Vai onko niin, että hän käyttää Raamattua omien homofobisten asenteittensa keppihevosena valitsemalla sieltä vain omia ajatuksiaan pönkittäviä kohtia niiden kontekstin täysin unohtaen?

Arto T ei ymmärtääkseni ole ilmoittautunut homouden vallasta päässeitten eheytyjienkään joukkoon. Ja jos ei ole, ei pitäisi täällä suureen ääneen kailottaa asioista, joista ei tähänastisen kirjoittelunsa perusteella mitään ymmärrä.

-exhellari86:
Olet itsekin myöntänyt sen että nämä homomyönteiset raamatun tulkinnat ovat puutaheinää, todellisuudessa raamattu on erittäin kielteinen homoseksuaalisille teoille. Kuitenkin täälläkin opetetaan ihan pokkana että Raamatun mukaan voi elää vapaasti homosuhteessa. Eli minä en hyväksy sitä että ihmisille annetaan väärää tietoa siitä mitä Raamattuun on kirjoitettu. Jokainen tekee oman elämänsä ratkaisut itse, mutta kyllä hänellä pitää olla käytössä oikea tieto siitä mitä Raamattuun on kirjoitettu kun ihminen tekee valintojaan. Tänne homoforumille haluttaisiin luoda ikäänkuin kupla, jossa annettaisiin vain yksipuolista tietoa asioita ihmisille, se että jo yksikin soraääni voi häiritä tätä kuplaa kertoo sen kuinka heikolla perustalla tuon kuplan rakentelu on.

#Arto T ei ymmärtääkseni ole ilmoittautunut homouden vallasta päässeitten eheytyjienkään joukkoon. Ja jos ei ole, ei pitäisi täällä suureen ääneen kailottaa asioista, joista ei tähänastisen kirjoittelunsa perusteella mitään ymmärrä.#

Niinpä, mutta minäkin olen käynyt läpi omat lankeemukseni, teot joita kadun ja häpeän syvästi, vaikkakaan ne eivät ole täysin samoja kuin mistä puhe. Kuitenkin tiedän sen tunteen mikä on kun pimeästä kerran pääsee valoon, kun omat syntinsä saa anteeksi ja voi aloittaa alusta, kun minä uskoon tulin niin vapaudentunne oli kuin valtavan iso kivi olisi otettu päältäni pois.

#Arvoitukseksi sitten jää, miksi ArtoT liikkuu aivan erityisesti siellä missä homot liikkuvat#

-Ehkä sen takia että näissä piireissä Raamatun totuuksien muuttelu on ollut niin räikeää ja selkeää, monet harhaopit ja uususkonnot muuttavat Raamatun sanomaa vain hieman, mutta että homous saadaan Raamatuun mahtumaan niin se vaatii 180 asteen käännöksen oppiin. Toisaalta täällä on hyvin vähän "uskovaisia" näkynyt että ehkä siksi on tarpeen olla täällä, mutta jos täällä kukaan ei kertoisi ihmisille väärää tietoa raamatusta ja täällä olisi muitakin "uskovaisia" niin eihän minun tarvitsisi olla täällä. Toisaalta myös homous on asia jota parhaillaan nyt ajetaan tässä yhteiskunnassa läpi propagandan voimalla ja minä en halua että tällaiset muutokset yhteiskunnassa perustuvat valheisiin ja väärään tietoon asioista.

"Niinpä, mutta minäkin olen käynyt läpi omat lankeemukseni, teot joita kadun ja häpeän syvästi, vaikkakaan ne eivät ole täysin samoja kuin mistä puhe. Kuitenkin tiedän sen tunteen mikä on kun pimeästä kerran pääsee valoon, kun omat syntinsä saa anteeksi ja voi aloittaa alusta, kun minä uskoon tulin niin vapaudentunne oli kuin valtavan iso kivi olisi otettu päältäni pois."

Niin, Sinulla on siis oma vahva kokemuksesi, jonka sitten yrität siirtää täysin toisenlaiseen tilanteeseen. Kerrot se liittyvän johonkin, mihin joskus olet ryhtynyt, ja jota nyt kadut. Ja vahvan ja traumaattisen kokemuksesi sokaisemana et halua ymmärtää eroa siihen, että homous ei ole sellaista, johon päätetään ryhtyä.

Rakkauden kaksoiskäskyn syvälliseen ymmärrykseen liittyy oivallus, että lähimmäisen lähtökohdat ja tarpeet voivat olla muunlaiset kuin Sinulla. Tutkiskelepas sitä Raamattuasi vähän tarkemmin, ennekuin tulet tänne taas ihmisiä kiusaamaan.

#Ja vahvan ja traumaattisen kokemuksesi sokaisemana et halua ymmärtää eroa siihen, että homous ei ole sellaista, johon päätetään ryhtyä.#

En minä noin ole väittänytkään, vaikka toki niinkin voi olla joskus. Kuitenkin se on väärin että homoudesta on tehty propagandalla ja loputtomilla toistoilla suurelle yleisölle synnynnäinen ominaisuus, jota se tuskin on, jos identtisistä kaksosista toinen on homo ja toinen hetero, niin se kyllä kertoo siitä että kyseessä ei ole synnynnäinen ja muuttumaton ihmisen ominaisuus. Paremminkin ihmisen seksuaalisten tunteiden kehityksessä vaikuttavat monet asiat ihmisen lapsuudessa ja nuoruudessa ja myöhemmin ihminen ei osaa yhdistää näitä tunteita omiin lapsuuden kokemuksiin, eikä edes välttämättä muista niitä ja siksi olettaa oman seksuaalisuutensa synnynnäiseksi ominaisuudeksi. Esim. lapsena koetut hylkäämiset tai toisen vanhemman fyysinen tai henkinen poissaolo voivat vaikuttaa ihmisen seksuaaliseen kehitykseen, samoin esim. perheen päihdeongelmat tai lapsen kokema seksuaalinen hyväksikäyttö jne. vaikuttavia asioita on hyvinkin monia. Se pystytäänkö näitä asioita enää aikuisuudesssa esim. terapiassa käymään uudestaan läpi on toinen kysymys ja jos homojärjestöiltä kysyy, niin ei saisi edes yrittää, koska seksuaalisuus on "muuttumaton ominaisuus".

lainaus teoksesta: Seksuaalisen eheytymisen kokemuksia
"Joo mun isän hyväksynnän puute tulee sitä kautta että isä on tehny liikaa
töitä. Tehny 70 tuntista viikkoa silloin kun mää oon ollu pieni ja silloin
kun mää olisin tarvinnu tukea niin kun pienenä poikana ja äiti on ollu kotona
aina. Että äiti on kyllä ollu siinä mutta mikä on ehkä niin kun vielä
korostanu vielä sitä, että kun äiti on ollu ja isä ei oo. On ollu töissä (Nuori
mies)"

#Tutkiskelepas sitä Raamattuasi vähän tarkemmin, ennekuin tulet tänne taas ihmisiä kiusaamaan. #

Raukkautta lähimmäiseen voi olla myös se että sanoo totuuden, vaikka ei siitä kiitosta saakaan, joku muu sensijaan saattaa kertoa mukavia valheita joita ihmiset haluavat kuulla, koska itse saa siitä kiitosta.

Tieteen piirissä homouden syntyä ei ole kiistatta kyetty todistamaan puhtaasti geneettiseksi tai ympäristön aiheuttamaksi ominaisuudeksi. Edellistä vastaan sanovat esim. raportoidut identtisten kaksosten erilaiset seksuaaliset orientaatiot. Geneettistä/hormonaalista tai muutoin biologista lienee kuitenkin taipumus homouteen. Kun se yhdistetään sopiviin varhaisiin tapahtumiin/kokemuksiin, tuloksena on omasta tahdosta riippumaton orientaatio, jota ei "perustapauksessa" voi muuksi muuttaa. Sitä, ovatko nämä laukaisevat tekijät varhaislapsuudessa vai sikiövaiheessa tapahtuneita, ei identtisten kaksosten tutkimuskaan ole pystynyt selvittämään. Ei ole kuitenkaan mitään sellaista tiedeyhteisön hyväksymää konsensusta (eheytysvalhekeskusten "tutkimuksia" ei tässä lasketa konsensukseksi, koska niistä ainoakaan ei ole saanut vahvistusta muissa tutkimusasetelmissa), jonka mukaan homoudesta voisi terapialla päästä eroon.

On jotensakin selvää, että bi-orientoitunut ihminen voi painostuksen alla suunnata kiinnostustaan enemmän vastakkaiseen sukupuoleen ja lähtökohtaisesti homo voi vähentää homoseksuaalista käytöstään - ainakin väliaikaisesti. Tällasia "tutkimuksiahan" olet toisaalla siteerannutkin. On kuitenkin eettisesti yhtä hyväksyttävää ottaa sattumanvarainen joukko heteroita ja alkaa aivopestä heitä elämään loppuelämänsä selibaatissa. Siihenkin varmaan joku sopiva Raamatun lause voisi oikeuttaa - vaikkapa se, että Jeesus ja moni muu Raamatun pyhä mies ei tuntunut olevan kiinnostunut seksuaalisista asioista omalla kohdallaan...

Eheytyssitaattisi todistusvoima on nolla, jos ei voida todistaa, että nämä rikkinäisten perheiden ja isän poissaolon kokemukset ovat merkitsevästi yleisempiä homoilla kuin muilla.

Jos nyt siis vaikka perustaisit oman blogisi, jossa viisauksiasi sitten voisit laukoa ja jättää täällä olevat, pelottelultasi suojattomat ihmiset ja heidän elämänsä rauhaan.

#pelottelultasi suojattomat ihmiset ja heidän elämänsä rauhaan#

-Miten niin suojattomat, täällähän teitä on iso joukko ja ainoastaan yksi uskovainen, Minusta on ihmeellistä että ihmisille pitäisi saada rauhassa valehdella asioista, esim. siitä mitä raamattuun on kirjoitettu jos joku uskovainen tulee ja oikaisee nämä tiedot mitä ihmisille on kerrottu, niin hän on häirikkö. Miksi ihmisille on alunperin pitänyt valehdella.

#nämä rikkinäisten perheiden ja isän poissaolon kokemukset ovat merkitsevästi yleisempiä homoilla kuin muilla. #

Esimerkiksi USA:ssa tehdyissä tutkimuksissa on havaittu selkeä ero seksuaalisen häirinnän kohteiksi joutuneiden määrissä homoseksuaalien kohdalla verrattuna muihin seksuaaliryhmiin. Tämä kertoo siitä että lapsena koettu seksuaalinen häirintä vaikuttaa voimakkaasti ihmisen seksuaaliseen kehitykseen.

#vaikkapa se, että Jeesus ja moni muu Raamatun pyhä mies ei tuntunut olevan kiinnostunut seksuaalisista asioista omalla kohdallaan...#

Ei raamatun aikana eletty Juutalaisessa kultturissa niinkuin pellossa, nythän niin tehdään mutta ei Raamatun aikana kylläkään, Juutalaisessa kulttuurissa seksuaalisuus oli sidottu hyvin tiukasti avioliittoon ja ainoastaan sinne, avioliiton ulkopuolinen seksuaalinen kanssakäyminen oli joko haureutta, siveettömyyttä tai aviorikos, edes kihloissa olo ei tarkoittanut seksuaalisen kanssakäymisen aloittamista ja kihloissa saatettiin olla vuosikausia ennen avioliittoa. Homoseksuaalinen suhde ei olisi tullut kuuloonkaan, siksi on täysin järjetöntä yrittää sijoittaa homoutta Raamattuun.


#koska niistä ainoakaan ei ole saanut vahvistusta muissa tutkimusasetelmissa), jonka mukaan homoudesta voisi terapialla päästä eroon. #

Alkuperäinen tutkimus julkaistiin vuonna 2007
Journal of Sex & Marital Therapy –tiedelehdessä julkaistun tutkimuksen mukaan homoseksuaalisen suuntautumisen muuttuminen on joillekin mahdollista, eikä prosessi keskimääräisten tulosten perusteella aiheuta erityistä psykologista kärsimystä. Tutkittuun ryhmään kuului 72 miestä ja 26 naista, joka yrittivät seksuaalisen suuntautumisen muutosta erilaisten kristillisten järjestöjen kautta 6-7 vuoden aikana.Noin 23 prosenttia tutkituista raportoi ”merkittävää siirtymistä heteroseksuaaliseen kiinnostukseen”.
30 prosenttia tutkituista kertoi, että homoseksuaalinen vetovoima ei ollut hävinnyt, mutta se ilmeni vain satunnaisesti, 16 % ilmoitti vain vähäistä homoseksuaalisen kiinnostuksen vähentymistä, 12% kertoi ettei merkittävää seksuaalisen suuntautumisen muutosta ei ollut tapahtunut ja noin 20% oli luopunut muutosprosessista.
Alkuperäisen tutkimuksen julkaisivat vuonna 2007 Stanton Jones (Ph.D., Wheaton College) ja Mark Yarhouse, (Ph.D., Regent University) kirjassaan "Ex-Gays?". A longitudinal study of attempted religiously mediated sexual orientation change -niminen seurantatutkimus on juuri ilmestynyt Journal of Sex & Marital Therapy -tiedelehdessä.
"Homoseksuaalisen suuntautumisen muutos näyttää olevan mahdollista joillekin. Muutosprosessiin osallistunut ei keskimäärin kasvattanut psyykkistä ahdistusta", kirjoittajat toteavat.
Tutkimukseen osallistujat arvioitiin, kun he olivat olleet muutosprosessissa 1-3-vuoden ajan. Heitä arviointiin uudelleen 3 vuoden jälkeen, ja kolmannen kerran 6-7 vuoden jälkeen. Viimeisessä arviointihetkellä mukana oli 64% alkuperäisestä ryhmästä.

Tutkijoiden motivaatio tutkimuksen tekemiseen liittyi American Psychological Association (APA) -yhdistyksen väitteeseen, jonka mukaan seksuaalinen suuntautuminen ei voi muuttua, ja että riskit sellaisen yrittämiseen voivat olla suuria, National Association for Research & Therapy of Homosexuality -eheytysliikkeen verkkosivuilla julkaistussa tutkimusarviossa kerrotaan.
"Jonesin ja Yarhousen tutkimuksen standardit täyttävät tiukkuudessaan monet APA:n esittämistä vaatimuksista, joita se on asettanut muutosta koskeville tutkimuksille", arviossa todetaan.
Tutkimus: Jones, S. L., & Yarhouse, M. A. (2011). A longitudinal study of attempted religiously mediated sexual orientation change. Journal of Sex & Marital Therapy, 37, 404-427. DOI: 10.1080/009263X.2011.607052

"-Miten niin suojattomat, täällähän teitä on iso joukko ja ainoastaan yksi uskovainen"

Palstalla kirjoittaa ja sitä lukee tiettävästi pääasiassa jonkinlaisessa uskossa olevia ihmisiä. Ilmeisesti pidät itseäsi ainoana oikeana uskovana, mikä on uskomaton saavutus yhden ihmisen egonpönkityksenä.

"Juutalaisessa kulttuurissa seksuaalisuus oli sidottu hyvin tiukasti avioliittoon ja ainoastaan sinne, avioliiton ulkopuolinen seksuaalinen kanssakäyminen oli joko haureutta, siveettömyyttä tai aviorikos, edes kihloissa olo ei tarkoittanut seksuaalisen kanssakäymisen aloittamista ja kihloissa saatettiin olla vuosikausia ennen avioliittoa."

Abrahamiin ja muihin varhaisiin henkilöihin puuttumatta taisi olla tuon perusteella vaikkapa Jumalan valittu ja juutalaisten kuningas Daavidkin melkoinen synteilijä, sillä kun oli jalkavaimojakin vähän joka lähtöön. Tämä on jälleen osoitus, kuinka oiot Raamatun tekstiä vain vahvistamaan omaa yksioikoista asennettasi.

Referoimassasi tutkimuksessa ei ole objektiivisesti mitattu identiteetin muutosta, sen myös tutkijat itse ovat todenneet. Tilanteessa, jossa paine muutokseen on suuri, subjektiivinen muutoksen kokeminen ilman todellista muutosta on yleisesti tunnettu psykologinen efekti. Ahdistuksen kasvua ei varmaan tässä kontekstissa ole muutaman seurantavuoden aikana odotettavissa, koska se aiempi, yhteisön painostuksesta aiheutunut ahdistus oli niin suurta. Toisaalta osa tutkittavista keskeytti kokeen todennäköisesti juuri sen ahdistavuuden takai eikä heidän tuntemuksiaan ole mukana tulokissa. Nämä ovat niitä tekijöitä, joita tarkoitin, kun sanoin, että tuloksia on vaikea yleistää toisiin konteksteihin, lähinnä siis muihin kuin uskonnollisten yhteisöjen painostamiin homoihin.

Toisaalta eheytyksen alkuperäinen päälanseeraaja Robert Spitzer on itse todennut tutkimuksissaan vakavia puutteita ja pyytänyt julkisesti anteeksi homoyhteisöltä sille aiheuttamaansa ahdistusta ja mielipahaa:

http://www.newscientist.com/article/dn21835-gay-cure-psychiatrist-apologises-for-flawed-study.html

Olisiko aika myös Sinunkin seurata oppi-isääsi ja lopettaa tämä ihmisten vainoamisesi?

ArtoT:lle ja muillekin keskustelijoille.

Ihan ensimmäisenä kiitän teitä asiallisesta mielipiteidenvaihdosta, jossa kukin on melko tyhjentävästi lausunut käsityksensä uskovaisten heteroiden ja varsinkin eheytymisen puolustajien välisestä keskustelusta.

Palautan tämän niin sanoakseni juurilleen.

Palstan kuvauksessa lukee: "Minkälaista on elämä uskovaisena homona tai lesbona? Keskustele vakaumuksen ja seksuaalisuuden törmäyksistä ja yhteensovittamisesta."

Tulkitsen tämän kokonaisuutena tarkoittavan sitä, että uskovat homot, lesbot ja muihin sukup. vähemmistöihin kuuluvat keskustelevat ETUPÄÄSSÄ KESKENÄÄN siitä, mitä on elämäö uskovaisena ja samalla sukupuoliseen vähemmistöön kuuluvana. Tämän johdosta keskustelua käydään ensi sijassa näistä vähemmistöjen lähtökohdista.

Tämän johdosta katson, että ArtoT:n ja toisinaan muidenkin "ulkopuolelta" harjoittama käännytys ei kuulu palstan agendaan. Koska keskustelu on muutenkin ajoittain vellonut melko vapaasti, en ole tähän sanottavsti puuttunut, mutta jos tänne alkaa pesiytyä ArtoT:n sanomaa edustava sitkeä käännyttäjä, alan pikku hiljaa ryhtyä toimenpiteisiin.

Kyseessä on oma tulkintani ja jos joku kyseenalaistaa sen, on käännyttävä ylläpidon puoleen. Kynnys puuttua ArtoT:n julistukseen vähän voimakkaammilla toimilla on joka tapauksessa lähellä.

Keskustelussa liikuttiin tällä kertaa hyvin syvillä vesillä ja otettiin kantaa hyvin perustavaa laatua oleviin asioihin, jotka ovat varmasti lähellä monia ihmisiä ja siinä mielessä tunteita herättäviä, siksi reaktiotkin ovat voimakkaita.

Sheriffin suuttumuksesta päätellen en nyt enää voi jatkaa tätä keskustelua, koska en halua porttikieltoa tänne. Toivotan kaikille keskusteluun osallistuneille hyviä päivän jatkoja ja jatketaan toiste keskustelua jossei täällä niin jossakin muualla.

Itse olen todennut ettei näiden "tosi uskovaisten" kanssa kannata alkaa väittelemään. Heillä on hyvin urautuneet ajatukset, jotka usein otetaan sieltä seurakunnan puhujan pöntöstä lausuttuna ainoana totuutena. Niin monta turhaa keskustelua olen käynyt, jonka lopputuloksena on vain paha mieli siitä, miten törkeästi ja rakkaudettomasti joku voi kohdella sateenkaari ihmisryhmiä. Lähimmäisen rakkautta on turha heiltä odottaa.

Niin ja olisi ihan hienoa, jos tämä palsta pysyisi nimenomaan vertaistuen paikkana.:) Hlbt ihmisillä ei ole montaa paikkaa, jossa voisi keskustella uskoon liittyvistä asioista rauhassa..

Miksi uskonto ja seksi pitää yhdistää aina ja iänkaikkisesti? Mikä uskonto se sellainen on jossa ei saa olla aatamin asussa ja vähän eevankin?

Mustikkamerrylle jaksamisia toiselta mustikalta! Uskoisin että näissä nettipalstoissa on enemmän kestämistä kuin sukupuolisissa suuntautumisissa :)

Huh, no olipa siinä vastauksia! Menipä aika lukiessa, en ole aikoihin edes kuullut mitään noin syvälliseen viittaavaa. Oikeastaan aika kivaa!

Kiitos, ehkäpä uskaltaudun juttelemaan enempi, kun en ole eheyttäjä tai saarnaaja :)

On myös mahdollista tehdä asiasta uusi kansalaisaloite kun asian käsittely eduskunnassa päättyy, jos 50 000 nimeä saisi kasaan, niin uuden eduskunnan olisi pakko ottaa asiaan kantaa halusi taikka ei.