Hyvä keskustelu

Onko merkitystä, mihin genreen toisen ajattelu pohjaa?

Ja mihin genreen oma ajattelusi pohjaa?

m g kirjoitti:

Ja mihin genreen oma ajattelusi pohjaa?

Genreen? On sillä merkitystä. Sillä on hyvin paljon merkitystä miksi joku ajattelee niin kuin ajattelee. Sillä selviää myös se, miten toinen ajattelee. Tai sitten sillä, miten toinen ajattelee, voi selvitä se miksi toinen ajattelee niin kuin ajattelee.

Oma ajatteluni? Se pohjaa syyn ja seurauksen lainalaisuuteen, jos keskustelussa halutaan selvyyttä epäselvyyteen. Siinä tapauksessa jokaisella yksityiskohdalla on korvaamaton merkitys, mitään ei voi jättää huomioimatta.

genretön kirjoitti:

Genreen? On sillä merkitystä. Sillä on hyvin paljon merkitystä miksi joku ajattelee niin kuin ajattelee. Sillä selviää myös se, miten toinen ajattelee. Tai sitten sillä, miten toinen ajattelee, voi selvitä se miksi toinen ajattelee niin kuin ajattelee.

Oma ajatteluni? Se pohjaa syyn ja seurauksen lainalaisuuteen, jos keskustelussa halutaan selvyyttä epäselvyyteen. Siinä tapauksessa jokaisella yksityiskohdalla on korvaamaton merkitys, mitään ei voi jättää huomioimatta.

Jos viittaan genrellä tieteenaloihin, niin mihin pohjaat ajattelusi? Onko sinulla tapana viedä keskustelua johonkin tiettyyn tieteenalaan pohjautuvaksi?

m g kirjoitti:

Jos viittaan genrellä tieteenaloihin, niin mihin pohjaat ajattelusi? Onko sinulla tapana viedä keskustelua johonkin tiettyyn tieteenalaan pohjautuvaksi?

Ei ole. Voin keskustella usealla "kielellä", mikä sattuu milloinkin sopimaan. Itse pidän selkeydestä. Pidän runsasta sivistyssanojen käyttöä oman tietämättömyyden naamiointina.

genretön kirjoitti:

Ei ole. Voin keskustella usealla "kielellä", mikä sattuu milloinkin sopimaan. Itse pidän selkeydestä. Pidän runsasta sivistyssanojen käyttöä oman tietämättömyyden naamiointina.

Mistä johtuu, että joku ajattelee vaihtelevasti eri genreillä ja joku taas kategorisoi ajattelunsa yhteen-kahteen genreen?

m g kirjoitti:

Mistä johtuu, että joku ajattelee vaihtelevasti eri genreillä ja joku taas kategorisoi ajattelunsa yhteen-kahteen genreen?

mielellään sillä alueella, missä kokee olevansa asiantuntija. Se on turvallista ja määriteltyä. Siinä on selkeät rajat, joita ei ylitetä.

Vaihtelevasti eri genreillä? Kiinnostuksen kohteita on ollut enemmän kuin ne yks tai kaks.

Ihminen pysyy kirjoitti:

mielellään sillä alueella, missä kokee olevansa asiantuntija. Se on turvallista ja määriteltyä. Siinä on selkeät rajat, joita ei ylitetä.

Vaihtelevasti eri genreillä? Kiinnostuksen kohteita on ollut enemmän kuin ne yks tai kaks.

Entä, jos tekee niin tiedostamattaan? Voidaanko silloin puhua asiantuntijuudesta?

m g kirjoitti:

Entä, jos tekee niin tiedostamattaan? Voidaanko silloin puhua asiantuntijuudesta?

Humalaisen ja lapsen suustahan se totuus kuullaan eikä kumpikaan koe olevan asiantuntija.

Asiantuntija voi olla ainoastaan hyvin suppealla alueella, mikä ei selitä kuin sen suppean alueen.

Et ole siis kokenut antoisia keskusteluita, koska et osaa niitä kaivata. Juttelu ja keskustelu ovat vähän eri asioita.

m g kirjoitti:

Et ole siis kokenut antoisia keskusteluita, koska et osaa niitä kaivata. Juttelu ja keskustelu ovat vähän eri asioita.

Jos "antoisa keskustelu" on se että oppii toisesta jotain uutta ja hän minusta niin on niitä sitten moniakin ollut. Mutta en tunne ketään tiettyä ihmistä jonka kanssa olis aina hauska jauhaa. Keskustelut vaan tulee jos tulee, millon kenenkäkin kanssa :)

zisel kirjoitti:

Jos "antoisa keskustelu" on se että oppii toisesta jotain uutta ja hän minusta niin on niitä sitten moniakin ollut. Mutta en tunne ketään tiettyä ihmistä jonka kanssa olis aina hauska jauhaa. Keskustelut vaan tulee jos tulee, millon kenenkäkin kanssa :)

Minkälaista oppia tarkoitat?

m g kirjoitti:

Minkälaista oppia tarkoitat?

Erilaista perspektiiviä asioihin. Esimerkiks jos mä olen hirveän ehdoton jossain asiassa että "näin ja näin ei IKINÄ saa tehdä" ja sitten joku joka on tehnyt jotain sellasta, kertoo mikä ajoi hänet tekee jotain sellasta niin ehkä en ihan niin jyrkästi tuomitse kaikkia muitakaan jotka on erehtyneet joskus tekee jotain jonka itse luokittelen hullun hommaksi.

zisel kirjoitti:

Erilaista perspektiiviä asioihin. Esimerkiks jos mä olen hirveän ehdoton jossain asiassa että "näin ja näin ei IKINÄ saa tehdä" ja sitten joku joka on tehnyt jotain sellasta, kertoo mikä ajoi hänet tekee jotain sellasta niin ehkä en ihan niin jyrkästi tuomitse kaikkia muitakaan jotka on erehtyneet joskus tekee jotain jonka itse luokittelen hullun hommaksi.

Onko asioita, joissa et ole ehdoton? Mitä kukaan voi oppia ehdottomalta ihmiseltä?

m g kirjoitti:

Onko asioita, joissa et ole ehdoton? Mitä kukaan voi oppia ehdottomalta ihmiseltä?

Mä olen maailman suvaitsevaisin ihminen. Ehdoton olen sillon jos joku toimii niin että saadakseen itselleen jotain hyvää, aiheuttaa loppuelämän kärsimyksen toiselle.
Luulen että multa oppii todella paljon erilaisia asioita. Se onko ne elämässä hyviä tai huonoja oppeja on eri asia. Tai käyttääkö niitä oppeja siihen että haluaa tehdä itse samaa vai ottaako ne huonona esimerkkinä josta kannattaa pysyä kaukana.

zisel kirjoitti:

Mä olen maailman suvaitsevaisin ihminen. Ehdoton olen sillon jos joku toimii niin että saadakseen itselleen jotain hyvää, aiheuttaa loppuelämän kärsimyksen toiselle.
Luulen että multa oppii todella paljon erilaisia asioita. Se onko ne elämässä hyviä tai huonoja oppeja on eri asia. Tai käyttääkö niitä oppeja siihen että haluaa tehdä itse samaa vai ottaako ne huonona esimerkkinä josta kannattaa pysyä kaukana.

".....hyviä tai huonoja oppeja on asia....." ERI asia.

zisel kirjoitti:

Mä olen maailman suvaitsevaisin ihminen. Ehdoton olen sillon jos joku toimii niin että saadakseen itselleen jotain hyvää, aiheuttaa loppuelämän kärsimyksen toiselle.
Luulen että multa oppii todella paljon erilaisia asioita. Se onko ne elämässä hyviä tai huonoja oppeja on eri asia. Tai käyttääkö niitä oppeja siihen että haluaa tehdä itse samaa vai ottaako ne huonona esimerkkinä josta kannattaa pysyä kaukana.

Viittaat ilmeisesti omiin moraalikäsityksiisi tuolla "hyvillä ja huonoilla" opeilla, mutta miten ne liittyvät keskusteluun?

m g kirjoitti:

Viittaat ilmeisesti omiin moraalikäsityksiisi tuolla "hyvillä ja huonoilla" opeilla, mutta miten ne liittyvät keskusteluun?

Keskustella voi siitä että on joskus tehnyt jonkun asian jota toinen ei voi hyväksyä. Sitten perustella miksi meni sen tekemään ja mitä kaikkea siihen liittyy. Sillon oppii että jos joku on kerran erehtynyt poikkeaa siitä jota nyt sitten kutsutaan vaikka mun "moraalikäsitykseksi" ei välttämättä aina tarkota sitä että sen saa telottaa. Tai toisinpäin. Varmasti moni ajattelee niistä asioista joita itse olen tehnyt että naksauttaa multa niskat mutta jos kuulis tarkemmin niin vois olla toisissa ajatuksissa.

zisel kirjoitti:

Keskustella voi siitä että on joskus tehnyt jonkun asian jota toinen ei voi hyväksyä. Sitten perustella miksi meni sen tekemään ja mitä kaikkea siihen liittyy. Sillon oppii että jos joku on kerran erehtynyt poikkeaa siitä jota nyt sitten kutsutaan vaikka mun "moraalikäsitykseksi" ei välttämättä aina tarkota sitä että sen saa telottaa. Tai toisinpäin. Varmasti moni ajattelee niistä asioista joita itse olen tehnyt että naksauttaa multa niskat mutta jos kuulis tarkemmin niin vois olla toisissa ajatuksissa.

Ajattelusi taitaa pohjata pitkälti fyysiseen sukupuoliaktiin... kaikki tietosi on peräisin siitä lähtökohdasta.

Mitä haluaisit sanoa neitsyille?

m g kirjoitti:

Ajattelusi taitaa pohjata pitkälti fyysiseen sukupuoliaktiin... kaikki tietosi on peräisin siitä lähtökohdasta.

Mitä haluaisit sanoa neitsyille?

"Ajattelusi taitaa pohjata pitkälti fyysiseen sukupuoliaktiin... kaikki tietosi on peräisin siitä lähtökohdasta."

zisel kirjoitti:

"Ajattelusi taitaa pohjata pitkälti fyysiseen sukupuoliaktiin... kaikki tietosi on peräisin siitä lähtökohdasta."

Jos et saisi puhua mistään seksiin viittaavasta, niin mistä puhuisit?

m g kirjoitti:

Jos et saisi puhua mistään seksiin viittaavasta, niin mistä puhuisit?

Jumalauta mikä ylenkatse.

Jos mä kysyn sulta mistä kaikesta keskustelet niin eihän se lista lopu ikinä jonka tekisit. Samoin mulla.

zisel kirjoitti:

Jumalauta mikä ylenkatse.

Jos mä kysyn sulta mistä kaikesta keskustelet niin eihän se lista lopu ikinä jonka tekisit. Samoin mulla.

Epäilen ajattelusi olevan mielihyväpohjaista. Kaikille ei vain riitä se.

m g kirjoitti:

Epäilen ajattelusi olevan mielihyväpohjaista. Kaikille ei vain riitä se.

Epäilen että sulle itsellesi tulee seksuaaliset... no nyt en saa oikeaa sanaa päähäni, sanotaan sitten vaikka että seksuaaliset "ennakkoajatukset" mieleen kun näet mun nikin. Siksi sä tulkitset mun viestit joissa epämääräsesti viittaan johonkin että ne viittaa seksiin.

zisel kirjoitti:

Epäilen että sulle itsellesi tulee seksuaaliset... no nyt en saa oikeaa sanaa päähäni, sanotaan sitten vaikka että seksuaaliset "ennakkoajatukset" mieleen kun näet mun nikin. Siksi sä tulkitset mun viestit joissa epämääräsesti viittaan johonkin että ne viittaa seksiin.

Koetko olevasi jonkin sortin seksiasiantuntija ja oletko ylpeä siitä?

m g kirjoitti:

Koetko olevasi jonkin sortin seksiasiantuntija ja oletko ylpeä siitä?

Jos mun maailma rajoittuisi tähän palstaan niin voisin kuvitella olevani vaikka mitä, mutta en kuvittele olevani yhtään mikään asiantuntija :)

Sen tiedän että mulla on sekä palstalla että palstan ulkopuolella enemmän tietoa miesten sielunelämästä kuin naisilla keskimäärin, mutta en koe siitä mitään ylpeyttä. Lähinnä se on tullut kantapään kautta. Vähän samaan tyyliin kuin mä en tiedä mitä on kaivon pohjalla mutta joku hullu on sinne hypännyt niin onko se nyt niin ylpeä siitä että se saa olla "kaivonpohja asiantuntija"?

zisel kirjoitti:

Jos mun maailma rajoittuisi tähän palstaan niin voisin kuvitella olevani vaikka mitä, mutta en kuvittele olevani yhtään mikään asiantuntija :)

Sen tiedän että mulla on sekä palstalla että palstan ulkopuolella enemmän tietoa miesten sielunelämästä kuin naisilla keskimäärin, mutta en koe siitä mitään ylpeyttä. Lähinnä se on tullut kantapään kautta. Vähän samaan tyyliin kuin mä en tiedä mitä on kaivon pohjalla mutta joku hullu on sinne hypännyt niin onko se nyt niin ylpeä siitä että se saa olla "kaivonpohja asiantuntija"?

Mitä sinun on tarvinnut antaa vastineeksi tuosta miesten sielunelämätietoudestasi?

m g kirjoitti:

Mitä sinun on tarvinnut antaa vastineeksi tuosta miesten sielunelämätietoudestasi?

Mitä sun on pitänyt antaa vastineeksi jos elät syntymästäsi lähtien äitisi ja siskojesi kanssa?

m g kirjoitti:

Mitä sinun on tarvinnut antaa vastineeksi tuosta miesten sielunelämätietoudestasi?

m g = Kyöstix, jolla on pahoja traumoja yksinäisyyden takia.

Eewari!?

AGRH!!!!
Toihan on §tanan vale! Täälläkin keskustellaan kellon ympäri aiheesta kuin aiheesta ja maailma paranee jokaisen vastauksen myötä!
Ei pidä tulla iskemään muita silmään, iske silmää vaan ja ole hiljaa jos ei keskusteluta. Tää on vapaa maa. Halleluja.