se jonka purje on ensimmäisenä maalissa, voittaa ?? Siis mikä fakkia ??
eiks vene ole se ns. "kroppa" , jolla kilpaillaan.
http://yle.fi/urheilu/lehtisen_venekunta_dramaattisesti_olympiafinaalin_ulkopuolelle/6252090
eiks vene ole se ns. "kroppa" , jolla kilpaillaan.
http://yle.fi/urheilu/lehtisen_venekunta_dramaattisesti_olympiafinaalin_ulkopuolelle/6252090
Vastaukset 4
Vanhimmat
Juu! Aussit johtoon 2-1, ja kas kummaa: ARVON TASAPUOLISET britit päättävätkin heti katkaista koko kilpailun ja näin ollen aussit etenevätkin suoraan jatkoon, vaikka säännöissä sanotaan että kolmesta voitosta finaaliin (mukamas merellä ei tuule tarpeeksi, mutta huomennahan olisi välipäiväkin kilpailla sarja loppuun). Pohjanoteeraus Lontoolle tämä tapaus jo muutenkin huonosti sujuneiden kisojen päälle! Haistakaa englantilaiset v***u!
Sitä ennen oli Suomi menossa finaaliin edellisten tulosten perusteella. Eivätkä asiasta päättäneet britit ja kansainvälinen kilpailulautakunta ja jury. Olosuhteet ja kilpailun aikataulu määräsivät ja lajin säännöt sallivat.
Maaliintulosta taas on sääntökirjassa tämän tapauksen kannalta hyvin ikävä määritelmä, ensimmäinen normaalilla paikallaan oleva osa. Ei olisi vähemmästä voinut olla kiinni. Ei voi näistä valittaa, vaikka mieli tekisi.
ENGLANTI P A S K A M A A !!!!!!!!!!!!!!!!!!
Olen toki pettynyt tuohon järjestelmään. Ei jääkiekossakaan siirretä ottelua, jos jäällä vain voi luistella eli se on kiinteää, eikä vettä. Paljon pelaajilta aian kysytään jään kunnosta, mutta se on mitä se on ja sillä mennään.
Tuuleen ei vain voi valitettavasti vaikuttaa, ja kun ei pahemmin tuule, niin ei vaan tule purjehduksestakaan mitään. Kyse kai oli siitä, että veneet matelisivat sellaista vauhtia, että purjehdukset venyisivät todella pitkiksi, jos niitä edes ehdittäisiin pitää. Sitä voi sitten taas miettiä, että olisiko niitä lähtöjä voitu aikaistaa tai mahdollisesti siirtää huomiselle, mutta myös huomenna purjehtia mitalipurjehdukset.
Toisaalta tilanne oli sama molemmille heti kilpailun alussa, että tilanne oli 1-1 ja seuraava purjehdus ratkaisee.
Kieltämättä tuo on typerää, että purjeesta tuo sitten laskettiin voitoksi, en tunne lajin sääntöjä tarpeeksi hyvin, että olisin oikea henkilö tuota arvioimaan, mutta mielestäni purjehduksessa pitäisi siirtyä tähän yleisurheilun käytäntöön, että päästä ei lasketa viivan ylittämistä (esim. juoksussa). Näin ollen juoksijan on turha koittaa päällään kalastaa senttejä. Olisi paljon reilumpaa ja selkeämpää, jos purjehduksessakin maaliviivan ylitys tulkittaisiin vain veneestä itsestään.
Toki purjehtijat ne sitten ne päätökset tekevät ja suomalaisilla oli vielä lopussa johto, mutta kääntyivät sitten liian myöhään tai jotain, joka maksoi heille varman mitalin.
Eniten kuitenkin ärsyttää se, että Australia on jo saanut tarpeeksi, varsinkin purjehduksessa, joten tämä on näitä kisoja, kun suomalaisilla ei ole edes sitä kuuluisaa tuuria mukana.
No, nyt ei muuta kuin toivomaan keihäästä mitali, mutta kolmeenhan on mahdollisuus. Kahdestatoista heittäjästä kolme on suomalaisia eli Suomella on todella hyvät mahdollisuudet mitalisijoihin. Pelkkä edustuskin kertoo jotain suomalaisen keihäänheiton tasosta, sillä Suomi on ainoa maa, jolla on keihään finaalissa enemmän kuin yksi edustaja.