Määrittele "normaali" ruumiinrakenne

normaalin voi käsittää niin monella tapaa. itselläni lukee profiilissa että mulla on normaali vartalo, ja useamman kerran kuvani nähtyään miehet on ihmetelleet, miksi mulla lukee normaali, eikä hoikka tai urheilullinen. mielestäni normaalilla tarkoitetaan kuitenkin normaalia painoindeksiä, joten esittäydyn edelleen normaalivartaloisena. taitaa niin paljon olla naisia, jotka väittää olevansa normaalivartaloisia vaikka on ylipainoisia, että oikeasti normaalipainoisten pitäisi varmaan sitten laittaa sitten hoikka.

tuon sinun laskukaavasi mukaan minun pitäisi painaa n 45kg, jolloin olisin alipainoinen, joten ei kiitos. mieluummin painan sen 5 kiloa enemmän ja voin hyviin:)

En usko, että kukaan miettii sitä vartalotyyppiä BMI:n kannalta. Jos miettii, tiedätpähän kiertää kaukaa sellaiset :)

Itse miehenä ajattelen sen vartalotyypin ihan maalaisjärjellä. Hoikka on hoikka, urheilullinen voi olla hoikka tai hieman lihaksikas, normaali ei ole hoikka, muttei toistaalta pulskakaan. Siihen normaaliin vartaloon mahtuu siis aika leveä haitari mukaan, riippuu myös naisesta itsestään mitä hän pitää "normaalina" ja minkä sitten laittaa siihen. Useammilla treffeillä käyneenä voin kuitenkin sanoa, että hyvin harvoin naiset kaunistelevat ja ovat pulskia, mutta laittavat normaalin vartalotyypiksi. Sitä taas on paljon, että nainen on normaali ja on laittanut pulskan. Tai että on hoikka, ja laittanut normaali.

Älä tuijota niitä lukuja, numerot ei yleensä valehtele, mutta paino on sellainen asia, jossa sama luku voi näyttää TODELLA erilaiselta ihmisellä. Niin miehellä, kuin naisellakin. Itse 185cm/85kg miehenä ihmettelin, että missä se paino on, koska vastalihakset näkyivät, kädet olivat melko siimat eikä läskiä tuntunu olevan juur missään. Oli tasasesti ympäri kroppaa. Alotin treenaamisen, ja nyt 3v treenanneena samassa 85kg painossa, en ikipäivänä sanoisi, että painan saman verran kuin 3 vuotta sitten, näytän valehtelematta melkein 1.5 kertaa suuremmalta.
Naisilla pätee sama. Se rasva voi olla tasaisesti ympäri kroppaa, tai sitten se tuppaa kaikki pakkaantumaan mahaan ja/tai reisiin, ja kaksi samanpainoista naista voivat täten olla kuin yö ja päivä, et koskaan tulisi arvaamaan, että he painavat saman verran. Ja lihas painaa enemmän kuin läski, nainen, jolla on hieman tukevampi rintavarustus, mutta silti urheilullinen ja timmi lihaksikas kroppa, voi painaa kymmenkuntakin kiloa enemmän kuin veikkaisit.

Heittäkää siis (järkevät ainakin, antakaa kekkuleiden treffailla keskenään ja pelastetaan me toisemme heiltä!) nuo BMI:t, painot ja pituudet roskiin, ja katsokaa sitä ihmistä. Erikseen sitten tietysti tapaukset, joissa nainen on 165cm pitkä ja painaa 100kg, tuollaisessa tapauksessa on varsin selvää, että olivat ne geenit rasvan jakautumisen suhteen sitten kuinka hyvät tahansa niin isohan se on.

Painoindeksi ei kyllä ota huomioon lainkaan kehon koostumusta.

Olen itse aina hoikaksi, joskus jopa laihaksi sanottu mies. Painoideksini on 22 eli olen tämän mukaan todella normaalipainoinen. Sen sijaan eräs kaverini on rakenteeltaan tukeva, ylipainoisen näköinen ja veltto/pullamainen. Hänen BMI on 22,5.

Naisilla vähän sama juttu. Tietysti BMI antaa vähän suuntaa, mutta ruumiinrakenteeltaan ektomorfi kapea ihminen voi olla hyvinkin normaalipainoinen, samoin selkeästi tukevan näköinen ihminen voi mahtua noihin normaaleihin BMI-lukemiin.

Normaali ei tarkoita mitään muuta kuin keskivertoa. Siis sellaista, joka ei poikkea massasta.

Valitettavasti tämän päivän keskiverto taitaa olla lievästi ylipainoinen.

etes normaalia järjen käyttöä voisi myös kysyä.

ne on miesten mieleen mutta normaalin indeksin rajoissa. Laihat näyttää kärsiviltä.

Mielestäni painoindeksi on melko hyvä mittari sellaiselle, joka ei "himourheile" eli paino ei selity suurella lihasmassan määrällä. Ihan sellaiselle perustallaajalle on ihan hyvä seurata painoindeksia, jos tuntuu, että oma itsekritiikki ei riitä arvioimaan painoaan. Myös muut indeksit ovat hyödyllisiä terveyden seuraamiseen esim. vyötärölantio-suhde. Hyväksi säännöksi olen havainnut, että vyötärön olisi hyvä olla puolet pienempi kuin oma pituus. Esim. itse olen 158cm pitkä ja vyötäröni on 69cm eli omalla kohdallani tämä toteutuu, koska erotus on 89 cm eli vyötäröni on vähintään puolet pienempi kuin pituuteni. Sanoisin, että tämä on nopea testi, jos haluaa selvittää onko vyötärölihava.

Onneks ei ole ollut, eikä tule olemaankaan mitään ilmoitusta missään seuranhakupalstoilla. Näitä täällä olleita aloituksia lukemalla olen voinut päätellä jo etten ole mikään ihannenainen yhdellekään miehelle, en edes vaikka olisinkin superlaiha ja tukka metrin mittanen. Kyllä sen asian on jo muutenkin tajunnut tosielämässä koetuista asioista. Mä en vaan ole mikään ihannenainen ja kukaan mies ei kiinnostu ikinä tämän näkösestä rumiluksesta.

ootko idiootti, vai luuletko ettei ruumiinrakenteita ole erilaisia? oletkohan kaappi****, jos et ole vielä isoonikääsi(?) mennessä tiedostanut, että naisille kuuluu leveämpi lantio suhteessa muuhun kroppaan?! että jos on leveät lantion luut, sekös on ylipainoa? opettele artikuloimaan/tiedosta tosiasiat. kaikki ei ole tikkuja rakenteeltaan. -.- mutta kyllä, bmit kasvaa MYÖS MIEHILLÄ.. se on nykypäivää, ota sporttinen, niitä ei pian enää ole.

Naisten normaaliarvot:

BMI

Kävinpä nettitreffeillä miehen kanssa jolla myös luki profiilissa ruumiin-
rakenne "normaali". Mies oli lyhyt tappi ja vyötärönympärys ainakin 120
cm ja ylipainoa ainakin 30 kg, kaula oli hävinnyt eikä silmiä juuri näkynyt.
Oma vyötärönympärykseni on 86 cm ja uskallan vielä lukea itseni nor-maaliksi. Naisen kyllä pitää olla hoikka ja kaunis vaikka mies olisi minkä-
lainen läskikasa.

Hmm, olen 166-senttinen, ja sellaisena 62-67-kiloisena tunsin itseni pyöreähköksi, sillä sanalla kuvailin itseäni myös, jos joku netissä kysyi. En kuitenkaan ollut missään nimessä vielä lihava tai ylipainoinen. Pyöreä kuvaa minusta sitä, että hieman ylimääräistä löytyy siihen omaan ihannepainoon. Alle 62-kiloisena sanoin itseäni aika normaalivartaloiseksi, alle 58 suurinpiirtein, niin silloin meni jo hoikaksi. Joku väitti että pituus miinus 115 olisi seksikkäin hänen mielestään. Itse en siinä painossa (51 kg) olisi seksikäs, muodot alkavat jo liiaksi hävitä tuossa 55 kilon painossa. Rinnat lähtevät ihan kokonaan.

Ei se tosiaan niin yksinkertaista ole, toki makunsa kullakin. Jollekin seksikkäin näky on se luuviulu, jollekin ihrakasa. Omasta mielestäni seksikkäintä on normaalipaino, muillakin kuin itselläni. Ja sehän on siinä normaalin BMI:n keskivaiheilla.

Samat palstat ovat täynnä "urheilullisen" näköisiä miehiä. No, kaikkia en toki ole nähnyt, mutta minusta esimerkiksi iso kaljamaha mitätöi kaiken muun mahdollisesti urheilullisen näköiseksi luokiteltavan, mutta silti aika moni möhömaha on urheilullisen nimellä kulkenut. Joten miehet eivät ole yhtään naisia pätevämpiä arvostelemaan toisten ulkonäkömääritelmiä.

Naiset, jotka merkkaavat miesihanteen pituudeksi esim. 170cm ja ruumiinrakenteeksi hoikka, normaali, urheilullinen, niin paino lähtee kuitenkin 70 tai jopa 80.. eli siitä normaalista. Ja jos nainen pitää hoikkana pituus -100 tai pituus -90 mittaista miestä, niin normaalihan on sitten jo aika punkero. Tuostä päästään siis siihen, että naisen mielestä jos hän on 160cm ja painaa 70kg, niin hän voi olla jopa hoikka ja 100kg, niin hän on vielä normaali.

Totuushan on, että normaali on karkeasti pituus - 100 = paino. Ja tässä normaalissa painossa naisen tulee jo liikkua aika paljon, että pysyy napakassa kunnossa, luonnostaan hoikka on yleensä vähän vähemmälläkin liikunnalla seksikäs.

Näin miehenä pitäisin aika hyvänä lähtökohtana sitä, että jos nainen ei kehtaa kulkea hameessa "pattipolvien vuoksi", niin luultavasti hän ei ole normaali tai ainakaan hoikka. Oikeastaan harvalla normaalipainoisellakaan naisella on kauniit jalat, vain hoikilla.

hmm ..pituus -100 -15 ... Olen 161 cm pitkä ja painan 49 kg , en siis ilmeisesti olekaan normaalivartaloinen , vaikka näin luulin. Ehkä olen jopa pyöreähkö , kiitos tästä valistuksesta , lähdenkin tästä ostamaan nutrilettia ;) ;)

Minun pituudellani, 166 cm tuo ap:n mielestä seksikäs paino olisi sitten 51 kg. Ihan liian vähän se olisi ollakseni yhtään kenenkään mielestä sexy. Siinä olen kyllä samaa mieltä, että 76-kiloisena en enää normaalipainoinen tai normaalivartaloinen ole, vaan ylipainon puolellehan se menee selkeästi. 60-62 kg on sellainen hyvän olon paino minulle, seksikkyydestä viis. Kaikki vain eivät ole seksipommeja, oli se paino sitten mitä tahansa ja vaikka se vyötärö-lantio-suhdekin olisi ihanteellinen. Siihen tarvitaan niin paljon muutakin. Mutta sitä oppii ihminen elämään itsensä kanssa ihan tyytyväisenä, löytyy mies ja lapsetkin. ;)