Ehkä yhteensä pari viikoa vuodesta 1998. Nyt tuli fudut. Saa sairastaa niin paljon kuin tykkää.
0Äänestä
~xiss~
Vuodessa päivän, maksimissaan pari. Lekuri on joskus kirjoittanut monta viikkoakin saikkua, mutta eihän niitä ole pakko pitää jos tuntuu siltä, että töihin pystyy. Tosin moni tuntuu luulevan, että on pakko saikutella niin kauan kun on paperiin kirjoitettu...ihmeparantumisia on nähty kesäfestareilla ja kuntosaleilla..
Henkilökohtaisesti inhoan paperilla saikuttajia. Voihan sitä omallakin ilmoituksella ilmaiseksi sairastaa. Mutta ei, halutaan todistus että saadaan nauttia sairausjan palkkaa. Niin sairasta työntekijää ei löydy, ettei jaksa terkkaan raahautua kun rahasta on kyse.
Periaatteessa kirjoitetun sairasloman aikana ei saa tehdä töitä. Omalla riskillä ehkä, silti työnantaja ei välttämättä katso sitä hyvällä koska jos töissä sattuu jotain sairasloman aikana, ei tule mitään korvauksia/mene vakuutuksen piikkiin/mikä-lie-oikea-termi tälle. Hakemani pointti vissiin tuli selväksi.
0Äänestä
~xiss~
old_profile_45950 kirjoitti:
Periaatteessa kirjoitetun sairasloman aikana ei saa tehdä töitä. Omalla riskillä ehkä, silti työnantaja ei välttämättä katso sitä hyvällä koska jos töissä sattuu jotain sairasloman aikana, ei tule mitään korvauksia/mene vakuutuksen piikkiin/mikä-lie-oikea-termi tälle. Hakemani pointti vissiin tuli selväksi.
Saa tehdä, sairauden ajaksi voidaan järjestää myös korvaavaa työtä ja pitäisikin järjestää nykyistä enemmän. Lääkäriltä voidaan kysyä tuohon myös kanta. Riippuu tietysti sairaudesta, tapauskohtaisesti. Mitä korvauksia ja vakuutuksia oikein tarkoitat?
Saa tehdä, sairauden ajaksi voidaan järjestää myös korvaavaa työtä ja pitäisikin järjestää nykyistä enemmän. Lääkäriltä voidaan kysyä tuohon myös kanta. Riippuu tietysti sairaudesta, tapauskohtaisesti. Mitä korvauksia ja vakuutuksia oikein tarkoitat?
Hetki meni että pitkät piuhat haki oikean sanan. Työtapaturmaa tarkoitin. Yllä mainitsemani pätee ainakin niihin aloihin, joissa olen työskennellyt tai jossa työskentelen. En ole kuullut, että voisi hakea sairausloman kumomista, en itse kyllä tekisi sitä vaikka olen lojaali työnantajaa kohtaan... Se pikkuinen loma on yleensä ihan kiva vaikka olisi ehtinyt tervehtymään ennen sen päättymistä ;D
0Äänestä
~xiss~
old_profile_45950 kirjoitti:
Hetki meni että pitkät piuhat haki oikean sanan. Työtapaturmaa tarkoitin. Yllä mainitsemani pätee ainakin niihin aloihin, joissa olen työskennellyt tai jossa työskentelen. En ole kuullut, että voisi hakea sairausloman kumomista, en itse kyllä tekisi sitä vaikka olen lojaali työnantajaa kohtaan... Se pikkuinen loma on yleensä ihan kiva vaikka olisi ehtinyt tervehtymään ennen sen päättymistä ;D
Työtapaturmat luokitellaan erikseen, niistä ei ollut nyt kyse vaan sairastumisista.
Pikkuinen loma voi olla kiva, mutta se ei ole oikein, sillä se maksaa työnantajalle ja joku muu joutuu tekemään ne työt. Jos ollaan terveitä, tullaan töihin, ja jos halutaan vapaata, voi pyytää palkatonta vapaata. Se olisi lojaalia, ei terveenä saikuttaminen.
Sairaustodistusta ei tarvitse mitenkään erityisesti kumota, riittää, että asiasta keskustelee esimiehen kanssa ja saa tämän luvan töihin. Lääkäriltä voi kysyä lisää, jos arveluttaa.
Työtapaturmat luokitellaan erikseen, niistä ei ollut nyt kyse vaan sairastumisista.
Pikkuinen loma voi olla kiva, mutta se ei ole oikein, sillä se maksaa työnantajalle ja joku muu joutuu tekemään ne työt. Jos ollaan terveitä, tullaan töihin, ja jos halutaan vapaata, voi pyytää palkatonta vapaata. Se olisi lojaalia, ei terveenä saikuttaminen.
Sairaustodistusta ei tarvitse mitenkään erityisesti kumota, riittää, että asiasta keskustelee esimiehen kanssa ja saa tämän luvan töihin. Lääkäriltä voi kysyä lisää, jos arveluttaa.
Asiana erikseen on tietysti tapasaikuttelijat. Ne tulee kalliiksi, mutta jos oikeasti sen harvan kerran on keuhkoputkentulehduksen vuoksi pois esim. viikon ja viimeiset 2 päivää on ok, ihan turhaa se on änkeä töihin kesken saikun. Riippuu toki myös onko millaisessa työssä ja missä; isoissa firmoissa se on vähän eri meininki kuin pienyrittäjällä. Itse en ole ollut kuin isommissa paikoissa pysyvämmin töissä.
0Äänestä
~xiss~
old_profile_45950 kirjoitti:
Asiana erikseen on tietysti tapasaikuttelijat. Ne tulee kalliiksi, mutta jos oikeasti sen harvan kerran on keuhkoputkentulehduksen vuoksi pois esim. viikon ja viimeiset 2 päivää on ok, ihan turhaa se on änkeä töihin kesken saikun. Riippuu toki myös onko millaisessa työssä ja missä; isoissa firmoissa se on vähän eri meininki kuin pienyrittäjällä. Itse en ole ollut kuin isommissa paikoissa pysyvämmin töissä.
Ei siinä ole mitään töihin änkeämistä, jos ihmisellä on työpaikka ja hän on terve. Silloin mennään töihin, kun ollaan työkunnossa ja olisi työpäivä.
Kaikki saikullaolo silloin kun ollaan oikeasti terveitä on tapasaikuttelua, ja työnantaja joutuu jokaisesta päivästä maksamaan yhtä lailla, onpa se vain yksi viidestä saikkupäivästä tai yksi yhdestä päivästä.
EK on kuullut jäsenistöään, jolle tämä on ongelma, ja on esittänyt palkatonta omavastuuta saikuttelun alkuun. Työnantajille sairastaminen on kallista, ja palkaton omavastuuaika olisi järkevä ratkaisu.
Ei siinä ole mitään töihin änkeämistä, jos ihmisellä on työpaikka ja hän on terve. Silloin mennään töihin, kun ollaan työkunnossa ja olisi työpäivä.
Kaikki saikullaolo silloin kun ollaan oikeasti terveitä on tapasaikuttelua, ja työnantaja joutuu jokaisesta päivästä maksamaan yhtä lailla, onpa se vain yksi viidestä saikkupäivästä tai yksi yhdestä päivästä.
EK on kuullut jäsenistöään, jolle tämä on ongelma, ja on esittänyt palkatonta omavastuuta saikuttelun alkuun. Työnantajille sairastaminen on kallista, ja palkaton omavastuuaika olisi järkevä ratkaisu.
No tuo on sun kantasi saikuttelusta. Mun kanta on se, että sairaslomassa ei ole mitään pahaa kenenkään kannalta jos on aiheesta pois töistä. Omavastuuasia olisi ihan jees kitkemään turhat krapulasaikut ja perjantaimigreenit, mutta samalla tulee se toinen vastapuoli esille, jossa omavastuu kohtelee väärin tunnollisia työntekijöitä. Mä itse en todellakaan katsoisi hyvällä jos joutuisin tiiviissä työyhteisössä kulkevan influenssan kouriin ja joutuisin olemaan palkattomalla sairaslomalla kun sairastuminen on asia, mitä en todellakaan valitsisi vapaaehtoisesti.
Omavastuu olisi parempi laittaa saikun loppuun. Silloin saataisiin jengiä takaisin duuniin litkimästä oluttaan. Edellytyksenä omavastuusta vapautumiselle olisi videopuhelu pomolle eli elävä todiste siitä, että a) ei ole kännissä ja b) ne yrjöt todella on vessanpöntössä ;D
0Äänestä
~xiss~
old_profile_45950 kirjoitti:
No tuo on sun kantasi saikuttelusta. Mun kanta on se, että sairaslomassa ei ole mitään pahaa kenenkään kannalta jos on aiheesta pois töistä. Omavastuuasia olisi ihan jees kitkemään turhat krapulasaikut ja perjantaimigreenit, mutta samalla tulee se toinen vastapuoli esille, jossa omavastuu kohtelee väärin tunnollisia työntekijöitä. Mä itse en todellakaan katsoisi hyvällä jos joutuisin tiiviissä työyhteisössä kulkevan influenssan kouriin ja joutuisin olemaan palkattomalla sairaslomalla kun sairastuminen on asia, mitä en todellakaan valitsisi vapaaehtoisesti.
Omavastuu olisi parempi laittaa saikun loppuun. Silloin saataisiin jengiä takaisin duuniin litkimästä oluttaan. Edellytyksenä omavastuusta vapautumiselle olisi videopuhelu pomolle eli elävä todiste siitä, että a) ei ole kännissä ja b) ne yrjöt todella on vessanpöntössä ;D
Tietysti omavastuun on oltava sairauden alussa, koska muutenhan lääkärit alkaisivat kirjoitella vastaavasti omavastuuajan verran pidempiä saikkuja. Tuo ehdotuksesi on samanlaista tyhmyyttä, kuin asumistuen nosto. Vuokranantajat ulosmittaisivat senkin saman tien.
Sairas ihminen ei mitään kuluta sängynpohjalla, joten ei olisi ollenkaan kohtuutonta vaikka sairauden kaksi ensimmäistä päivää olla ilman palkkaa. Samalla kannustettaisiin ihmisiä huolehtimaan kunnostaan ja terveydestään, koska terveellisiä elämäntapoja noudattavat ihmiset sairastavat vähemmän.
Meinaatko että työnantajan tosiaan pitää aina kantaa koko riski ja kulut siitä, että työntekijä sairastuu? Onko se mielestäsi reilua? Kuulutko sinäkin niihin ihmisiin, jotka kuvittelevat, että työnantajilla on jossain pohjaton säiliö rahaa? Eiköhän olisi tasapuolisempaa, että riskiä jaettaisiin, vaikkakin hyvin kevyesti koska edelleen työnantaja joutuisi maksamaan valtaosan saikuttelusta.
Ketään ei saa rangaista sairastelusta, mutta saa kylläkin palkita terveellisistä elämäntavoista, joita mittaa esim. sairauspoissaolojen vähyys. Yhteen firmaan loin käytännön, että maksoimme joulun alla 700 euron kuntobonuksen niille, jotka eivät ole olleet yhtään päivää saikulla vuodessa. Suosittelen muillekin.
Aika paljon on tullut oltua migreenin takia pois. Harvemmin muista sairauksista johtuen. Olen ollut paljon sairaanakin töissä.
0Äänestä
Kyöstix
Pikemminkin voisi tuon kysymyksen asetella niin päin, että kuinka paljon on tullut oltua kipeenä töissä? Näin asia ainakin omalla kohdalla tuntuu olevan. Viikonloppuina parannellaan flunssat yms. Tuon aloituksen raapas ihan joku muu kuin minä aito Kyöstix :)
0Äänestä
rumamies
En ole muistaakseni ikinä hakenut sairaslomaa. Ekan kerran pääsin töihin 13 vuotiaana kesätöihin raksalle. Olin yhes firmas 11 vuotta putkeen töissä ja en kertaakaan hakenut saikkua. Sit onkin ollut vuoden mittaisia työ sopimuksia aika paljon
Enimmillään yhtenä vuonna kolme päivää, muuten 0-2 päivää vuodessa. Monena vuonna ei yhtään. Lasten sairauden takia on joskus pitänyt olla pois myös. Toinen ääripää on sitten ne "kunnan miehet", jotka syksyn tullen on huolissaan, että tämän vuoden saikut on vielä pitämättä eli päivät jolloin saa palkkaa saikulta eikä mene vielä Kelan päivärahoille.
Käytännössä koko urani ajan, mutta ei se pomon muijaa ole häirinnyt.
0Äänestä
zisel
Vähän asian vierestä mutta tuli tosta avauksesta mieleen ilmottaa että pyysin tänään sossusta paperin josta näkee mitä kaikkee ne on kirjannut musta mun tietoihin. Siis mulle vaan vinkattiin että sillain kannattaa joskus tehdä.
En muista olleeni. Mutta se johtuu ihan siitä, että olen aina ollut keikka/pätkätyöläinen. Pää kainalossa töihin ja töitten väliset ajat sairastellaan.. Tai kipeänä tehdään etätöitä.
0Äänestä
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 22
Vanhimmat
Yhteensä kaksi kuukautta vuodesta 1997 lukien.
Ehkä yhteensä pari viikoa vuodesta 1998.
Nyt tuli fudut. Saa sairastaa niin paljon kuin tykkää.
Vuodessa päivän, maksimissaan pari. Lekuri on joskus kirjoittanut monta viikkoakin saikkua, mutta eihän niitä ole pakko pitää jos tuntuu siltä, että töihin pystyy. Tosin moni tuntuu luulevan, että on pakko saikutella niin kauan kun on paperiin kirjoitettu...ihmeparantumisia on nähty kesäfestareilla ja kuntosaleilla..
Henkilökohtaisesti inhoan paperilla saikuttajia. Voihan sitä omallakin ilmoituksella ilmaiseksi sairastaa. Mutta ei, halutaan todistus että saadaan nauttia sairausjan palkkaa. Niin sairasta työntekijää ei löydy, ettei jaksa terkkaan raahautua kun rahasta on kyse.
Periaatteessa kirjoitetun sairasloman aikana ei saa tehdä töitä. Omalla riskillä ehkä, silti työnantaja ei välttämättä katso sitä hyvällä koska jos töissä sattuu jotain sairasloman aikana, ei tule mitään korvauksia/mene vakuutuksen piikkiin/mikä-lie-oikea-termi tälle. Hakemani pointti vissiin tuli selväksi.
Saa tehdä, sairauden ajaksi voidaan järjestää myös korvaavaa työtä ja pitäisikin järjestää nykyistä enemmän. Lääkäriltä voidaan kysyä tuohon myös kanta. Riippuu tietysti sairaudesta, tapauskohtaisesti. Mitä korvauksia ja vakuutuksia oikein tarkoitat?
Hetki meni että pitkät piuhat haki oikean sanan. Työtapaturmaa tarkoitin. Yllä mainitsemani pätee ainakin niihin aloihin, joissa olen työskennellyt tai jossa työskentelen. En ole kuullut, että voisi hakea sairausloman kumomista, en itse kyllä tekisi sitä vaikka olen lojaali työnantajaa kohtaan... Se pikkuinen loma on yleensä ihan kiva vaikka olisi ehtinyt tervehtymään ennen sen päättymistä ;D
Työtapaturmat luokitellaan erikseen, niistä ei ollut nyt kyse vaan sairastumisista.
Pikkuinen loma voi olla kiva, mutta se ei ole oikein, sillä se maksaa työnantajalle ja joku muu joutuu tekemään ne työt. Jos ollaan terveitä, tullaan töihin, ja jos halutaan vapaata, voi pyytää palkatonta vapaata. Se olisi lojaalia, ei terveenä saikuttaminen.
Sairaustodistusta ei tarvitse mitenkään erityisesti kumota, riittää, että asiasta keskustelee esimiehen kanssa ja saa tämän luvan töihin. Lääkäriltä voi kysyä lisää, jos arveluttaa.
Asiana erikseen on tietysti tapasaikuttelijat. Ne tulee kalliiksi, mutta jos oikeasti sen harvan kerran on keuhkoputkentulehduksen vuoksi pois esim. viikon ja viimeiset 2 päivää on ok, ihan turhaa se on änkeä töihin kesken saikun. Riippuu toki myös onko millaisessa työssä ja missä; isoissa firmoissa se on vähän eri meininki kuin pienyrittäjällä. Itse en ole ollut kuin isommissa paikoissa pysyvämmin töissä.
Ei siinä ole mitään töihin änkeämistä, jos ihmisellä on työpaikka ja hän on terve. Silloin mennään töihin, kun ollaan työkunnossa ja olisi työpäivä.
Kaikki saikullaolo silloin kun ollaan oikeasti terveitä on tapasaikuttelua, ja työnantaja joutuu jokaisesta päivästä maksamaan yhtä lailla, onpa se vain yksi viidestä saikkupäivästä tai yksi yhdestä päivästä.
EK on kuullut jäsenistöään, jolle tämä on ongelma, ja on esittänyt palkatonta omavastuuta saikuttelun alkuun. Työnantajille sairastaminen on kallista, ja palkaton omavastuuaika olisi järkevä ratkaisu.
No tuo on sun kantasi saikuttelusta. Mun kanta on se, että sairaslomassa ei ole mitään pahaa kenenkään kannalta jos on aiheesta pois töistä. Omavastuuasia olisi ihan jees kitkemään turhat krapulasaikut ja perjantaimigreenit, mutta samalla tulee se toinen vastapuoli esille, jossa omavastuu kohtelee väärin tunnollisia työntekijöitä. Mä itse en todellakaan katsoisi hyvällä jos joutuisin tiiviissä työyhteisössä kulkevan influenssan kouriin ja joutuisin olemaan palkattomalla sairaslomalla kun sairastuminen on asia, mitä en todellakaan valitsisi vapaaehtoisesti.
Omavastuu olisi parempi laittaa saikun loppuun. Silloin saataisiin jengiä takaisin duuniin litkimästä oluttaan. Edellytyksenä omavastuusta vapautumiselle olisi videopuhelu pomolle eli elävä todiste siitä, että a) ei ole kännissä ja b) ne yrjöt todella on vessanpöntössä ;D
Tietysti omavastuun on oltava sairauden alussa, koska muutenhan lääkärit alkaisivat kirjoitella vastaavasti omavastuuajan verran pidempiä saikkuja. Tuo ehdotuksesi on samanlaista tyhmyyttä, kuin asumistuen nosto. Vuokranantajat ulosmittaisivat senkin saman tien.
Sairas ihminen ei mitään kuluta sängynpohjalla, joten ei olisi ollenkaan kohtuutonta vaikka sairauden kaksi ensimmäistä päivää olla ilman palkkaa. Samalla kannustettaisiin ihmisiä huolehtimaan kunnostaan ja terveydestään, koska terveellisiä elämäntapoja noudattavat ihmiset sairastavat vähemmän.
Meinaatko että työnantajan tosiaan pitää aina kantaa koko riski ja kulut siitä, että työntekijä sairastuu? Onko se mielestäsi reilua? Kuulutko sinäkin niihin ihmisiin, jotka kuvittelevat, että työnantajilla on jossain pohjaton säiliö rahaa? Eiköhän olisi tasapuolisempaa, että riskiä jaettaisiin, vaikkakin hyvin kevyesti koska edelleen työnantaja joutuisi maksamaan valtaosan saikuttelusta.
Ketään ei saa rangaista sairastelusta, mutta saa kylläkin palkita terveellisistä elämäntavoista, joita mittaa esim. sairauspoissaolojen vähyys. Yhteen firmaan loin käytännön, että maksoimme joulun alla 700 euron kuntobonuksen niille, jotka eivät ole olleet yhtään päivää saikulla vuodessa. Suosittelen muillekin.
Sairauksien takia pari kolme kk, loukkaantumisien ansioista samoin.
Työttömyyttä enemmän ollut matkan varrella.
noita muistaa ??
Vai kirjaatteko kaiken kalenteriin?
Ne jotka on olleet enemmän poissa töistä kuin töissä muistavat.
Aika paljon on tullut oltua migreenin takia pois. Harvemmin muista sairauksista johtuen. Olen ollut paljon sairaanakin töissä.
Pikemminkin voisi tuon kysymyksen asetella niin päin, että kuinka paljon on tullut oltua kipeenä töissä? Näin asia ainakin omalla kohdalla tuntuu olevan.
Viikonloppuina parannellaan flunssat yms.
Tuon aloituksen raapas ihan joku muu kuin minä aito Kyöstix :)
En ole muistaakseni ikinä hakenut sairaslomaa. Ekan kerran pääsin töihin 13 vuotiaana kesätöihin raksalle. Olin yhes firmas 11 vuotta putkeen töissä ja en kertaakaan hakenut saikkua. Sit onkin ollut vuoden mittaisia työ sopimuksia aika paljon
Enimmillään yhtenä vuonna kolme päivää, muuten 0-2 päivää vuodessa. Monena vuonna ei yhtään. Lasten sairauden takia on joskus pitänyt olla pois myös. Toinen ääripää on sitten ne "kunnan miehet", jotka syksyn tullen on huolissaan, että tämän vuoden saikut on vielä pitämättä eli päivät jolloin saa palkkaa saikulta eikä mene vielä Kelan päivärahoille.
Oisko joku 5 kuukautta(joista 3-4 olin liikuntakyvyttömänä). Työuraa on takana 23 vuotta.
Käytännössä koko urani ajan, mutta ei se pomon muijaa ole häirinnyt.
Vähän asian vierestä mutta tuli tosta avauksesta mieleen ilmottaa että pyysin tänään sossusta paperin josta näkee mitä kaikkee ne on kirjannut musta mun tietoihin. Siis mulle vaan vinkattiin että sillain kannattaa joskus tehdä.
En muista olleeni. Mutta se johtuu ihan siitä, että olen aina ollut keikka/pätkätyöläinen. Pää kainalossa töihin ja töitten väliset ajat sairastellaan.. Tai kipeänä tehdään etätöitä.