Koulutetut nuoret naiset jäävät "mopen osille työhönotossa miehen rinnalla". Tätä mieltä on Yrittäjänaisten keskusliiton toimitusjohtaja Heli Järvinen.
Kukaan pienyrittäjä ei halua kontolleen kymmenien tuhansien eurojen vauvamaksuja, hän sanoi tiedotteessa.
Liitto laskee, että tänä vuonna vauva maksaa äidin työnantajalle yli 12 000 euroa.
http://www.taloussanomat.fi/yrittaja/2012/08/29/nain-paljon-vauva-maksaa-tyonantajalle/201236693/137
Näin paljon vauva maksaa työnantajalle
--Yrittäjä--
28
171
Vastaukset
- auringon lapsi
Aatteppa sitä, kun seuraavan kerran sinkoat siemeniäsi.
Olen sitä mieltä, että vain yrittäjänaiset ovat oikeutetut tekemään mukuloita ja sit tietty työttömät ja taiteilijat, sekä muut semmoset, joille on yks hailee toikin "mopen osa". - ?P???
Jaana?
- sic~
Jos odottava äiti ei paljon saikuttele työnantajan laskuun, vaan jää pois töistä vasta äitiyslomalle, niin mitä ihmeen maksettavaa työnantajalle tulee? Tuuraajan rekrytointi ja perehdytys toki ja tessistä riippuen palkallista äitiysloma-aikaa, mutta useilla aloilla tuollaista ei makseta. Lisäksi äitiys- ja vanhempainvapaa-aika kerryttää lomaoikeutta.
Vähän löysää uutisointia tuo, että heitetään summa, mutta ei eritellä mistä se koostuu. Edes yrittäjänaisten omilta sivuilta ei löydy tarkempia perusteita, mutta lisätietoja saa kuulemma kysellä sieltä sähköpostilla... Ni mitä väliä meillä työnantajilla. Arvaappa paljonko yks kersa maksaa meille vanhemmille? Nii-i. Niin paljon, että suurimmalla osalla suomalaisista ei siihen olisi oikiasti varaa.
- sic~
Totakaan virttä en ole ikinä ymmärtänyt. Lastentarvikkeita ja vaatteita saa kirpparilta tai muualta käytettynä. Ruokaa voi tehdä halvalla kun suunnittelee tarkasti.
Tietysti lapsi on kallis jos sille pitää ostaa oma mönkijä ja lentää sen kanssa etelään kerran vuodessa ja Lappiin toisen kerran laskettelemaan. Mutta toisaalta, mistä minä tiedän. sic~ kirjoitti:
Totakaan virttä en ole ikinä ymmärtänyt. Lastentarvikkeita ja vaatteita saa kirpparilta tai muualta käytettynä. Ruokaa voi tehdä halvalla kun suunnittelee tarkasti.
Tietysti lapsi on kallis jos sille pitää ostaa oma mönkijä ja lentää sen kanssa etelään kerran vuodessa ja Lappiin toisen kerran laskettelemaan. Mutta toisaalta, mistä minä tiedän.Lapset on perheensisäistä tulonsiirtoa. Ellei lapsia olisi, ne rahat kuluisi joka tapauksessa johonkin. Joten ei ole koskaan ollut mikään kustannuskysymys. Neuvola, koulut, terveydenhoito ym. lapsi-infra on Suomessa ilmaisia lapsiperheille, joten kohtuukustannuksin täällä pääsee. Ne, jotka elää köyhyysrajalla tai lähellä on tietysti kovilla taloudellisesti.
sic~ kirjoitti:
Totakaan virttä en ole ikinä ymmärtänyt. Lastentarvikkeita ja vaatteita saa kirpparilta tai muualta käytettynä. Ruokaa voi tehdä halvalla kun suunnittelee tarkasti.
Tietysti lapsi on kallis jos sille pitää ostaa oma mönkijä ja lentää sen kanssa etelään kerran vuodessa ja Lappiin toisen kerran laskettelemaan. Mutta toisaalta, mistä minä tiedän.Lapsi ei ole kallis, ennen kun hän alkaa suu ammollaan vaatimaan kulutustavaraa. Sehän on sitten vanhemmista kiinni kuinka paljon ne haluaa lapselleen ostella kaikkea. :)
Pieni lapsi ei paljoa vanhemmille maksa. Taitaa vaipat olla kaikista kalleimmasta päästä laskua. Ellei lapsi sairastele paljon, mutta kuka helvetti miettii siinä kohtaa rahaa, kun lapsesta ja sen terveydestä on kyse. Eli joo samaa mieltä edellisen kanssa.- cis~
voopotin kirjoitti:
Lapsi ei ole kallis, ennen kun hän alkaa suu ammollaan vaatimaan kulutustavaraa. Sehän on sitten vanhemmista kiinni kuinka paljon ne haluaa lapselleen ostella kaikkea. :)
Pieni lapsi ei paljoa vanhemmille maksa. Taitaa vaipat olla kaikista kalleimmasta päästä laskua. Ellei lapsi sairastele paljon, mutta kuka helvetti miettii siinä kohtaa rahaa, kun lapsesta ja sen terveydestä on kyse. Eli joo samaa mieltä edellisen kanssa.On mennyt monessa perheessä kuluttajakasvatus pieleen, kun nuoret aikuiset on pikavippien takia järjettömissä ongelmissa. En tiedä olisiko siinä auttanut, kun olisi lapsesta saakka kotona vanhempien esimerkillä opetettu, ettei kaikkea tarvitse saada vaikka rahaakin olisi.
Paha tietysti viisastella, ihminen toimii joskus silti persoonansa mukaan kasvatuksestakin riippumatta, mutta laajemmin jotain kyvyttömyyttä kodeissa on ollut kun ilmiö on selvä. Nuoret ei malta säästää, harkita ja odottaa. cis~ kirjoitti:
On mennyt monessa perheessä kuluttajakasvatus pieleen, kun nuoret aikuiset on pikavippien takia järjettömissä ongelmissa. En tiedä olisiko siinä auttanut, kun olisi lapsesta saakka kotona vanhempien esimerkillä opetettu, ettei kaikkea tarvitse saada vaikka rahaakin olisi.
Paha tietysti viisastella, ihminen toimii joskus silti persoonansa mukaan kasvatuksestakin riippumatta, mutta laajemmin jotain kyvyttömyyttä kodeissa on ollut kun ilmiö on selvä. Nuoret ei malta säästää, harkita ja odottaa.Joo, vanhemmat on esimerkkejä lapsilleen. Kaikessa, myös kuluttamisessa. Onhan niinkin, että kun ei lapsena saanut niin paljon kun oisi halunnut. Aikuisena sitten alkaa törsäämään senkin edestä. Tulee himo saada kaikkea, kun muksuna ei saanut.
Mulla itellä oli yhdessä vaiheessa just niin. Muksuna sain kyllä kaiken tarpeellisen, mutta en todellakaan rypönyt yltäkylläisyydessä kuten nykyään monet muksut kylpee. Aikuisena sitten kun sai omaa rahaa, sitä halus käyttää aika surutta mihin halus.
Onneks siitäkin törsäämis vimmasta on päästy eroon. :)
Kyllähän persoonakin vaikuttaa.sic~ kirjoitti:
Totakaan virttä en ole ikinä ymmärtänyt. Lastentarvikkeita ja vaatteita saa kirpparilta tai muualta käytettynä. Ruokaa voi tehdä halvalla kun suunnittelee tarkasti.
Tietysti lapsi on kallis jos sille pitää ostaa oma mönkijä ja lentää sen kanssa etelään kerran vuodessa ja Lappiin toisen kerran laskettelemaan. Mutta toisaalta, mistä minä tiedän.No ei nyt mönkijää tartte, mutta.... viis virsistä:
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/2012/08/1607662/karmea-luku-yhdella-sosiaalityontekijalla-voi-olla-asiakkaana-yli-120-lasta- sic~
relaxed_eyes kirjoitti:
No ei nyt mönkijää tartte, mutta.... viis virsistä:
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/2012/08/1607662/karmea-luku-yhdella-sosiaalityontekijalla-voi-olla-asiakkaana-yli-120-lastaNo eiköhän tuo karmea tapaus johon linkissäkin viitataan, innosta taas säätämään jonkun lain, jota ei pystytä rahojen puutteessa kunnissa noudattamaan. Miiikäs ministeri se näistä vastaakaan...voi ei...
sic~ kirjoitti:
No eiköhän tuo karmea tapaus johon linkissäkin viitataan, innosta taas säätämään jonkun lain, jota ei pystytä rahojen puutteessa kunnissa noudattamaan. Miiikäs ministeri se näistä vastaakaan...voi ei...
Yhteiskunnan vikako se on jos kersan vanhemmat on perseestä?
- 0*4
relaxed_eyes kirjoitti:
Yhteiskunnan vikako se on jos kersan vanhemmat on perseestä?
Ykssilmä cissin elämä on helppoa. Kaikki on demareiden syytä ja kasetti perseessä. Oikea takakireän vanhanpiian prototyyppi
- cis~
relaxed_eyes kirjoitti:
Yhteiskunnan vikako se on jos kersan vanhemmat on perseestä?
Ei se yhteiskunnan vika tietenkään ole. Mutta et voi kiistää, etteikö noin aina käy, kun jotain ikävää tapahtuu: säädetään uusi, entistä tyhmempi laki.
cis~ kirjoitti:
Ei se yhteiskunnan vika tietenkään ole. Mutta et voi kiistää, etteikö noin aina käy, kun jotain ikävää tapahtuu: säädetään uusi, entistä tyhmempi laki.
Näinhän se on, vaikka ongelma on ihan muualla....
Kun ei ole työnantajaa, ei ole hänelle aiheutuvia kulujakaan. :)
Juuri siksihän työhön ei oteta raskaana olevia työnhakijoita, koska he voivat sairastella ja jäädä pois töistä aika piankin. Kulut juoksee ja työnantaja joutuu vielä kustantamaan tuuraajan poissa olevan tilalle. Saikkulappua vastaan saa maksaa 10 vrk ennen, kun kela tulee työnantajan avuksi.
Juuri siksi raskaana olevan on aika turhaa hakea töihin, jos ei halua valehdella päin naamaa työantajalle. Toisaalta raskaus ei ole syy antaa potkujakaan.- ..
Tuo on totta. Valmistuttuani jäin todellakin mopen osaan työnhaussa. Valmistuin miesvaltaiselle alalle ja työhaasattelussa ensimmäinen kysymys oli "missä sun lapset on?". Jos lapsia ei ole, ne ei palkaa. Joten en saanut alani töitä.
Nyt olen yrittäjä ja voin tehdä töitä just sen verran/ paljon kuin jaksan tai jopa tehdä sen lapsen. Mutta siihen ei ole koskaan ollut kiire. - Kyöstix
Yrittäjiltä turhanpäivästä rutinaa laskeskella tuollaisia. Hehän eivät nyt maksaisi mistään mitään, jos ei valtio määräisi :)
- Kyöstix
Elämässä kaikkea ei mitata rahalla, vaikka monilla sellainen ideologia :(
- Kyöstix
Kyöstix kirjoitti:
Elämässä kaikkea ei mitata rahalla, vaikka monilla sellainen ideologia :(
Lyhyesti: yrittäjälle työntekijä on tuotantokone, josta on vain kustannuksia :((
- ..
Kyöstix kirjoitti:
Lyhyesti: yrittäjälle työntekijä on tuotantokone, josta on vain kustannuksia :((
Älä nyt valita, uudelleen asennoitumista, kyllä järjestelmä toimii....
- Kyöstix
.. kirjoitti:
Älä nyt valita, uudelleen asennoitumista, kyllä järjestelmä toimii....
Toimii...
- Citynainen
Väittäisin jopa siitä huolimatta että olen tullut joskus työnantajalle kalliiksi sata vuotta sitten, mutta varmasti läsnäoloni sen jälkeen on tuottanut voittoa enemmän kuin jos en olisi panostamassa ko. firmassa.
Tänään ei tarvitse selitellä lasten hankintaa sen kun menee urku auki jos siltä tuntuu. Siis työpaikasta toiseen.- Kyöstix
Minen oo koskaan ymmärtänyt tota yrittäjien/yritysten asennetta ko. asiaan. No sama juttu se näyttää sairaslomienkin suhteen olevan.
- Citynainen
Kyöstix kirjoitti:
Minen oo koskaan ymmärtänyt tota yrittäjien/yritysten asennetta ko. asiaan. No sama juttu se näyttää sairaslomienkin suhteen olevan.
Toki jos olis omakohtainen pussista pois otto niin ehkä asenne asiaan muuttunut. En ole miettinyt työnantajan kannalta.
Heli Järvinen ei kerro, paljonko kouluttamattomien äitien vauvat maksavat yrittäjälle? Melko rasistista.
Pari ajatusta aiheesta herännyt ennenkin:
Miksi valtio valittaa syntyvyydestä ja naisten epätasa-arvosta työmarkkinoilla, mutta eri sitten tee asian eteen mmuuta kuin valittaa? Valtiohan voisi huolehtia työnantajan suorista kuluista em. tilanteessa, uuden duunarin koulutus kuuluu työnantajan riskikuluihin.
Työnantajakin voisi miettiä asiaa hiukan pidemmälle, vaikka vaikeaahan se on ajatella 20 vuoden päähän. Mutta lyhykäisesti keissi menee siten, että jos jälkikasvua ei synny, maksoi mitä maksoi työnantajalle, niin eipä kohta ole työntekijöitä ensinkään. No ei ole kyllä kulujakaan työntekijöistä, olivat tiineinä tai eivät.
Ihme vitun ruikutusta molemmilla ym. tahoilla, aina sama itkuvirsi, seuraavaksi alkavat varmaan valittamaan kun pitää syödä ja se maksaa niin kamalasti...
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mitäs peitsarissa on tapahtunut eilen illalla
Mikkelissä iso poliisioperaatio https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/39ef020c-2d81-4d72-b720-651f458ba3e2922462Mistä löytää kadonnut motivaatio?
Mikä neuvoksi, kun oikein mikään ei enää jaksa huvittaa eli ei ole motivaatiota tehdä mitään? Joka päivä ajattelen, että1412238Saana airola ja. muusikko spekulaatiota
Saara airolan kirja muusikko mies. Oisko redrama tai lauri tähkä? Saana oli 13 v vuonna 2014 Tekoäly sanoo : tähkä Julki132058- 1711560
Jos saisit palata takaisin johonkin vuoteen
Mikä vuosi se olisi? Ja mitä siinä hetkessä tapahtuisi?1381267Miksi ETTE suostu selvittämään . . . . . ...
Asioita jotka jääneet selvittämättä toisen osapuolen kanssa? Kertoisitteko miksi ette suostu? Vaikka teidän mielestä193888- 85886
- 174846
Wille Rydman on kansalaisten mielestä huonoiten onnistunut ministeri
Onneksi olkoo Wille kärkipaikasta! Oletkin sen eteen tehnyt hartiavoimin töitä. "Ministeri Wille Rydman (ps) on kansala451796- 52684