Nyt on jauhettu että onko uniuversumi indeterministinen vai ei, lopputulos on että jos uskoo asiantuntijoita niin on.
Asian dilemma liittyy käytännön tasolla ihmisapinan elossa kaikkein selkeimmin ns, vapaaseen tahtoon.
Jo kauan sitten uskontojen sisällön perusteella on päätetty että uniuversumi ei ole determinisinen koska suuressa kirjassa sanotaan että ihmsellä on vapaa tahto.
Vasta kun fysikaalinen tieämys lisääntyi niin osattiin ajatella että universumi on determinisinen, fysiikan ym luonnontieteiden tutkimus toi perusteet ja todisteet determinisiseen universumiin.
Kuten tiedätte että fysiikan tuntemuksen vielä lisääntyessä romuttui deterministinen universumi, virallisesti.
Nyt asiaan. Kukaan ei tietenkään voi sanoa ihmisen käytönnön elämässä ainuttakaan esimerkkiä jossa ihmisellä toteutuisi ns vapaan tahdon valinta, jos joku tietää niin tässä kertokoon.
Kysymys siis , miten ihmisen elämään vaikuttaa se että univerusmi on indeterministinen, siis minkä kaikkien esim tekniikan sovellutuksen toiminta ei olisi mahdollista ilman universumin indeterminististä pohjaa.
Odotan myös että jos laitteita löytyy niin todistajina ei tarvita asiantuntijoita, onko siis mitään jota maalikko voisi ymmärtää.
Onko myös odotettavissa jotain tekniikan sovellutusta joka perustuu indeterminismiin ja jota kautta satunnaisuus vaikuttaa ihmisapinan elämään kun se ei normaalin käsinlypsäjän elämään vaikuta edes hännän kärpäsen peen vertaa.
Asian dilemma liittyy käytännön tasolla ihmisapinan elossa kaikkein selkeimmin ns, vapaaseen tahtoon.
Jo kauan sitten uskontojen sisällön perusteella on päätetty että uniuversumi ei ole determinisinen koska suuressa kirjassa sanotaan että ihmsellä on vapaa tahto.
Vasta kun fysikaalinen tieämys lisääntyi niin osattiin ajatella että universumi on determinisinen, fysiikan ym luonnontieteiden tutkimus toi perusteet ja todisteet determinisiseen universumiin.
Kuten tiedätte että fysiikan tuntemuksen vielä lisääntyessä romuttui deterministinen universumi, virallisesti.
Nyt asiaan. Kukaan ei tietenkään voi sanoa ihmisen käytönnön elämässä ainuttakaan esimerkkiä jossa ihmisellä toteutuisi ns vapaan tahdon valinta, jos joku tietää niin tässä kertokoon.
Kysymys siis , miten ihmisen elämään vaikuttaa se että univerusmi on indeterministinen, siis minkä kaikkien esim tekniikan sovellutuksen toiminta ei olisi mahdollista ilman universumin indeterminististä pohjaa.
Odotan myös että jos laitteita löytyy niin todistajina ei tarvita asiantuntijoita, onko siis mitään jota maalikko voisi ymmärtää.
Onko myös odotettavissa jotain tekniikan sovellutusta joka perustuu indeterminismiin ja jota kautta satunnaisuus vaikuttaa ihmisapinan elämään kun se ei normaalin käsinlypsäjän elämään vaikuta edes hännän kärpäsen peen vertaa.
Vastaukset 41
Vanhimmat
Puolijohde-elektroniikka perustuu kvanttifysiikkaan ja kvanttifysiikka on indeterminististä.
Luehan Lutherin "Sidottu ratkaisuvalta". Lutherin mukaan ihmisellä ei ole vapaata ratkaisuvaltaa. Eikö Martti muka tuntenut "suusra kirjaa"?
Ja taas väärin, puolijohde-elektroniikka todella perustuu kvanttifysiikkaan, mutta todennäköisyystulkinta on edelleen vain TULKINTA tiettyjen kvantti-ilmiöiden luonteesta, kun kausaalin determinististä tulkintaa ei ole keksitty kapean ajattelun takia. Kukaan ei edelleenkään ole todistanut mitenkään lopullisesti kvantti-ilmiöiden eli luonnon indeterminismiä. Onko kaikki mahdolliset deterministiset mallit muka tukittu, no ei tietenkään.
Teoreettista kvanttimekaniikan luomusta voidaan pitää indeterministisenä, mutta se ei todella kerro mitään luonnon indeterminismistä tai puolijohde-elektroniikan indeterminismistä.
Kvantti-ilmiöt eivät vaadi indeterminismiä taakseen, ne vain oletetaan todennäköisyysluonteisiksi koska deterministisiä malleja niille ei ole osattu luoda.
Tekniset sovellukset eivät siis perustu pakosta indeterminismiin, vaikka ne kvanttifysiikkaan perustuvatkin. Energia ja muutkin suureet ovat kvantittuneet, itse asiassa avaruus on kvantittunut, ja siksi kvantittuminen on luonnon ominaisuus, mutta se ei ole synonyymi todennäköisyysluonteiselle, usko jo!
Koittakaa nyt tajuta että heikompi determinismi, potentiaalisuus, todennäköisyysluonteisuus, indeterminismi ei ole synonyymi kvantittumiselle tai kvantti-ilmiöille.
Puolijohde-elektroniikkaa, gps:ää, kaksoisrakokoetta, radioaktiivista hajoamista, tunneloitumista tai lomittumista ei voi käyttää suorina indeterminismin todisteina, vain siksi että ne tulkitaan todennäköisyysluonteisina., koska järkevää determinististä mallia ei ole esitetty.
"Kukaan ei edelleenkään ole todistanut mitenkään lopullisesti kvantti-ilmiöiden eli luonnon indeterminismiä. Onko kaikki mahdolliset deterministiset mallit muka tukittu, no ei tietenkään."
Ja sinäkö muka olet "tutkinut" alaa 20 vuotta? Ei heleveta. Argumentointisi on syvältä mörön ahteerista.
Onko kaikki mahdolliset maahisten elinpaikatkin jo tutkittu, kun biologit eivät usko maahisiin? Entä sininen yksisarvinen, kyklooppi tai lumimies? Kuinka niiden kohdalla.
Oletko pitkään jatkuneen tieteellisen tutkimusksesi aikana koskaan törmännyt termiin "todistustaakka". Indeterminismi on näytetty toteen varsin vankasti. Sen tieteellisen metodin mukainen kumoaminen vaatisi näytön, ei tyhjää jokeltelua mahdollisuuksista.
Bell-Aspect todistaa piilomuuttujan loogisesti mahdottamaksi.
Onko kvantittuminen ja indeterminismi synonyymejä?
Ei, mutta kvanttifysiikan epämääräisyysperiaate a`la Heissenberg ja indeterminismi ovat. Ei kvantittumisessa mitään outoa ole sinällään.
Epämääräisyys on vähintään Planckin pituuden luokkaa, mutta entäpä jos pienempiä etäisyyksiä ei edes ole - Diskreetti avaruus. Onko silloin edes epämääräisyyttä?
Ihan uteliaisuudesta kysyn - mitenkäs tuollainen diskreetti avaruus laajenisi? Tupsahtaisiko jostain jo olemassa olevien diskreettien pisteiden väliin uusia diskreettejä pisteitä joihinkin kohtiin ja toisiin ei, vai miten?
Sitä voi jokainen omassa päässään miettiä;)
"Indeterminismi on näytetty toteen varsin vankasti"
Ei vaan se on tulkittu.
Vänkäämisesi tuskin kumoaa logiikan, matematiikan ja fysiikan toteamia tosiasioita.
asunko californiassa onko minulla 5 00 naista, 200 autoa, ei , näyttää sltä että minulla ei ole vapaata tahtoa, mutta on vain elettävä niin kuin olisi.
Professori Kari Enqvist kirjassaan Kosmoksen hahmo: s.201; 202
"Mikromaalimassa vallitsevan kvanttifysiikan luonteeseen kyyluu aito sisäinen todennäköisyys...
Alain Aspestin 1982 tekemien mittausten ansiosta tiedämme myös, ettei syiden puuttuminen ole heijastusta tietämättömyydstämme...luonnossa esiintyvät tapahtumien väliset korrelaatiot noudattavat kvanttimekaniikan mukaista logiikkaa aivan riippumatta siitä, onko kvanttimekaniikka lopullinen teoria vai ei. Mitkään salaiset ilmiöt ...täsmentämättömässä syvätodellisuudessa eivät voi tätä seikkaa muuksi muuttaa. Tilastollisuus on luonnon sisäinen ominaisuus. Se on täydellistä satunnaisuutta ... Kvanttifysiikka romuttaa myös deterministisen syy-yhteyden lisäksi sen varsinaisen kannattimen, ajan käsitteen"
Aamen!
Alain Aspestin 1982 tekemien mittausten ansiosta tiedämme myös, ettei syiden puuttuminen ole heijastusta tietämättömyydstämme
"Yhden miehen mittausten varassa?"
No ei. Oletko täysin pihalla siitä, miten tiedettä tehdään? Mitä muut tutkijat tekevät, kun joku julkaisee mielenkiintoisen kokeen? Uskovat kiltisti, vai toistavat kokeen? Voisiko peräti olla, että kokeilevat saman periaatteen toimivuutta muilla koejärjestelyillä?
"Alain Aspestin 1982 tekemien mittausten ansiosta tiedämme myös, ettei syiden puuttuminen ole heijastusta tietämättömyydstämme
"Yhden miehen mittausten varassa?"
Nyt on pakko jo uskoa, että oikein yrittämällä yrität tehdä itsestäsi pelleä. Ei kukaan VOI OLLA oikeasti noin tyhmä. Aina kun suunsa avaa, sieltä putkahtaa sammakko. Ja tällä kertaa harvinaisen iso, limainen, rupinen ja ruma.
Taas olet pihalla kuin lumiukko, kannattaisi edes lukea viestit kunnolla "Yhden miehen mittausten varassa?" oli jakinboas11:n kirjoittamaa, ei minun.
Nyt on pakko jo uskoa, että oikein yrittämällä yrität tehdä itsestäsi pelleä. Ei kukaan VOI OLLA oikeasti noin tyhmä. Aina kun
kirjoittaa, sieltä putkahtaa sammakko. Ja tällä kertaa harvinaisen iso, limainen, rupinen ja ruma.
?
Mikä älä mölö taas yksinkertaisesta asiasta, olisi voitu selittää että K Engvistillä on mittalaitteet studiossaan.
Olen kysellyt Aspectin koelaitteen piirustuksia mutta ei taida olla saatavilla, ihan mielenkiinosta vaan ymmärrän aika paljon mekaniikan päälle.
Tuossa kuvaus Aspectin kokeesta:
http://www.drchinese.com/David/Aspect.pdf
Vai mekaniikan päälle?
Taidat olla vähän väärällä palstalla, jos kuvittelet, että Aspectin koe on toistettavissa autotallissa, kunhan vaan saisi laitteiston räjäytyskuvat.
Tulen aina vaan enemmin siihen päätelmään, että olet trolli. Jatkuvalla syötöllä surkean ja naurettavan välillä olevia raskaan sarjan mokauksia tuottavan ajatushautomon täytyy olla harkittu.
Bohr on sanonut että ihmisen on tultava katselijan sijasta myös näyttelijäksi elämän nä'yttämölle, tämä ei minusta edellytä universumin tulkintaa indetermiseksi.
Olen sitä miletä että tietoisuus on universumin informaation polttopiste jossa ihminen on sekä yleisö, näyttelijä että ohjaaja, minä on harhaa olen universumin informaatio,
Universumi on super super deterministinen koska kaikki tapahtuu vain kerran.
Vain aikamatkustus menneisyyteen jonka jälkeen voisi tehdä uuden valinnan erilaisen kuin edellisellä kerralla muuttaisi tilannetta ihmisapinan näkökulmasta.
En Aspectin epäile laitteen antamaa tulosta enkä ajatellut sitä rakentaa.
Tuo laite ei varsinaisesti oile muuttanut yhdenkään ihmisapinan elämää, laitteen antama tulkinta on muuttanut ajatustapoja joten Aspehtin koelaite ja kokeen tulos toimii täysin determinitisellä tavalla, kuin alussa oli sana.
Miksi jankkaat jatkuvasti sitä, että ainutkertainen tapahtuma jotenkin todistaisi determinismiä? Päättelyssäsi on hevosen kokoinen aukko.
sanoinkin super super deterministinen ihmispainan kannalta, oikeaa sanaa ei tahdo asialle löytyä, pakko mikä pakko kun valinnan vapautta ei ole.
Etkö vieläkään tajua?
"Universumi on super super deterministinen "KOSKA" kaikki tapahtuu vain kerran."
"KOSKA" sana viittaa syyhyn. Tuossa kohtaa sana "KOSKA" osoittaa sen, että syyllistyt lähes alkeellisimpaan loogiseen virheeseen, mihin yleensä logiikassa voi syyllistyä.
Tämä on kerrottu sinulle moneen kertaan, mutta muistisi ei näköjään ole uudelleen ohjelmoitavissa. Kun saat jotain päähäsi, se pysyy, on se kuinka idioottimaista ja vääräksi osoitettua tahansa.
Nykyinen asiantilan ainutkertaisuuden ja siihen johtaneen prosessin satunnaisuuden välillä EI OLE KORRELAATIOTA. Päättelysi on syvältä ahteerista.
Taas kerran. Huoh.
Elähän ala jossitelemaan, universumi tapahtuu vain kerran, mistään muusta ei ole todisteita ja koska universumi tapahtuu kerran niin ihmisapinan elämässä ei ole mitään muuta mistä valita.
Ei ole olemassa indetreminististä tapahtuman sarjaa, jos ihmisapinan elämässä tapahtuu yksi tai kaksi ihmettä on niillä kausaaliset seuraukset, ihmeet siis vaikuttavat tulevaan elämään, tähän voisi varmaan soveltaa termoidynamiikan pääsääntöä:)
Väitteeni koski vain loogista kömmähdystäsi, jota et näköjään vieläkään kykene myöntämään. Aivosi toimivat kuin PROM, joustava ajattelu vaatisi EPROM muisteja.
Et voi päätellä prosessin determistisyyttä nykytilasta. Väitteesi on pelkkää roskaa, mutta visakalloisena et pysty sitä myöntämään. Aivan samoin kävi valehdeltuasi Einsteinin sanonnasta. Jankkaat samaa pötyä kuin rikkoutunut äänilevy.
Melkoisen typerää.
Ei voi soveltaa mitään termodybnamiikan pääsäännöistä.
Mikä tahansa tapahtumasrja on voinut olla indeterministinen. Pöljä.
Missä tilanteessa katsot ihmisapinan kannalta olevan jotain eroa on universumi deterministinen vai ei. Valintaa tai valittua ei voi perua.
Mihin ovat hävinneet suomenkieliset kattavat sivut EPR-paradoksista ja Bellin teoreemasta sekä Alan Aspectin kokeista, ei pääse Wikipedian linkeistäkään sivuille enää, miksi ne on poistettu? Luulisi että tällainen tärkeä sivu olisi siirretty jonnakin turvaan.
http://actuspurunen.blogspot.fi/2005/02/nykyfysiikan-ers-filosofisestikin-trke.html
Ihanko salaliitto?
EPR paradoksi, Bellin teoreema ja Aspectin kokeet ovat niin moneen kertaan dokumentoitua tietoa, ettei se mihinkään häviä.
Taas sinä otat esiin nämä salaliitot, miksi? Oletko jotenkin skitso? Kyselin mihin ne ovat hävinneet ja onko ne jossakin muussa osoitteessa tallessa, en kysellyt salaliitoista joista sinä näytät olevan kiinnostunut.
Poika näkee salaliittoja kaikessa=)
Sivuhan aukesi ensiyrityksellä. Ei se mihinkään ole hävinnyt.
Sivuston linkkejä ei löytynyt. Kyseinen gradu, johon kirjoitelma perustuu, löytynee Jyväskylän yliopistolta.
"Sivuhan aukesi ensiyrityksellä. Ei se mihinkään ole hävinnyt."
Koitahan nyt sitten lukea ne EPR paradoksin sivut, ei taida onnistua.
Jakinboas 11 ei mielestäni olo trolli. Epäilen että hän on Syksy Räsänen.
Joistakin jutuista kuultaa taas selvästi Kari Enqvistin tyyli läpi.
Onhan selvää, että nämä huipputiedemiehet alkavat pikkuhiljaa tajuta, mistä
tosiasiassa on kyse. On laulettava sen lauluja, kenen leipää syöt.
Jos alkaa julkisesti aisan yli hyppimään, menee virat ja kaikki.
Sinä olet trolli. JB:n tyylissä kuultaa enemmin paljon enemmin Savorinen ja Kuksaa2 söpertelyineen kuin kukaan täysipäinen tiedemies.
Vai menee virat ja kaikki? Et voi olla noin lapsellinen. Olet tahallinen trolli.