Suomen sodat historianopetuksessa ulkomailla ?

Sotaa käsitteleviä kirjoja on kyllä ihan runsaasti käännetty englanniksi, jotka kertovat totuuden asioista. Ketään ei kiinnosta heikkojen iivanoiden ulinat. Brittiläisistä tutkijoista enemmistö hyväksyy jotain Kershawta ja muutamaa outolintua lukuunottamatta erillissota teesin.

monta on moneksi kirjoitti:

Sotaa käsitteleviä kirjoja on kyllä ihan runsaasti käännetty englanniksi, jotka kertovat totuuden asioista. Ketään ei kiinnosta heikkojen iivanoiden ulinat. Brittiläisistä tutkijoista enemmistö hyväksyy jotain Kershawta ja muutamaa outolintua lukuunottamatta erillissota teesin.

Lue lisää

"Ajopuun" "erillissota"-termi on psykologinen termi joka hyväksytään suomalaisille länsipropagandassa niin kauan kuin nykyinen rähmälläänolo Naton suuntaan jatkuu. Suomen historiassa veremme on vuotanut Ruotsin kuninkaan ja Venäjän tsaarin puolesta - Barbarossassa mukana olo Hitlerin apulaisena on sietämätöntä oikeiston henkiselle tasapainolle, joten on oltava pyhän "erillissodan" myytti. Totuus että Venäjä on ystävämme joka loi Suomen valtion ja on kasvattanaut kärsivällisesti villejä lahtareita naapurisopuun vieraskielisen suomalaisen oikeiston johdon toistuvasta sota- ja provokaatiotoiminnasta huolimatta.

Totutta unohtamatta kirjoitti:

"Ajopuun" "erillissota"-termi on psykologinen termi joka hyväksytään suomalaisille länsipropagandassa niin kauan kuin nykyinen rähmälläänolo Naton suuntaan jatkuu. Suomen historiassa veremme on vuotanut Ruotsin kuninkaan ja Venäjän tsaarin puolesta - Barbarossassa mukana olo Hitlerin apulaisena on sietämätöntä oikeiston henkiselle tasapainolle, joten on oltava pyhän "erillissodan" myytti. Totuus että Venäjä on ystävämme joka loi Suomen valtion ja on kasvattanaut kärsivällisesti villejä lahtareita naapurisopuun vieraskielisen suomalaisen oikeiston johdon toistuvasta sota- ja provokaatiotoiminnasta huolimatta.

Lue lisää

"Totuus että Venäjä on ystävämme joka loi Suomen valtion ja on kasvattanaut kärsivällisesti villejä lahtareita naapurisopuun vieraskielisen suomalaisen oikeiston johdon toistuvasta sota- ja provokaatiotoiminnasta huolimatta. "

Erityisen kärsivällistä kasvatus oli 1918 ja uudelleen 1939-40.
Todellinen naapurisovun ilmaus koettiin 1944. Ystävyys pursui jopa hieman yli äyräiden.

Suomi muuten oli ainoa länsimainen demokratia, joka taisteli bolsevismia vastaan viime sodissa. Se pakkaa monasti unohtumaan. Monet NL-vastaisuudellaan ylpeilevät maat olivat kommunistien liittolaisia.

Totutta unohtamatta kirjoitti:

"Ajopuun" "erillissota"-termi on psykologinen termi joka hyväksytään suomalaisille länsipropagandassa niin kauan kuin nykyinen rähmälläänolo Naton suuntaan jatkuu. Suomen historiassa veremme on vuotanut Ruotsin kuninkaan ja Venäjän tsaarin puolesta - Barbarossassa mukana olo Hitlerin apulaisena on sietämätöntä oikeiston henkiselle tasapainolle, joten on oltava pyhän "erillissodan" myytti. Totuus että Venäjä on ystävämme joka loi Suomen valtion ja on kasvattanaut kärsivällisesti villejä lahtareita naapurisopuun vieraskielisen suomalaisen oikeiston johdon toistuvasta sota- ja provokaatiotoiminnasta huolimatta.

Lue lisää

Ei tämä erillissota mikään myytti ole, kaikki liittoutuneet ei julistaneet sotaa Suomelle eikä Suomi ollut muiden Saksan liittolaisten kanssa syytettynä Nurmbergissa, Suomen ajatuminen sotaan mukaan oli myös taustaltaan toinen, sillä Suomihan oli käynyt jo ennen operaatio Barbarossaa talvisodan N-liiton kanssa.

Tottakai jokainen valtio kirjoittaa omaa historiaansa omasta näkökulmastaan käsin, oleellista Suomen kohdalla oli se, että Suomi joutui tapahtumiin mukaan, koska sen asema oli märitelty Rippentrop / Molotov sopimuksessa ns. miehitettäväksi valtioksi, jos tälläiset termin haluaa määritellä näille reunavaltioille, jotka oli irtautuneet Venäjästä ensimmäisen maailmansodan seurauksena.

Eli kohtalomme oli tältä osin päätetty, olemme sodassa mukana halusimme tai ei.
Näinhän totesi Molotov Paasikivelle neuvotteluissa ennen talvisotaa, suurvallat ei salli sitä, että Suomi jää sodasta sivuun.

Ei Suomella siinä mielessä ole mitään tarvetta minkäänlaiseen itseruoskintaan ....

Neuvostoliitossa paremmissa "puoluekouluissa" joista ohjattiin opiskelemaan diplomaattiuralle ja tutkijoiksi opetettiin Rajaselkkaus 1939-40 ja Suomen Saksan liittolaisena hyökkäys 1941.
Samoin Moiskovan ja Leningradin upseerikouluissa nuoret kadetit tenttivät 1917 - 1939 aikavälin poliittisen historian ja sotahistorian, joka oli melko totuudenmukainen.
Tätä ei siis käsittänyt kokokansaa, kuten ei nytkään. Täällä asuvat ja täällä vierailevat venäläiset tietävät paljon asioita toisin,kuin paikallaan käköttävät naapurinsa. On sitten toinen juttu kannattako heidän kaikkea kertoa tai haluavatko pöllön valehtelijan leiman itseensä.
Ville Haapasalon ohjelmat paljastivat paljon juuri siitä, mitä Villekin kertoi tai halusi vastapuolen tyypin tietävän Suomi-asioista.

Onko suomalaisten käsitys ja mielipide näistä asioista ainoa oikea?
Eikö se ole hieman narsistinen ajattelutapa?

Ainoa oikea? kirjoitti:

Onko suomalaisten käsitys ja mielipide näistä asioista ainoa oikea?
Eikö se ole hieman narsistinen ajattelutapa?

Ei jos se ON oikea

Ainoa oikea? kirjoitti:

Onko suomalaisten käsitys ja mielipide näistä asioista ainoa oikea?
Eikö se ole hieman narsistinen ajattelutapa?

HA! Eiköhän Suomi ole aika avomielisesti suhtautunut sotia käsittelevään kirjallisuuteen kun vertaa vaikka itäiseen naapuriimme.

Näinhän se on. Medvedev valehteli tähänkin ketjuun vastanneen kaltaisille idiooteille päin iso karvanaama että "Me olemme aina olleet rauhallinen valtio, emmekä ole koskaan hyökänneet kenenkään kimppuun". Ja ryssä uskoo typerä virne naamallaan ja mätänevät hampaat suussaan.

Frunze akatemiassa se on kuulemma absoluuttinen vodka.

Vain talvi- ja jatkosodan osalta. Muusta ei puhuttu

LaD kirjoitti:

Vain talvi- ja jatkosodan osalta. Muusta ei puhuttu

Iivanat on kyllä oikeassa ettei mitään virallisia dokumentteja kansanmurha aikeista ole. Epämääräisiä lausuntoja ja korkea-arvoisten herrojen muistelmia. Ei tarvitse kuitenkaan olla välkky tajutakseen, että aika pelasti meidät täystuholta. Tyhminkin siperialainen poromies pystyy päättelemään 30-luvulla Neuvostoliiton suomalaisiin kohdistetuista puhdistuksista ja rivien välistä neuvostojohtajien puheista mitä luhistuminen olisi tarkoittanut. Mannerheim oli aivan oikeassa. Saksa säilyy, vaikka häviää sodan. Se on iso kansa. Suomalaiset taas on helppo tuhota ja "siirtää muualle". Virolaiset olivat nöyrtyneet lokakuussa 1939. Suomi ei. Stalinille tämä oli sekä loukkaus että sitkeyden merkki. Joe ei tykännyt "iilimadoista" jotka häntä loukkasivat.

nooh juuh kirjoitti:

Iivanat on kyllä oikeassa ettei mitään virallisia dokumentteja kansanmurha aikeista ole. Epämääräisiä lausuntoja ja korkea-arvoisten herrojen muistelmia. Ei tarvitse kuitenkaan olla välkky tajutakseen, että aika pelasti meidät täystuholta. Tyhminkin siperialainen poromies pystyy päättelemään 30-luvulla Neuvostoliiton suomalaisiin kohdistetuista puhdistuksista ja rivien välistä neuvostojohtajien puheista mitä luhistuminen olisi tarkoittanut. Mannerheim oli aivan oikeassa. Saksa säilyy, vaikka häviää sodan. Se on iso kansa. Suomalaiset taas on helppo tuhota ja "siirtää muualle". Virolaiset olivat nöyrtyneet lokakuussa 1939. Suomi ei. Stalinille tämä oli sekä loukkaus että sitkeyden merkki. Joe ei tykännyt "iilimadoista" jotka häntä loukkasivat.

Lue lisää

Virallista dokumenttia ei ole kansanmurhan aikeista, mutta siitä on olemassa dokumentit ja päätökset, että minne suomalaiset piti siirtää ja aikataulu siirrolle.

Kaikki oli valmiina, oli junavuorot varattu, vaunupaikat nimetty, lähtö ja pääteasemat asetettu, parakit valmiina odotteli tulijita, vain tarvittava läpimurto rintamalla jäi toteutumatta ja siksi koko siirto-operaatio jäi tekemättä.

Niin ja se paikka minne meidät oli tarkoitus siirtää on, lähes asumaton Kamsatkan niemimaa Tyynenmeren rannalla vastapäätä Alaskaa.
Siellä on vieläkin paikallaan ne suomenkieliset tiekyltit, näissä ns suomalaiskylissä jotka oli rakennettu tulevia suomalaisia varten, asukkaat vaan puuttuu ....

näin se on kirjoitti:

Virallista dokumenttia ei ole kansanmurhan aikeista, mutta siitä on olemassa dokumentit ja päätökset, että minne suomalaiset piti siirtää ja aikataulu siirrolle.

Kaikki oli valmiina, oli junavuorot varattu, vaunupaikat nimetty, lähtö ja pääteasemat asetettu, parakit valmiina odotteli tulijita, vain tarvittava läpimurto rintamalla jäi toteutumatta ja siksi koko siirto-operaatio jäi tekemättä.

Niin ja se paikka minne meidät oli tarkoitus siirtää on, lähes asumaton Kamsatkan niemimaa Tyynenmeren rannalla vastapäätä Alaskaa.
Siellä on vieläkin paikallaan ne suomenkieliset tiekyltit, näissä ns suomalaiskylissä jotka oli rakennettu tulevia suomalaisia varten, asukkaat vaan puuttuu ....

Lue lisää

sastamala olk tao alastalo Leonard Cohen M/S Gabriella skype japwill päihteet skootteri liminka p Oulun luistelukerho seksivideot.tv ortodoksisuus gruntovaja Puerto Plata angry birds aleksi turunen ahdistus sukkahousut tulentanssi NATURA PHARM lempäälän ry servisole mustalaiset bb 24/7 espoo kuivausrumpu lumia 800 laiva marja-lea tarkki eftalia aqua eerika suihkupipari vanhoillislestadiolaisuus vesa keskinen vero perintö jehovan todistajat

sastamala olk tao al kirjoitti:

sastamala olk tao alastalo Leonard Cohen M/S Gabriella skype japwill päihteet skootteri liminka p Oulun luistelukerho seksivideot.tv ortodoksisuus gruntovaja Puerto Plata angry birds aleksi turunen ahdistus sukkahousut tulentanssi NATURA PHARM lempäälän ry servisole mustalaiset bb 24/7 espoo kuivausrumpu lumia 800 laiva marja-lea tarkki eftalia aqua eerika suihkupipari vanhoillislestadiolaisuus vesa keskinen vero perintö jehovan todistajat

Lue lisää

Joo, sastamalasta olsi junat lähteny, joo ....

"Näille maille on yhteistä se, että kun asioista niiden kanssa keskustelee, niin ne ei ymmärrä suomalaisten kantaa sodista,"

Suomalaisten kanta omiin sotiinsa on vähemmän yllättäen puolueellinen tulkinta sekin. On tappiollista torjuntavoittoa, yhdessä käytyä erillissotaa, puolueetonta liittoutumista, tahallista tahattomuutta jne. Missään nimessä emme voi näillä tulkinnoilla alkaa opettaa muille mitään yhtä ainoaa totuutta, koska emme tiedä sitä itsekään.

no ei mikään ihme kirjoitti:

"Näille maille on yhteistä se, että kun asioista niiden kanssa keskustelee, niin ne ei ymmärrä suomalaisten kantaa sodista,"

Suomalaisten kanta omiin sotiinsa on vähemmän yllättäen puolueellinen tulkinta sekin. On tappiollista torjuntavoittoa, yhdessä käytyä erillissotaa, puolueetonta liittoutumista, tahallista tahattomuutta jne. Missään nimessä emme voi näillä tulkinnoilla alkaa opettaa muille mitään yhtä ainoaa totuutta, koska emme tiedä sitä itsekään.

Lue lisää

No on se lähempänä totuutta, kuin näiden naapureiden tulkinnat.

Venäläisten kannan jotenkin ymmärrän, niille päävastustaja oli Saksa, tulkinta että toinen maailmansota alkoi siitä, kun Saksa hyökkäsi N-liittoon on ymmärrettävä poliittisena välttämättömyytenä, koska päävastustaja oli Saksa.
Näin ollen tapahtumat ennen tätä hyökkäystä on pakko lakaista unohduksiin, ei tarvi miettiä Balttian maiden miehitystä tai talvisotaa, ei Puolan jakoa jne...

Historiaa on muokattu poliittisten tarpeiden mukaan ja nyt kun ei enää eletä kommunismissa Venäjälläkään, niin ei ihan heti voida kirjoittaa historiaa täysin uusiksi.

Mutta ruotsalaisten kohdalla, en oikein ymmärrä miksi pääosa historiasta unohdetaan ja sitten sepitellään jotain, jolla ei ole hevonvitun merkitystä.

näin se on kirjoitti:

No on se lähempänä totuutta, kuin näiden naapureiden tulkinnat.

Venäläisten kannan jotenkin ymmärrän, niille päävastustaja oli Saksa, tulkinta että toinen maailmansota alkoi siitä, kun Saksa hyökkäsi N-liittoon on ymmärrettävä poliittisena välttämättömyytenä, koska päävastustaja oli Saksa.
Näin ollen tapahtumat ennen tätä hyökkäystä on pakko lakaista unohduksiin, ei tarvi miettiä Balttian maiden miehitystä tai talvisotaa, ei Puolan jakoa jne...

Historiaa on muokattu poliittisten tarpeiden mukaan ja nyt kun ei enää eletä kommunismissa Venäjälläkään, niin ei ihan heti voida kirjoittaa historiaa täysin uusiksi.

Mutta ruotsalaisten kohdalla, en oikein ymmärrä miksi pääosa historiasta unohdetaan ja sitten sepitellään jotain, jolla ei ole hevonvitun merkitystä.

Lue lisää

Ruotsalaisilla on ikuinen sotilaallinen alemmuuskompleksi Wasa-fiaskon vuoksi

LaD kirjoitti:

Ruotsalaisilla on ikuinen sotilaallinen alemmuuskompleksi Wasa-fiaskon vuoksi

Ruotsi unelmoi sotilaallisista uroteoista hellimällä Kusta II Aadolfin ja Kaaarle XII:n muistoa.

Muuten Ruotsi ylistää historiassaan viisasta ulkopolitiikkaa, joka on pitänyt maan parisataa vuotta rauhantilassa.

Ennen 2. MS Pohjoismaat puuhailivat yhteistä esiintymsitä KL:ssa. Silloin sanotiin, että " Tanska pelkää Saksaa, Suomi NL:a, Norja ei pelkää ketään ja Ruotsi pelkää kaikkia".

LaD kirjoitti:

Ruotsalaisilla on ikuinen sotilaallinen alemmuuskompleksi Wasa-fiaskon vuoksi

Ruotsin historia on täynnä menetyksiä, suurvalta-asema joka syntyi 1600 luvulla hetkeksi, oli liaan vaativa rooli maalle, joka hallitsi 25 %:tia euroopan pinta-alasta 4 %:n väkimäärällä, joista ruotsalaisia oli vain murto-osa.

Valtakunta mureni aluemenetysten myötä ja ruotsalaisetn selkärankaan iskostui ajatus alueiden jatkuvasta menetyksistä, tämä negatiivinen kierre ja pelko jatkuis 200 vuotta, kunnes lopulta menettetiin myös Suomi.

näin siinä kävi kirjoitti:

Ruotsin historia on täynnä menetyksiä, suurvalta-asema joka syntyi 1600 luvulla hetkeksi, oli liaan vaativa rooli maalle, joka hallitsi 25 %:tia euroopan pinta-alasta 4 %:n väkimäärällä, joista ruotsalaisia oli vain murto-osa.

Valtakunta mureni aluemenetysten myötä ja ruotsalaisetn selkärankaan iskostui ajatus alueiden jatkuvasta menetyksistä, tämä negatiivinen kierre ja pelko jatkuis 200 vuotta, kunnes lopulta menettetiin myös Suomi.

Lue lisää

"Ruotsin historia on täynnä menetyksiä,"

Menetyksiä ei voi olla ilman menestystä, ja sitähän Ruotsilla on kuitenkin aina ollut. Ruotsillahan on vielä nykyäänkin globaali kulttuurinen, taloudellinen ja poliittinen suurvalta-asema. Toki se oli selvästi korostuneempi kylmän sodan aikana, jolloin Ruotsi oli maailman vahvin toimija Naton ja Varsovan liiton jälkeen.

Ja Ruotsi taitaa olla myös Euroopan ainoa valtio, jota ei ole koskaan alistettu vieraan vallan alle. Heja!

ei ilman menestyksiä kirjoitti:

"Ruotsin historia on täynnä menetyksiä,"

Menetyksiä ei voi olla ilman menestystä, ja sitähän Ruotsilla on kuitenkin aina ollut. Ruotsillahan on vielä nykyäänkin globaali kulttuurinen, taloudellinen ja poliittinen suurvalta-asema. Toki se oli selvästi korostuneempi kylmän sodan aikana, jolloin Ruotsi oli maailman vahvin toimija Naton ja Varsovan liiton jälkeen.

Ja Ruotsi taitaa olla myös Euroopan ainoa valtio, jota ei ole koskaan alistettu vieraan vallan alle. Heja!

Lue lisää

Ruotsi alueena oli kyllä aikanaan Tanskalaisten hallinnassa, tosin Ruotsi nimistä valtiota ei silloin ollut vielä olemassa, Kustaa Vaasahan nousi kapinaan Tanskalaisia vastaan.

Ruotsin menestys on totta, mutta suurvaltaa sen voimat ei rittäneet ylläpitämään, tästä seurasi noin 200 vuoden menetysten ajanjakso, joka päättyi lopulta myös Suomen menettämiseen.

Eräs ruotsalainen historian tutkija sanoi kerran teeveessä, että Ruotsille Suomen menetys oli niin suuri trauma, että valtio ei ole koskaan asiaa oikeastaan käsitellyt, kansakunta tavallaan unohti sen historiallisen tosiasian, että Suomi oli ennen osa valtakuntaa.

Tämä pelko, häviöstä sodassa, on pitänyt Ruotsin puolueettomana ja reaktiivisena, eli se reagoi vasta kun toiset toimii sitä vastaan, ei ole enää itse aloitteellinen.