Pitää laittaa tännekin, kerta laitoin tonnekin! Loogista?
Miten alkuräjähdys voi luoda tilan ellei ole tilaa minne syntyä?
Onko alkuräjähdys itse tila?
Mikä on vähemmän kuin tila?
Minkälaista on "ei tila"?
Miten käsität "ei mitään" muuten kuin sanana?
Mennäänkö kohta pohjoisnapaa sohjoisemmaksi?
Montaako ulottuvuutta ymmärrät?
Huidotko paljonkin käsilläsi?
Oletko hullu?
Esim. Inflaatiosta (taikoja) ei tarvitse sitten kertoa, koska oksennan paikkansapitämättömyyden takia. Juu juu viittaa havainnot..
Miten alkuräjähdys voi luoda tilan ellei ole tilaa minne syntyä?
Onko alkuräjähdys itse tila?
Mikä on vähemmän kuin tila?
Minkälaista on "ei tila"?
Miten käsität "ei mitään" muuten kuin sanana?
Mennäänkö kohta pohjoisnapaa sohjoisemmaksi?
Montaako ulottuvuutta ymmärrät?
Huidotko paljonkin käsilläsi?
Oletko hullu?
Esim. Inflaatiosta (taikoja) ei tarvitse sitten kertoa, koska oksennan paikkansapitämättömyyden takia. Juu juu viittaa havainnot..
Vastaukset 7
Vanhimmat
"Pitää laittaa tännekin, kerta laitoin tonnekin! Loogista?"
ei
"Miten alkuräjähdys voi luoda tilan ellei ole tilaa minne syntyä?"
Universumi, jonka koko on nolla, alkaa laajentua alkuräjähdyksessä. Tila on universumin sisäinen ominaisuus. Ei universumi tarvitse ulkopuolista tilaa, jonne laajeta.
"Onko alkuräjähdys itse tila?"
Pikemminkin tilan syntyhetki.
"Minkälaista on "ei tila"? "
Universumi, jonka koko on nolla. Vaikka tuollaista tuskin voi universumina pitää.
"Miten käsität "ei mitään" muuten kuin sanana?"
Kaiken puuttumisena.
"Mennäänkö kohta pohjoisnapaa sohjoisemmaksi?"
Joo, kun maapallo lämpenee, pohjoisnapa muuttuu sohjoisemmaksi. Pohjoisnavasta ei kuitenkaan mennä pohjoiseen, sen enempää kuin alkuräjähdystä 'edeltäväänkään' (ei sellaista ole).
"Montaako ulottuvuutta ymmärrät?"
Kolme tilaulottuvuutta ja yksi aikaulottuvuus on aika helppo käsittää. Matemaattisesti sitten kyllä enemmänkin, mutta niiden hahmottaminen onkin sitten toinen juttu.
"Huidotko paljonkin käsilläsi?"
Tottakai, usein kun innostun.
"Oletko hullu?"
En. Tosin harva oikeasti hullukaan (minä siis en sellainen ole) itseään hulluna pitää.
Sinulta unohtui linkki luomaasi matemaattiseen malliin, joka osoittaa, että alkuräjähdystä tai inflaatiota ei tarvita eri ilmiöiden selittämiseksi.
Koko järjetön rakenne romahtaa ilman yhtä pientä keksittyä/inflaatiota. Pistää toisinaan vähän miettimään, ei siinä sen kummallisempaa. Vähän niinkuin se rotanloukku-peli, jos pelasitte koskaan nuorenpana?
Jos koskaan ikinä milloinkaan tullaan maailmankaikkeus havaitsemaan joksikin muuksi kuin laakeaksi, niin ostan kaikille mahdollisille Valtaojille ym, tietenkin ja ehdottomasti loistaville tiedettä ja ymmärrystä eteenpäin vieville hienoille ihmisille, vaikka minkänäkösiä viskipulloja. (Tietenkin rahatilanteesta riippuen). Ehkä nyt ei ihan kaikille, mutta ainakin ensimmäisille lähimmille pyrkijöille. Eiks je
Mutta miten alkuräjähdys on voinut tapahtua?
Kun ei ole aikaa, ei ole myöskään sitä tiettyä hetkeä,
jolloin olisi voinut sattua räjähdys...
Ja mikä räjähti? Mistä se oli tullut?
Alkuräjähdys selittää maailmankaikkeuden havaitun laajenemisen. Se juuri on alkuräjähdysteorian tarkoitus. Alkuräjähdysteoria on _selitys_ havaitulle laajenemiselle.
Teoria ei lainkaan käsittele sitä mikä räjähti, se ei ole oleellista.
Plancin ajan alapuolella ajan merkitys on epämääräinen.
Iso Räjähdys on valitettavasti eloon jäänet Hoylen herja. Räjähdys ei kuvaa tapahtumaa.
Kvanttifluktaatiosta.