Olen miettinyt uuden pyörän ostoa ja pohtinut siihen kappavaihteita. Kuulin kuitenkin että ne olisivat hyötysuhteeltaan heikommat kuin ketjuvaihteet.
Tarkoittaako tämä sitä että esim. tasaisella nopeudella, toisiaan vastaavilla välityksillä ajavista polkupyöristä kappavaihteisen on tehtävä enemmän työtä kuin ketjuvaihteisen ylläpitääkseen saman vauhdin? Vai tuleeko ero siinä että kapasta (7-vaihteinen) ei löydy sitä sopivinta välitystä niin helposti ja siitä aiheutuu häviöitä? Entä onko eroa joskus oikein tutkittu jossain että osaisi sanoa kuinka suuri se käytännössä (tai edes teoriassa) on?
Muutoin ne kappavaihteet olisivat niin huolettomat ja huoltovapaat että tuntuisivat hyvältä vaihtoehdolta, mutta eihän sitä muutenkin jo vähäistä polkuvoimaansa viitseisi lämpönä harakoillekaan syöttää...
Tarkoittaako tämä sitä että esim. tasaisella nopeudella, toisiaan vastaavilla välityksillä ajavista polkupyöristä kappavaihteisen on tehtävä enemmän työtä kuin ketjuvaihteisen ylläpitääkseen saman vauhdin? Vai tuleeko ero siinä että kapasta (7-vaihteinen) ei löydy sitä sopivinta välitystä niin helposti ja siitä aiheutuu häviöitä? Entä onko eroa joskus oikein tutkittu jossain että osaisi sanoa kuinka suuri se käytännössä (tai edes teoriassa) on?
Muutoin ne kappavaihteet olisivat niin huolettomat ja huoltovapaat että tuntuisivat hyvältä vaihtoehdolta, mutta eihän sitä muutenkin jo vähäistä polkuvoimaansa viitseisi lämpönä harakoillekaan syöttää...
Vastaukset 10
Vanhimmat
TM lehdessä puhuttiin 80%
70% oli joku kappavaihde jollain vaihteella
kuluminenki vaikuttaa ?
ketju 98%
Jos ketju on 98% niin likainen ja ruosteinen ketju on xx%. Tuo viimeksi mainittu on se yleisin ketjutyyppi. Näppituntumalla uusi, hyvälaatuinen ja hyvinhoidettu ketju ja pikurattaat siellä vaihteissa vaikuttavat erittäin paljon.
Hyötysuhteeseen (ketjuvaihteen) vaikuttaa suuresti takapakan pienimpien rattaiden koot. Mitä pienempi, sen huonompi hyötysuhde.
Ei niillä 11-12 hampaisilla tee mitään, ovat vaan mutterina siinä pakkaa kiinni pitämässä.
Mulla on sitä varten oma mutteri :)
No, omassa maantiefilossa on niin järkyttävät limput edessä ettei pisimpiä vaihteita todellakaan tartte muualla kuin jyrkässä alamäessä kovassa myötätuulessa.. Jonkun kisakuskin vempele..
Kappavaihde on raskaampi polkea jos siinä on
jalkajarru mutta jos siinä on vain käsijarrut
niin se on kevyempi polkea
Kyllähän napavaihteessa on enemmän liikkuvia osia verrattuna ketjuvaihteeseen. Liikkuvat osat tuovat taas enemmän kitkaa. Samoin paino on napavaihteessa suurempi. MUTTA! Jos ajat usein kaupungissa ja joudut paljon pysähtelemään, niin napavaihteen etu on siinä, että voit vaihtaa vaihdetta pyörän ollessa pysähdyksissä. Tällöin liikkeelle lähtö käy oikeilla välityksillä. Samoin kuraiset kelit ja talviajo ovat huolettomampia napavaihteisella pyörällä.
Jos taas ajelet poutapäivinä pitkiä lenkkejä maantiellä tai maastossa, niin valinta on ehdottomasti ketjuvaihteet. Ideaalisin ratkaisu olisi napavaihteinen hyötyajofillari ja ketjuvaihteinen lenkkipyörä. Nimittäin itselläni on juuri näin. Onpa minulla vielä kolmaskin fillari, kolmivaihteinen talvifillari nastarenkailla. Mitä hyötysuhteisiin tulee, niin ei minulla ole esittää mitään prosenttilukuja. Tärkeä asia on myöskin renkaat ja niitten paine. Kapea maksimipaineinen sliksi vierii aivan eri tavalla kuin puolityhjä leveä nappularengas.
Tuo kurakeli ja maastoajo ei nyt oikein istu minun nuppiini vaikka puhutkin poutapäivistä.
No hyötysuhde on jokatapauksessa avovaihteella parempi kuin napavaihteella,se mikä se on prosenteissa niin onkin jo toinen asia.
Molemmissa vaihdetyypeissä on eri komponenttien välillä eroa ja mitään suoraa prosenttia tuohon on vaikea antaa.
Itselläni tuollaista napavaihteista ei ole mutta Vaimolla on yksi 7v malli,jostain syystä hän kuitenkin suhteellisen lyhyen työmatkansakin ajaa pääsääntöisesti avovaihteisella pyörällä.
Luulisin tuon valinnan johtuvan kuitenkin enemmän itse pyörästä kuin tuosta vaihteistosta.
Oma käsitykseni on että satunnaiseen käyttöön ja lyhyille matkoille sekä lämpötilan ollessa plussan puolella niin napavaihde on hyvä vaihtoehto,jos taas käyttö on jatkuvaa ja matkat pitkiä sekä käyttöä on myös pakkaskeleillä niin avovaihde.
Napavaihde on rakenneperiaatteeltaan öljykylvyssä toimiva episyklisistä hammasvälityksistiä koottu vaihteisto - eli planeettavaihde. Kyseessä on periaatteessa samanlainen ratkaisu, kuin mikä on toteutettu auton automaattivaihteistossa. Planeettavaihteeseen voidaan rakentaa suuria välityssuhteita pieneen tilaan, mutta hyötysuhde on huonompi kuin tavallisella lieriövaihteella. Mitä suurempi välityssuhde, sen alhaisempi hyötysuhde.
Yksinkertaisen ketjuvälityksen hyötysuhde on voitelusta ja ketjun kunnosta riippuen n. 98-94%. Ketjuvaihde huonontaa tätä arviolta 1-2 %. Eli hyötysuhde ketjuvaihteistollisessa välityksessä on parhaimmillaan n.97%. Rohloff'n 14-vaihteisessa näyttäisi vaihtelu olevan 95...99 % välimaastossa. Hyötysuhde ilmoitettu vaihteistolle ja ketjuvälitykselle 46/16.
http://www.magic-scooter.de/rohloff1.htm
Polkupyörän vaihteistoa valittaessa, kannattaa tarkastella välityssuhteiden porrastuseroa. Perinteisessä maantiepyörän ketjuvaihteissa porrastus seuraavaan välitykseenon n. 7-10 %. Rohloff mainitsee porrastuksen olevan vakion ja 13,6 %.
Napavaihteen kuva ja selostus rakenteesta sekä yleisluonteinen selostus hyötysuhteesta löytyy sivuilta:
http://www.rohloff.de/index.php?p=TECHNIK/SPEEDHUB
http://www.rohloff.de/index.php?lang=de&p=TECHNIK/WIRKUNGSGRAD&d=
Kielivalintana tekstiin on saksa tai englanti.
Kokemusta pyörän napavaihteista ei minulla ole, mutta uskon nimekkäiden valmistajien tuotteiden olevan tänä päivänä kilpailukykyisiä ketjuvaihteisiin verrattuna. Polkupyörän käyttötarkoitus tietysti mös ratkaisee jotain valinnassa. 7-vaihteinen ratkaisu lienee aika yleinen ja hinnaltaan varmasti edullisempi kuin edellä kuvattu Rohloff'n 14-vaihteinen huippumalli.
Kiitokset kaikille vastauksista. Todennäköisesti päädyn napavaihteisiin, koska ajoni tosiaan on lähinnä pikku pätkää kaupungissa ja joskus satunnaisesti ehkä joku pitempi lenkki. Kapea ja piukka rengas on varmaan hyvä vierimään.
Oikein pätevät nuo Rohloffin sivut muuten..