oli lämpimänpää Rooman valtakunnan ja keskiajan lämpimän (MWP) aikana.
Tätä maailman johtava ilmasto"tiede" ei koskaan tule tunnustamaan, siksi
piti väärentää maailman ilmastohistoria ja korvata se lätkämailalla.
http://newnostradamusofthenorth.blogspot.fi/2012/09/new-study-it-was-warmer-during-roman.html
Tätä maailman johtava ilmasto"tiede" ei koskaan tule tunnustamaan, siksi
piti väärentää maailman ilmastohistoria ja korvata se lätkämailalla.
http://newnostradamusofthenorth.blogspot.fi/2012/09/new-study-it-was-warmer-during-roman.html
Vastaukset 9
Vanhimmat
Ilmastonmuutosuskonnolta putoaa pohja pois kun voidaan osoittaa lämmenneen ilman ihmisen tuprutteluakin historiassa useita kertoja.
Miksi menneisyyden ilmastonmuutokset muka estäisivät sen, että nykyinen lämpeneminen ei voi tapahtua ihmisen toimesta?
Päinvastoin, menneisyyden ilmastonmuutokset osoittavat sen, että melko pienetkin vaihtelut olosuhteissa, esimerkiksi ilmakehän koostumuksessa, voivat aiheuttaa isoja muutoksia ilmastossa.
"Päinvastoin, menneisyyden ilmastonmuutokset osoittavat sen, että melko pienetkin vaihtelut olosuhteissa, esimerkiksi ilmakehän koostumuksessa, voivat aiheuttaa isoja muutoksia ilmastossa."
Kuinka niin? Voisit perustella tämä täysin typerän väitteesi.
"Miksi menneisyyden ilmastonmuutokset muka estäisivät sen, että nykyinen lämpeneminen ei voi tapahtua ihmisen toimesta?"
Miksi nykyinen lämpeneminen olisi ihmisen toimesta johtuvaa? Eikö ihan logiikan kannalta olisi hyvä perustella se. Ja sellainenkin pieni yksityiskohta, että kuinka pystyt erottamaan onko viimevuosikymmenten lämpeneminen ihmisen aiheuttamaa vai ns. luonnollista.
Kaikkien menneisyyden ilmastonmuutosten syyt tiedetään; muutokset maapallon kiertoradassa ja akselikulmassa, auringon aktiivisuudessa, tulivuoritoiminnassa, merivirroissa jne.
Myös nykyisen ilmaston lämpenemisen syy tiedetään ihan tarkkaan; ihmiskunnan hiilidioksiditupruttelut.
Ei tässä mikään tipu, vaan lämpötila on se mitä se on, joskus se lämpötila oli sitä mitä se oli. Voihan sitä ruveta änkkäämään, että Mann oli tutkimuksineen väärässä tai ihan mitä muuta tahansa sontaa.
Pihvi tässä asiassa on, että näyttää vahvasti lämpenevän ja tärkeä kysymys on että kuinka paljon lämpenee ja millaisin seurauksin. Ei se, että oliko esimerkiksi 3 miljardia vuotta sitten kuumempaa vaiko ei. Korostettakoot kuitenkin että monen tieteellisen tutkimuksen mukaan nykyinen lämpeneminen on kuin onkin maailmanhistoriassa ainutlaatuista, erityisesti lämpenemisnopeuden suhteen. Ja monen mielestä nykyään on jo hyvin lämmintä kun vertaa tuhansiin viime vuosiin. Ja kiihtyvää lämpenemistä ennustetaan, siinä on se kulmakivi.
Henkilökohtaisesti ei kiinnosta, oliko 1000 vuotta sitten 0.3 astetta viileämpää vaiko lämpimämpää kuin vaikkapa 30-luvulla. Se kiinnostaa, jos 100 vuoden päästä on vaikkapa 3 astetta lämpimämpää kuin nyt. Ja etenkin mitä ne seuraukset on, jos laput silmillä vaan sikaillaan luonnonvarojen kanssa välittämättä muusta kuin omasta navasta yhtikäs mitään.
Vaikuttaa tosi tieteelliseltä sivustolta tuo New Nostradamus.
Mukana näyttää olevan myös lustohihhuli Mauri Timonen, joka pystyy sanomaan vuoden keskilämpötilan puiden kahden kuukauden kasvujakson perusteella.
julkaistu:
published in Global and Planetary Change 88-89
He sentään lukevat tutkimuksia. Samaa ei voi sanoa esim HS:stä, YLE:stä, CO2 -raportista ....
Global and Planetary Change on Elsevier-yhtymän lehti.
Yhtymä on aiemmin jäänyt kiinni esim maksettujen ja väärennettyjen lääketutkimusten julkaisemisesta.
Onpas mielenkiintoinen näkökohta tuo. Kun asiaa ei voi mitätöidä, alkaa panettelu. Kannattaa kuitenkin muistaa, että taktiikka voi osua myös omaan nilkkaan. Elsevier kun saattaa julkaista myös oman leirin juttuja. Tuossa malliksi yksi simulaatiopläjäys.
http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0921818112001403