http://yle.fi/puhe/ohjelmat/puheen_iltapaiva/osmo_kontula_3972.html
Kumpi tuo onnen, seksi vai raha? Erään amerikkalaistutkimuksen mukaan seksin harrastaminen kerran viikossa tuo yhtä paljon onnea kuin 40 000 euron lisävuositulot. Mitä mieltä tästä on suomalaisen seksitutkimuksen isä, Väestöliiton tutkimusprofessori Osmo Kontula?
Kumpi tuo onnen, seksi vai raha? Erään amerikkalaistutkimuksen mukaan seksin harrastaminen kerran viikossa tuo yhtä paljon onnea kuin 40 000 euron lisävuositulot. Mitä mieltä tästä on suomalaisen seksitutkimuksen isä, Väestöliiton tutkimusprofessori Osmo Kontula?
Vastaukset 5
Vanhimmat
Kysehän on siitä mitkä tarpeet on jo tyydytetty. Jos olet vailla perustarpeiden (ruoka, suoja, lämpö) tyydytystä, tuo juuri niiden tarpeiden tyydytys sen the onnen. Jos kaikki tarpeet, jotka on mahdollista tyydyttää rahan avulla, on jo tyydytetty, on seuraava askel the onneen esim hedonia. Ei kai tuon ymmärtääkseen tarvitse olla itse Maslow tai amerikkalaisen nollatutkimuksen tekijä...
Pointti onkin se, että seksi tuo paljon enemmän onnea ja positiivista energiaa elämään kuin yleisesti tunnustetaan. Kaikkihan senkin toki tietävät, mutta julkisesti seksin roolia ihmisen hyvinvoinnissa vähätellään. Luultavasti juuri sen takia, että seksiä ei haluta myöntää sellaiseksi perustarpeeksi, että ilman sitä ihminen jotenkin kärsii. Koska jos se myönnetään, niin silloin esim. prostituutiokeskustelu menee vähän vaikeammaksi niille tahoille, jotka haluavat ko. toimintaa pitää väkisin moraalisen pahennuksen alla tai jopa laittomana.
"Pointti onkin se, että seksi tuo paljon enemmän onnea ja positiivista energiaa elämään kuin yleisesti tunnustetaan."
Kuka ei tunnusta seksin tai seksuaalisten tarpeiden merkitystä?
Kuuntelin tuota ohjelmaa tuossa eräänä päivänä hieman puolella korvalla Yle Puheesta. Eikös Kontula maininnut siinä, että itsetyydytyksen määrä parisuhteissa (Suomessa) on lisääntynyt? Eivät tainneet kauhean syvällisesti pohtia syitä siihen. Enemmän kuin seksuaalisten tarpeiden vähättelyä, mielestäni vallalla on (parisuhde)seksin korostamista. Saako ääneen sanoa, että kyllä se hyvä sooloseksi useimmiten on parempaa kuin duoseksi?
Ja siis niissä keskusteluissa vähätellään, missä joku valittaa tai purnaa siitä, miten seksin puute elämässä on merkittävä haitta tai ongelma. Aina saa lukea, että ei se seksi itsessään ole mikään sellainen juttu, minkä puute voisi olla erityinen ahdistuksen aihe. Vaikka kaikki tietävät, että se on. Ainakin useimmille miehille, uskaltaisin väittää.
Voi oilla että se esim. naisille ei sitten aidosti ole tärkeä asia, eli että seksi itsessään ei ole tärkeää, vaan seksi jonkun aivan erityisen kanssa. Mutta naiset eivät voi tehdä tätä määritystä, koska se sulkee ulos karrikoidusti ja kärjistetysti sanottuna kaikkien miesten mielipiteen, joka on aivan yhtä tärkeä ja merkityksellinen.
Tiedän että kaikki miehet ja kaikki naiset eivät toimi samoin, mutta en kyllä tunne yhtäkään miestä, joka olisi sanonut että seksi ei ole itsessään tärkeää, kuin vain siloin kun sitä harrastaa ihan jonkun tietyn ihmisen kanssa. Kyllä miehet jotka tunnen, jotka eivät muuten ole mitään erityisiä pelimiehiä, pitävät seksiä ihan yhtenä perustarpeista, mikä on riippumaton esim. rakastumisen tunteesta.
No koko ikäni käteen vetäneenä, mutta joskus harvoin seksiäkin harrastaneena voin kyllä sanoa että kaikella on puolensa. Mutta omalta kädeltä ei kyllä saa sitä mikä on olennaista seksissä. Vuorovaikutusta, lämpöä ja kosketusta. Ja nuo määreet pätevät niin hellään rakasteluun kuin nopeaan pikapanoon. Se on se toinen ihminen, mikä voittaa aina käden pitkässä juoksussa.