"Ilmastotutkija: Jos metaani vapautuu ilmakehään, niin peli on pelattu"
"Ilmatieteen laitoksen erikoistutkija Jari Haapalan mukaan ilmastonmuutos on tapahtunut nopeammin kuin kukaan on osannut edes kuvitella."
Lue lisää ja katso video:
http://yle.fi/uutiset/ilmastotutkija_jos_metaani_vapautuu_ilmakehaan_niin_peli_on_pelattu/6317948
"Ilmatieteen laitoksen erikoistutkija Jari Haapalan mukaan ilmastonmuutos on tapahtunut nopeammin kuin kukaan on osannut edes kuvitella."
Lue lisää ja katso video:
http://yle.fi/uutiset/ilmastotutkija_jos_metaani_vapautuu_ilmakehaan_niin_peli_on_pelattu/6317948
Vastaukset 13
Vanhimmat
Jos metaani olisi niin herkkä "vapautumaan" olisi se tapahtunut holoseenin lämpöoptimin tai keskiajan lämpökauden aikana. Tuolloinhan oli huomattavasti lämpimämpää kuin nyt. Tutkija Jari Haapala puhuu läpiä päähänsä.
Mitähän peliä tuo Haapala pelaa?
Nyt pitäisi sitten päättää, pitäisikö luottaa enemmän Ilmatieteen laitoksen erikoistutkijaan vai Suomi24:n keskustelupalstalle anonyyminä kirjoittavaan nimimerkkiin "33333".
Hmm...
Atlanttisen lämpökauden aikana syntyivät nykyiset Arktiset metaanivarannot. Lämpökauden aikana kasvillisuus oli rehevää Siperiassa ja ympäri Arktista aluetta. Atlanttisen lämpökauden aikana maahan kerääntyi valtavat hiilivarannot, jotka jäivät ikiroudan säilömäksi meidän aikoihin asti. Tulee olemaan mahdoton yhtälö, että ihminen vapauttaa valtavat määrät piilossa olevaa hiilidioksidia ja samalla vapautuu ikiroudasta metaania. Game Over tilanne.
Denialistille: Atlanttinen lämpökausi johtui maan akselikulman kallistumasta.
Hienoa Vihermies, soitappa heti Haapalan pojalle tiedoistasi ; )
Haapalan " tutkijan " mukaan jäämerellä ei ole 125 000 vuoteen ollut näin vähän jäätä ?
Niin miten se metaani on sinne jään alle mennyt ?
Mitä sitten jos jossitellaan.
Jos jos.
Voi voi ja lämmin leipä.
Idiootti Haapala ennusti aamu TV,ssä sään vuoteen 2200 asti, ja valehteli kirkkain silmin ilmastohistorian 200 000 vuoden taakse.
Onko se haapala ainut FMI,n ovivahti tai kynnysmatto jonka kutteri uskalsi laittaa median eteen.
Eikö Trofim "Lysenko" Alestalo olisi ollut sopivampi.
http://ilmastorealismia.blogspot.fi/2012/03/ilmatieteenlaitoksen-trofim-lysenko.html
Onko haapalan näkemys se totuus?
Ainakin se perustuu tieteeseen toisin kuin täällä ölähtelevien 'mielipiteet'.
Mihin tieteeseen se perustuu? Haapala ennustaa ja maalailee piruja seinälle onko se tiedettä?
Itkuista rääkymistä denialistileiristä, jalkaa polkien EIEIEI RÄÄÄÄHHHHH....!!!!
Jumankekka että osaa olla typerää sakkia.
Tämä on aika mielenkiintoinen juttu, kun tutkijat ovat sitä mieltä että fossiilisten polttoaineiden käytöstä muodostuvat CO2-päästöt ovat suuri uhka maailman tulevaisuudelle, mutta ne joilla on valta päättää asioista eivät laita tikkua ristiin asiantilan korjaamiseksi. Liekö edes ilmatieteen laitos omalta osaltaan paljonkaan tehnyt kuormituksen pienentämiseksi? Tai NASA? Eikö se esimerkin voima kuitenkin olisi aika suuri, jos haluaa omaa asiaansa viedä eteenpäin?
Sellaista se on. Jos jossain vaaleissa on vastakkain kaksi ehdokasta, joista A sanoo olevansa huolestunut ilmaston lämpenemisestä ja haluavansa tehdä jotain sen hillitsemiseksi esim. nostamalla fossiilisten polttoaineiden veroja jne., ja B sanoo valituksi tullessaan laskevansa bensan hinnan puoleen, niin kummankohan heistä kansa valitsee?
Haapala ja Isomäki toistavat samaa mantraa, haluamatta avata silmiään aikaisemmille lämpöisille jaksoille : (
Eikö metaania mahdollisesti vaputunut kun tuntureilla kasvoi tukkipuita?
Vai oliko todella terävä lämpö raja jäämerellä? En usko ; )
Eli tunne historia, niin voit ymmärtää tulevaisuutta myös ilmasto asioissa : )
Pensa lopuu ennekuin ihminen pystyy muuttamaan tuota käppyrää, sivu 5.
http://www.mmm.fi/attachments/ymparisto/sopeutuminen/5wByZ32JG/Elina_Vapaavuori_ISTO-paatosseminaari.pdf
Voi hyvä isä näitä metaanipaasaajia.
Okein "tutkija" pelottelee ihmisiä metaanin joutumisella ilmakehään.
Ei taida "tutkija" tietää mitä metaanille tapahtuu ilmakehässä.
Metaanin tiheys on 0,74 kg/m3 ja ilman tiheys on 1,29 kg/m3. Metaanin noste ilmakehässä on niin suuri, että se ei voi akkumuloitua troposfääriin eikä stratosfääriin, vaan se nousee ylös ja tuhoutuu mesosfäärissä.
Mitään pelottavaa ei siis ole metaanin osalta odotettavissa, vaikka nuo alarmistit niin kovasti koittavat fysiikan lakien vastaisesti väittää.
Kaasumolekyyleillä ei ole taipumus kerrostua ilmakehään atomipainojensa mukaisessa järjestyksessä. Jos kerrostumista tapahtuisi, ilmakehän alaosa olisi pelkästään hiilidioksidia, sitten tulisi happi ja seuraavana typpi.