Uusimman tieteellisen tutkimuksen mukaan keskiajan lämmin kausi ei ollut läheskään yhtä lämmin kuin tämän hetken ilmasto.
http://www.climatecentral.org/news/so-called-medieval-warm-period-not-so-warm-15064
http://www.climatecentral.org/news/so-called-medieval-warm-period-not-so-warm-15064
Vastaukset 43
Vanhimmat
Niin, ja mitä sitten?
Muistiin kirjoitetut tiedot viikinkien jälkeläisten elämästä kertovat viljanvijelystä,(ohra) ja karjanhoidosta (lehmät, lampaat, hevoset).
Niinhän se olisi nykyäänkin mahdollista, joskaan ei taloudellisesti kannattavaa.
Toki se nykyään on mahdollista nykyteknologian avulla ja asuvathan grönlantilaiset nykyään keskuslämmitetyissä asunnoissa :D
No onko jummarruksesi heikohko.
"Our results suggest that increased wintertime precipitation, rather than cold temperatures, was responsible for LIA glaciations on Svalbard and that increased heat transport into the Arctic via the West Spitsbergen Current began ca. A.D. 1600. "
Tuloksemme olettavat että sitä sun tätä.
Siinä on jotain huikean ironista, että kaikista maailman ihmisistä juuri sinä arvostelet ymmärryksen heikkoutta.
Aiheen väistelysi on myöskin kiehtovaa seurattavaa.
Maatalouden harjoittamisen edellytykset Grönlannissa ovat kai aika hyvä mittari alueen lämpötilaoloista. Pystyäänkö nykyään Grönlannissa harjoittamaan maataloutta ja viljanviljelyä samassa mitassa kuin keskiajan lämpökaudella? Miten laajaa maatalous on nykyään Grönlannissa?
Viljaa ei viljelty Grönlannissa keskiajalla ja tuskinpa koskaan muulloinkaan. Heinää kasvoi sen verran, että lampaita ja lehmiä pystyttiin pitämään - niistäkin valtaosa jouduttiin ennen seuraavaa laidunkautta teurastamaan rehun loppuessa kesken. Eläinten pito oli asutuksen ajan kiikun-kaakun mahdollista. Koska säännöllistä rahtiliikennettä ei ollut, asukkaiden piti tulla toimeen omillaan. Se oli ajoittain äärimmäisen vaikeaa ja ihmisiä ja eläimiä kuoli nälkään ja puutteellisesta ravinnosta johtuviin tauteihin. Siirtolaiset eivät omaksuneet eskimoiden tapoja elää ympäristön ehdoilla vaan yrittivät elääkuin Norjassa tai Tanskassa. Se koitui heidän kohtalokseen.
Tutkija Jared Diamond on kuvannut kirjoissaan ansiokkaasti siirtolaisten elämää Grönlanissa ja muualla ääriolosuhteissa.
http://en.wikipedia.org/wiki/Jared_Diamond
Voi hyvänenaika, tätä historian muokkaamista omien illusioiden tueksi : (
Toisella keskustelulla "Vihermies" jakaa oppia rehevästä Atlantisesta lämpökaudesta jolloin metaani mudostui Ikijäisen jäämeren alle?
Eikö mikään kello soi?
ja uskotaan illuusioihin. Jared Diamondin kaltaiset heput eivät toimi illuusioiden varassa vaan yrittävät löytää sen mitä todella tapahtui tieteen kautta. Tässä Grönlannin viikinkisiirtolaisten asutushistoriassa hän lienee asiaan eniten tieteellisen tutkimuksen kautta perehtynyt henkilö.
Tästä kirjasta löytyy mm. erittäin valaiseva esitys Grönlannin keskiaikaisen ja tuhoon päätyneen viikinkikommuunin elinolosuhteista:
http://www.terracognita.fi/kirjat/9525202844.html
Lue siitä, jos vaikka oivaltaisit ; )
http://fi.wikipedia.org/wiki/Atlanttinen_lämpökausi
olet....?
No, poistaako se Atlantisen lämpökauden ?
Ja toki tuon kauden loputtua elinolosuhteet muutuivat, kuten ilmasto itse; )
Pinnistä :)
Amiksessa ei takuulla pääse lähellekään sitä tietomäärää mikä on aiheelle koko elämänsä omistautuneen tiedemiehen hallussa.
Oheisessa Jered Diamondin kirjassa on kuvattu Grönlannin keskiaikaisen asutuksen historia alusta sen loppuun. Jäljelle jäi vain rakennukset joidenka raunioita löytyy vieläkin. Siinä on paras kuvaus aiheesta. Eipä siihen mitään erikoisempaa lämpökautta tarvinnut. Asutus oli alusta loppuun suurta kärsimystä tuottanut virhelaskelma. Sen aikasella tekniikalla eurooppalainen elämänmuoto ei ollut mahdollinen Grönlannin karuissa oloissa. Äärettömästi pinnistelemällä sitä voitiin yllä muutama sukupolvi - sitten tapahtui vääjäämätön: tuli muutama peräkkäinen kylmä vuosi ja se oli siinä.
Amiksessa opitaan arjen ja järjen kautta ; )
Diamondin poika kirjoittaa aiheestaan varmaan tutkittua tietoa, mutta se ei poista sitä totuutta että siellä on tuolloin ollut huomattavasti lämpöisempää kuin nyt.
http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Holocene_Temperature_Variations.png
Olet väärässä, usko jo!
Grönlannissa on yli 50 toimivaa perunatilaa. Viljakin, lähinnä ohra pärjäisi mutta sillä ei ole samanlaista kaupallista merkitystä kuin keskiaikana.
Ei pidä paikkaansa. Grönlannissa perunan kasvatus tapahtuu harson alla kylmää kestävillä lajikkeilla. Viljan viljely ei noissa olosuhteissa menesty.
Juuri näin.
Ohra ei menesty nykypäivän Grönlannissa, tämä on selviö ja perunan kasvattajia Suomessakin riittä Utsjoelle asti.
>> Keskiajan lämpökaudella Grönlannin ilmasto oli satojen vuosien ajan lämpimämpi kuin nykyään.
Semmoistako siellä amiksessa opetetaan?
BUUUAAH
Aloittaja on hyvä jä näyttää yhdenkin tutkimuksen joka väittää MWP,n olleen
kylmempi kuin nykypäivä.
Semmoinen vertaisarvioitu, katsotaan sitä sitten yhdessä.
Tuosa mallikksi.
http://lustiag.pp.fi/past_models5.pdf
"Malliksi" esittämäsi värikäs akuankkasepustus ei ole ikinä vertaisarviointia nähnytkään.
Ainahan voit koittaa kumota tuon hyvillä perusteilla.
En kyllä pidätä hengitystäni odotellesani vastaustasi.
Maallikkohan ei erota oikeaa tutkimusraporttia jostain mielipidekirjoituksesta tai blogista ja se totisesti näkyy paitsi tällä palstalla myös muissa keskusteluissa.
"Netistä luin" riittää monelle totuuden kivijalaksi. Säälittäväähän se vähän on mutta samalla huolestuttavaa.
Eiköhän näihin todennäköisyyksiin kuulu ajatus:
- tunne historia, voit käsittää tulevaisuutta : )
http://www.mmm.fi/attachments/ymparisto/sopeutuminen/5wByZ32JG/Elina_Vapaavuori_ISTO-paatosseminaari.pdf
Meillä on loistavat todistteet aikaisemmista lämpöisistä jaksoista, miksi ne pitää kiistää?
Ketä palvelee vaiettu totuus?
Kuka muka kiistää aiemmat lämpöiset jaksot? Ne vaan tuskin ovat olleet ihmisen aiheuttamia, kuten tämä nykyinen lämpeneminen on. Ja tämä nykyinen lämpeneminen uhkaa äityä lähitulevaisuudessa todella pahaksi meidän miljardien ihmisten kannalta.
No mikähän todistaa tämän nykyisen "lämpenemisen" olevan ihmisen aiheuttamaa. Siitä ei oikein löydy mitään vakuuttavaa todistusta. Mutta alarmisteille riittää ilmeisesti pienempikin epäily siihen suuntaan, että se olisi ihmisen aiheuttamaa.
Kysyn taas kerran sinulta: Miksi sinulla ei ole mitään parenmpaa tekemistä kuin lässyttää tuota samaa denialismiasi jokaikinen päivä vuositolkulla loputtomasti?
Tuolle edelliselle ihmisen syylistäjälle, katso tuo metlan linkin sivu 5.
Onko noista vaihteluista joku ihmisen aiheuttama ?
Jos on, niin kasvaako metsä jo tuntureilla ?
Ja miten luulet jäämeren jäiden käyttäytyneet kun metsäraja on gloobaalisti ollut satoja kilometrejä pohjoisempana?
En puutuisi tähän, jos minua ei vaadittaisi uskonne maksajaksi.
Milestäni perus oikeuksiin kuuluu Uskon vapaus, mutta jokaisen tulee maksaa oman Uskontonsa kulut; )
Uskompa olevani hieman sinua vanhempi ja elämää enemmän kokenut. Ja satun aikaisemman työni kautta tietämään myös todennäköisesti enemmän tästä "ilmastonmuutoksesta" kuin sinä. Joten sinun on turha tuollaisilla kommenteilla saada minua perääntymään asiassa.
"Kyllä Siperia Opettaa".
Tällä palstalla lienee kerrottu jo noin tuhat kertaa, että ilmaston vaihtelut menneisyydessä eivät ole olleet ihmisen aiheuttamia, mutta tämä nykyinen lämpeneminen on. Ja tämä nykyinen lämpeneminen uhkaa käydä todella pahaksi ongelmaksi ihmiskunnalle lähitulevaisuudessa. Mitä kohtaa tästä et kykene ymmärtämään?
Uskonpa sinun olevan väärässä.
No kuule, ihan sitä en ymmärrä, että tämä nykyinen lämpeneminen olisi yksinomaan ihmisen aiheuttamaa. Sitä kun ei ole voitu tieteellisti todistaa. Siis ihan oikeasti tieteellisti todistamaan. Pelkät hypoteesin kun ei oikein riitä todistukseksi.
Kyllä se vaan on todistettu ihan niin tieteellisesti kuin mitään asiaa yleensäkään voi todistaa.
Epäileväthän jotkut edelleen Maan olevan litteä eikä pallo, vaikka tiede kertoo jo melkoisella varmuudella sen olevan pallo. Nuo sinun juttusi kuulostavat ihan samanlaisilta kuin niiden litteämaa-ihmisten jutut.
Kerroppa mistä kohtaa IPCC:n julkaisuista löytyy varma todistus siitä, että ihminen on tämän kaiken lämpenemisen takana. Minä en sellaista ole vielä löytänyt. mutta ehkä sinulla on siitä jotain varmempaa tietoa. Tuo ihmeessä esille.
IPCC:n neljäs raportti vuodelta 2007 kertoo, että nykyinen ilmaston lämpeneminen on yli 90 % varmuudella ihmiskunnan tupruttelujen aiheuttamaa. Jos et itse kykene löytämään kyseistä raporttia netistä, niin kerro ihmeessä, niin autan.
Sen jälkeen lukema on noussut, ja on nykyään jo noin 97 %. IPCC:n seuraava raportti vuonna 2013 tai 2014 siirtää lukeman todennäköisesti jo tasolle 98-99 %. Eli melkoisen huonolta näyttää tuon denialismisi kannalta. Itse näen lässytyksesi samankaltaisena kuin littanamaakeskeistä maailmankuvaa vimmatusti puolustaneiden kirkonmiesten lässytykset joskus 1500-luvulla.
Mites sitten IPCC raportit AR3. ja AR5. kun maalitolpat siirtyvät väkkäränä.
Tuskin ne ittekkään tietää miten pitäisi olla, kun koko maali on viety pois
pelikentältä.
http://ilmastorealismia.blogspot.fi/2012/09/kun-yk-tiede-horjuu-ilmastovakaumuksess.html
Joka haluaa TODELLA tietää mitä Grönlannissa tapahtui viikinkien ensimmäisen epäonnistuneen asutusyrityksen aikana - ja miksi - miten päättyi, kannattaa lukea oheinen New Yorkerin artikkeli:
http://www.thelavinagency.com/content/speakers/206/1215820691_newyorkerreview2005.pdf
Tämä oli hauska: http://professorinajatuksia.blogspot.fi/2012/04/siirtyvia-maalitolppia-ja-outoja.html
Siis tämä kohta: globaali ilmaston lämpeneminen ei ole keskeytynyt, vaikka globaalia lämpenemistä ei olekaan vuosikymmeneen tapahtunut, koska tänä aikana on tapahtunut ajallisesti ja paikallisesti rajattuja ilmastonmuutoksia, joiden yhteisvaikutuksena globaali ilmaston lämpeneminen on pysähtynyt.
Aika hyvin keksitty selitys lämpenemättömyydelle. Mutta jollainhan se täytyy selittää, ettei perustukset sortuisi koko teorialta.
Erinomainen artikkeli ja grafiikat siitä, että ilmaston lämpeneminen ei ole pysähtynyt, vaikka El Ninon ja La Ninan kanssa tehty kirsikanpoiminta on saanut jotkut denialistit luulemaan niin:
http://blog.chron.com/climateabyss/2012/04/about-the-lack-of-warming/
Jos joku ei osaa tai jaksa lukea koko artikkelia, niin tuo kuva kertoo asian:
http://blog.chron.com/climateabyss/files/2012/04/1967withlines.gif
Todellakin erinomainen! Tuosta grafiikasta näkee hyvin, että lähes jokaikisestä El Nino -vuodesta noin 10 vuotta eteenpäin voi lässyttää, että ilmasto ei ole lämmennyt, kuten kirsikanpoimijat tietysti tekevät:
http://blog.chron.com/climateabyss/files/2012/04/1967withlines.gif
Hyviä blogikirjoituksia, mutta vain blogikirjoituksia!