Muistan miten 90-luvun puolessa välissä ilmatieteenlaitoksen säätieteilijät toistelivat televisiossa kerta toisensa jälkeen että siihenastiset sääilmiöt mahtuivat luonnollisen vaihtelun piiriin.
Nyt sama taho ilmeisesti väittää aivan muuta. Mitä siis on tapahtunut 90-luvun puolivälin jälkeen? Jotkuthan sanovat että keskilämpötila on sen jälkeen ollut jopa pienessä laskussa. Eikös tässä ole vähän ristiriitaa?
Nyt sama taho ilmeisesti väittää aivan muuta. Mitä siis on tapahtunut 90-luvun puolivälin jälkeen? Jotkuthan sanovat että keskilämpötila on sen jälkeen ollut jopa pienessä laskussa. Eikös tässä ole vähän ristiriitaa?
Vastaukset 25
Vanhimmat
Se on semmonen massavoima ja kollektiivisuus. Olihan ilmastonmuutos ihan selvä jo vuosikymmeniä ennen 90-lukuakin, mutta periaatteessa ja jähmeää konservatiivisuuttaan ilmastotieteilijöiden enemmistö vaati lisää näyttöä, eikä uskaltanut lähteä totuuden tielle.
Vasta kun yli puolet IPCC:n edustajista oli pikkuhiljaa siirtynyt ilmastonmuutoksen puolelle, niin loppujen oli sitten helppo hypätä enemmistön kelkkaan.
"..jähmeää konservatiivisuuttaan ilmastotieteilijöiden enemmistö vaati lisää näyttöä, eikä uskaltanut lähteä totuuden tielle."
Voisitko kuvitella että sama toimisi toisinkin päin, eli jos ilmasto ei lämpenisikään niin tieteilijöillä menisi aikaa ennen kuin uskaltaisivat sen tunnustaa?
Turha kysymys, koska ilmasto lämpenee ihmiskunnan tupruttelujen takia koko ajan. Eikä tuprutteluille ole näkyvissä loppua ihan äkkiä.
Et siis välitä tiedemiesten kannoista. Oletko ihan itse päätellyt ilmaston lämpenevän?
Näyttäisi vähän siltä, että vain sinä et välitä tiedemiesten kannoista. Ylivoimaisesti suurin osa heistä nimittäin kertoo ilmaston lämpenevän ihmiskunnan tupruttelujen seurauksena.
Erikoista väittää etten välitä tiedemiesten kannoista. Koko avaamani keskustelun aihehan on tiedemiesten kantojen syntyminen.
Kyllä, epäilemättä yli 97% ipcc AR4 raportin tuhansista 52 tiedemiehestä on uskonut ihmisen aiheuttamaan ilmastonmuutokseen.
Olisiko tällä jotain tekemistä asian kanssa?
http://nsidc.org/data/seaice_index/images/n_plot_hires.png
Voi olla, mutta entäs maapallon keskilämpötila, sehän ei kai ole noussut reiluun kymmeneen vuoteen.
Sinulle on kerrottu jo aika monta kertaa, että ihmisen aiheuttama globaali ilmaston lämpeneminen ei ole pysähtynyt, vaikka El Ninon ja La Ninan kanssa sopivasti tehty lyhyen ajan kirsikanpoiminta saattaisi siltä näyttääkin.
Minä oikeastaan haluan tietää mitä ilmastotieteilijöiden pään sisässä tapahtui 90-luvun puolessa välissä. Siihen asti he väittivät ettei ole ilmastonmuutosta. Nyt sitten yhtäkkiä onkin, vaikka mitään olennaista muutosta ei ole 90-luvun jälkeen tapahtunut. Se, mitä minulle on kerrottu, ei tavallaan ole olennaista tässä.
Ja miksi Suomi muuten on jäänyt paitsi tästä "globaalista lämpenemisestä"? Mikä saari me olemme maailmassa?
Ehkä me olemme lintukoto, jossa mitään "pahaa" ei voi alarmistien mielestä tapahtua!
Miksi raapustelet tänne noita epätotuuksiasi loputtomasti? Ihmisen toiminnan aiheuttama ilmaston lämpeneminen on tiedetty jo paljon ennen 90-lukua. Jotkut tiedemiehet kertoivat siitä jo 1800-luvulla.
Ja Suomenkin ilmasto on lämmennyt, jopa hieman enemmän kuin maailmanlaajuisesti.
Täytyy varmaan muuttaa Sodankylään turvaan. Siellähän ei ole tapahtunut minkäänlaista ilmaston muutosta ilmatieteenlaitoksen keskilämpötilakäyrän mukaan. Ulottuukohan turvavyöhyke Ouluun asti? Vaimon sukua asuu siellä.
Oletko käynyt Sodankylässä? Siellä on ilmatieteenlaitoksen mittari ollut jo vuosisadan käytössä ja se kertoo ettei lämpötila ole noussut siellä yhtään. Kaiken lisäksi teorioiden mukaan Sodankylä kuuluu pohjoiseen vyöhykkeeseen jossa lämpötilan pitäisi nousta enemmän kuin etelässä. Harmittaako?
Näyttäisi ilmasto lämmenneen Sodankylässä peräti noin kaksi astetta sadan vuoden aikana:
http://ilmasto-opas.fi/fi/ilmastonmuutos/suomen-muuttuva-ilmasto/-/artikkeli/16266ad3-e5f5-4987-8760-2b74655182d5/muutos-havaittavissa-160-vuotta-mittauksia.html
Näyttäisi ilmasto lämmenneen Sodankylässä peräti noin kaksi astetta sadan vuoden aikana:
http://ilmasto-opas.fi/fi/ilmastonmuutos/suomen-muuttuva-ilmasto/-/artikkeli/16266ad3-e5f5-4987-8760-2b74655182d5/muutos-havaittavissa-160-vuotta-mittauksia.html
Sodankylä kuuluu AGW-vapaaseen vyöhykkeeseen, jossa ei tarvitse tapahtua ilmaston lämpenemistä. Tästä on ilmeisesti sovittu IPCC:ssä.
Ilmatieteenlaitoksen vuositilastosta löytyy kaunis sinikäyrä Sodankylästä joka ei osoita nousua lainkaan.
Siihen samaan AGW vapaaseen vyöhykkeeseen kuuluu myös Helsinki.
Tässä adjustoimatonta raakadataa Kaisaniemestä:
http://files.myopera.com/terawatti/albums/9707702/BEST008.jpg
Vuosikymmenittäinen vaihtelu huomioiden säähavaintoaikasarja Sodankylästä vahvistaa, että lämpötila on kohonnut 100 vuodessa (1908–2007) 0,48 astetta.
Kymmenen vuoden liukuva keskiarvo välillä 1908-2011 näyttäisi nousseen lähes 2,00 astetta.
Vaihtelu huomioiden Sodankylän lämpötila on kohonnut 100 vuodessa (1908–2007) 0,48 astetta, piste.
80 vuoden jaksoa käyttäen lämpötila ei ole kohonnut.
Multidekaadi lämpötilan asteen parin vaihtelu Sodankylän aikasarjassa ei ole lämpeämistrendi,
vaan nimensä mukaisesti vaihtelua.
Ei muuta millään tavalla sitä faktaa, että kymmenen vuoden liukuva keskiarvo välillä 1908-2011 näyttäisi nousseen lähes 2,00 astetta.
Ja siinä välillä näkyvä lyhyt "30-luvun lämmin kausi" oli vain hyvin paikallinen ilmiö osassa pohjoista pallonpuoliskoa. Koko maapallon lämpötilakäyrässä ei ole mitään "30-luvun lämmintä kautta".
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs_v3/Fig.A2.gif
Miksiköhän nuo jäänlähdöt aikaistuvat vuosi vuodelta? Entäs lehtiinpuhkeaminen ja kukinnat? Muutos käynnissä niissäkin.
Salaliittoko niitä kevätjäitä sulattelee?