Teppo Turkki esitteli Helsingin Sanomissa 23.9.2012hämmentäviä tilastoja Aasian sinkuista.
"Vielä kolmekymmentä vuotta sitten vain noin kaksi prosenttia itäaasialaisista naisista eli elämänsä avioitumatta. Tänään Taiwanissa lähes neljäkymmentä prosenttia yli kolmekymppisistä naisista elää sinkkuina. Japanin hallitus julkisti vuonna 2010 tutkimuksen, jonka mukaan yli 60 prosentilla 18–34-vuotiaista miehistä ei ollut tyttöystävää. Vaikka japanilaisista yli kaksi kolmasosaa haluaisi mennä joskus naimisiin, pelottavan moni ajattelee, että elämä ilman puolisoa on itsenäisempää ja onnellisempaa".
Mikä näissä tilastoissa on mullistavaa, jopa järkyttävää, on se, että jos 30-kymppisistä 40 – 60 % on sinkkuja, ja kun tiedämme, että suuri osa avioliitoista päätyy eroon, niin uusi kuva onkin se, että lähitulevaisuudessa enemmistö kansasta voi olla sinkkuja.
Ilmeisesti sinkkuuden lisääntyminen yhteiskunnassa ei johdukaan kitkatekijöistä, eli siitä, että ihmisten on vaikea löytää sopivaa kumppania, vaan kyse onkin kehitystrendistä: kuljemme kohti yhteiskuntaa, jossa parisuhde on harvinainen ja sinkkuus on yleisin vaihtoehto.
Kyse on ilmeisesti samanlaisesta tai jopa samasta kehityksestä, joka on tapahtunut laajoista suurperheistä luopumisesta ja siirtymisestä kahden ihmisen ydinperheisiin. Ennen isovanhemmat ja muut sukulaiset elivät samassa perheessä miehen ja vaimon kanssa, mutta kehitys johti siihen, että nykyisin isovanhemmat elävät omassa kodissaan ja aviopari kaksistaan lasten kanssa omassa kodissaan. Yksilöllistymiskehitys jatkuu, ja seuraavaksi eletään vielä eriytyneemmin - eli yksin.
Ei, ei, ei, joku huutaa. Näin ei saa tapahtua. Parisuhde ja perhe on säilytettävä!! Mutta kukaan ei voi määrät ihmisiä parisuhteisiin, eikä voi määrätä ihmisiä asumaan yhdessä toistensa kanssa. Kehitys kehittyy, eikä sitä voi estää. Monet vastustivat kovaan ääneen ennen sitä, että suurperheet hajosivat ja lapset muuttivat kahden aikuisen perheisiin. Ei auttanut valitus, kehitys kehittyi, ja lapset muuttivat omaan asuntoon.
Haluaisitko itse asua jossain suurperheessä, jossa isoäiti ja isoisä puuttuisivat puolisosi ja sinun elämääsi? Et. Mutta seuraava askel kehityksessä on se, että itsenäisyyden tavoittelussa et ota toista ihmistä kanssasi asumaan, ja valitset hyvin yksilöllisen elämän eli yksin elämisen. Näin tekee yhä useampi ja useampi ihminen. He eivät halua toista ihmistä koko ajan rinnalleen, vaan haluavat tavata ystäviään ja toisia ihmisiä silloin, kun itse haluavat.
Suhtautumisemme sinkkuuteen ja parisuhde-elämään on aina kaksijakoinen. Toisaalta parisuhde-elämässä on omat hyvät puolensa, mutta toisaalta huonot puolensa. Sinkkuelämässä on myös hyvät puolensa ja huonot puolensa. Kuljemme kuitenkin siihen suuntaan, että ihmiset arvostavat entistä enemmän sinkkuelämän hyviä puolia, ja väheksyvät parisuhteen hyviä puolia ja korostavat sen huonoja puolia. Kun tälläkin palstalla valitetaan, että ”miehissä on se vika” ja ”naisissa on se puute”, niin tämä ei ole villakoiran ydin, vaan oikeastaan väitetään, että ”parisuhteessa elämisessä ovat nämä viat ja puutteet”. Mitä enemmän näet puutteita ja vikoja miehissä/naisissa, sitä enemmän näet puutteita parisuhdevaihtoehdossa, ja sitä houkuttelevammalta sinkkuelämä alkaa tuntua.
Feminismikin, eli miesten syyttely, on vain naisten ilmaisua siitä, että he oikeastaan haluaisivat elää sinkkuina, ja haluavat irtautua perinteistä, jotka velvoittavat heidät elämään perheissä yhdessä miehen kanssa.
Yhteiskunnalliset muutokset, kuten sinkkujen määrän lisääntyminen ovat yhteiskunnan laajoja trendejä, emmekä voi niille mitään. Ei hyödytä ryhtyä taisteluun sinkkuuntumista vastaan ja vaatia: ”Pitäkää ihmiset kiinni parisuhteista, älkää valitko sinkkuutta!” Tällaisella ei ole yhteiskunnan kehitystrendeihin mitään vaikutusta. Me voimme vain tiedostaa sen, että yhä useampi, ja lopulta enemmistä valitsee sinkkuelämän, ja voimme kulkea etujoukoissa, kehityksen aallonharjalla, tai sitten tulla jälkijunassa.
Tämä trendi sinkkuuteen yhteiskunnassamme on niin voimakas, että ihmiset ovat valmiita jopa luopumaan parisuhdelämän keskeisestä edusta, eli oikeasta seksistä, valitessaan sinkkuelämän edut. Sinkuthan eivät todellisuudessa harjoita seksiä toisten ihmisten kanssa. Seksi on se viimeinen liima, joka pitää parisuhteita vielä elossa. Ilman seksiä suurin osa ihmisistä olisi jo ilmeisesti luopuneet parisuhde-elämästä.
Sinkku on edelläkävijä, eikä mikään luuseri ja epäonnistuja. Sinkku on ihminen, joka elää keskivertoihmistä enemmän tulevaisuudessa, ja on jättänyt menneen maailman perhearvot taakseen.
"Vielä kolmekymmentä vuotta sitten vain noin kaksi prosenttia itäaasialaisista naisista eli elämänsä avioitumatta. Tänään Taiwanissa lähes neljäkymmentä prosenttia yli kolmekymppisistä naisista elää sinkkuina. Japanin hallitus julkisti vuonna 2010 tutkimuksen, jonka mukaan yli 60 prosentilla 18–34-vuotiaista miehistä ei ollut tyttöystävää. Vaikka japanilaisista yli kaksi kolmasosaa haluaisi mennä joskus naimisiin, pelottavan moni ajattelee, että elämä ilman puolisoa on itsenäisempää ja onnellisempaa".
Mikä näissä tilastoissa on mullistavaa, jopa järkyttävää, on se, että jos 30-kymppisistä 40 – 60 % on sinkkuja, ja kun tiedämme, että suuri osa avioliitoista päätyy eroon, niin uusi kuva onkin se, että lähitulevaisuudessa enemmistö kansasta voi olla sinkkuja.
Ilmeisesti sinkkuuden lisääntyminen yhteiskunnassa ei johdukaan kitkatekijöistä, eli siitä, että ihmisten on vaikea löytää sopivaa kumppania, vaan kyse onkin kehitystrendistä: kuljemme kohti yhteiskuntaa, jossa parisuhde on harvinainen ja sinkkuus on yleisin vaihtoehto.
Kyse on ilmeisesti samanlaisesta tai jopa samasta kehityksestä, joka on tapahtunut laajoista suurperheistä luopumisesta ja siirtymisestä kahden ihmisen ydinperheisiin. Ennen isovanhemmat ja muut sukulaiset elivät samassa perheessä miehen ja vaimon kanssa, mutta kehitys johti siihen, että nykyisin isovanhemmat elävät omassa kodissaan ja aviopari kaksistaan lasten kanssa omassa kodissaan. Yksilöllistymiskehitys jatkuu, ja seuraavaksi eletään vielä eriytyneemmin - eli yksin.
Ei, ei, ei, joku huutaa. Näin ei saa tapahtua. Parisuhde ja perhe on säilytettävä!! Mutta kukaan ei voi määrät ihmisiä parisuhteisiin, eikä voi määrätä ihmisiä asumaan yhdessä toistensa kanssa. Kehitys kehittyy, eikä sitä voi estää. Monet vastustivat kovaan ääneen ennen sitä, että suurperheet hajosivat ja lapset muuttivat kahden aikuisen perheisiin. Ei auttanut valitus, kehitys kehittyi, ja lapset muuttivat omaan asuntoon.
Haluaisitko itse asua jossain suurperheessä, jossa isoäiti ja isoisä puuttuisivat puolisosi ja sinun elämääsi? Et. Mutta seuraava askel kehityksessä on se, että itsenäisyyden tavoittelussa et ota toista ihmistä kanssasi asumaan, ja valitset hyvin yksilöllisen elämän eli yksin elämisen. Näin tekee yhä useampi ja useampi ihminen. He eivät halua toista ihmistä koko ajan rinnalleen, vaan haluavat tavata ystäviään ja toisia ihmisiä silloin, kun itse haluavat.
Suhtautumisemme sinkkuuteen ja parisuhde-elämään on aina kaksijakoinen. Toisaalta parisuhde-elämässä on omat hyvät puolensa, mutta toisaalta huonot puolensa. Sinkkuelämässä on myös hyvät puolensa ja huonot puolensa. Kuljemme kuitenkin siihen suuntaan, että ihmiset arvostavat entistä enemmän sinkkuelämän hyviä puolia, ja väheksyvät parisuhteen hyviä puolia ja korostavat sen huonoja puolia. Kun tälläkin palstalla valitetaan, että ”miehissä on se vika” ja ”naisissa on se puute”, niin tämä ei ole villakoiran ydin, vaan oikeastaan väitetään, että ”parisuhteessa elämisessä ovat nämä viat ja puutteet”. Mitä enemmän näet puutteita ja vikoja miehissä/naisissa, sitä enemmän näet puutteita parisuhdevaihtoehdossa, ja sitä houkuttelevammalta sinkkuelämä alkaa tuntua.
Feminismikin, eli miesten syyttely, on vain naisten ilmaisua siitä, että he oikeastaan haluaisivat elää sinkkuina, ja haluavat irtautua perinteistä, jotka velvoittavat heidät elämään perheissä yhdessä miehen kanssa.
Yhteiskunnalliset muutokset, kuten sinkkujen määrän lisääntyminen ovat yhteiskunnan laajoja trendejä, emmekä voi niille mitään. Ei hyödytä ryhtyä taisteluun sinkkuuntumista vastaan ja vaatia: ”Pitäkää ihmiset kiinni parisuhteista, älkää valitko sinkkuutta!” Tällaisella ei ole yhteiskunnan kehitystrendeihin mitään vaikutusta. Me voimme vain tiedostaa sen, että yhä useampi, ja lopulta enemmistä valitsee sinkkuelämän, ja voimme kulkea etujoukoissa, kehityksen aallonharjalla, tai sitten tulla jälkijunassa.
Tämä trendi sinkkuuteen yhteiskunnassamme on niin voimakas, että ihmiset ovat valmiita jopa luopumaan parisuhdelämän keskeisestä edusta, eli oikeasta seksistä, valitessaan sinkkuelämän edut. Sinkuthan eivät todellisuudessa harjoita seksiä toisten ihmisten kanssa. Seksi on se viimeinen liima, joka pitää parisuhteita vielä elossa. Ilman seksiä suurin osa ihmisistä olisi jo ilmeisesti luopuneet parisuhde-elämästä.
Sinkku on edelläkävijä, eikä mikään luuseri ja epäonnistuja. Sinkku on ihminen, joka elää keskivertoihmistä enemmän tulevaisuudessa, ja on jättänyt menneen maailman perhearvot taakseen.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Kaikki muutos ei ole aina automaattisesti kehitystä totesi kapitalisti, kun sademetsää raiskasi.
LYDIA ÄLÄ MAISKUTA. VITTU!!
Ätmit ovat siis aikaansa edellä. Harmi vaan etteivät itsekään sitä tajua, vaan haluaisivat epätoivoisesti teinineitsyttä.
Mä mietin jo ala-asteella, että jos väestö kasvaa eksponentiaalisesti ja töitä sekä luonnonvaroja on rajallisesti, niin koko ajan tulee olemaan vaikeampaa erottua massata ja saada töitä tai parisuhde. Toisaalta eipä se eksponentiaalinen kasvu jatku ikuisesti, pallon rajat tulevat vastaan.
Mutta tämän takia ajattelin, että olisi ollut hyvä löytää kumppani jo nuoremmalla iällä, kun kilpakosijoita oli vähemmän.
Kommentin pointtina oli se, että vaikka Turkin mielestä yksinäisyys ei välttämättä johdukaan samasta syystä kuin minun ajatukseni sinkkuudesta, on ainakin yksi ihminen miettinyt sinkkuuden lisääntymistä jo 90-luvulla. Enkä varmastikaan ole ollut ensimmäinen ajatusteni kanssa.
Tulevaisuudessa ollaan kaikki muutenkin sukupuolettomia.
http://www.uusisuomi.fi/tiede-ja-ymparisto/52191-hyytava-tieto-e-pillereista-uhka-ihmiskunnan-tulevaisuudelle
Hmm. Sukupuolihan määräytyy sukusolujen koon perusteella. Vaikuttaako E-pillereden syönti sukusolujen kokoon?
Mitä sukupuolta sitten on jos mies ei tuota siittiösoluja, tai naisella ei ole munasoluja?
Voithan tuota alkaa estrogeenikuurille ja katsoa miten vaikuttaa.
Tällaista tilannetta ei voi olla. Ihan koiraan ja naaraan määritelmiin kuuluu kyky tuottaa sukusoluja, joko isompia tai pienempiä. Määritelmä löytyy (esimerkiksi) kirjasta "Kutistuva turska ja muita evoluution ihmeitä". Siten jos puhut miehestä tai naisesta, sisällytät tähän implisiittisesti oletuksen, että ne tuottavat sukusoluja, ainakin jos mies määritellään koiraaksi, jonka laji on ihminen ja nainen vastaavasti naaraaksi. Samoin vaikkapa jos tuottaisin munasolun kokoisia siittiöitä, olisin määritelmän perusteella nainen.
Jos esim. naiselta on poistettu munasarjat, tai niitä ei ole ikinä ollutkaan, niin määritelmän mukaisesti hän ei ole nainen, vaan ?
Määritelmän nojalla hän ei ole nainen. Mutta käytännön elämän kannalta tuskin on värkevää vääntää kättä tieteellisestä määritelmästä. Sukupuoli määräytyy kuitenkin sukusolujen koon mukaan.
Eikös ihminenkin ole osa luontoa ja eikös ne kaikki teolliset kemikaalit mitä suusta alas laitetaan aiheuta jo jonkinlaista sivuvaikutusta, mahdollisesti uudenaikaisia sairauksia yms. E-pillereistäkö tai jostain kemiallisesta valmisteestako johtuu mm. naisten 'menopaussi' (keho kuormittuu siis jotenkin liikaa).
Ilmeisesti johtaa siihen että ihmisestä tulee liiallinen rationalisoija joka alkaa ihmetellä niin miksi muuten pitäisi edes ihastua ja tykästyä vastakkaisesta sukupuolesta siinä murrosiän kynnyksellä. Ja alkaa oudoksua aikaisemmin normaaleina pidettyjä asioita ja vieraantua luonnollisesta.
on tullut ystävät. Sukulaisiaanhan ei voi valita, mutta ystävät voi. Onneksi. Eikä yksin asuminen tarkoita ettei voisi olla parisuhteita ja seksiä, eikä avioliitto taas tarkoita seksin saamista.
Mikä näissä tilastoissa on mullistavaa, jopa järkyttävää, on se, että jos 30-kymppisistä 40 – 60 % on sinkkuja, ja kun tiedämme, että suuri osa avioliitoista päätyy eroon, niin uusi kuva onkin se, että lähitulevaisuudessa enemmistö kansasta voi olla sinkkuja.
Tuonkin voisi korjata niin jos ympärimaailmaa poistettaisiin käytöstä elatusmaksut, tällöin kynnys eron ottamiselle nousisi reippaasti ja sinkkujen määräkin vähenisi. Itse kyllä kannatan elatusmaksujen poistoa koska minun mielestäni lapsilla pitää aina olla molemmat vastuulliset vanhemmat. Se voisi herättää ihmisissä myös enemmän järkeä puolison valinnassa.
Millä tavoin elatusmaksujen poistaminen muka vähentäisi eroja? Yleensä kun lapset jäävät erossa äidille ja isät makselee elatusmaksuja, niin isän kannalta se olisi nimenomaan taloudellisesti hyvä juttu ettei noita elatusmaksuja tarvisi enää maksella.
"Tämä trendi sinkkuuteen yhteiskunnassamme on niin voimakas... "
Yksineläjänä ei tarvitse ottaa riskejä. Ei asuntolainaa (perhe ei mahdu neukku-yksiöön), perheen kulut on korkeat aina.
Asuntolaina velvoittaa duuniin ja sen pysyvyys on keskeistä.
Naisella on lähes aina mahdollisuus seksiin, miehillä ei ilman maksamista sitä tarjoavalle.
Nainenhan saa erotessaan avioliitosta mieheltään puolet jotain omaisuutta. Se elarit on paljon. Elatusmaksu on luultavasti feministien keksintö jotta taas kerran naiselle jää erossa jotain enemmän kuin miehelle.Eli siis mies erossa päätyy komeasta talostaan kurjaan neukkukuutioon makselemaan naiselle lapsesta jota ei välttämättä näe kuin synttärinä ja Jouluna. Sad.
Ehkä tulevaisuus on sitä, että suurin osa on sinkkuja ja naiset valikoi spermapankeista haluamiensa miesten (Justin Timberlake, Christiano Ronaldo, Mikko Leppilampi (vaikka kaikki naiset valehteleekin "yök!") ja muut sellaiset) jälkeläiset.
Ihan mahdollista.