ennustettuaan antarktisjäiden sulavan 40%.
Pahahan se olisi väittääkkään moista, kun kyseiset jäät ovat kasvaneet 30 vuotta,
ja ovat lisäksi saavuttaneet historiallisen ennätyksensä.
http://stevengoddard.wordpress.com/2012/10/07/shock-news-nsidc-admits-that-hansen-was-wrong/
Pahahan se olisi väittääkkään moista, kun kyseiset jäät ovat kasvaneet 30 vuotta,
ja ovat lisäksi saavuttaneet historiallisen ennätyksensä.
http://stevengoddard.wordpress.com/2012/10/07/shock-news-nsidc-admits-that-hansen-was-wrong/
Vastaukset 5
Vanhimmat
Tuossahan tuo kokonaisuus on hienosti esitettynä: http://blogs.rgj.com/factchecker/files/2012/10/Storms_Fig20.gif Näkee mainiosti, kuinka merkittävä Antarktiksen tapahtumat ovat verrattuna Arktiksen tapahtumiin, kun skaala on sama.
Hansenin 80-luvun arviossa voi olla epätarkkuuksia tai suoranaisia virhearviointejakin, mutta erästä lainatakseni: Se ei mitenkään muuta sitä tosiasiaa, että...
Tuosta taas näkee kuinka Sähköteurastaja on valehdellut meille. Antarktisjäät ovat ehkä 4. tai 5.:nneksi laajimmalla tasolla 2000-luvulla. Ja tuo arktisjäiden käyrän putoaminenhan on järkyttävän voimakasta....
Hieno kuva mutta voisitko esittää samanlaisen mistä voisi vertailla napaseutujen maksimijäiden suhteita. Viimeksihän arktis taisi olla 0.5 milj. km² alle pitkäaikaisen keskiarvon ja antarktis 2 milj. km² yli.
Miten niin on painoarvoa?
Miten niin on painoarvoa? Mitä oikein höpäjät?