http://www.sciencedaily.com/releases/2012/10/121004141745.htm
Toronton yliopistossa tutkittiin hyönteisten vaikutusta kasvipopulaatioihin kokeellisesti yhteistyössä Turun yliopiston tutkijoiden kanssa. Iltahelokkeja joko suojeltiin hyönteisiltä tai ne jätettiin myrkyttämättä. Vaikutukset näkyivät jopa yhdessä sukupolvessa, evoluutio oli nopeampaa kuin tutkijat olivat kuvitelleet:
"New research from the University of Toronto Mississauga (UTM) on the effect of insects on plant populations has shown that evolution can happen more quickly than was previously assumed, even over a single generation."
""This research fills a fundamental gap in our understanding of how natural selection by insects causes evolutionary changes in plants as they adapt, and demonstrates how rapidly these changes can happen in nature.""
""What this research shows is that changes in these plant populations were not the result of genetic drift, but directly due to natural selection by insects on plants," says Johnson."
Toronton yliopistossa tutkittiin hyönteisten vaikutusta kasvipopulaatioihin kokeellisesti yhteistyössä Turun yliopiston tutkijoiden kanssa. Iltahelokkeja joko suojeltiin hyönteisiltä tai ne jätettiin myrkyttämättä. Vaikutukset näkyivät jopa yhdessä sukupolvessa, evoluutio oli nopeampaa kuin tutkijat olivat kuvitelleet:
"New research from the University of Toronto Mississauga (UTM) on the effect of insects on plant populations has shown that evolution can happen more quickly than was previously assumed, even over a single generation."
""This research fills a fundamental gap in our understanding of how natural selection by insects causes evolutionary changes in plants as they adapt, and demonstrates how rapidly these changes can happen in nature.""
""What this research shows is that changes in these plant populations were not the result of genetic drift, but directly due to natural selection by insects on plants," says Johnson."
Vastaukset 24
Vanhimmat
Samaan aihepiiriin liittyen toinen uusi samanlaisia tuloksia tuottanut tutkimus:
http://www.sciencedaily.com/releases/2012/10/121004141743.htm
Selvä osoitus evoluutioteoriata vastaan.
Mitä me enää etsimme?
"In the new study, the researchers first mapped the distribution of six different chemical profiles within Arabidopsis thaliana plants across Europe, each chemical profile controlled by the variation in three genes.
The mapping revealed a change in the function of one of these key genes across geographic areas; the gene changed from southwest to the northeast."
Aika selkeästi evoluution tekosia.
Mikro ei makro
"Mikro ei makro"
Mitä nopeampaa mikroa, sen enemmän makroa.
Mikroevoluutio voi muokata jo olemassaolevia ominaisuuksia, esim. yleistää lyhyt- tai pitkäkasvuisia, muuttaa väritystä jne. Mutta mitään uusia rakenteita ei muuntelun avulla synny. Kasvi on aina kasvi eikä siitä eläimeksi muutu eikä ole muuttunut.
Se on mikroa mutta se ei ole evoluutiota.
"Kasvi on aina kasvi eikä siitä eläimeksi muutu eikä ole muuttunut. "
Sinulla ei selvästi ole pienintäkään käsitystä siitä, miten evoluutio toimii.
"Mutta mitään uusia rakenteita ei muuntelun avulla synny."
Sanoo henkilö, joka kirjoitti ensimmäisellä rivillä olevan idioottimaisuuden.
Koska ei ole evoluutio tapahtumia niin ei ole mitä ymmärtää muuta kuin että evoluutio on uskonnollinen satu.
Selitä miten tämä mikromuuntelu selittää kokonaan uusien rakenteiden synnyn? Kuvitteletko oikeasti että tämä olisi jotenkin vahva todiste evoluutioteorialle ja kaiken elämän jakamalle yhteiselle kantamuodolle? LOL.
"Koska ei ole evoluutio tapahtumia niin ei ole mitä ymmärtää muuta kuin että evoluutio on uskonnollinen satu. "
Sanoo henkilö, joka kirjoitti tällaisen idioottimaisuuden:
"Kasvi on aina kasvi eikä siitä eläimeksi muutu eikä ole muuttunut. "
Koska sinulla ei näytä olevan pienintäkään hajua, mitä evoluutio edes on, on sinun arvioosi todisteista turhaa luottaa.
Älä yritä päteä asiassa, josta sinä et ymmärrä edes alkeita.
"Selitä miten tämä mikromuuntelu selittää kokonaan uusien rakenteiden synnyn?"
Helposti. Pienet muutokset kasaantuvat isommiksi muutoksiksi useammassa sukupolvessa. Tämä on havaittu ja mitään estettä sille ei ole vaikka joku kreationisti sellaisen tyhjän väitteen olisikin tehnyt uskontonsa pohjalta.
"Kuvitteletko oikeasti että tämä olisi jotenkin vahva todiste evoluutioteorialle ja kaiken elämän jakamalle yhteiselle kantamuodolle? LOL."
Nimimerkin 'makro on roskaa' tietämättömyys ei ole ole todiste evoluutioteorialle. Todisteet löytyvät mm. fossiiliaineistosta, kehitysbiologiasta, genetiikasta jne.
Evoluutiossa ei ole edes alkeita.
"Evoluutiossa ei ole edes alkeita. "
Trollilla on mennyt herne nenään ja jäänyt levy jumittamaan.
Ertert-trollilla on levy mennyt nenään ja herne jumittunut liian pieniin aivoihin.
"Mutta mitään uusia rakenteita ei muuntelun avulla synny."
http://3.bp.blogspot.com/_3FTO6EjRbe4/S0ga7kbyB9I/AAAAAAAAZ6M/rSlMNvV_HJw/s640/Six-fingers11.jpg
"Mutta mitään uusia rakenteita ei muuntelun avulla synny."
http://3.bp.blogspot.com/_3FTO6EjRbe4/S0ga7kbyB9I/AAAAAAAAZ6M/rSlMNvV_HJw/s640/Six-fingers11.jpg
Ei edes mikro.
Hyvä. Kerroppa vielä tieteilijöillekin se salaperäinen mekanismi, jolla uusia rakenteita syntyy luonnossa ja joka mahdollistaa aidon makroevoluution pääryhmästä toiseen, niin voitat varmasti kemian Nobelin palkinnon.
Mikromuuntelua tapahtuu, uusia rakenteita tai aitoa evoluutiota ei koskaan.
Jos tarkoitat pääryhmällä pääjaksoa, niin jakson sisälläkin on melko paljon muuntelua. Annetaanpa kaksi esimerkkiä:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Suikulaiset
Suikulaiset muuten saattavat olla ensimmäisten selkäjänteisten pääjaksoon kuuluneiden eläinten lähimpiä sukulaisia.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Ihminen
Itse rajaat mikroevoluution melko laajasti, mutta se sallittakoon, onhan aito makroevoluutio muutoinkin erittäin harvinainen tapahtuma. Evoluutiobiologit yleensä kuitenkin pitävät esimerkiksi ensimmäisten aitojen maaeläinten ilmestymistä makrobiologisena tapahtumana, vaikka sinun määritelmässäsi sekin kuuluu vielä mikroevoluution piiriin.
Tarkemmin asiaa pohdittuanikaan en oikeastaan voi alkaa väittämään toista käsitystä vääräksi tai edes paremmaksi, joskin tutkijat vedonnevat siihen, että esimerkiksi maalle siirtymä oli niin suuri muutos, että jo pelkät uudet, alussa lähes rajattomat mahdollisuudet aiheuttivat kilpailun puuttuessa mutta kokonaan uuden ympäristön paineessa valtavan uusien (maa)eläinten vyöryn.
http://en.wikipedia.org/wiki/Macro_evolution
"Mikromuuntelua tapahtuu, uusia rakenteita tai aitoa evoluutiota ei koskaan."
Olet väärässä. Uusien rakenteiden kehittymistä on havaittu. "Aitoa" evoluutiota siis tapahtuu.
Noo, johan tuossa eräs kreationisti osoitti, että omasta mielestään muuttuminen vaihtolämpöisestä tasalämpöiseksi tai terapsidista nisäkkääksi on vielä mikroevoluutioon kuuluvaa.
Itse olen sitä mieltä, että makroevoluutio on erittäin harvinaista, osittain senkin takia, että nykytiede on löytänyt niin paljon välimuotoja eri eläintyypeistä, että mihinkään yhden yön ihmeisiin ei oikein jää enää tilaa, vaikka ovat toki mahdollisia.
Hyvin nopeasti etenevä mikroevoluutio on sitten kokonaan eri asia, saattaen muuttaa eläinlajista eriytyneen ja erikoistuneen populaation uusissa oloissa kokonaan toiseksi suhteellisen lyhyessä ajassa, esimerkiksi karhujen, näätien ja saukkojen esi-isän hylkeiden esi-isäksi (puijila darwini).
Kumpi on nopeampi, Lucky Luke vai Luken varjo?
Yllättävän nopea.
http://www.youtube.com/watch?v=Yd8TpzioY6k&feature=related