Kemian Nobelilla palkittu kertoo mietteitään evoluutioteoriasta

Smalley oli hyvinkin pätevä tiedemies ja agnostikko suurimman osan elämästään. Hän sairastui krooniseen lymfaattiseen leukemiaan ysärin lopulla ja kääntyi vuonna 2004 vanhan Maan kreationistiksi. Hän kuoli vuonna 2005. En tiedä, että sekoittiko sairaus hänen päänsä, mutta kyllä hän todella kiisti evoluution elämänsä viimeisinä vuosina.

solon1 kirjoitti:

Smalley oli hyvinkin pätevä tiedemies ja agnostikko suurimman osan elämästään. Hän sairastui krooniseen lymfaattiseen leukemiaan ysärin lopulla ja kääntyi vuonna 2004 vanhan Maan kreationistiksi. Hän kuoli vuonna 2005. En tiedä, että sekoittiko sairaus hänen päänsä, mutta kyllä hän todella kiisti evoluution elämänsä viimeisinä vuosina.

Lue lisää

En epäile ettei kiistänyt, mutta kyse olikin terminologiasta evoluutio vs. evoluutioteoria.

Lisäksi Smalley on herätetty kuolleista keskuuteemme saarnaamaan, sillä avauksessahan sanotaan selvästi että hän "on sitä mieltä että...". Ja otsikon mukaan hän "kertoo mietteitään".

Totisesti!

"Tällaistako äijä muka väittää? Että luonnossa havaittava prosessi on ideologinen "tiede"?
"

Ei ole havittavissa luonnossa. Siinähän se ero juuri onkin.

Katsokaa, kuinka esittämänne ylpeys on keinotekoista, turhaa, se ei ole todellista.

RepeRuutikallo kirjoitti:

En epäile ettei kiistänyt, mutta kyse olikin terminologiasta evoluutio vs. evoluutioteoria.

Lisäksi Smalley on herätetty kuolleista keskuuteemme saarnaamaan, sillä avauksessahan sanotaan selvästi että hän "on sitä mieltä että...". Ja otsikon mukaan hän "kertoo mietteitään".

Totisesti!

Lue lisää

"En epäile ettei kiistänyt, mutta kyse olikin terminologiasta evoluutio vs. evoluutioteoria."

Oho, luinpa itse vähän hätäisesti. En tiedä, että kuinka autenttinen seuraava lainaus Smalleyn vaimolta on, mutta jos Smalley todella on kirjaimellisesti näin sanonut, niin on ikävää, että kemisti, fyysikko ja astronomi sekoaa noin pahasti.

“I remember him pacing the bedroom floor in anger saying evolution was bad science. Rick hated bad science worse than anything else. He said if he conducted his research the way that they did, he would never be respected in the scientific community."

Sepä Se kirjoitti:

"Tällaistako äijä muka väittää? Että luonnossa havaittava prosessi on ideologinen "tiede"?
"

Ei ole havittavissa luonnossa. Siinähän se ero juuri onkin.

Katsokaa, kuinka esittämänne ylpeys on keinotekoista, turhaa, se ei ole todellista.

Lue lisää

> Ei [evoluutio] ole havittavissa luonnossa.

Poikakulta, evoluutio on perimän muutosta sukupolvesta toiseen. Käytännössä se näkyy mm. siten että jälkeläiset eivät ole täsmälleen vanhempiensa näköisiä. Jos se ei mielestäsi ole luonnossa havaittavissa, oletat ilmeisesti useimpien muiden tavoin kaikkien olevan samanlaisia kuin sinä - mikä tässä tapauksessa tarkoittanee sokeaa.

Miksi?

Ettehän tekään suostu uhraamaan puolta sekuntiakaan sille ajatukselle, että kun 99,9 % biologeista pitää evoluutioteoriaa niin totena kuin tieteessa jotain voi pitää, se olisi "älykkään ajattelun tulos".

Ei, te päinvastoin väitätte, että nuo tuhannet alansa parhaat asiantuntijat eivät ajattele lainkaan, ovat tyhmiä, jälkeenjääneitä, vähä-älyisiä, vedätettävissä ja mitä vielä.

Taisivat kaikki perusteet olla jo tuossa linkissä:

"Kannattaisi tutustua peruteisiin, miksi nobeläijä tuollaista väitti."

Ei ole tämä nobelisti tiettävästi julkaissut vertaisarvioitavaa evoluutiobiologiasta noiden lausuntojen perusteiksi.

Eikä ole merkkejä, että yksikään evoluution tutkija olisi noista lausunnoista ottanut suuremmasti onkeensa. Menee tämä tapaus paljollti Leisolan ja Puolimatkan mallien mukaan.