Huvittuneena luen täällä joidenkin naisten kirjoituksia siitä miten miehellä on suorastaan velvollisuus rakastua naiseen jos nainen niin haluaa. Miehen tulisi olla aina kiitollinen jos nainen - tuo ihana korkeampi olento - laskeutuu miehen tasolle ja joskus avaa keskustelun tai vaatii seksiä.
Yhdessä kommentissa kirjoitetaan, että "entä jos nainen sanoisi ujolle miehelle että laske housut alas HETI, silloinhan tuo juoksi karkuun". Että onpa säälittäviä nämä ujot miehet kun eivät ala panemaan jos nainen käskee.
Toisessa kommentissa joku kirjoittaa, että jokaista miestä joku nainen lähestyy ainakin kerran elämässä. Tähän toinen komppaa, että olipa kerrankin hyvin sanottu. Että pää kiinni luuserit, kyllähän teitäkin ainakin kerran elämänne aikana joku nainen lähestyy. Taas oletetaan miehelle velvollisuudeksi rakastua naiseen kun tämä laskeutuu sieltä ihanuuden korkeuksista tänne alas miesten tasolle. Ihan sama minkälainen nainen on kyseessä, sillä onhan se miehen velvollisuus antaa seksiä tai rakastua jos kuka tahansa nainen vaatii.
Olen kyllä itsekin sitä mieltä, että miehen tulee lähestyä naisia, jos naisia haluaa, jos ei muusta syystä niin ainakin siitä, ettei naiset tee aloitteita miehille tai tekevät niin harvoin, että on yhtä suuret mahdollisuudet voittaa jossain arpajaisissa ja tuolloinkin palkinto/palkintosumma on ihan satunnainen (päävoitto tietenkin hyvin harvinainen). Tästä huolimatta nämä kirjoitukset täällä, että onpa surkea mies kun ei rakastu naiseen heti ovat lähinnä koomisia siinä että miten tiedottomia näiden kirjoittajat ovat omasta typeryydestään. Kääntäkää kokeeksi sukupuolet toisin päin, niin huomaatte, että millainen vaikutus on sillä, jos joku mies sanoisi tuntemattomalle naiselle, että "housut alas, HETI". Onpa siinä säälittävä nainen jos juoksee karkuun, kun olisi päässyt panemaan.
Ja onhan se LordBoredomkin todella surkea ja säälittävä tapaus kun ei nyt heti toiminut ja rakastunut, kun joku stalkkeroiva vanhapiika kirjoitti kännissä tänne rakkauskirjeen puolituntemattomalle miehelle. Olisihan se nyt taas ollut miehen velvollisuus rakastua ja kosia, kun nainen kerrankin laskeutui sieltä korkeammista sfääreistä. On ne naiset vaan niin ihmeellisiä olentoja, että palvokaamme heitä ja noudattakaamme heidän jokaista oikkuaan. (Tässä mielessä naiset muistuttaakin lapsia, heidän tunteellisia oikkujaan pitää myötäillä tai lopputuloksena on kiukuttelua. Ei auta järkeillä miksi heidän vaatimuksena ovat kohtuuttomia, koska "mä haluun ja mulla on oikeus, olenhan nainen.")
Yhdessä kommentissa kirjoitetaan, että "entä jos nainen sanoisi ujolle miehelle että laske housut alas HETI, silloinhan tuo juoksi karkuun". Että onpa säälittäviä nämä ujot miehet kun eivät ala panemaan jos nainen käskee.
Toisessa kommentissa joku kirjoittaa, että jokaista miestä joku nainen lähestyy ainakin kerran elämässä. Tähän toinen komppaa, että olipa kerrankin hyvin sanottu. Että pää kiinni luuserit, kyllähän teitäkin ainakin kerran elämänne aikana joku nainen lähestyy. Taas oletetaan miehelle velvollisuudeksi rakastua naiseen kun tämä laskeutuu sieltä ihanuuden korkeuksista tänne alas miesten tasolle. Ihan sama minkälainen nainen on kyseessä, sillä onhan se miehen velvollisuus antaa seksiä tai rakastua jos kuka tahansa nainen vaatii.
Olen kyllä itsekin sitä mieltä, että miehen tulee lähestyä naisia, jos naisia haluaa, jos ei muusta syystä niin ainakin siitä, ettei naiset tee aloitteita miehille tai tekevät niin harvoin, että on yhtä suuret mahdollisuudet voittaa jossain arpajaisissa ja tuolloinkin palkinto/palkintosumma on ihan satunnainen (päävoitto tietenkin hyvin harvinainen). Tästä huolimatta nämä kirjoitukset täällä, että onpa surkea mies kun ei rakastu naiseen heti ovat lähinnä koomisia siinä että miten tiedottomia näiden kirjoittajat ovat omasta typeryydestään. Kääntäkää kokeeksi sukupuolet toisin päin, niin huomaatte, että millainen vaikutus on sillä, jos joku mies sanoisi tuntemattomalle naiselle, että "housut alas, HETI". Onpa siinä säälittävä nainen jos juoksee karkuun, kun olisi päässyt panemaan.
Ja onhan se LordBoredomkin todella surkea ja säälittävä tapaus kun ei nyt heti toiminut ja rakastunut, kun joku stalkkeroiva vanhapiika kirjoitti kännissä tänne rakkauskirjeen puolituntemattomalle miehelle. Olisihan se nyt taas ollut miehen velvollisuus rakastua ja kosia, kun nainen kerrankin laskeutui sieltä korkeammista sfääreistä. On ne naiset vaan niin ihmeellisiä olentoja, että palvokaamme heitä ja noudattakaamme heidän jokaista oikkuaan. (Tässä mielessä naiset muistuttaakin lapsia, heidän tunteellisia oikkujaan pitää myötäillä tai lopputuloksena on kiukuttelua. Ei auta järkeillä miksi heidän vaatimuksena ovat kohtuuttomia, koska "mä haluun ja mulla on oikeus, olenhan nainen.")
Vastaukset 55
Vanhimmat
Yksi osoitus tästä on se neuvo, minkä naisetkin usein antavat, että pitää tehdä vaan paljon aloitteita, niin joskus sitten tärppää. Entäs jos mies onkin tosi tarkka siitä, minkälainen nainen kiinnostaa. Tai entä jos mies haluaisi ihastua ensiksi, ennen aloitteen tekoa?
Ei, vaan neuvoksi annetaan että pikaa vaan kaikkea mikä liikkuu, kyllä sieltä joku sitten löytyy. Ja kun se yksi suostuvainen löytyy, niin ilmeisesti siihen pitää sitten tyytyä ihan vaan pelkästään siksi että tämä nainen ei torjunut.
Olipa sitten nainen tai mies niin aivan itseään saa omasta yksinjäämisestään syyttää, jos kerran on liian valikoiva sen suhteen millainen kiinnostaa tai kelpaa. Kaikkea kassialmasta herra nro 47:ään ei kenenkään pidä huolia, mutta tosiasia on, että mitä enemmän ja ehdottomampia vaatimuksia on kumppanin suhteen, niin sen varmemmin jää lehdelle soittelemaan ja ei siitä voi silloin syyttää kuin itseään.
No on tässä sekin puoli, että mies on se joka joutuu ne aloitteet tekemään ja nainen vain valkkailee parhaat päältä. Harvalla miehellä on varaa olla nirso, koska jos mies lähestyy jotain naista, niin oletuksena on että hän on tästä naisesta jotenkin jo kiinnostunut.
Ihan täsmälleen tästä ei ollut kyse, vaan siitä että tuo neuvo on jotenkin todella outo. Kun se usein sanotaan niin, että jos 100 naista antaa pakit, niin 101 voi hyvinkin natsata. Herranjumala kyllä kun on aika vaikeaa löytää äkkisältään sata kiinnostavaa naista. Mutta miehiltähän odotetaan sitä, että meitä ei niinkään naisen luonne kiinnosta, joten helposti sen sata naista löytää.
Mutta kun minua kiinnostaa nimenomaan se luonne.
Toivottavasti nämä naiset jotka kehottavat käymään vaikka sata pokausta läpi eivät ole ne samat naiset, jotka toivovat että mies on lähestynyt häntä juuri siksi, että hän on niin erityinen kultakimpale maailmankaikkeudessa, että mies lähestyi juuri häntä, erityisenä ka spesiaalina toimenpiteenä.
Olet ymmärtänyt sen sanomisen tarkoituksen kummallisesti. Sillä tarkoitetaan sitä, että ei kannata luovuttaa ja heittää hanskoja kehään lannistuneena, vaikka ei helppoa olisikaan ja ei onnistumisia takana, että vaikka aikaisemmat yritykset muiden suhteen ovat voineet mennä pieleen, niin yrittämättä ei saavuta mitään ainakaan. Kannustuksena ja lohdutukseksi se on tarkoitettu, vaikka ehkä hiukan kömpelö sanonta voi ollakin.
Miksi muuten ihmiset kannustavat toisia ihmisiä sanomalla että päivä se paistaa risukasaankin ja tuollaisilla neuvoilla että älä luovuta. Miksi kukaan tuttu esimerkiksi ei ole mulle sanonut koskaan että ei tosta sun touhusta tiu mitään, että luovuta hyvän sään aikana. Kun on kuitenkin ollut selvää jo pitkään, että mulle ei vaan sitä ihmissuhdetta koskaan tule. On yli kymmenen vuotta jo sellainen aika, että musta olisi ihan kohtuullista päätellä että ei se siitä miksikään muutu.
Ihan tälleen pikkaisen oman pointtini vierestä.
Hyväähän sillä tarkoitetaan. Ei haluta lannistaa toista lopullisesti niin maan rakoon, että masentuisi lopullisesti ja lopettaisi sitten edes millään tavoin yrittämästä tavoitella onneaan. Kaipa niillä lähinnä pyritään tsemppaamaan ja piristämään alakuloa, koska toivotaan toiselle hyvää. Kukapa sitä on edes toiselle sanomaan, että toisen pitäisi lopettaa jonkin toivomansa asian tavoittelu. Noita tuollaisia fraaseja sanotaan hyvällä, mutta usein silloin, kun ole tarjota mitään oikeaa apua tai neuvoakaan tai ei haluta loukata lannistamalla toista suohon lopullisesti.
Kyllähän minä sen ymmärrän että ihmiset haluavat olla toiselle kivoja, ja että kyseessä on lähinnä kohteliaisuusfraasi. Niiden kuuleminen kuitenkin tekee välillä pahaa, koska jos ne ottaa kirjaimellisesti, niin ne aiheuttavat levotonta ja ikävää mieltä. Näin siksi, että joskus tuntuisi että olisi helpompaa lakata yrittämästä ihan luvan kanssa. Että muutkin sanoisivat että turha koittaa. Silloin tilanne voisi olla synkkä, mutta ainakin se lopettaisi sen mielen tilan, mitä voi ehkä verrata kutinaan mitä ei voi raapia. Siis mieli joka uskoo, että joskus se tapahtuu. Ei ehkä nyt, ei ehkä huomenna, ei ehkä kymmenen vuoden päästä, mutta joskus. Jos ne päivän paistamiset risukasaan ottaa oikeasti tosissaan, niin pahimmillaanhan se on juuri tuota mitä kuvailin. Kun taas sitten voisi luovuttaa ihan luvan kanssa, niin kutina poistuu ja voi sitten ajatella jotain ihan muuta.
Kokonaan luovuttamalla ei saavuta mitään tai ainakaan niitä asioita joita haluaisi. Eikä kenelläkään toisella ole minusta oikeuttakaan mennä sanelemaan toiselle koska toisen pitäisi luovuttaa tavoittelemasta unelmiaan. Ei sekään olisi kovinkaan hyvä neuvo, että sen sijaan että yrität löytää juotavaa janoosi, niin menekin ja hypi vaikka tramboliinilla siihen asti kunnes joko kuihdut janoon tai sitten opit tyydyttämään janosi juomattakin ihan vain hyppelemällä. Sellaisista päätöksistä vastuu kuuluu jokaiselle itselleen eikä muille. Muiden tehtävä on korkeintaan koettaa kannustaa toivomaasi tavoitteeseen pääsyä eikä suinkaan päättää asioita puolestasi.
Yksi tapa tietysti olisi se, että ei sano mitään. Ei kannusta, eikä lannista, ei anna mitään näkemystä tilanteesta. Sekin olisi minusta ihan hyvä. Mutta itse arvostaisin ihan taivaaseen asti sitä, että ihmiset sanoisivat aidon oikean näkemyksensä nimenomaan minun asioihini, vaikka eivät sitten samalla tavalla muiden kanssa toimisikaan. Koska olen aivan 100% varma, että ei juuri kukaan ajattele että päivä paistaa sinne meikäläisen risukasaan tässä jossain kohtaa.
Se olisi vähän kuin se, että joku tulisi elää kertaa sanomaan mikä todennäköisyys on oikeasti sille että voittaa lotossa. Kun joskus nuorena poikana kuulin sen, niin ymmärsin heti lopettaa haaveilemisen lottovoitosta. Mitä sitä energiaansa kuluttaa sellaisiin haaveisiin, jotka toteutuvat äärimmäisen epätodennäköisesti.
Mutta ymmärrän kyllä tekstisi ja olen pääsääntöisesti samaa mieltä, itseni kohdalla haluaisin silti että toimittaisiin eri tavalla.
Te at-miehethän tuota kaikkea kirjoittamaasi teette. Naisten pitäisi olla turpa kiinni ja valittamatta, kun joku sika olisi halukas panemaan aina kummiskin, vaikka rakkautta hyypiöön ei tuntisi eikä hän sinuun. Naisten ja etenkin kauniiden nuorten naisten pitäisi auliisti jakaa sulojaan, mutta toki vain teille psyykepotilaille. Muutoin pitää elää jalat siveästi ristissä nunnan elämää tai sitten on lutka. Ja niin edelleen ja niin edelleen. Hienosti yritetty kääntää kuitenkin asia täysin päinvastaiseksi ja kaikki taas naisten syyksi. Sokeitahan te katkerat naisvihaajarassukat olette itsellenne, joten eipä yllätä tämäkään tunnepurkaus ap:ltä.
Yritähän nyt pysyä aiheessa ja kommentoi aloitusta äläkä maalaile jotain kauhukuvia "naisvihaajapsyykepotilasrassukoista". Tämäkin on naisille tyypillistä, että ei kyetä ottamaan kritiikkiä vastaan, vaan aletaan haukkumaan ja nimittelemään, sen sijaan että osaisit sinäkään kommentoida itse asiaa.
Vai oliko pointtisi se, että jos jotkut miehetkin tuollaista harrastaa, niin se on sitten ihan ok että naiset tekee tätä samaa? Erotuksena tässä on ainakin se, että näitä naisia et sinäkään täällä hauku "miesvihaajaressukoiksi" ja psyykepotilaiksi, vaikka syytä kenties olisi?
Siinähän kommentoitiin asiaa ja sehän pitää paikkansa ettet sinä multinikki / viimeisen sanan mies ole terve.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_hominem
Tottakai psyykkisellä tasapainottomuudellasi on merkitystä asiaan. Ei sairaan mielen kanssa voi kommunikoida sillä tavoin kuin normaalien kanssa voi. Ajattelusi on liian kieroutunutta ja asenteesi paistaa jokaisesta kommentistasi läpi. Käänsit koko todellisuuden jo aloituksessa täysin päälaelleen ja syytät naisia niistä asioista miten itse toimit.
Tuossa sinun kotikutoisessa analyysissasi ei ole kyllä mitään tolkkua. Siteeraan aloituksessa tämän palstan kirjoituksia ja kommentoin siltä pohjalta. Siinä olet kyllä oikeassa että minulla on "asenne", joka tyytymättömyys naisten tapaan kommunikoida, eli naisten kyvyttömyys ottaa vastaan asiaan kohdistuvaa kritiikkiä. Sinäkään et kykene näköjään kommentoimaan aloituksessa kirjoittamaani asiaa, vaan yrität keksiä jotain naurettavia analyysejä kirjoittajasta ja tällä tavalla muka kumoat kaiken sanotun. Jos kirjoittamani asia ei pidä paikkaansa, niin silloin sen pystyy kumoamaan myös johdonmukaisesti argumentoiden, ilman että tarvitsee turvautua tuollaisiin laiskoihin päättelyvirheisiin kun ad hominem.
Lainaus laittamastasi linkistä: "joissain yhteyksissä käytettynä ad hominem on kuitenkin hyväksyttävä, jopa välttämätön, menettelytapa."
Tämä on juuri sellainen tilanne. Mutta hyvä, jätetään sairas psyykkeesi mainitsematta tässä kommentissa, jos se noin pahasti haittaa kykyäsi ymmärtää kaikkea lukemaasi, vaikka se oleellisesti liittyykin asiaan, sillä kanssasi ei kenelläkään täällä suju kommunikointi ilman ad hominemejakaan vinoutuneen ajattelutapasi ja käsityskykysi vuoksi. Eli tavaa seuraavaa nyt niin kauan, että ymmärrät siitä jotain.
Aloituksessa syytetään naisia yleistäen asiasta, johon syyllistyvät palstalla pääasiassa miehet. Jotkut naiset ovat heittäneet tuollaisia kommentteja satunnaisesti täysin niitä itsenne jatkuvasti käyttämiä juttuja vain teille sitten takaisin vastapalloina, kun ovat kyllästyneet siihen jatkuvaan ja jankuttavaan ruikutukseen. Yksikään nainen ei näkemäni perusteella ole väittänyt, että miehellä on velvollisuus rakastua tai antaa seksiä kenellekään, mutta turha ruikuttaa, jos tarjontaa on ollut, mutta se ei vain ole kelvannut. Samaahan te naisille aina sanotte.
Noin, se oli siinä se vailla ad hominemeja oleva osuus. Nyt keskityn töihin lähtemiseen, eli saat jäädä jankuttamaan itseksesi ja vääristelemään taas kaikkea päinvastaiseksi kuten tavallista.
Laita siihen mies sanan eteen kirjaimet at. Sillä nuo kirjoitukset on osoitettu atm:lle, jotka vuodesta toiseen valittavat kuinka naiset (tarkoittaen useimmiten vain nuoria ja kauniita) eivät ymmärrä suostua antamaan heille seksiä, vaikka omasta mielestään ovat niin kelpo miehiä.
Eivät at-miehet edes lähesty naisia, joten "suostua antamaan seksiä" on hieman väärä ilmaus. Ei voi olla suostumista ilman että joku jotain ehdottaa. Ja at-mies ei ehdota kenellekään mitään.
Nooh..Naimaikäisiä miehiä suhteessa naisiin on 27:73
Eli jokainen mies joka vaan osaa vessassa käydä ja avata suunsa
tulee kyllä saamaan naisen, mutta naisista tulee ungefär noin 46% vittumaisia
piikikkäitä vanhojapiikoja huomatkaa ,että suhteutus
väkilukuun on tehty Jyväskylän alueella ja opsikelijat ovat siinä mukana. Naimaikäisellä naisella tarkoitetaan alle 30 vuotiasta naista,
myös alkoholisoituneet ja rupsahtaneet lasketaan.
Eikä noihin kohtuuttomuksiin oikein yllä kuin Hesalaiset ja maisterit
joten ei polteta koko maata jos yksi tai kolme kaupungia
on täynnä kiukkuisia vanhojapiikoja.
Osasinkin jo odottaa aloituksen kaltaista purkausta Case Boredomin vuoksi.
Mielestäni aloittaja on kuitenkin ymmärtänyt asian väärin - tai ainakin ohittaa monia faktoja.
Palstalla on de facto usein miesten kommentteja, joissa he marisevat kuinka he sukupuolensa vuoksi ovat epätasa-arvoisessa asemassa parisuhdemarkkinoilla, kukaan nainen ei lähesty, he eivät kelpaa kenellekään naiselle ja kuinka ois niin ihkua kun vaan joku huolis... Mielestäni vastaavia naisia ei ole, vaan päinvastoin naisten valkkaavuus ja nirsous on toinen jatkuva valittamisen aihe. Eli em mainituille valittamisen aiheille ei siis ole mitään syytä? Miksi miehet täällä sitten marisevat turhasta?
Lord Boredom olisi voinut tehdä kantansa selväksi yksinkertaisesti sanomalla "ei kiinnosta". Sen sijaan hän alkoi olettamaan alentuvasti, sitä mitä tuo nainen OIKEASTI haluaa ja ajattelee, ikäänkuin nainen ei itse kykenisi ajatteluun.
Turha valitus ja toisten ajatusten olettaminen vailla tietoa on äärettömän typerää.
"Eli em mainituille valittamisen aiheille ei siis ole mitään syytä? Miksi miehet täällä sitten marisevat turhasta?"
Täsmentäisitkö hieman tuota? Ilmeisesti siis sinunkin mielestä miehen tulisi hyväksyä se joku nainen joka joskus vahingossa osoittaa kiinnostusta. Minuakin on esim. humalainen itseäni yli 15 vuotta vanhempi nainen yrittänyt baarissa iskeä. Ei todellakaan kiinnostanut. Teinkö nyt väärin? Ihan turhaan siis valitan, jos valitan naisen saannin vaikeutta, kun olen näin nirso. (Itse en ole muuten kirjoittanut täällä, että "kumpa joku edes huolisi", ja oletan että jos joku tällaista kirjoittaa niin hänellä on silti edes jotkut minimistandardit vaikkei niitä alakaan luettelemaan).
Aikamoista miesten alentamista, jos kuvitellaan, että pitäisi huolia kuka tahansa ikäloppu pubiruusu. Huomaatko muuten, että teet itse oletuksia Boredomin ajatuksista vaikka valitat muiden ajatusten olettamisen olevan "äärettömän typerää". Minulle jäi käsitys että Boredom oli kyllä kiinnostunut, sillä hänhän yritti jotain sähköpostiakin laittaa, vaikka omaan itsetunnottomaan tapaansa arkailikin. Joku känninen rakkauskirje tuntemattomalle miehelle ei kuitenkaan ole mikään tahdikas tapa lähestyä, eikä sellaiseen osaa luontevasti suhtautua. Eihän naisetkaan lämpene jos joku tuntematon avautuu suuresta rakkaudestaan, ja torjuvat miehen 100% varmuudella, vaikka hieman hillitymmällä lähestymisellä olisi ehkä jotain saavuttanutkin.
Aloituksen pointti oli siis se, että kyllä miehetkin, jopa ne "surkeat atm-ressukat" voivat vaatia naisen lähestymiseltä jotain tasoa. Kuten tuolla toisessa ketjussa joku kirjoitti pilkkaavaan sävyyn, että ujo mies juoksee karkuun jos hänelle sanoo että "housut alas, HETI". Täysin naurettava oletus, että miehen, vaikka olisi kuinka puutteessa, pitäisi olla heti panovalmiina, jos joku nainen vain töksäyttää jotain tuollaista. Yhtä hyvin voisi käskeä naisia riisumaan housunsa ja naureskelen perään jos juoksevat karkuun, että olipa ujoja.
Olisi kiinnostanut, ainakin tavata. Mutta en minä kyllä jaksa tästäkään enää väitellä, sovitaan sitten että olen paska ihminen ja pelkuri.
Mutta siis epätasa-arvo parisuhdemarkkinoilla ei ole niinkään sitä, etteikö koskaan tehtäisi aloitteita miesten suhteen, etenkin jos lasketaan se että nainen räpyttelee baarin toisella puolella pöydässä silmää, josta miehen pitäisi tietysti tajuta ja saapua viemään tilannetta eteenpäin. Ongelmallista on se, että naisia kohtaan tehdään jatkuvasti aloitteita, kun taas miehille vain harvoin. Onhan se "miehen tehtävä" tehdä aloitteita. Mutta kun nämä toinen toistaan komeammat ja supliikimmat panoeinot tekevät niitä aloitteita, tulee naisista väkisinkin nirsoja. Tarjontaa vaikuttaisi olevan, ja vaikka naista ei panoeinot kiinnostaisikaan, hän joka tapauksessa turtuu aloitteisiin - ja sitten kun tulee se ujomman tason mies, joka ei pysty tekemään samanlaista vaikutusta pelkällä ulkonäöllään ja supliikillaan, ei nainenkaan innostu. Tai aloitteisiin turtuneena olettaa, että tuokin on yhden illan hupia hakeva häntäheikki niin kuin ne 101 muutakin illan aikana lähestynyttä.
"Yhtä hyvin voisi käskeä naisia riisumaan housunsa ja naureskelen perään jos juoksevat karkuun, että olipa ujoja."
Tuo menis atmien kanssa näin:
ATM Riisu housut, nainen.
Nainen [riisuu housunsa)
ATM [juoksee karkuun]
Ne surkeat atm ressukathan juuri ovat niitä jotka vaativat vaikka ja mitä. Pitäisi olla nuorta ja nättiä neitsykäistä, vaikka omat edellytykset eivät selvästikään riitä hyvä jos niihin 15-vuotta vanhempiin pubiruusuihinkaan. Saa vaatia aivan mitä hyvänsä ja kieltäytyäkin mistä hyvänsä, ei kenelläkään ole velvollisuutta rakastua tai antaa seksiä kenellekään kenelle ei halua, ei vaikka at-miehet kilpaa välillä täällä esittää naurettavia vaatimuksiaan kuinka heille muka jotenkin kuuluu ne neitsykäiset. Jopa niinkin naurettaviin mittoihin menty, että yhteiskunnan pitäisi pakottaa heidän haluamansalaisia naisia heille.
Samanlaisia naurettavuuksia en ole naisilta täällä kuorossa nähnyt ikinä. Saa olla aivan niin valikoiva ja vaativa kuin haluaa, mutta jos kerran omat avut eivät riitä kuin sellaiseen 15-vuotta vanhempaan pubiruusuun niin se on sitten otettava joko sen mitä saa tai oltava ilman. On aivan turha ruikuttaa lapsellisesti kelpaamattomuuttaan, kun kyseessä onkin ne omat vaatimukset joihin ei itse selvästikään yllä.
Täällä yritetään syyllistää ja syyttää naisista aivan kaikkea ja mennään jopa niin pitkälle, että velvoitetaan naista ottamaan vastuuta miesten mielenterveydestä jos eivät saa seksiä haluamiltaan naisilta ja vaikka mitä muuta soopaa mitä palstalla jatkuvasti. Hokema rumalla naisella ei tee mitään on yleinen, samoin käytetyllä naisella ei tee mitään ja monia muita vastaavia. Mikäli näin on, että ei kelpuuteta sitä eikä tätä ja kelvollisiksi lasketaan vain jokin pieni marginaali, niin omaa syytäänhän silloin yksin jäädään.
Eivät minunkaan edellytykseni riitä johonkin Brad Pittiin, vaikka kuinka haluisin sen kaltaisen miehen, mutta en minkään täällä hauku sitten kaikkia muita miehiä kelvottomiksi koska en haluamaani saa tai ruikuta miten kaikki on epistä kun en saa sitä mitä haluan. Ymmärrän että oma tasoni ei riitä kaikkeen toivomaani ja joko lasken vaatimuksiani niin kauan että löytyy joku jolle kelpaan tai sitten jos en siihen tyydy mitä omalla olemuksellani saisin niin olen yksin. Se fakta kun nyt on, että jokaisen oma "taso" määräytyy täysin sen mukaan millaisille kelpaa, eikä sen mukaan millaiseksi itsensä arvottaa. Melkeinpä jokainen on omasta mielestään aina jollakin tavalla tasokkaampi kuin mitä todellisuudessa onkaan. Paljon hyviä ominaisuuksia voi monista löytyäkin, mutta selkeästi muut ovat silloin sitä mieltä, että heistä eivät ne ominaisuudet riitä tai ole heille arvokkaita ja se on se mikä ratkaisee. Siitä on turha kiukutella vaikka se voikin surettaa.
Elämässä ei saa kaikkea mitä haluaisi tai mihin kokee oikeutusta, ei sitä itkuvirret auta tai muuta. Vaihtoehdot ovat joko tyytyä siihen mitä saa ja sopeutua siihen, yrittää parantaa sen mitä voi omaa haluttavuuttaan ja kiinnostavuuttaan niiden silmissä keitä tahtoisi kinnostaa tai tyytyä olemaan ilman ja keskittyä elämässään muuhun.
Nuo neitsytvaatimukset on oletettavasti parin mielisairaan trollin juttuja. Aina näihin trolleihin vetoamalla täällä kuvitellaan voitavan kumota kaikki muutkin väitteet, "kun sinä olet sellainen psyykepotilas, niin juttusikaan eivät pidä paikkaansa".
Naisilla on kuitenkin selviä oletuksia omasta sukupuolisesta oikeudestaan esittää vaatimuksia. Yleisin ja varmaan kaikille tuttu on tuo väite, että aloitteenteko on "miehen tehtävä". Harjoituksenpuutteesta johtuen naiset eivät sitten itse osaa tehdä kunnollisia aloitteita, vaan kuvittelevat, että joku karkea töksäys tai vaivaannuttava tunnevuodatus riittää lumoamaan miehen kuin miehen, etenkin jos miehellä on heikko naismenestys.
Eli kyllä täällä on näitä "ATM:lle jämät"-trolleja, mutta ei niihin vetoamalla voi kaikkea perustella miten päin haluaa, että kun "itsekin olette sellaisia ja tällaisia".
"Sen sijaan hän alkoi olettamaan alentuvasti"
Oletti ylimielisyyttään, vai oliko sittenkin kyseessä heikkoa itsetuntoa yhdistettynä sympatiaan. Heikkoa itsetuntoa: "Kukaan ei pidä minusta, ei se kuitenkaan ole tosissaan", sympatiaa: "parempi hänelle kun jätän vain rauhaan".
Minusta käsittämätöntä että herkkien ihmisten alentunut itsetunto tulkitaan aina ylimielisyydeksi. Tässä sieluttomien ekstroverttien maailmassa toki näin tulkitaan aivan tahallaan, jotta herkät ja sympaattiset ihmiset saataisiin ensin lannistettua ja sitten heidän itsetuntonsa murskaksi. Maailma kun näkyy kuuluvan vain opportunistisille narsisteille, jotka ottavat haluamansa välittämättä toisten tunteista.
Eli naiset eivät tee aloituksia ja sitten kun tekevät, ne on vääränlaisia?
"Mä haluun, mulla on oikeus" kirjoittaa ap aloituksessa, mutta lainaus ei olekaan naisilta vaan häneltä itseltään.
Ap.n horinat on niin epäloogisia, että toivottavasti tämä naru siirtyy pian palstan pimeälle puolee, pois näkyvistä.
aloitteita*
"Oletti ylimielisyyttään, vai oliko sittenkin kyseessä heikkoa itsetuntoa "
"Minusta käsittämätöntä että herkkien ihmisten alentunut itsetunto tulkitaan aina ylimielisyydeksi. "
"Maailma kun näkyy kuuluvan vain opportunistisille narsisteille, jotka ottavat haluamansa välittämättä toisten tunteista."
Herkkä ja alentuneella itsetunnolla varustettu ihminen on todennäköisemmin juuri se, jolla narsistiset piirteet on korostuneet. Juuri hänenlaisensa laskee sen riskin mahdollisuuden tulla torjutuksi vs hyväksytyksi erittäin tarkkaan. Itsetunto ei kestä torjutuksi tulemista, koska oman minän kokemus on muutenkin heikko.
Toki tuo uhri-mentaliteettikin ("voi meitä herkkiä reppanoita tässä julmassa maailmassa") sopii kuvaan myös erittäin hyvin, sinne sitten suojaan, ettei ainakaan tarvitse ottaa vastuuta omasta itsestään ja voi syyttää muita, kun se itsetunto on niin huono.
Miehen rooliin nyt on perinteisesti kuulunut aloitteenteko iät ja ajat ja monella tapaa vieläkin naisilta paheksutaan aloitteellisuutta. Esim syyllistetään tyrkyksi tai sitten lannistetaan tuolla tavoin mitä sinäkin teet huomaamattasi. Annat ymmärtää, että suunnilleen loukkaannuit sen 15-vuotta vanhemman pubiruusun lähentymisyrityksestä, kun nainen oli vääränlainen sen suhteen mitä mielessäsi toivot. Naisten aloitteettomuus on hyvin paljon siitä, kiinni, että tulkinta on, että jos mies ei tee aloitetta, niin se tarkoittaa yleensä, että mies ei ole silloin kiinnostunutkaan ja nainen joka erehtyy sitten yrittämään aloitteellisuutta mieheen joillainen häntä kiinnostaisi onkin lähinnä loukkaus, kun naisen olisi pitänyt jotenkin ymmärtää, millaisen naisen sinä haluat. Tuo antaa samalla vahvistusta siihen, että mikäli miestä kiinnostaa niin hän ilmaisee sen aloitteena ja naisen ei kannata edes yrittää olla aktiivisempi passiivisen odottelun sijaan.
Valitat myös siitä, että naset eivät osaa tehdä mieluisiasi aloitteita, vaan tunteiden ilmaisu vaivaannuttaa sinua tai sitten koet tunteettomamman lähestymisen töksäyttelyinä ja kuitenkin naisilta vaaditaan jatkuvasti armeliaampaa suhtautumista miesten tökeriinkin lähestymisiin ja valitetaan, että pitäisi olla joku supliikkitaituri.
Ensin valitetaan sitä, että miksi aloitteen tekeminen on miesten tehtävä ja mikseivät naiset ole aloitteellisempia ja rohkeampia ja kun joku nainen rohkenee tehdä jonkin aloitteen niin sitten valitetaan, että se on joko vääränlaiselta naiselta tai liian kömpelö tai tyrkky ja koetaan, että naisen lähestymisyritys on jokin yritys velvoittaa mies rakastumaan tai seksiin. Jos on vaikeaa miestenkin asemassa, niin kyllä on naistenkin. Tästäkin huomaa miten mikään ei kelpaa, vaan kaikessa on vika aina jotenkin naisessa.
Ne mielenterveystrollit ovat kovimmassa äänessä ja esillä eniten täällä palstalla kaikista kirjoituksista ja jos paljoakaan muunlaisia soraääniä ei palstalla näy miesten taholta, niin ei ihme, että se heijastuu naisten käsityksiin ja asennoitumiseen muihinkin.
Haastaisin omalta osaltani vähän sitä näkemystä, että aloitteellinen nainen nähtäisiin miesten silmin tyrkkynä tms. Itse olen ainakin joka kerta ollut hirveän otettu kun nainen on tullut lähestymään. Niitä kertoja ei ole tähän ikään ollut kuin aniharva, eivätkä valitettavasti sitten mihinkään johtaneet, mutta kyllä tykkäsin. En ole ihan varma siitä ettäkö miehet ihan kategorisesti välttelisivät aloitteellista naista tai näkisivät hänet lähtökohtaisesti huonona. Mutta voihan se tietysti niin olla.
Kyllä tuntuu välillä siltä, että kummassakin sukupuolessa, ja tietysti näissä sukupuolisissa asioissa, on tapana kääntää kaikki sen vastakkaisen sukupuolen viaksi. Ja tässä huomaa myös se, miten paljon kaikki on kiinni jostain ns. kulttuurin sanomattomista säännöistä ja muista oletuksista.
Haastaisin pikkaisen sitäkin, että miksi se miten on aina tehty tarkoittaa automaattisesti sitä että niin tulisi aina tehdä jatkossakin? Naisethan käyttäytyvät ja heidän roolinsa on todella eri kuin vaikka pari vuosikymmentä sitten. Samoin miehet ovat hyvin erilaisia. Miksi sitten tämä yksi asia on ja pysyy? Siis aloitteellisuus? Mikä tästä tekee niin pyhän kulttuuritradition, että sen kyseealaistaminen nähdään kovin usein oikeastaan ihan triviaalina ja turhana?
Kultturi ja perinteiset sukupuoliroolit istuvat tiukassa ja muutos niissä on hidasta. Toisissa asioissa hitaampaa kuin toisissa. Yksi suuri syy asiantilan muuttumattomuuteen on juuri monien miesten kuten ap asennoituminen siihen jos joku nainen sitten uskaltautuu poikkeamaan totutuista tavoista ja tekee aloitteen. Siitä saa naisena yleensä aina vain ravat niskaansa tavalla tai toisella. Tätä näkee melkein aina kun joku nainen rohkaistuukin olemaan aloitteellinen. Sitten leimataan tyrkyksi, epätoivoiseksi, että kuvittelee liikaa omasta tasostaan, kun kehtaakin lähestyä ja osoittaa kiinnostustaan mieheen joka jotenkin miellyttää, tai sitten arvostellaan tyyliä millä nainen on lähestynyt tai ilmaissut kiinnostustaan. Niin kauan kun enin osa miehistä ja moni naisistakin leimaa aloitteellisemmat naiset jotenkin huonommiksi kuin perinteisen roolin omaksuvat naiset ja ylenkatsotaan niitä jotka rikkovat rooleja, niin asia tule laajemmin muuttumaankaan, vaan päinvastoin tapa juurtuu sitkeemmäksi.
Tai hänellä on korostunut itsetietoisuus, mutta itsetietoisuus ei ole sama kuin narsismi.
Jungin mukaan ihmisellä on kaksi minää, laumasieluisen egon minä ja itse. Vaikka introverttien itse on voimakas, se ei ole suoraan sama asia kuin laumasieluisen egon narsismi, johon taas ekstroverteilla on taipumus.
Laumasielu on narsistinen, koska siten laumassa suurin ja vahvin elukka pärjää, jyräämällä muut alleen. Mutta Itse on ihmisen sielu, ja tosiasiassa jumala. Ei siis ihme että laumasielut haluavat vaimentaa hiljaisemmat toverinsa maanrakoon.
Mistähän näitä sunnuntaipsykologeja tähän ketjuun oikein tulee kuin sieniä sateella. Mistä lähtien heikko itsetunto tai heikko oman minän kokemus on yhtä kuin narsismi? Eikö narsismi ole juuri sitä että on korostunut käsitys itsestä? Heikko itsetunto on narsismin vastakohta. Heikolla itsetunnolla varustettu pyrkii mitätöimään itsensä olemattomaksi, kun taas narsisti pyrkii laajentamaan itsensä niin ettei muilla ole tilaa.
Suoraan sanottuna pseudopsykologinen mussutuksesi on hanurista.
Mitä epäloogista tuossa on? Koska naiset eivät tee aloitteita, niin he eivät ole oppineet aloitteiden tekoa ja viettelyyn tarvittavaa hienovaraisuutta samalla tavalla kuin miehet joutuu heti teini-ikäisestä lähtien opettelemaan kantapään kautta. Sitten joskus kerran elämässä kun se nainen päättää tehdä aloitteen, niin se on yhtä kömpelöä kuin sillä 14-vuotiaalla pojalla, joka ensimmäisessä siiderikännissä kysyy tytöltä, että saanks mä puristaa sun tissejä.
Naiset elää niin syvällä siinä omassa kuplassaan, että he eivät käsitä miten paljon harjoitusta ja yritystä vaaditaan vastakkaisen sukupuolen iskemiseen miehenä. Naisillakin se aloitteenteko olisi helpompaa. Riittää aluksi ihan se, ettei heti kättelyssä vaadi seksiä tai julista kuolematonta rakkauttaan.
Höpö höpö. Minä en sentään tylyttänyt päin naamaa edes sitä humalaista tökerösti kähmimään pyrkinyttä vanhempaa naista. Kyllä sen verran pitää olla järkeä päässä, että ymmärtää sen itsekin, ettei humalaiset keski-ikäiset nuorempia kiinnosta. Samaahan ne naisetkin valittaa. Nytkö sen humalaisen kourijan herkkä ego menikin rikki kun en lähtenyt pelleilyyn mukaan?
Tuo mitä "vaadin" naisten aloitteilta on hyvin paljon vähemmän, kuin se mitä naiset vaatii miesten aloitteilta. Etkö edes ymmärrä miten nirsoja ja tylyjä naiset on kun heitä lähestyy väärällä tavalla, enkä edes tarkoita humalaista kourimista, vaan ihan vaan sellaista että jutut eivät olekaan tarpeeksi kiinnostavia ja viihdyttäviä, niin sen perusteella voi alkaa tylyttämään? Ihan minimivaatimuksena voi naisillekin esittää, että esim. "housut alas, HETI" ei ole mikään oikea tapa lähestyä miehiäkään. Samoin luulisi sen verran tilannetajua olevan naisillakin, että joku palava rakkaudentunnustus täysin tuntemattomalle miehelle on pelkästään vaivaannuttavaa. Kyllä kiinnostusta voi osoittaa vähän hillitymminkin. Nämä nyt on ihan perus sosiaaliseen kanssakäymiseen kuuluvia juttuja. Ei ne naiset nyt niin herkkiä sieluja voi olla, että sen perusteella heillä on muka oikeus tehdä mitä haluaa ja vaatia kohtelua omien fiilistensä pohjalta.
Narsismi kumpuaa epävarmuudesta ja ehetymättömästä minästä ja narsisti rakentaa sitten sen suojaksi sairautensa eli pyrkii luomaan kuvaa paremmuudestaan ja vahvasta itsetunnosta. Uskottelee sitä myös itselleen, mutta sisimmässään narsisti on oikeasti heikko ja kokee itsensä kelvottomaksi. Tätä sietämätöntä tunnetta torjuakseen luo sitten keinotekoisen ylimielisyyden, omahyväisyyden ja korostuneen itserakkauden kulissin, johon pyrkii saamaan itsensäkin uskomaan tai muutoin minäkuva ja maailma hajoaa häneltä täysin. Eli olette molemmat osittain oikeassa. Kertomani asiat voi hyvin tarkistaa googlettamalla lisää tietoa narsismista ja sen syistä. Se ei kuitenkaan tarkoita, että kaikilla heikko itsetuntoisilla olisi tai kehittyisi narsismi. Useimpien ihmisten (niiden terveempien) reaktio kokemiinsa alemmuudentunteisiin on juurikin itsensä alentaminen entisestään eikä suinkaan korostunut paremmuudentunne kuten narsistisilla.
En siis tarkoita, että jos joku ujo nainen yrittäisi jotenkin lähestyä, niin se olisi vaivaannuttavaa ja ei-toivottavaa. Edes silloin kun nainen on sellainen josta minä en ole kiinnostunut. Sellainenhan on vain imartelevaa. On vähän vaikea ymmärtää miten naiset kokee miesten lähestymiset monesti niin vastenmielisenä. Ehkä se johtuu vain siitä, että heitä lähestytään niin usein.
Humalaisen pubiruusun lähentelyt sen sijaan on tökeröitä. Tarkoitus ei ollut myöskään rinnastaa sitä Lordille osoitettua julkista kirjettä tällaiseksi humalaiseen kähmintään verrattavaksi, mutta sen verran sitäkin sopii kritisoida, että tuollaisiin tuntemattoman ihmisen tunnevuodatuksiin on varmaan vähän vaikea suhtautua ns. luonnollisesti. Jos Lordi lähtisi treffeille tuon naisen kanssa, niin pitäisikö siinä heti olettaa, että nyt on oltava heti rakkautta ilmassa ja kihlat hankinnassa.
Mene nyt jo Trollisiili ihailemaan sitä omaa kuvajaistasi peilistä. Sieltähän se sinun ihannekumppani löytyy, vaikka muille ei ylimielinen naisvihasi purekaan. Niin paitsi sille ikälopulle pubiruusulle, jonka senkin tarvitsi olla vahvassa humalatilassa erehtyäkseen sinuun. Puhuit jo itsesi täysin pussiin. Taas kerran.
Eli naisen pitäisi innostua tylsimyksistä, jotka eivät puhu ja joiden naama ei kiinnosta? Miksi?
Minä en puhunut sanallakaan narsismista vaan NARSISTISISTA PIIRTEISTÄ (jokaisessa ihmisessä olevista).
"Heikolla itsetunnolla varustettu pyrkii mitätöimään itsensä olemattomaksi, kun taas narsisti pyrkii laajentamaan itsensä niin ettei muilla ole tilaa. "
Heikkoitsetuntoinen voi myös vaatia ympärillään olevilta ihmisiltä jatkuvaa itsetunnon kohottamista, kannattelua, huonon käyttäytymisen ymmärtämistä yms. Heikkoitsetuntoisen käyttäytyminen voi siis olla ihan yhtä itsekeskeistä, kuin häiriintyneen narsistisen -jolla hänelläkin pontimena huono itsetunto. Siinä missä häiriintyneesti narsistinen on kehittänyt omnipotentisti huonon itsetuntonsa nostattajaksi itsensä, vaatii huonoitsetuntoinen sitä usein muilta.
Huono itsetuntoinen, joka ei edes pyri terveyttämään itsetuntoaan (hakeutumalla vaikka psykoterapiaan), on itsekäs. Jokainen tietää, kuinka paljon helpompaa, on olla tekemisissä terveen itsetunnon omaavan ihmisen kanssa.
Olen vain niin suunnattoman väsynyt siihen AIKUISTEN ihmisten kitinään, kuinka heillä on niin huono itsetunto ja sen vuoksi elämä on surkeeta, ja muut ei ymmärrä jne. Muiden kuuluisi loputtomiin ymmärtää heitä samalla kun he itse käyttäytyvät ehkä huonosti ja sen lisäksi ovat herkistyneitä muiden käyttäytymisen suhteen. Tuolla toisessa ketjussa kommentoitiin, kuinka naisen pitäisi jaksaa houkutella atm suhteeseen ymmärtämällä atm:n outo ja arka käyttäytyminen. Ei kuulosta tasvertaisten aikuisten suhteelta, vaan enemmänkin joltain hoitosuhteelta. Mielestäni psyykkisesti terve aikuinen ei edes harkitse lähtemistä tuollaiseen suhteeseen.
Tuon velvollisuuden olet kyllä itse omassa päässäs kuvitellut. Sitäpaitsi rakkautta tai rakastamista ei voi pakottaa. Eikä täällä muutenkaan ole pakko kuin kuolla.
Niin, nämä hölmöt kuvittelevat että kun niitä on pari kertaa nusaistu niin sitten ollaan "rakastuneita". Ei vittu! Mitäs järkeä miehen on teeskennellä mitään tunteita enää sen jälkeen kun palkkio on saatu. Ei vittu! Tie naisen sydämeen käy pillun kautta, näin sanoi jo mummovainaa. HAHAHA!
Ai teillä kulkee tuo tunnevammaisuus oikein suvussa. No se selventää asiaa.
Minusta on ihanaa kun mun miehellä on varaa olla nirso ja sitten se valitsi minut.
Mutta sama pätee molemmin puolin. Ei tarvitse miettiä velvollisuuksia tai laskeutumisia millekään alemmalle tasolle.
Ei täällä toki saa onneaan hehkuttaa, mutta tänään kun mentiin kauppaan, niin joka ikinen tyyppi käänsi päänsä meidän perään. Ja mieheni on vielä huipputyyppi kaikin puolin.
Ihmiset kääntävät päätään harvoin vain siksi että joku on kaunis. Helpommin siksi, että näkee jotain outoa tai epätavallista. Tai huvittavaa.
En silti väitä puoleen tai toiseen että mikä syy teidän kohdallamme oli. Enhän minä sitä voikaan tietää.
Tuohan on just se juttu. Naiset haluaa miehen, jota muutkin naiset haluaa. Juuri tuollainen että ylpeillään sillä että mies kääntää muiden naisten päät on naisista erityisen kiihottavaa.
Se on ihan ihmeellistä miten joku rumakin mies muuttuu yhtäkkiä naisten silmissä todella kiinnostavaksi, jos tällä rumalla on hyvännäköinen tyttöystävä. Heitä alkaa heti kiinnostaa tämä mies ja he alkavat flirttailemaan tämän kanssa, vaikka eivät tiedä miehestä mitään.
:)
Kassaneiti sen paljasti. Hymyili kauniisti, ihanan kohtelias ihminen muuten, ja sanoi rentoa läppää heitettyämme, mm. että teillä se sitten on kummallakin kauniin näköinen ilta ja seuraa. No joo, ja toki huomaahan sen aina. Naiset ikäänkuin pysähtyvät kun olemme ihmisten ilmoilla. Onpa sitä jokunen kymmen jaksanut kommentoida tilannetta baarissakin. Meissä on jotain samaa tyylissä, joten kivahan se on jos joku yhteenkuuluvaisuuden huomaa.
Ehkä ne on niitä henkisesti "kehitysvammaisia" tapauksia jotka toimii noin. Täysin aivottomia laumasieluja.
Minun mielestä on hyvä, että myös mies on valikoiva naisen suhteen, enkä tarkoita ulkonäköä vaan luonnetta ja käytöstä. Jos mies ottaa jonkun "bitch" tyylisen muijan, joka puhuu alituiseen paskaa muista naisista aiheetta, stressaa ulkonäöstään tai menestymisestään työuralla eikä osaa nauttia elämästä kuten pitäisi, miehellä on todella huono maku ja arvostelukyky.
Naisten on pakkokin olla hieman valikoivia, nimittäin kaiken sorttista miestä on tarjolla. Ja anteeksi vaan, taso on huono, erityisesti vastuun kannossa. Naiset "rakastuvatkin" aina siihen kypsään mieheen. Niitä on harvassa.
Alotteiden teossa vaikuttaa aika paljon ihmisten ujous. Yleensä se menee niin, että ujot pojat saa rohkean tytön (koska rohkea tekee aloitteen) ja rohkeat pojat iskee ujon hissukan. Voi olla että rohkeat "puskisi sarvia vastakkain" turhan usein.
Itse ujona tahdon myös ujohkon ja hillityn miehen. Olen vaan tosi huono tekemään alotteita miehistä on huonoja kokemuksia. En enää tiedä, mistä miehiä etsiä. Baareista ei ainakaan tunnu löytyvän tervejärkisiä ihmisiä!!! Netin kautta en viitsi treffata montaa hlöä. Vaikeeta on!
Hukassa olet. Ujot pojat ei saa ketään sillä naiset ei tee aloitteita. Miksi etenkin joku rohkea tyttö tekisi aloitetta ujolle pojalle? No eipä mistään syystä. Rohkea tekee aloitteen toiselle rohkealle. Ujo mies on turn off. Ujo nainen on söpö, koska miehet haluaa heikon naisen jota suojella jne.